En condicions modernes, la capacitat de l'exèrcit per defensar el país no està indicada principalment per la seva mida, sinó per un altre indicador: l'equipament de les Forces Armades amb equipament militar modern. I amb això tenim grans problemes.
El ministre de Defensa, Anatoly Serdyukov, comentant no fa molt de temps sobre les proves fallides de l'ICBM de Bulava, va expressar l'opinió que el motiu rau en un muntatge inadequat. És probable que aquesta idea del cap del departament de defensa es basés en els resultats del treball d’una comissió especial interdepartamental, que esbrinava per què aquest míssil va fallar set de cada dotze llançaments. Al mateix temps, fins ara això és només una suposició i encara es desconeixen les raons específiques de les falles i, a la propera prova del Bulava, que està prevista per al novembre, hi participaran tres míssils absolutament idèntics alhora. Això es fa amb l'objectiu d'utilitzar mètodes purament estadístics per distingir els "vincles febles" del coet, que avui no es presten a insinuacions lògiques ni d'enginyeria. És important que, tot i que no estem parlant de possibles defectes de disseny del coet desenvolupat per l'Institut d'Enginyeria Tèrmica de Moscou. En cas contrari, significarà que simplement hem oblidat com dissenyar productes tan complexos.
Malgrat l'aparent concreció del terme "tecnologia de muntatge", de fet, aquest concepte és bastant extensible. Pot implicar defectes tecnològics en la fabricació d'unitats i mecanismes individuals del tipus "poc girat", insuficient qualitat dels materials utilitzats, control insuficient dels paràmetres de muntatge i fins i tot intenció malintencionada. Al mateix temps, la sospita que el coet s'està muntant d'alguna manera incorrectament, al meu entendre, suggereix que el nostre antic orgull, el complex militar-industrial (MIC), va utilitzar la reserva soviètica fins al final i va entrar en una fase quan només era amb una injecció d’efectiu, la situació no es pot corregir qualitativament.
El cim prolongat de la indústria de la defensa
Segons l'ex dissenyador en cap de Bulava, Yuri Solomonov, els llançaments sense èxit van ser causats per materials de mala qualitat i per la violació de les tecnologies de producció. I el principal problema aquí rau en el fet que el país en les darreres dues dècades ha perdut l'accés als materials i tecnologies necessàries per crear aquests dispositius. Com a resultat, ara a la indústria militar nacional no hi ha 50 tipus de materials necessaris per als ICBM de combustible sòlid. A les paraules de Solomonov, cal afegir que, en general, en el complex militar-industrial dels darrers 15 anys, s’han perdut irremediablement 300 tecnologies crítiques.
Actualment, el format del complex militar-industrial domèstic és irremeiablement inferior al complex soviètic dels anys vuitanta, quan la quota de despesa en defensa en el PIB era del 9-13%, i la indústria donava feina a uns 10 milions de persones. El principal motiu d’això no és la nostra política moderna d’amor a la pau, sinó els desequilibris pressupostaris i salarials, que van conduir a l’èxode massiu de personal, a la finalització de la prometedora investigació i desenvolupament. Com a resultat, el 1998, el nombre d’empleats al complex militar-industrial era ja de 5,4 milions de persones i només 2 milions d’ells produïen directament equipament militar. A partir de 1999, la indústria de defensa nacional incloïa uns 700 instituts de recerca en defensa i oficines de disseny, així com més de 1.700 empreses i organitzacions de vuit indústries. A les entranyes del complex militar-industrial, es produïa al voltant del 20 per cent de tots els productes de fabricació de màquines del país. Una dècada després, la proporció de productes militars en el volum total de producció industrial va caure fins al 5,8 per cent i en les exportacions, fins al 4,4 per cent. Avui, amb cert tram, només es poden atribuir a la indústria de la defensa unes 1.400 empreses, que donen feina a aproximadament 1,5 milions de persones. En comparació: el nombre de funcionaris al país ja ha superat els 4 milions. A més, els seus salaris són incomparablement superiors als dels que treballen en defensa. Per descomptat, ningú reclama la recreació del monstre militar-industrial dels temps de l’URSS, però cal fer conclusions organitzatives greus immediatament.
Els quadres ja no decideixen res
Perquè clarament en queden pocs i també hi ha grans problemes de qualificació. Des de principis dels anys 90, el sistema soviètic de formació i reciclatge de l’enginyeria i del personal tècnic i laboral pràcticament ha deixat d’existir i no s’ha creat cap alternativa. La mà d'obra de la indústria de la defensa ha deixat de ser prestigiosa i, en la seva massa, ja no és capaç d'atraure els treballadors més talentosos i qualificats.
Com a resultat, la generació més productiva de 30 a 50 anys és pràcticament "eliminada" a la indústria. Avui en dia, l'edat mitjana dels treballadors del complex militar-industrial supera els 55 anys i, en els instituts de recerca en defensa i en les oficines de disseny, aquesta xifra per al personal científic i d'enginyeria s'aproxima als 60 anys. Al mateix temps, els salaris en enginyeria mecànica són diverses vegades inferiors als salaris mitjans de les empreses de petroli i gas. El prestigi d’un científic, enginyer, torner, fabricant d’eines ha caigut catastròficament, molts dels instituts de recerca, oficines de disseny i indústries restants no estan dirigits per professionals de la seva indústria, sinó pels anomenats gestors eficaços, amb tota la seva "eficiència" sovint. es redueix a la capacitat de distribuir fluxos financers i organitzar reculades quan no existeix una visió estratègica de les empreses que els són confiades. Aquesta és la resposta a la pregunta: per què és tan dolent amb el personal?
Mentrestant, no només els quadres envelleixen. L’edat mitjana dels equips del complex militar-industrial ha superat els 20 anys, és a dir, la seva part principal es va fabricar a la Unió Soviètica. En general, la depreciació dels actius de producció fixa va superar el 75%, més d’un terç es desgasta el 100%. La proporció de nous equips menors de 5 anys és del 5%. És més que evident que és impossible desenvolupar i fabricar productes competitius d’alta tecnologia en aquesta base de producció.
La necessitat de la transformació és clara
Segons el president Dmitry Medvedev, la proporció d’armes modernes a l’exèrcit rus el 2015 hauria de ser, com a mínim, del 30%. Per la seva banda, el primer ministre Vladimir Putin, en una reunió sobre el complex de la indústria de defensa a Kolomna, va exigir el novembre passat que la proporció d’armes i equips moderns a les tropes russes augmentés al 70-80% el 2020 (avui aquesta xifra és del 10%)..
Per assolir els indicadors previstos, és necessari augmentar la taxa de rearmament i portar-los al nivell del 9%, i per a certs tipus d’armes, fins a l’11% anual. Mentrestant, el setembre del 2009, la Cambra de Comptes de Rússia va publicar les dades següents: la quota d’armes modernes subministrades a l’exèrcit és només del 6%. És a dir, el desfasament encara és força important.
El viceprimer ministre Sergei Ivanov, després d'una reunió recent a Izhevsk, on es tractava de proporcionar a les Forces Armades moderns sistemes d'armes petites i de cos a cos, va dir que el Programa d'armament estatal per al període 2011-2020. es prepararà i acordarà el tercer trimestre d’aquest any. Al mateix temps, segons ell, la despesa total en defensa durant la implementació d’aquest programa ascendirà al voltant del 3 per cent del PIB anual. Actualment, es discuteix l’import total del finançament del programa i només llavors s’aclarirà la nomenclatura dels productes militars, la producció dels quals serà recolzada per l’Estat. Cal assenyalar que després de l’adopció del programa d’armament estatal, el Govern té previst crear un programa per a la modernització del complex industrial industrial-defensa.
Perquè això no quedi només en plans, primer de tot cal corregir els desequilibris sectorials. En una situació de mercat normal, realment no importa en quina indústria invertir, ja que la taxa de rendiment és aproximadament igual tant per al sector del petroli i del gas com per a la construcció de màquines. Per tant, no falten enginyers i treballadors, tothom està orgullós de la seva professió: dissenyador, torner i muntador. Un cop enganxats a l '"agulla d'oli", tractem qualsevol de les seves alternatives amb desconfiança i desdeny.
La sortida es troba en la integració d’empreses complexes militar-industrials
La indústria de la defensa, ara fragmentada per la privatització i les turbulències del mercat, necessita una integració primerenca. Al cap i a la fi, és obvi que la creació d’equips militars complexos i intel·ligents en condicions modernes ja no és la quantitat de persones amb talent, artells d’entusiastes i petites botigues privades. Pel que fa a un "exemple" molt clar: cooperació en la fabricació de "Bulava" de diversos centenars d'empreses que operen sota diferents formes de propietat, en diferents parts del país, en diferents àmbits de l'economia i sense observar totes les normes tecnològiques disciplina, és francament viciosa i fins i tot sense sentit. Ara està clar per què el Bulava encara no vola amb normalitat?
El món ha entès durant molt de temps els beneficis de la integració i, per tant, només les grans empreses es troben en posicions de lideratge en la indústria de defensa local. Així, segons l’informe anual de l’Institut Internacional d’Investigació per la Pau d’Estocolm, el 2008 l’empresa britànica BAE Systems va ocupar el primer lloc al món en termes de vendes d’armes, que va obtenir 32.240 milions de dòlars (el 95 per cent de les vendes totals de la companyia). Lockheed Martin ocupa el segon lloc amb 29.888 milions de dòlars (el 70% de les vendes). En tercer lloc hi ha Boeing, que ha guanyat 29.200 milions de dòlars (el 48 per cent de les vendes totals de la companyia). Northrop Grumman tanca els cinc principals proveïdors (26.09 milions de dòlars) i General Dynamics (22.788 milions de dòlars). El fabricant nacional dels sistemes de míssils superficials S-300 i S-400 Almaz-Antey va ocupar la 18a posició el 2008 amb un resultat de 4.342 milions de dòlars. Ja no hi ha empreses russes entre els vint primers.
El primer pas efectiu cap a la recreació d’un complex militar-industrial eficaç podria ser l’aparició d’una estructura com la ciutat d’innovació a Skolkovo, però només amb un biaix obertament defensiu. Per cert, hi ha alguna cosa similar, per exemple, a l’Índia: és l’Organització de Recerca i Desenvolupament de la Defensa (DRDO). Ara compta amb 50 laboratoris que executen uns 440 projectes per valor de 4.000 milions de dòlars. Gairebé 30 mil persones treballen en recerca i desenvolupament. Temes de desenvolupament: míssils antitanque i balístics, diversos tipus de caces i sistemes de defensa antimíssils, avions no tripulats, avions d’avís i control precoç.
Finalment
Al mateix temps, la Unió Soviètica va crear ràpidament un escut antimíssil mitjançant esforços organitzatius efectius i un augment significatiu del finançament pressupostari. Es van crear ràpidament nous instituts de recerca, oficines de disseny, instal·lacions de producció i es va organitzar el flux de personal qualificat. Com a resultat, es va aconseguir la paritat militar necessària sobre la base d’evolucions purament domèstiques.
Avui l’exèrcit ha dirigit la seva mirada cap a armes estrangeres: compren o planifiquen activament la compra de drons a Israel, armadures - a Alemanya, desembarcament de vaixells - a França. Sembla que aquesta sèrie en cert sentit es continuarà i té la seva pròpia justificació pràctica. No obstant això, per desgràcia, ningú ven míssils estratègics, a més de submarins míssils estratègics i altres productes militars crítics com ara robots de combat, làsers de combat, etc. I així aprendrem a fer-los nosaltres mateixos o apareixeran forats realment estratègics a les nostres defenses.
