Una última, última paraula:
I la meva crònica s’ha acabat, El deure llegat a Déu
Jo, pecador. No és estrany que molts anys
El Senyor em va fer testimoni
I va ensenyar l’art dels llibres;
Algun dia un monjo treballador
Trobaré el meu treball dur, sense nom, Brillarà, com jo, la seva làmpada …
I, sacsejant la pols de segles de les cartes, Tornarà a escriure els refranys veritables …
A. S. Puixkin. Boris Godunov
Ciència històrica versus pseudociència. En l’article anterior sobre les cròniques russes, intentàvem no només explicar amb detall les característiques quantitatives de les cròniques russes antigues, les peculiaritats de la seva llengua i la seva cronologia, en la mesura del possible, sinó que també vam començar a considerar-les per regions. del país. En aquest cas, això és important, ja que els anals es van escriure en diferents moments i no són més que referències creuades. I són importants per comparar el seu contingut i establir la font principal de préstecs. Bé, la llengua local, dialectismes utilitzats pels autors de textos locals, que requereixen un molt bon coneixement de la llengua russa antiga, excloent la formulació de la qüestió de forjar-los per part dels estrangers. El fet que es trobessin esborranys i passatges reescrits i afegits als textos, només diu que els nostres avantpassats els van corregir, que podrien estar interessats a humiliar els seus adversaris polítics o elevar la seva pròpia personalitat, però això no podia relacionar-se de cap manera amb les intrigues de el Vaticà, els jesuïtes, els maons i Anunnaki.
Avui continuem coneixent les nostres fonts de cròniques.
A més de les cròniques regionals esmentades en el passat, al primer quart del segle XII en una ciutat com Pereyaslavl Russky, es van conservar cròniques episcopals, que van durar fins al 1175, després del qual va ser substituït per un cronista príncep que va treballar fins al 1228 o fins i tot per un període una mica més llarg.
Les cròniques de Txernigov també són conegudes, en particular, el "Cronista de Svyatoslav Olgovich" que va aparèixer a la dècada de 1140, continuada sota els prínceps-fills de Svyatoslav - Oleg i Igor.
La crònica també es va dur a terme a les terres del nord-est de Rússia. Per exemple, hi havia cròniques a la terra de Rostov-Suzdal i els seus centres principals eren ciutats com Vladimir, Suzdal, Rostov i Pereyaslavl.
Al principat de Vladimir, es van començar a crear cròniques a mitjan segle XII i ja el 1177, a la catedral de l'Assumpció de Vladimir, es va compilar la primera col·lecció analística de Vladimir. El 1193, 1212 i 1228, diverses grans voltes ducals van aparèixer aquí alhora. Al mateix temps, la informació que contenien també es combinava amb notícies de les cròniques de Pereyaslavl, és a dir, de Pereyaslavl rus.
Va ser a Vladimir al segle XII quan es va crear la famosa Crònica de Radziwill, coneguda en dos exemplars del segle XV, inclosa la llista Radziwill, les pàgines de la qual estan decorades amb més de 600 belles miniatures.
Entre les cròniques de Vladimir-Suzdal Rússia, la més famosa és la Crònica laurentina, que conté el "Conte dels anys passats", i després va continuar per les cròniques Vladimir-Suzdal fins al 1305. També hi ha el "Cronista de Pereyaslavl de Suzdal", que data del segle XV, i la ja esmentada Crònica de Radziwill.
Als segles XIII-XV a Rostov, l'escriptura de cròniques es va dur a terme a la cort episcopal. Els seus fragments es reflecteixen en diverses voltes totalment russes dels segles XV-XVI i en la Crònica Ermolinskaya que data de finals del segle XV.
L’escriptura de cròniques entre els pskovites va sorgir més tard que en altres llocs, concretament al segle XIII. Al principi va ser conduït a la catedral de la Trinitat de Pskov, i el mateix alcalde el vigilava. Hi havia bons registres locals i materials cronogràfics. Més tard, les voltes analístiques es van crear el 1464, el 1469, el 1481 i el final. Anys 1480. La crònica de Pskov més antiga que es conserva és la Segona Crònica de Pskov, que es va publicar fins al 1486 i es coneix en una llista que es remunta a mitjan dècada de 1480. Però fins i tot després que Pskov va perdre la seva independència, la crònica hi va continuar. Va aparèixer la volta de 1547: la Primera Crònica de Pskov. Aquell que la va compondre simpatitzava clarament amb Moscou i els seus sobirans, però els seus governadors ho van aconseguir d’ell. Bé, això és tradicional per a Rússia: el sobirà és bo, els boyards són dolents! Però el codi de Cornelius de 1567, abat del monestir de Pskov-Caves, que va crear la tercera crònica de Pskov, al contrari, reflecteix la posició dels boyards de Pskov, insatisfets amb Moscou.
A Tver, ciutat rival de Moscou, l'escriptura de cròniques va començar a finals del segle XIII i es va dur a terme fins al 1485, quan el Gran Principat de Tver va ser annexionat a l'estat rus. Per tant, el text de la crònica de Tver es troba a la composició de la gran col·lecció ducal de 1305, que constitueix la base de la Crònica laurentina. Els científics també distingeixen les següents voltes de Tver: 1327, 1409, etc. Les fonts de Tver també s’inclouen al cronista Rogozhsky, que es remunta a la primera meitat del segle XV. La Crònica Tver (Col·lecció Tver), que conté fragments de la crònica Tver de finals del segle XIII - finals del XV, també s'ha conservat i presentat a les llistes del segle XVII.
A Moscou, que s'oposava a Tver, es conservaven breus registres dels fets al tribunal metropolità. També es coneix la crònica familiar dels prínceps Danilovich. És a dir, les cròniques metropolitanes prínceps i paral·leles van tenir lloc a Moscou. Aleshores, ja el 1389, es va preparar el "Gran cronista rus", el primer precisament la Crònica Gran Ducal de Moscou i, després, la Crònica de la Trinitat totalment russa, que esbossava els esdeveniments a l'estat fins al 1408. A més, es va crear a partir de diverses fonts: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, etc. És a dir, les cròniques d’altres països es van portar a Moscou, es van llegir allà, es van comparar i el que era habitual en elles al llarg dels anys ja es va copiar a la crònica de Moscou i (això s’entén) a l’edició corresponent. No és estrany, per tant, que la Crònica de la Trinitat es distingeixi no només pel predomini de les "notícies" de Moscou, sinó també per una actitud molt positiva envers els prínceps i els metropolitans de Moscou.
La volta gran ducal de Moscou de 1479 es va convertir en un dels monuments més importants de la crònica de la segona meitat del segle XV. La seva principal base ideològica era la constatació dels drets dels grans ducs de Moscou a governar sobre Novgorod. La seva edició posterior, la volta del gran duc de Moscou de finals del segle XV, també ha sobreviscut i ha arribat fins als nostres dies. També hi ha la Crònica de Simeó, coneguda de la llista del segle XVI. Per tant, quan els “periodistes” semialfabetitzats i els “historiadors” de la mateixa categoria escriuen que les cròniques s’estaven reescrivint per demostrar el dret al poder dels Romanov, van sentir el timbre, però no sabien on era. Aquest "treball" sobre el material de la crònica sempre es va dur a terme, i de cap manera amb l'adhesió de la dinastia Romanov. Però es va dur a terme a temps, i no després de 1613 ni sota Pere el Gran, que no va necessitar demostrar res a ningú: posseïa aquest poder.
La Nikon Chronicle va ser creada originalment pel metropolità Daniel cap a la dècada de 1520. Es tracta d’una recopilació a gran escala, el compilador de la qual utilitzava diverses fonts: missatges de cròniques, històries, textos de vides, etc. No és estrany que aquesta crònica també sigui considerada un dels monuments més importants de l’escriptura de cròniques russes del segle XVI. Però això és especialment interessant: aquest codi posa els interessos de l’església en primer lloc, i és nostre, l’ortodox! I després, què passa amb les declaracions d'alguns comentaristes de "VO" que "agents del Vaticà" van escorcollar "correctament" les nostres cròniques o les van "trepitjar"? Per què no van notar un document tan important? Els agents del Vaticà van treballar malament, malament per a nosaltres …
Fins a mitjan segle XVI. i l’escriptura de cròniques de Moscou també es va dur a terme contínuament. Els seus monuments més famosos d’aquest període s’anomenen Crònica de la Resurrecció i Cronista del començament del Regne. La Crònica de la Resurrecció es basa en el Codi Gran Ducal de Moscou de finals del segle XV, la primera edició del qual es va iniciar el 1533 i la darrera, la tercera, va aparèixer entre 1542-1544. El Cronista de l’inici del regne va informar de la informació del 1533 al 1552, i després va durar fins al 1556-1560. El 1568-1576. a Aleksandrovskaya Sloboda, per ordre tsarista especial, es van començar a treballar en el grandiós Codi de la Crònica, que va arribar després al patriarca Nikon i va donar el nom a tota la crònica.
Els tres primers volums de la col·lecció es van dedicar als esdeveniments de la història del món, després set volums expliquen els esdeveniments de la història de Rússia des del 1114 fins al 1567, i el seu volum més recent, titulat "El llibre real", va estar completament dedicat al regnat d'Ivan el Terrible.
A finals del segle XVII, el monestir de Chudov va crear la col·lecció de cròniques patriarcals de 1652, 1670, 1680 i en dues edicions de 1690. És important tenir en compte que el seu compilador hi escriu sobre l'elecció de l'estat rus i dels seus governants. Fem èmfasi en l'elecció! I on és, doncs, el menysteniment de Rússia i la seva història?
Als segles XV-XVI es van crear breus cronistes als monestirs: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. L’escriptura de cròniques provincials també es realitza a moltes altres ciutats, per exemple, Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
Al mateix segle XVI van començar a aparèixer altres formes de missatges històrics, que en la seva forma s’allunyen de les cròniques: "Llibre de graus" ("Llibre del grau de genealogia reial") i "Història de Kazan" ("Història del Regne de Kazan "," cronista de Kazan "), que s'assemblen molt poc a les cròniques, per dir-ho així, en la seva forma pura. Aquests inclouen "Crònica de moltes rebel·lions" i "Nou cronista". Aquest últim descriu el període que va des del final del regnat d'Ivan el Terrible fins al 1630, i aquest és un monument molt important del primer terç del segle XVII. Hi ha una versió que es va preparar a l’entorn del patriarca Filaret amb la participació d’una extensa base de fonts: cartes oficials i diversos documents de l’època del temps dels problemes i diverses cròniques.
Sibèria, colonitzada per l’estat rus, també tenia la seva pròpia crònica. Metropolità Ciprià de Tobolsk fou considerat el seu iniciador. Diverses cròniques siberianes d’aquest tipus han sobreviscut fins als nostres dies, que més o menys difereixen pel seu contingut. Com a regla general, tots es dediquen principalment a les campanyes de Yermak i a altres fets històrics de la “captura” de Sibèria.
I fins i tot als segles XIV-XVI, es conservaven cròniques al Gran Ducat de Lituània i, com que no hi havia escriptura i historiografia lituanes reals en aquell moment, es mantenien en l’anomenada llengua escrita russa occidental. Els centres d’escriptura de cròniques van ser Smolensk i Polotsk. Han sobreviscut tres cròniques, dues de les quals contenen informació sobre el gran duc de Lituània Vitovt i la història de l'estat lituà des de la mort de Gediminas fins a la mort de Vitovt. El tercer conjunt, La crònica de Bykhovets, acaba el 1507, però, ja que considera el temps del 1446 al 1506, és una font històrica important. També hi ha cròniques locals: la Crònica de Barkulab, la Crònica de Mogilev, la Crònica de Vitebsk i diverses altres. Per cert, seria molt possible intentar forjar els "agents del Vaticà" per demostrar la supremacia, per dir-ho així, de Lituània sobre Rússia, però no se'ls va ocórrer. Són una mica estúpids en general, tots aquests "agents". Però només es pot notar llegint el PSRL. Però es tracta d'un tipus de treball … Per tant, és més fàcil per als "especialistes" fer els seus "descobriments" històrics, simplement sense llegir tots aquests volums.
Per cert, també hi ha cròniques ucraïneses que es remunten als segles XVII-XVIII. Sovint també se'ls anomena "Cròniques cosacs". Això no és exactament el que entenem per registres meteorològics d’esdeveniments, però contenen informació sobre Bohdan Khmelnytsky i els seus contemporanis.
Hi ha la Crònica de Lviv de mitjan segle XVI i portada fins al 1649; "Crònica dels Samovidts" (1648-1702), la primera crònica cosaca, que es distingeix per una gran expressivitat i vivacitat de presentació, i gairebé paral·lela a ella "Crònica del coronel Gadyach Grigory Grabyanka" (1648-1709); i en ell escriu l'autor sobre els cosacs, que, al seu parer, descendeixen dels khazars. Tota aquesta literatura acaba amb la Història del Russ, l’autor de la qual, malauradament, és desconegut. Reflecteix les opinions de la intel·lectualitat ucraïnesa del segle XVIII.
Bé, ara algunes conclusions. El nombre total de cròniques (més de 5.000 volums) és massa gran per parlar d'almenys d'algun tipus de falsificació. A més, l’anàlisi del seu text no va revelar en ells la presència de cap algorisme unificat per a la seva correcció, que hauria d’estar present si aquest treball es realitzés a propòsit.
De fet, la informació dels annals és de naturalesa tan diversa que hi ha tants préstecs que és evident, diguem-ne, l’actualitat, és a dir, d’estiu a estiu, la naturalesa de la seva redacció. Cap de les insercions, esborrats i correccions humilia la dignitat nacional dels russos i la seva religió; més aviat, al contrari, s’exalten els russos i la seva fe. S’insisteix constantment que Rússia és la tercera Roma, no n’hi haurà una quarta! Humiliació divertida, oi?
