En l’article anterior sobre rifles antitanques, es va considerar una mostra, o més aviat mostres de diversos calibres, que van ser dissenyats per Vladimirov. Malauradament, en aquella època, els requisits d’armes eren bastant vagos, raó per la qual moltes mostres força interessants es van deixar “a la vora” i no van entrar en producció massiva. D'altra banda, l'experiència adquirida en el disseny d'aquestes mostres ha reposat la base de coneixement dels dissenyadors nacionals i ha proporcionat una experiència inestimable, que posteriorment es va utilitzar amb èxit en altres models d'armes. El líder entre aquestes diverses opcions per als rifles antitanque va resultar ser el model proposat per Rukavishnikov, però fins i tot amb ell va resultar no ser tan senzill, ja que l'arma va resultar no ser la més fàcil de fabricar, i alguns punts en ell eren força controvertits. En general, primer és el primer.
En vista de la tasca tècnica bastant àmpliament interpretada per a un rifle antitanque per a l'exèrcit soviètic, les mostres presentades pels dissenyadors eren molt diverses i s'hi van utilitzar solucions força interessants. La mostra presentada per Rukavishnikov no va ser una excepció. Utilitzant cartutxos 14, 5x114, aquesta mostra d’armes tenia una massa bastant gran i 24 quilograms i una longitud de 1775 mil·límetres, amb una longitud de canó de 1180 mil·límetres. Simplement no era realista transportar una arma tan sola, i els dos tampoc haurien d’haver portat l’arma, ja que, a diferència de la versió final del PTR de Vladimirov, aquesta arma antitanque no es podia desmuntar i muntar ràpidament en dues parts per transportar-la. No obstant això, d'alguna manera era necessari portar-lo, i el dissenyador va fer una solució molt senzilla a aquest problema, és a dir, un mànec de transport al canó i una corretja al cul. La qüestió restava petita, per demostrar a tothom que un rifle antitanque no es pot transportar a llargues distàncies al camp de batalla i esperem que ningú no recordi que de vegades el càlcul de l’ATR ha de portar les seves armes a distàncies prou llargues i impracticables. terreny per prendre la posició més avantatjosa. Tanmateix, si ens fixem en la realitat, en realitat poques vegades aquesta arma es portava a mà molt lluny, de manera que, en certa manera, el dissenyador tenia raó. La principal raó per la qual va ser impossible dividir l’arma antitanc en dues parts per al seu transport va ser el mateix disseny de l’arma, que, tot i que va permetre fer possible aquesta separació, va necessitar temps, eines i una neteja gairebé perfecta., és a dir, una cosa que no sol estar al camp de batalla.
El rifle antitanc auto-carregant Rukavishnikov del model de 1939 és una mostra construïda segons l’esquema amb l’eliminació de gasos en pols del forat. El forat del canó estava bloquejat quan es va girar el pern. En altres paraules, l'arma es va fabricar dins del marc clàssic, sense introduir cap innovació en el propi sistema d'automatització. Per contra, comparant aquesta mostra amb la versió del rifle antitanque proposada per Vladimirov, cal assenyalar que l'arma tenia un retrocés molt més gran al disparar, ja que en el cas del PTR de Vladimirov, l'automatització amb un llarg recorregut de canó compensava significativament pel retrocés, en aquest cas, tan positiu no hi va haver cap fenomen. Per tal de fer el retrocés al tir que portava el tirador, es va instal·lar un compensador de fre de musell de tres cambres al canó de l’arma i a la part de fusta de l’arma hi havia un coixinet de goma porosa. En general, això no feia l'arma agradable d'utilitzar, però almenys era possible disparar-ne. No es van utilitzar altres trucs per evitar que l'arma colpegés la fletxa com un cavall amb una peülla.
L’interès és la font d’alimentació de l’arma, sobretot si s’auto-carrega. El magatzem del rifle antitanque Rukavishnikov del model de l'any mateix de 1939 era un dispositiu obert on hi havia la majoria dels cartutxos a l'exterior. Pel que sembla, la munició es va inserir en aquest magatzem en un clip, al llarg del qual es movia sota la influència d’una molla de retorn. Així, podem parlar d’un alleugeriment de l’arma encara més gran que en el cas del PTR de Vladimirov. Al mateix temps, al meu entendre, la ubicació oberta de les municions és un desavantatge molt gran per a una arma, sobretot si s’auto-carrega, ja que la brutícia, la pols i l’aigua aprofiten totes les oportunitats per entrar dins de l’arma, però és pecat de no utilitzar-lo. En realitat, les meves suposicions es confirmen mitjançant proves repetides d'armes que ja s'han dut a terme, curiosament, quan es va posar en servei l'arma, cosa que va frenar significativament el procés de producció i introducció d'armes a l'exèrcit.
Després de tornar a treballar l'arma i eliminar tots els aspectes negatius de la mateixa, si era possible, les característiques de la mostra es van convertir en les següents. A una distància de 100 metres, l'arma perforava una armadura de 30 mil·límetres de gruix, sempre que es trobés en un angle de 90 graus. A una distància de 400 metres, amb el mateix angle, es podia comptar amb una penetració de 22 mil·límetres d’armadura. Les característiques són realment bones, per la qual cosa cal agrair sobretot les municions i el canó amb una longitud de 1180 mil·límetres, de manera que es va decidir muntar fins a 15 mil unitats d’aquest tipus d’armes el 1940, però això no va passar. El motiu d'això va ser l'opinió que l'artilleria era suficient per suprimir qualsevol atac de tancs enemics. A més, es va promoure activament la idea que el segle PTR va acabar abans que comencés, cosa que en general era certa, però abans d’un parell d’anys. Per tant, es creia que els tancs enemics aviat tindrien un gruix de blindatge de 60 mil·límetres i, contra aquesta armadura, els PTR eren impotents, respectivament, gastar diners i capacitat de producció d’aquesta arma no reclamada en un futur pròxim és inútil. En general, tot plegat va portar al fet que, en lloc de quinze mil rifles antitanques Rukavishnikov del model de 1939, només es van crear unes poques dotzenes i, el 26 de juliol de 1940, aquestes armes van ser retirades del servei i, si em permeten digueu-ho en aquest cas, a partir de la producció. No obstant això, Rukavishnikov va continuar treballant en la seva versió del PTR, com a resultat, va aparèixer una mostra amb un disseny completament diferent per al cartutx de 12, 7x108, però sobre aquest tema en un altre article.
