És agradable llegir gent intel·ligent. I els intel·ligents són encara més agradables. Al meu entendre, Robert Farley és un d’aquests darrers. És a dir, intel·ligent. Després d’haver estudiat acuradament el seu article sobre els problemes de la flota russa, Russia is not the Soviet Union (Però té els mateixos malsons de la marina), ja que per a nosaltres també és un tema molt candent, és estrany, però vaig estar d’acord amb l’opinió de Farley. Gairebé.
El dimoni, com ja sabeu, és als detalls. I hi ha molts detalls. Però val la pena anar en ordre i considerar-los tots, i després treure les vostres pròpies conclusions, siguin com sonin, perquè l'opinió d'un americà és l'opinió d'un americà i hem de viure amb la nostra pròpia ment.
Llavors, de què parla Farley i quines són les seves conclusions?
Elogia els nostres esforços. Sí, parla amb ironia sobre el "desplegament" del portaavions "Almirall Kuznetsov" davant de les costes de Síria i el seu treball "reeixit" allà, però és bastant seriós en avaluar els llançaments de "Calibre" des del mar Caspi. I els submarins russos, tot i que la seva activitat no es pot comparar amb l’època soviètica, el fet és que la presència dels nostres submarins creix.
Farley creu que la marina russa i el terme "embolic" són sinònims. I en el futur, l’estat de les coses només empitjorarà.
Sí, el raonament és sòlid i ben pensat.
De fet, la flota russa va heretar al mateix temps un gran nombre de vaixells de superfície i submarins força moderns. Però també un mal de cap pel que fa al contingut. I Rússia no va fer front a aquesta tasca de la mateixa manera que Ucraïna, tot és exactament igual, la diferència d’escala.
Silenciosament, el llegat soviètic es va tallar en metall, es va vendre a l'Índia, la Xina i a tothom que pogués pagar, (l'herència) es va oxidar tranquil·lament al llarg de les badies "emmagatzemades", etc.
I això és tot, s’ha acabat una flota soviètica decent.
I el que queda no representa una amenaça particular per a ningú. Bé, potser la flota ucraïnesa tindrà por. A Somàlia, hi ha algú que espanta, però res més.
Com veieu, els grans vaixells de la flota russa no són joves. A més, a jutjar per "l'almirall Kuznetsov", hi ha moltes preguntes a l'estat. És cert que, en resposta al senyor Farley, es pot argumentar raonablement que s’està bombardejant sistemàticament i amb regularitat algun tipus de brutícia sobre els nous Zamvolts i que, amb els portaavions, no tot és com voldrien els nord-americans.
Tot i això, no hi ha res a discutir sobre l’edat. Dels vint-i-quatre principals vaixells de guerra de superfície de la Marina russa, només tres fragates de la classe de l'almirall Grigorovich van ser posades després del col·lapse de la URSS. I la resta, sí, viuen realment, encara que de tant en tant aquests vaixells es modernitzin i es reparin.
I aquí és difícil discrepar sense una dosi adequada de patriotisme jingoístic. De fet, quant de temps durarà Kuznetsov sense revisió és una qüestió. Sí, una pregunta i no només per a ell, tenim un problema de reparació de molls al nord: aquesta és una pregunta … sota el cinturó amb arrencada en marxa.
Ni tan sols vull parlar de les Àguiles, perquè Pere el Gran fa temps que no va anar enlloc sospitosament i em temo que Nakhimov es mantindrà en l’etapa de les converses sobre el retorn al servei.
I, tanmateix, sí, els dos creuers tornen a ser de mitjana edat.
En general, l’americà està ben fet, va aconseguir copsar l’essència de tot el nostre sistema. He repetit repetidament que totes aquestes promeses del nostre Ministeri de Defensa són només una sacsejada buida. Però amb cares molt serioses.
I Farley diu tranquil·lament que si Rússia realment construís tots els vaixells que s’hagin anunciat en veu alta durant l’última dècada, la flota russa realment aniria al nivell mundial. Però l’anunci de grans projectes per guanyar almenys alguns punts polítics no és la implementació d’aquests projectes.
I les estadístiques dels vaixells ens semblen més que tristes. Estadístiques reals, i no les que es criden amb força quan "es construirà el 20 … -è any …"
Allà, a l’estranger, tothom ja entén perfectament que no es construirà res.
Les dades de fet sobre els vaixells de superfície construïts a Rússia a nivell internacional semblen molt deplorables.
Els majors èxits de la construcció naval russa són les fragates Almirall Grigorovich (4.000 tones de desplaçament) i Almirall Gorshkov (5.400 tones).
El primer va trigar uns set anys a construir-se, el segon uns deu anys. Ja han entrat en servei dues fragates de la classe "Admiral Grigorovich", quatre més estan en construcció. El primer "Gorshkov" haurà d'entrar en servei a finals d'aquest any i tres més estan en construcció.
Després de gratar-me el cap, vull dir només una cosa: podria ser pitjor. Podria haver estat molt pitjor, perquè estàvem tan entusiastes de perdre tot allò que els nostres avantpassats havien adquirit amb un treball de trencament que ni tan sols això podria haver passat.
Per descomptat, en comparació amb les potències marítimes reals, tot sembla així, fins i tot en termes de temps. Els britànics van passar sis anys al seu destructor tipus 45, els nord-americans van passar quatre anys a l'Arlie Burke, els japonesos quatre anys a l'Atago (que és un destructor) i els xinesos quatre anys al destructor 052D.
Sí, i es tracta de destructors, els vaixells tenen un ordre de magnitud més gran que les nostres fragates, que encara estan en construcció.
I els "líders" de totes les franges, "Surf", "Manatees" i altres "Poseidons" són, em temo, només paper. El que perdurarà i no pas això, però no es pot posar a l’aigua, o millor dit, sí, però vostè mateix sap en quines condicions el paper compleix l’aigua.
Els informes sobre les ARMY són només paraules de l’arc de Sant Martí de l’assortiment, però fets … Casos que cal tenir en compte a les drassanes: semblen tristos.
I ja som ridículs, perquè ningú al món es pren seriosament tots aquests contundents relats sobre la construcció d’alguna cosa allà. Tot el món entén perfectament que cap dels monstres de les nostres drassanes no caigui a l'aigua.
Digueu: bombament? No del tot. Només heu d’acord amb Farley. Home intel·ligent, per què no està d'acord?
Però també hi ha un matís aquí.
Ja ho sabeu, no observant el primer any que passa amb la nostra flota, entenc que estem seguint clarament el camí establert per Ucraïna. És a dir, tots els "vells" podriran amb seguretat, se'ls cancel·larà, hi haurà alguna cosa de mosquit i un parell de "Grenov", com els vaixells més grans que Rússia podria dominar.
Però ho sentim, ens hem oblidat dels submarins. Més exactament, semblen haver quedat entre bastidors.
Però en va. I l’home intel·ligent Farley no els descarta. I amb raó, això no es plega.
Sí, estic d'acord, amb el somni d'una mena de flota russa oceànica que demostri alguna cosa a les fronteres llunyanes. Això no tornarà a passar mai, perquè simplement no ho podem construir. Enlloc, res, res. Realment no tenim res per això, ni mans, ni fàbriques, ni diners.
I si encara es poden trobar diners, aquí hi ha especialistes i fàbriques … Ai.
De veritat el necessiteu? Gastar diners i energia per "mostrar la bandera" no és una bona idea, per ser sincer. Està clar que els pingüins quedaran impressionats, ja que els mateixos veneçolans van quedar impressionats per la contemplació de "Pere el Gran", però …
Però els nord-americans riu indulgentment per una raó. 22 creuers "Ticonderoga" - sí. N'hi haurà prou amb quatre, que dispararan el contingut de les seves cel·les per a "Eixos", i "Pere el Gran" simplement acabarà aquí. Lamentablement, però és cert, el nostre creuer simplement no té prou munició per defensar-se d’aquest ramat de Tomahawks.
Però els submarins …
No, realment, si no podem unir-nos a la flota oceànica superficial, per què hauríem de deshonrar el món? Però hi ha gent al país que ha preservat i augmentat l’experiència soviètica a la flota submarina.
I els nostres submarins nuclears, tant amb míssils balístics com amb míssils de creuer, això és realment quelcom que podem superar sobre la taula amb les paraules "I és així?"
Per descomptat, en comparació amb la flota submarina soviètica, sembla modest. Tretze SSBN, set SSGN, disset submarins polivalents i una vintena de dièsel. En el que, espero, aviat serà possible empènyer "Calibre".
Vuit Boreyevs, tres ja estan en funcionament, cinc més estan en construcció; això és significatiu. Set "cendres" - també tu mateix.
El més important és que no tinc el més mínim dubte que es construiran aquestes embarcacions. Llauna. Els portaavions no, els creuers no, els destructors no, no podem fer moltes coses. Però els horrors atòmics són nostres.
És molt possible somiar amb un portaavions amb una capacitat de 100.000 tones, un destructor de 30.000 tones amb una central nuclear (sense sentit, és clar, però que avui prohibiria portar tonteries), sempre hem estat forts en fades contes.
Però la nostra flota de submarins nuclears i només ell seran els garants del fet que "si passa alguna cosa, res després de nosaltres".
Farley és una persona intel·ligent i diu el correcte.
Sí, un cop nosaltres, la Unió Soviètica, vam aconseguir el segon lloc del món pel que fa a la flota. Va ser així. Però tot es va esfondrar, com després de la revolució de 1917, i va començar la immersió.
I, en conseqüència, Rússia no podia preservar la flota heretada de l’URSS, i molt menys permetre la construcció de nous vaixells en les quantitats adequades. A més, ens vam ficar en una trampa quan els diners cada cop eren menys i calien més i més per mantenir i modernitzar els vaixells antics.
Deu anys de crisi, i ja està, la flota va caure en coma. Sí, excepte les forces submarines. Afortunadament.
I avui Rússia sembla feble a la superfície de l’oceà mundial. Molt feble. És difícil creure que mai tindrem un segon portaavions. I la Xina no es calmarà, aviat tindrà tres portaavions, però tres. I l'Índia i la Gran Bretanya en tindran almenys dos cadascun.
Una altra pregunta és si generalment necessitem aquesta classe de vaixells, cosa que és més que dubtosa per a la nostra flota: aquesta és la qüestió.
Per als vaixells de superfície convencionals, la situació és encara més deplorable. Tot i que amb orgull construïm vaixells míssils i corbetes, els EUA, França, Gran Bretanya, Japó i Xina construeixen ràpidament (sobretot l’última parella) vaixells clarament superiors als nostres antics.
Especialment, per cert, la Xina està molestant. El ritme amb el qual es construeixen vaixells de gran superfície és simplement sorprenent. Les xifres de Farley indiquen que la Xina ha construït uns 40 vaixells grans des del 2000. Per a nosaltres, la xifra és inabastable en principi.
I aquí arribem al més interessant. Als consells.
Bé, vivim en un moment així, tothom pensa que els pot distribuir. Mentre Farley ensenya a la Universitat de Kentucky. Està especialitzat en doctrina militar, seguretat nacional i qüestions navals. Per tant, tot està sobre el tema.
Per tant, Farley creu que sense la restauració de la seva construcció naval en volums corresponents al soviètic, Rússia no podrà competir amb la Xina o el Japó. I Rússia no podrà restaurar la construcció naval fins que no redibuixi tota l'economia.
Dissenyat? Potser. Una mena de missatge de futur, en el marc de la cursa. Simplement no està del tot clar per què, per a armes o alguna cosa més?
Realment necessitem competir en xifres amb la Xina o el Japó? França o Gran Bretanya? Doncs no comparem gens els Estats Units, tenen una impremta que ens falta.
I llavors entra en joc l’estratègia.
Malauradament, la marina russa es divideix en quatre flotes diferents (mar Negre, Bàltic, nord i Pacífic). Les flotes estan aïllades les unes de les altres de manera que cap d’elles pot ajudar ràpidament als altres. Pagueu una vuitena part del territori del món, per desgràcia.
Per descomptat, és més fàcil per a la Xina, pot recollir les tres flotes d’un sol cop en les línies més curtes i, per tant, no és dolent colpejar-les. Acordar.
És necessari?
El Bàltic i el Mar Negre són dos bassals a escala regional, mai no ha passat res de greu ni hi passarà mai. Allà no necessitem flotes tant, més exactament, només n’hi ha prou amb tot el que podem construir ara per ara. Corbetes, fragates, submarins dièsel, vaixells …
I, per cert, és en aquests mars que els nostres èxits en equipar diversos vaixells amb els últims sistemes de míssils seran útils. Tot i que molts diuen que el tractat INF, que va morir recentment, mata completament els vaixells com a portadors d’armes de míssils, però això és molt controvertit. Estic segur que els vaixells petits amb "Calibers" podran seguir sent rellevants.
I en grans espais oceànics, tots els problemes es poden resoldre amb l’ajut de submarins. Avui és difícil predir com i amb qui podem entrar en un conflicte marítim, però alguna cosa suggereix que difícilment serà el mar Negre o el mar Bàltic. Però a l'Oceà Pacífic, és cert.
Una altra qüestió, millor i més eficaç: una flota dissuasòria de tot tipus de corbetes de fragata o una flota d’extermini total de submarins nuclears, que sense aflorar pot eliminar tant la hipotètica flota enemiga com el mateix enemic, juntament amb les illes en què es troba ell, l'enemic, es troba?
Estic d'acord amb el senyor Farley que avui no estem en condicions de crear la flota número 2 al món, igual en quantitat i qualitat que la Marina soviètica. Però, sincerament, no veig cap sentit crear-lo.
El senyor Farley té moltes ganes. Per descomptat, estaria bé que de cop i volta anunciéssim una campanya per restaurar la flota, això és “tot per a la flota, tot per …”, començarien a reconstruir l’economia, restaurarien alguna cosa, sobreeformarien, com ha passat més d'una vegada a la història …
Si és necessari?
Què donen aquests desafortunats vaixells superficials, repartits per quatre zones d’aigua (sense flotilles), sense la més mínima possibilitat de lluir aquests vaixells d’un sol cop o de coordinar el treball normalment?
Res.
Perseguir aquests números … suposo que és una ximpleria. Bé, tenim 42 vaixells de superfície DMZ repartits en quatre flotes. Sí, i apareixen, en general, en paper, aquest número inclou "Kuznetsov", que hi és o no, i "Nakhimov", que probablement no existeix.
No és aquest el punt.
Admetem-ho igual: ens hem quedat per sempre per darrere dels Estats Units (126 vaixells DMZ) i de la Xina (123 vaixells DMZ) en la construcció de vaixells de gran superfície i mai els posarem al dia.
I té algun sentit impulsar?
En general, a excepció de la famosa "demostració de la bandera als papús", la flota realment no té tasques normals. Simplement perquè ell, la flota, no és capaç de complir-los. No hi ha res.
Tot i que, estic segur que els transportistes de míssils submarins compliran "tot el món a la pols". I això ja és agradable.
Però nosaltres, a més dels portaavions, tenim problemes a la flota per sobre de la línia de flotació.
Les quatre flotes tenen un i únic vaixell de rescat modern "Igor Belousov". Tota la resta és una brossa soviètica rovellada, incapaç de qualsevol cosa, com va demostrar l’èpica de "Kursk".
No queda ni una escombradora de mar normal que posi en dubte els viatges a regions calentes.
Els nostres avions antisubmarins són pterodàctils, que no s’extingeixen únicament per la tossuderia soviètica. Tot i que estan en procés d’extinció.
I hi ha desenes d’aquests exemples. És dolent a la nostra flota. Molt malament. I aquí estic d'acord amb Farley en què sí, que no retornarem la flota soviètica, encara que tot el govern estigui dispers i se'ls confisqui tot el que s'hagi adquirit "honestament".
Per tant, l’únic que ens queda és llançar submarins més, que poden suposar una amenaça del més alt nivell per a qualsevol enemic potencial. Bé, una nimietat costanera de protecció i defensa.
No és la situació més bonica, però, per desgràcia, aquest és el nostre nivell real. Tots aquests projectes de paper de súper destructors i megaavions són exclusivament per a crancs per riure, populisme de l’aigua més pura.
Val la pena, en general, divertir el món amb aquestes afirmacions francament estúpides, sabent per endavant que no construirem res? Especialment sense drassanes Nikolaev i motors Zaporozhye?
De fet, en lloc de riure’ns de nosaltres, recordeu que els senyors potencials no saben en quin punt del planeta pot sortir un paquet de salutacions per a diversos centenars de megatons des de sota de la columna d’aigua i simplement enderrocar alguna part de la superfície terrestre.
També és una opció, ja que els destructors, creuers i portaavions són massa difícils per a nosaltres. Les dents de l'enemic es poden eliminar amb l'ajuda de submarins.
En general, crec que també sortirem aquesta vegada. No és la primera vegada. El més important és no perseguir belles xifres en estadístiques.
