"El president Rodrigo Duterte ha permès als vaixells de guerra russos entrar lliurement a les aigües territorials de Filipines …"
23 de març de 2017
Un acord sobre cooperació naval amb Filipines podria tenir almenys un cert sentit si la Marina russa tingués vaixells.
Podeu discutir els plans estratègics que vulgueu, la possibilitat de crear bases estrangeres i la indubtable importància de l’entrenament en combat. Però si no hi ha vaixells, no hi ha flota.
Declaració contundent. Ara m’estan atacant amb malediccions marines i imatges amb vaixells sota el fagi Andreevsky. Deixeu que els crítics analitzin primer l’edat, les capacitats i la composició de les armes. I, al mateix temps, explicaran com substituiran un grapat de creuers i DBO de construcció soviètica quan la seva edat s’acosti als 40 anys.
35-40 anys per a un vaixell de rang 1? És tan ridícul com si els cuirassats de la guerra russo-japonesa arribessin accidentalment a Midway.
Des dels temps de la flota de vela, no hi ha hagut exemples de quan els vaixells, que havien servit durant quatre dècades, fossin considerats unitats de combat de ple dret, capaç d’igualar competeix amb rivals més moderns. I no s’estalviaran actualitzacions: hi ha diferències massa grans en el disseny i les capacitats dels vaixells de diferents generacions.
Ara recordaran "Nimitz", que navega pels oceans des del 1975. Només aquesta comparació és estúpida i incorrecta.
"Nimitz" és un camp d'aviació autopropulsat, on han canviat 4 generacions d'aviació.
Els portaavions envelleixen més lentament que els vaixells d'altres classes. Però el temps no estalvia ningú. Els nous portaavions són superiors a Nimitz en termes d’economia, eficiència, facilitat de desplegament i suport per a operacions d’enlairament i aterratge, especialment per a avions moderns amb una massa més gran. Per aquest motiu, s’està construint un nou vaixell portador d’avions anomenat Kennedy per substituir el Nimitsu.
Què es construeix per substituir els nostres vaixells? La pregunta no té resposta.
El capítol més interessant
La comparació de les edats dels vaixells de guerra russos i estrangers no dóna una imatge completa de la situació.
L'últim dels vaixells de superfície de la zona oceànica, "l'almirall Chabanenko", va ser encarregat el 1999. El principal destructor nord-americà de la classe "Arleigh-Burke" va ser el 1991. De fet, tenen la mateixa edat; el disseny d'ambdós es va dur a terme a finals dels anys 80.
Bé, qui s'atreveix a comparar el valor de combat, la versatilitat i el poder impressionant de "Chabanenko" i "Arleigh Burke"? A la primera, ni tan sols hi ha un sistema de defensa antiaèria de rang mitjà-llarg. Radar, BIUS, disseny, dotzenes de llançadors universals: hi ha una bretxa tecnològica entre ells.
Aquest aspecte poques vegades es diu en veu alta. Fins i tot construint-se al mateix temps, els creuers i destructors nacionals en la majoria dels casos no tenien la mateixa edat que els vaixells del "potencial enemic". En poques paraules, tenien deu anys de retard. Els motius només es poden endevinar.
Durant l'era soviètica, van treballar constantment en aquest problema i, al cap d'uns anys, van assolir el nivell requerit. I així, cada ronda d’evolució posterior d’armes navals (i no només). Estem endarrerits, ens estem posant al dia.
Ara la situació està fora de control.
La flota ha estat en un lloc des de l’últim quart de segle. El retard dels radars i els sistemes d’informació de combat és de dues generacions.
L’armada russa i les flotes d’altres països desenvolupats amb ambicions immodestes (EUA, Japó, països de l’OTAN i fins i tot Índia i Xina) existeixen en realitats paral·leles. Donades les diferències en el nombre de vaixells i les seves capacitats, simular una situació amb l’ús d’armes sembla sense sentit.
En les condicions modernes, un compost dels vaixells del període soviètic ni tan sols tindrà temps per entendre de què i d'on va sorgir.
Per descomptat, tot es pot reduir a "multiplicar per zero". Aquells. apocalipsi de míssils nuclears, en què el conjunt inicial de paràmetres no té importància. Tot i així, el resultat és zero.
Tot i això, les fotografies de Gadzhievo (base de la 31a divisió de submarins nuclears de la flota del Nord) indiquen que tampoc tot està en ordre amb l '"apocalipsi".
2015 any. Trobant a la base cinc SSBN al mateix temps. Tenint en compte el fet que el K-114 "Tula" es trobava en aquell moment a la "Zvezdochka" de Severodvinsk, això significa que només hi havia un transportista de míssils estratègics en alerta. La resta, en cas de vaga preventiva, es podrien destruir a la base amb una sola ogiva enemiga.
La mateixa situació es confirma amb les dades de la intel·ligència nord-americana. La il·lustració mostra el nombre de serveis de combat dels transportistes de míssils estratègics submarins de la URSS / Armada russa.
Per què l’autor descriu la situació principalment en negre?
Com un metge que treballa principalment amb pacients, el treball periodístic també s’associa amb la identificació de casos dolorosos a l’Estat i a la societat.
Especialment "lliurar" informes periòdics de pseudoexperts, trompetant sobre l'augment de l'activitat de la Marina. Tot i això, què no es pot escriure amb vodka.
Una vegada més: de quin tipus d’activitat podem parlar si la flota no té prou vaixells? I si continueu amb el mateix esperit, aviat acabaran del tot. Remolcar "pobles de Potemkin" en forma de destructors de mig segle i un portaavions: aquesta opció no s'està considerant.
No sé per què es guien els experts (inclosos els estrangers) a l'hora de descriure les amenaces que emanen de la flota "reanimadora". I qui es beneficia dels rumors com a "probable adversari" tremola davant la vista de peces de museu de la Guerra Freda.
Al cap i a la fi, no hi ha gent estúpida al pont de Burke i Nimitz. Veuen el poder real del "grup de portaavions", que ha perdut del 20% blau de la seva ala aèria.
Veure l’edat real dels vaixells. Veuen que, a causa de la manca de creuers i destructors, tot el que està a la mà s’està tirant al Mediterrani. I estem molt contents si hem aconseguit trobar alguna cosa.
Si aquestes notícies es presenten al públic sota l’aparença d’èxits i evidències de presència a la Mediterrània, el cas és una fita.
