Després d’haver considerat els avantatges i desavantatges de la producció d’abans de la guerra del T-34 i dels primers anys de guerra, és probable que arribem al següent: el "trenta-quatre" era un tanc amb un canó tanc molt potent i eficaç per al seu temps i anti -armadura de canó, que, tot i que no garantia la invulnerabilitat absoluta, protegia excel·lentment contra el principal canó antitanc de 37 mm de la Wehrmacht. Però al mateix temps, el T-34 tenia una tripulació insuficient, només 4 persones en lloc de 5, que sobrecarregaven excessivament el comandant del tanc, que es va veure obligat a actuar simultàniament com a artiller. El seu xassís no era fiable i requeria una alta qualificació del conductor. Però fins i tot si n'hi havia, el T-34 del començament de la guerra encara no tenia la fiabilitat tècnica per resoldre la seva tasca principal: accions a la rereguarda operativa del front enemic a una profunditat de 300 km.
Va comprendre l’exèrcit vermell les deficiències del T-34? Sens dubte. De fet, el decret núm. 443ss "Sobre l'adopció de tancs, vehicles blindats, tractors d'artilleria i la seva producció el 1940 per part de l'Exèrcit Roig". del 19 de desembre de 1939, segons el qual es va posar en servei el T-34, ja contenia una llista de canvis que s’haurien d’haver fet al disseny del tanc abans de l’inici de la seva producció en massa. El mateix document establia el pla per a la producció de "trenta-quatre" per 1940 - 220 unitats.
Curiosament, el T-34 es va posar en servei fins i tot abans d’iniciar els judicis militars, que estaven previstos per començar el 25 de gener de 1940, però de fet només van començar el 13 de febrer. Per descomptat, durant les proves, les deficiències observades es van multiplicar. Durant el "rodatge" de prototips, realitzat el febrer de 1940, va quedar clar que el cotxe no estaria preparat per a la mostra governamental prevista per al març del mateix any. Les primeres còpies del T-34 no van tenir temps de completar el programa de proves obligatòries amb un recorregut de 2.000 km. Llavors es va decidir enviar dos tancs experimentals de Jarkov a Moscou pel seu compte per "acabar el taulell", però durant aquesta tirada la suspensió es va enfrontar a problemes importants: per exemple, un dels cotxes de Belgorod tenia l'embragatge principal " arrencat".
Alguns historiadors afirmen que això va ser culpa del conductor, però, en general, els tancs eren conduïts per conductors de proves amb una experiència de conducció excepcional que, entre altres coses, ja havien recorregut centenars de quilòmetres a la T-34 abans de començar la correr. En conseqüència, l’error sembla dubtós i, si encara es tractava d’un error, testimonia l’extrema complexitat del control: és evident que no s’ha d’esperar les qualificacions dels provadors per part dels mecànics de combat.
Els cotxes van arribar a Moscou el 17 de març de 1940 i a Joseph Vissarionovich Stalin els agradaven, tot i que les deficiències de les màquines no eren un secret per a ell. Van ser assenyalats a ell i a Lavrenty Pavlovich Beria, que també hi era present, pel comissari adjunt del poble de Defensa G. I. Kulik i D. G. Pavlov. Aquest últim va dir en general: "Pagarem molt car la producció de vehicles insuficientment preparats per al combat". Tot i això, I. V. Stalin va ordenar proporcionar a la planta núm. 183 tota l'assistència necessària per corregir les deficiències del T-34 i no es van prendre mesures per posposar la seva producció en sèrie. Per contra, segons altres ordres, el pla de producció del T-34 per al 1940 es va incrementar constantment, primer fins a 300 i després, a principis de juny de 1940, fins a 600 vehicles.
Per tant, veiem una imatge molt estranya a primera vista: primer es posa en servei un tanc obertament sense desenvolupar i després es posa en producció. Què tan raonable va ser aquesta decisió? Basant-nos en les realitats a què estem acostumats, és clar, en absolut.
Però en aquells anys … El primer que voldria cridar l’atenció és que la Segona Guerra Mundial estava en ple desenvolupament a Europa. És cert que el març de 1940 encara hi havia un període de calma, ja que Polònia ja havia caigut i la invasió de França encara no havia començat, però òbviament els bàndols s’acumulaven forces i es preparaven per a la batalla. No hi havia absolutament cap condició prèvia per a una solució política pacífica al conflicte. Doncs bé, el 7 de juny, quan es va emetre un decret que augmentava la producció en sèrie del T-34 a 600 vehicles a finals d’any, l’exèrcit francès ja estava clarament derrotat i agonitzat, és a dir, quedava clar que el conflicte a Occident no s'havia arrossegat, i que ara només l'Exèrcit Roig es troba entre la Wehrmacht i la dominació militar absoluta al continent.
El segon aspecte important és la disposició de la indústria nacional a produir trenta-quatre. No hem d’oblidar que per això les nostres fàbriques van haver de fer un salt molt gran cap al futur, i la qüestió és aquesta. Fins fa poc, el tanc mitjà T-28 era el tanc domèstic més pesat (sense comptar el monstre T-35 a petita escala). Era una màquina molt difícil de fabricar, de manera que la seva producció es va llançar en una sola planta de Kirov (abans Putilovsky). En aquella època, aquesta empresa tenia les millors instal·lacions de producció i les qualificacions dels treballadors de Putilov eren, potser, les més altes entre les fàbriques de perfil similar al territori de la URSS. Quan el T-28 va començar la producció, la planta, a més d'altres productes, ja feia 9 anys que produïa tractors.
No obstant això, la producció del T-28 es va enfrontar a enormes dificultats, que es poden dividir aproximadament en 2 grups. El primer es basava en defectes de disseny, motiu pel qual s’hi van fer molts canvis durant la producció en massa. El segon grup es podria anomenar problemes de producció, i es referien no només a la pròpia planta de Kirov, sinó també a molts dels seus subcontractistes que van participar en la producció del darrer vehicle de combat en aquell moment. Per tant, va trigar molt a eradicar tots aquests problemes, que es van mesurar ni tan sols en mesos, sinó en anys.
Es va planejar que la planta de Kirovsky posés en marxa la producció massiva del T-28 el 1933, però de fet només va ser possible el 1934 i el 1936 el primer tanc mitjà domèstic es va salvar de nombroses malalties infantils.
Així, segons els plans de 1940, es suposava que havia de desplegar la producció del T-34 en dues plantes: la construcció de màquines de Kharkov (núm. 183) i la planta de tractors de Stalingrad, que porta el nom de V. I. Dzerzhinsky (STZ). La planta núm. 183 es trobava en la millor posició, ja que abans produïa tancs BT-7, però només tractors STZ i tractors de cadenes. Però el fet és que el BT-7, com ja sabeu, era només un tanc lleuger, que tenia gairebé la meitat de la massa del T-34 i un motor de carburador en lloc d’un motor dièsel (no obstant això, el BT-7M, produït a 1940, estava equipat amb el mateix gasoil V-2). En altres paraules, la planta núm. 183 i la STZ, evidentment, van enfrontar-se a un llarg i difícil camí de "farciment de cons" per dominar la producció del T-34, i era obvi que com més aviat es posessin a treballar, més aviat l'Exèrcit Roig rebria vehicles de combat de ple dret. Era impossible utilitzar la planta de Kirov per a la producció de trenta-quatre, ja que tenia la seva pròpia "super tasca": passar de la producció de T-28 de mida mitjana a KV-1 pesats.
Dit d’una altra manera, el 1940, el lideratge de l’exèrcit vermell, la indústria i el país van afrontar, en general, aproximadament les mateixes tasques que en el llunyà ja del 1933 amb la publicació del T-28: hi havia un projecte francament cru, a l'absència d'una provada cadena tecnològica de la seva producció als principals fabricants. Naturalment, les cadenes de cooperació industrial també existien només en paper, perquè la producció en sèrie de peces, conjunts i agregats en empreses filials també s’havia de dominar. Però el 1933 la guerra no estava al llindar de l’URSS i el 1940 la situació era completament diferent.
Per descomptat, seria possible seguir el camí "correcte": no posar el T-34 en servei fins que el tanc sigui completament satisfactori per als militars, i només després d'iniciar la seva producció en sèrie. Què aconseguiríem al final? En el moment en què l’Alemanya nazi va atacar l’URSS, en aquest cas, ja no hi hauria res preparat per a la producció del T-34 en sèrie, i el mateix número 183 de Kharkov hauria continuat rematant els BT-7 gastats. Però seria millor?
Al cap i a la fi, el BT-7 posseïa la majoria dels desavantatges del T-34, tot i que no tenia els seus mèrits. El T-34 tenia una tripulació de 4 persones, i això no n’hi havia prou? N’hi havia tres a BT-7. Una torre petita i estreta? No va ser millor per al BT-7. Mala visibilitat des del cotxe? Totalment relacionat amb BT. Falta una cúpula de comandant? Per tant, mai va ser a BT-7. Però el BT-7 encara no tenia un potent canó de 76 mm de 2 mm o una armadura anti-canó, i tots dos eren extremadament útils en la batalla. L’únic que el BT-7, potser, va superar el T-34 d’abans de la guerra, era la fiabilitat tècnica, però és molt difícil dir si aquesta superioritat es va realitzar en les primeres batalles de la Gran Guerra Patriòtica, on el nostre mecanitzat els cossos van perdre enormes masses de BT-7. I hi havia aquest avantatge, potser, només en el BT-7 anterior, perquè el BT-7M, probablement, tenia problemes similars amb el T-34 amb el seu motor dièsel.
En altres paraules, el T-34, per descomptat, el 1940 encara no estava acabat pels dissenyadors. Però fins i tot en aquesta forma, era més valuós per a l'Exèrcit Roig que els tancs lleugers que el precedien, que van ser produïts per la planta núm. 183, i per a STZ, en general, independentment del tanc que comenceu a dominar, tot és una cosa nova, i hi havia molts "perros" garantits. Tenint en compte l’anterior, l’enviament del T-34 a la producció en massa tenia molt de sentit: el menys d’aquesta decisió era que l’exèrcit vermell rebria tancs “crus” per primera vegada, a més del fet que el mateix exèrcit vermell rebran T-34 de màxima qualitat i de ple rendiment, molt abans en termes de temps que en qualsevol altra opció, en què es posposés el llançament del cotxe a la sèrie.
Per descomptat, era possible no posar el T-34 en sèrie, muntar gairebé a mà un lot pilot d’un parell de dotzenes de vehicles i enviar-lo a proves militars, trobar defectes de disseny, solucionar-los, fer un lot nou, etc. Però en aquest cas, els "trenta-quatre" difícilment haurien començat la producció en massa abans de començar la guerra, i les fàbriques no haurien tingut cap oportunitat de treballar a la pràctica tota la cooperació necessària, que d'alguna manera s'hauria d'organitzar ja en curs d’hostilitats. I quan, en aquest cas, el T-34 començaria a entrar a les tropes en quantitats comercialitzables? És difícil assumir-lo sense conèixer tots els matisos i peculiaritats de la producció, però definitivament no el 1941 i, probablement, el 1942 no tot alhora.
No obstant això, abans de la guerra, es va plantejar dues vegades la qüestió de retirar el T-34 de la producció en massa. La primera vegada que això va passar segons els resultats de proves comparatives del T-3 alemany amb el "trenta-quatre": he de dir que el contrast en ergonomia i visibilitat proporcionat per la relativament àmplia torreta de tres homes del tanc alemany, que també tenia una cúpula de comandant, semblava cridaner aleshores. Però el tanc alemany també tenia altres avantatges. Un d’ells, curiosament, la velocitat: el T-3 va aconseguir desenvolupar-se al llarg de la carretera 69, 7 km / h, superant no només el T-34 (48, 2 km / h), sinó també el BT-7, que va mostrar 68, 1 km / h. No obstant això, en general, la velocitat màxima és un paràmetre molt poc important per a un tanc, sobretot perquè el motor T-34 proporcionava al tanc una densitat de potència excel·lent, però el següent paràmetre era més significatiu: era el soroll. En moure’s, es podia sentir el T-3 des de 150-200 m, el T-34, des de 450 m.
Després, el mariscal G. I. Kulik, familiaritzat amb l'informe de proves, va suspendre la producció del T-34, però, posteriorment, sota la pressió dels representants de la indústria i del cap del complex científic i tecnològic de GABTU I. A. Lebedev va poder reprendre-ho. La segona vegada que es va fer la proposta d’aturar la producció del T-34 després que els primers vehicles de producció passessin a proves militars.
Tot i això, va prevaler un altre punt de vista. Es va decidir continuar la producció del T-34 en la seva forma actual, modificant només aquelles deficiències que es poden eliminar sense canviar el disseny. I, alhora, crear un projecte de tanc modernitzat, i de fet n’hi havia fins i tot dos. En el primer projecte, que va rebre el codi A-41, se suposava que havia d’eradicar només aquelles deficiències que es podrien solucionar sense canviar el disseny del casc i conservar la unitat de potència existent. He de dir que l'A-41 es va abandonar ràpidament, mai va deixar els dibuixos, no va anar més enllà de l'etapa de disseny del "paper".
El segon projecte va ser l’A-43, que més tard va rebre la designació T-34M, i l’abundància de canvis i addicions complica enormement la seva definició: aquí hem de parlar ja sigui d’una important modernització del T-34, o de la creació de una màquina nova, tenint en compte l’experiència adquirida en el disseny de la T -34.
El cos del T-34M va resultar ser més alt, llarg i estret que el del seu "avantpassat". La torreta tenia una corretja d'espatlla de 1.700 mm (1.420 mm per al T-34) i era de tres places, hi havia una cúpula de comandant, la tripulació era de 5 persones. La suspensió de Christie es va canviar per una barra de torsió. Per al T-34M, es va desenvolupar un nou motor V-5, però la caixa de canvis, malauradament, es va quedar amb l’antiga (mentre el treball a la caixa de canvis planetària ja estava en marxa). No obstant això, es va afegir un multiplicador, de manera que el T-34M tenia 8 velocitats cap endavant i 2 cap enrere. La ràdio es va traslladar al casc, el conductor i l'operador de la ràdio es van canviar de lloc, es van augmentar les municions i les reserves de combustible. I amb tot això, el tanc també va resultar ser gairebé una tonelada més lleuger que el T-34, la seva velocitat hauria d’haver estat d’uns 55 km / h, superant la dels "trenta-quatre", i l'únic que va fer que el T-34M pitjor pel seu "progenitor": es tracta d'un cert augment de la pressió sobre el terreny, ja que utilitzava una eruga de 450 mm d'ample i 550 mm d'ample. Aquest últim indicador, per descomptat, es va mantenir dins del rang normal.
El projecte es va presentar el gener de 1941 i va ser molt apreciat per les "altes autoritats", que només van recomanar utilitzar la reserva de pes disponible per augmentar el gruix de les plaques blindades de projecció frontal a 60 mm. A més, el febrer de 1941 es va decidir desenvolupar una caixa de canvis planetària per a aquest tanc.
En altres paraules, el T-34M era una mena de simbiosi d’idees incrustades en tancs nacionals i alemanys i prometia convertir-se en un vehicle de combat extremadament reeixit, superior en tots els aspectes als tancs alemanys. Amb tot això, el seu alliberament estava previst per al 1941. El decret del Consell de Comissaris del Poble de la URSS i del Comitè Central del Partit Comunista Sindical Bolxevic sobre la producció de tancs T-34 el 1941, adoptat el 5 de maig de 1941, llegiu:
"… Obligar el Comissariat del Poble per a Sredmash t. Malyshev i el director de la planta núm. 183 t. Maksarev a garantir el 1941 l'alliberament de 500 peces de tancs T-34 millorats a costa del programa establert per aquest decret."
El 1941 se suposava que havia de rebre 2.800 tancs mitjans de la indústria, mentre que la planta núm. 183 havia de produir 1.300 T-34 i 500 T-34M i STZ - 1.000 T-34. En el futur, es preveia eliminar progressivament la producció del T-34 a favor del T-34M.
Malauradament, aquests plans no estaven destinats a fer-se realitat, i només hi havia un motiu: el motor dièsel V-5, que, malauradament, mai va veure la llum del dia. Com a resultat, la planta núm. 183, durant l'evacuació a Nizhny Tagil, va "portar" amb ella 5 torres (possiblement ja amb armes instal·lades), així com 2 cascs amb suspensió, però sense rodets, motors i transmissió, i no es va produir més treball sobre aquest tanc.
Aquí, molts estimats lectors probablement voldran recordar a l’autor que la planta núm. 183 no podia produir tancs amb una corretja d’espatlla de 1.700 mm fins que els torns de gir i avorriment rebuts en virtut del contracte de lloguer de préstecs fossin cedits a la seva disposició. De fet, en una sèrie de publicacions es va indicar que si no fos per 2-5 torns de forat (i en algunes fonts van aconseguir anomenar-los tall de carrusel d’engranatges, que, per descomptat, està completament equivocat), van rebre de als EUA, llavors la nostra planta evacuada núm. 183 no podria produir T-34-85. I estaria bé tractar algunes fonts d’Internet o autors odiosos com el mateix Solonin. Però això és el que va escriure M. Baryatinsky, un respectat historiador especialitzat en vehicles blindats de la Segona Guerra Mundial:
"El fabricant més gran de trenta-quatre, la planta núm. 183 de Nizhniy Tagil, no va poder canviar a la producció del T-34-85, ja que no hi havia res per manejar la vora d'engranatge de la torre amb un diàmetre de 1600 mm. La màquina carrusel disponible a la planta va permetre processar peces amb un diàmetre de fins a 1500 mm. De les empreses NKTP, aquestes màquines només estaven disponibles a Uralmashzavod i a la planta número 112. Però com que Uralmashzavod es va carregar amb el programa de producció de tancs IS, no hi havia cap raó per esperar-ho en termes de producció T-34-85. Per tant, es van demanar noves màquines de carrusel al Regne Unit (Loudon) i als Estats Units (Lodge). Com a resultat, el primer tanc T-34-85 va sortir de la botiga de la planta núm. 183 només el 15 de març de 1944. Aquests són els fets, no es pot discutir amb ells, com es diu ".
En general, l’escassetat de màquines de tornejat i perforació a l’URSS per a la producció de tancs amb una ampla corretja d’espatlla de la torre ha estat durant molt de temps “el tema de la ciutat”. Per tant, fem una pausa en la descripció dels processos de millora dels "trenta-quatre" per tal d’il·luminar aquest tema amb més detall i no tornar-hi mai més.
Per tant, a jutjar per la informació disponible avui, el respectat M. Baryatinsky encara es va equivocar en el seu judici sobre la presència a l’URSS de màquines de forat de tornejat de la mida adequada.
El primer que genera dubtes sobre la precisió del text és un error en la descripció de l’operació tècnica, és a dir, la frase "no hi havia res per manejar el mecanitzat de la vora d'engranatge de la torre", ja que el torn de perforació no serveix per a això propòsit. En resum, el torn avorrit es representa a si mateix com una taula giratòria (placa frontal), sobre la qual "penja" el tallador. Aquest últim es pot moure cap amunt i cap avall i cap a l'esquerra i cap a la dreta, de manera que el tallador, en entrar en contacte amb la peça de treball giratòria, realitzi el seu processament.
Per ser més precisos, el suport "sobresurt", que conté una torreta en diversos tipus de talladores, que pot realitzar diverses operacions, com ara mecanitzar superfícies externes, perforar forats, retallar els extrems d'una peça, etc. Però és impossible processar dents en un torn avorrit, simplement no està dissenyat per treballar amb aquestes superfícies. Tanmateix, potser només entenem malament el pensament del respectat autor i, de fet, es referia només a operacions preparatòries i els incisius es van tallar amb una eina diferent més tard.
En segon lloc, en termes generals, el primer torn de gir vertical de la URSS es va fabricar a la planta que porta el nom de G. M. Gray el 1935 El que és interessant: les màquines de les "primeres versions" encara es mantenen en algunes empreses.
I el 1937, a la URSS, a la mateixa planta, es van fabricar dues màquines perforadores 152 amb un diàmetre de processament de 2000 mm. El nombre exacte de màquines produïdes, per desgràcia, és desconegut, però per decisió del Consell de Comissaris del Poble de 1941, la planta va rebre 23 milions de rubles. per portar la producció anual a 800 per any: en conseqüència, es pot suposar que abans la producció era significativa.
Tercer. M. Baryatinsky diu que no hi havia màquines de tornejar i avorrir a l'NKTP, però què és aquest NKTP? Alguns dels lectors podrien suposar erròniament que el NKTP és el Comissariat Popular d’Indústria Pesada (Narkomtyazhprom), però això és incorrecte, perquè aquest últim va ser abolit molt abans dels esdeveniments descrits per M. Baryatinsky, el 24 de gener de 1939. el comissariat de la indústria de tancs, i a més d’ella, hi havia moltes comissaries d’altres persones, en les quals, per descomptat, hi havia molts equips absents al NKTP.
Per tant, no està completament clar com podria existir i desenvolupar-se l’URSS sense màquines de forat de gir amb un gran diàmetre de placa frontal. Per exemple, un projecte típic d'una planta de locomotora de vapor suposava la presència de 15 torns verticals a cada un, mentre que el diàmetre de les rodes motores de la locomotora de vapor IS més comú era de 1.850 mm. Com fer-los sense un torn avorrit?
I les excavadores? El mecanisme basculant d'una excavadora és la mateixa corretja d'espatlla d'una torreta de tancs, mentre que les excavadores es produeixen a l'URSS des dels anys 30. Abans de la guerra, el 1940, fins i tot es van fer de carrera.
En general, resulta una de les dues coses, ja sigui a la URSS que han dominat completament la producció de tornejadores amb un diàmetre de mecanitzat de 2.000 mm o més, o han inventat alguna manera màgica de prescindir d’elles. A la primera es creu molt més que a la màgia i, si bé, en algun lloc de les profunditats dels comissariats populars, hi havia unes varetes màgiques que feien possible la producció d’excavadores i rodes per a locomotores de vapor sense màquines de forat. qui va impedir l'aplicació de la mateixa "tecnologia" als tancs?
Dit d’una altra manera, podem confiar completament en l’opinió d’un historiador respectat que les màquines necessàries per a la producció de corretges de tanc no eren suficients al NKTP. De fet, abans de l'aparició del tanc KV, l'única planta que els necessitava era la planta Kirov, que creava tancs mitjans T-28, les torres de les quals amb canons de 76 mm de 2 mm tenien una corretja d'espatlla de 1.620 mm. La resta, fins i tot després de la transició a la T-34, en general no necessitaven torns "amples" ni màquines de forat. Llavors, per què haurien d’estar al NKTP en quantitats notables? Però això no vol dir en absolut que aquestes màquines no estiguessin a les comissaries d'altres persones.
En quart lloc, malgrat l’anterior, aquestes màquines encara eren en certa quantitat al NKTP fins i tot abans de la guerra. Ho demostra una carta del cap del 1r departament del 3r departament del departament blindat del GABTU KA, el tinent coronel I. Panov, que supervisava els treballs del T-34, adreçat al tinent general Fedorenko. La carta data del 13 de desembre de 1940 i conté les línies següents:
“Segons estimacions preliminars, és possible ampliar la corretja de l'espatlla de la torre uns 200 mm. És possible aquesta expansió des del punt de vista de la producció? Potser, atès que aquesta expansió no té cap significat per a la planta de Mariupol, i la planta núm. 183 té màquines-eina per a la producció de corretges estretes.
Tenint en compte que el T-34 tenia un diàmetre de corretja d'1.420 mm, resulta que hi havia màquines per processar uns 1.620 mm de corretges a la planta. A més, hi ha una fotografia del torn avorrit feta el 1942 a la fàbrica núm. 183.
L’escala no és molt visible, però parem atenció a 2 suports de màquines (un d’ells només el torça el treballador de la dreta); indiquen que tenim una màquina gran al davant. El fet és que només les destinades al processament de peces amb un diàmetre superior a 1.500 - 1.600 mm es van fabricar amb màquines de torneado de dues columnes. De fet, les primeres màquines "grans" d'aquest tipus (152 que hem esmentat anteriorment), fabricades a l'URSS, només tenien un bastidor, però molt ràpidament es va fer evident que es tractava d'una decisió errònia i la planta anomenada després de GM Sedina va passar a la producció de 152M, que té dos bastidors. És a dir, fins i tot si veiéssim una màquina gran de gran columna, és possible que fos 152, capaç de processar peces amb un diàmetre de 2.000 mm i bastant adequada per a la producció d’una ampla corretja de tancament. Però veiem una màquina amb dos bastidors, i això indica clarament la seva "idoneïtat professional" per a la fabricació de peces, fins i tot per al T-34M, almenys per al T-34-85.
En cinquè lloc, cal, finalment, prestar atenció al nombre de màquines de tornejat i forat necessàries per a la producció de tancs. Penseu en la producció de l’IS-2, un tanc pesat amb un anell de torreta de 1.800 mm. Cap historiador ha afirmat mai que rebéssim el parc de màquines de l’IS-2 en virtut de Lend-Lease.
Així doncs, la planta núm. 200, on es va dur a terme la producció, estava equipada amb torns verticals amb un gran diàmetre de placa frontal (fins a 4 metres) en el menor temps possible. Al mateix temps, pel que es pot jutjar, la mateixa NKTP va aconseguir trobar només 2 màquines d’aquest tipus, prenent-les d’UZTM. I la resta de màquines ja eren "retirades" pel Comitè de Defensa de l'Estat (GKO), en el Decret núm. 4043ss del 4 de setembre de 1943 "Sobre l'adopció del tanc IS", que obligava el Comitè Estatal de Planificació a buscar la planta de 5 màquines de forat de tornejat amb un diàmetre de placa frontal de 3-4 m, i més "14 màquines especials per al processament de tirants" que es produiran abans de finals de 1943.
I al cap i a la fi, el que és típic, ho van trobar i van fer. Sense cap préstec-arrendament.
I ara parem atenció a una cosa més. La planta, que comptava amb 7 màquines de forat i, a més d'això, 14 màquines especials, va produir durant els anys de guerra i, després, un màxim de 250 tancs al mes. I la planta 183 va donar suport a la producció de T-34-85 en més de 700 vehicles al mes (fins a 750), és a dir, gairebé tres vegades més que la planta 200. I si aquest últim necessitava 7 torns de gir vertical amb un gran diàmetre de placa frontal, quants d’ells necessita la planta núm. 183 i les nostres fàbriques que produeixen T-34-85? Al cap i a la fi, la producció total de T-34-85 a totes les fàbriques en altres mesos va superar els 1.200 vehicles.
I què, algú pot creure seriosament que tot això es va fer en diverses màquines dels Estats Units? No, per descomptat, podeu provar de referir-vos al fet que les màquines americanes eren "cent milions de vegades" més productives que les nacionals, però aquest argument es veu trencat pel fet que l'URSS no només tenia torns i màquines perforadores de fabricació nacional. a la seva disposició, però també estrangers, adquirits fins i tot abans de la guerra, per exemple, l'empresa "Niles".
Però això no és tot, perquè encara hi ha el "sisè", que consisteix en un desajust banal entre els terminis de lliurament de màquines de préstec a les fàbriques i el llançament del T-34-85. El fet és que realment es van demanar màquines de forat de tornejat per a les nostres fàbriques de tancs sota Lend-Lease, per exemple, segons el decret GKO núm. 4776ss "Sobre la producció de T-34-85 amb un canó de 85 mm a la planta núm. 112 Narcotankprom "de data 1943-12-15 es va instruir al Comissariat Popular de Comerç Exterior, entre altres coses," per a la planta núm. 112 de NKTP 5 peces de torns rotatius amb una placa frontal de 2, 6 a 3 metres …… amb lliurament el 2n trimestre de 1944 ".
Però el punt és que la planta número 112 va iniciar la producció de tancs T-34-85 a partir del gener de 1944, produint-los respectivament el 25 de gener, el 75 de febrer, el març de 178 i l’abril (és extremadament difícil suposar que les màquines amb lliurament "al segon trimestre" en aquest moment podrien haver estat instal·lades a la planta) - 296 tancs. I el més interessant és que, després de l'arribada de les màquines americanes, la producció va augmentar de manera molt insignificant, la planta va produir un màxim de 315 tancs al mes.
La situació descrita anteriorment mostra perfectament la necessitat real de màquines de tornejat i forat: només per a una planta, que només produeix 315 màquines T-34-85 al mes, es necessitaven 5 màquines fabricades a Amèrica, a més del parc de màquines existent, que ja tenia màquines amb un diàmetre gran de placa frontal! En general, la versió sobre el rendiment miraculós de les màquines eina nord-americanes s’està ensorrant.
Pel que fa a la planta número 183, el decret amb permís per demanar màquines a l’estranger obligava a organitzar el subministrament de grans màquines de carrusel abans de l’1 de juliol de 1944, mentre que els primers tancs T-34-85 amb una ampla espatlla de torreta (durant algun temps la planta va produir tancs amb un canó de 85 mm a l’antiga i estreta persecució), la planta va lliurar 150 vehicles al març, 696 a l’abril, 701 i 706 vehicles al maig i al juny, respectivament. També hi ha el diari de Malyshev, en què lidera una conversa amb I. V. Stalin:
"El 15 de gener de 1944 … Aleshores el camarada Stalin va preguntar:" Aleshores és possible produir tancs T-34 amb espatlleres amples? nova torre, subjecta a un augment simultani de la producció de tancs. Però estem treballant en aquest tema amb les fàbriques i en 3-5 dies puc informar de les nostres propostes. "El camarada Stalin va dir:" Sí, la producció de tancs no es pot reduït. Però envieu les vostres propostes durant tres dies. No us oblideu només "i em vaig acomiadar".
Però aquí no està clar, Malyshev parla de la necessitat de màquines de forat de tornejat amb un gran diàmetre de placa frontal a més de les màquines existents de la mateixa (o encara són diferents?). Tanmateix, el fet que el T-34-85 s’hagi produït amb una corretja ampla des del març de 1944 parla per si sol - en cap cas la planta núm. Primer, era necessari coordinar el lliurament amb els Estats Units, i això va trigar temps, després - encara faltaven fer-los i el cicle de producció d’una màquina d’aquest tipus és bastant gran. Llavors, aquestes màquines encara havien de ser lliurades a la URSS i és evident que era impossible fer tot això en 1-2 mesos. I això significa que els torns verticals amb un gran diàmetre de placa frontal estaven disponibles a la fàbrica núm. 183 fins i tot abans dels lliuraments de préstecs.
Hi ha un matís més. Sabem que aquestes màquines s’ordenaran en virtut de Lend-Lease, però no tenim una imatge completa de quants torns verticals grans es van demanar realment, quants es van lliurar (alguns d’ells podrien haver mort durant el trajecte) i quantes de les màquines subministrades com a resultat, es va transferir al NKTP.
És cert que aquí els estimats lectors poden tenir una pregunta: si les coses estaven tan bé a l’URSS amb torns verticals amb un gran diàmetre de placa frontal, per què demanar-los a l’estranger? Aparentment, la resposta va ser que, atès que el propi NKTP no disposava d’aquestes màquines, per a la producció de tancs era necessari “arrencar” les comissaries d’altres persones, és a dir, produir tancs a costa d’altres equips, i la seva producció no cobria les necessitats de tots els comissariats alhora. Així que se’ls va ordenar a l’estranger, ja que hi havia aquesta oportunitat. Certament, no se’n desprèn que, sense les màquines-eina indicades, l’URSS no hagués pogut organitzar la producció massiva del T-34-85 i, certament, no se’n desprèn que la vigília de la guerra les fàbriques no tinguessin girs i avorrits. màquines per al programa de producció T-34M … Al final, no ens hem d’oblidar de l’escala: segons els objectius previstos, al llarg de 1941, la planta núm. 183 havia de produir 500 T-34M, mentre que a l’URSS de guerra, la mateixa planta produïa fins a 750 T-34. -85 tancs mensuals.
Però tornem al 1940-41, a la producció de tancs T-34.
