Equipament i comunicacions
Per a alguns, aquesta combinació pot semblar estranya, però no oblidem que els principals mitjans per transferir informació entre vaixells a finals del segle XIX i principis del XX eren els senyals de bandera. I fins i tot durant la Primera Guerra Mundial, les emissores de ràdio encara no eren completament fiables; a la mateixa batalla de Jutlàndia, molts radiogrames enviats no arribaven al seu destinatari.
Curiosament, però en termes de comunicacions, "Novik" no mereix ni una sola bona paraula. Només tenia un pal, cosa que creava tota una sèrie de problemes. Així, per exemple, A. Emelin assenyala la impossibilitat d’alçar senyals de bandera múltiple, tot i que no està del tot clar per què, segons l’autor, la presència d’un sol pal podria complicar, però no evitar una senyalització completament similar. A més, un pal va dificultar la localització de l’antena telegràfica sense fils. Hi havia altres desavantatges que no estaven relacionats amb la comunicació: la dificultat d’estirar els rails de lli, la manca d’un segon foc de cap de màstil al vaixell, que va dificultar a la nit determinar el rumb del creuer, creant el perill d’una col·lisió. Al mateix temps, segons A. Emelin, totes aquestes deficiències eren evidents fins i tot en el moment del disseny del vaixell, i és completament incert per què el MTK no va exigir afegir un altre pal. Potser, per descomptat, es va deure a la por a la sobrecàrrega; veiem que els dissenyadors alemanys s’esforcaven per minimitzar perfectament els pesos, però, amb justícia, observem que Novik no és l’últim creuer "monomast" de la Marina Imperial russa.. Així, després de la guerra rus-japonesa, el creuer blindat "Bayan" es va construir amb un pal, l'altre creuer, "Rurik", es va dissenyar originalment com a de dos pals, però durant el procés de construcció un dels pals va ser abandonat, etc. En general, podem dir que els motius per instal·lar un sol pal no són clars, però aquesta no va ser la solució òptima, ja que es van crear els problemes enumerats anteriorment.
A més, aquesta solució no era en cap cas adequada per a vaixells destinats al servei amb una esquadra. El fet és que, a més del reconeixement, els creuers petits podrien exercir el paper de vaixells d’assaig; l’essència d’aquesta tasca era la següent. Com ja sabeu, les capacitats de control de l’esquadró d’aquells temps no permetien a l’almirall exercir el comandament des de la meitat de la formació. El vaixell insígnia devia ser el vaixell principal: és interessant que els japonesos, que periòdicament utilitzaven girs totalment blaus, estiguessin segurs de situar el vaixell insígnia júnior en els de darrere. Així, el destacament de combat estava dirigit pel vaixell insígnia i, si la situació de combat requeria un gir "de cop", el control directe de les maniobres es confiava al seu subdirector immediat i al comandant amb més experiència (després de l'almirall que dirigia el destacament)).
Per tant, si l'almirall volia donar a l'ordre un senyal de bandera, ell, per descomptat, el va aixecar, però el problema era que aquest senyal només era clarament visible des del vaixell que seguia el vaixell insígnia. El tercer vaixell de les files va veure malament aquest senyal, des del quart era gairebé invisible. És per això que, segons les normes d’aleshores, després que el vaixell insígnia aixequés el senyal (per exemple, per reconstruir), els vaixells havien d’assajar-lo (és a dir, aixecar-lo al mateix drissà) i només llavors, quan el comandant estava convençut que el senyal va ser notat i entès correctament per tothom, seguit de l'ordre "Execute!". Tot això va trigar molt de temps, i no és d’estranyar que els almiralls d’aquells temps preferissin governar amb l’exemple personal, ja que, en absència d’altres senyals, la resta de vaixells havien de seguir, tot mantenint la formació, el vaixell insígnia.
Tanmateix, per descomptat, no totes les ordres i ordres es poden transmetre canviant el rumb del vaixell insígnia. Per tant, hi havia la necessitat de vaixells d’assaig, els quals havien de situar-se al costat oposat de l’esquadró de l’enemic, i duplicar immediatament els senyals del vaixell insígnia, en un vaixell situat fora d’ordre, aquests senyals serien ben visibles al llarg de tot línia. "Novik", en ser un creuer d'alta velocitat, podria fer aquesta funció després que l'esquadró enemic estigués dins de la línia de visió de les principals forces russes i la necessitat de reconeixement hauria desaparegut, però un pal encara no era suficient per això.
I l’emissora de ràdio era igual de dolenta. Els "aparells de telegrafia sense fils" disponibles al vaixell proporcionaven un abast de comunicacions per ràdio de no més de 15 a 17 milles (28-32 km), però al mateix temps, les banderes superiors enlairades impedien la seva acció. Al mateix temps, en moviment, el telègraf sense fils es va negar a treballar, cosa que es va assenyalar a l'informe de Stepan Osipovich Makarov (quan era el comandant de l'esquadra del Pacífic a Port Arthur) al governador E. A. Alekseev i un telegrama a V. K. Vitgeft al cap de l’inspector de mines, el vicealmirall K. S. Ostreletsky.
En general, per estrany que sembli, però el creuer destinat al servei d'intel·ligència estava molt poc equipat per a això.
Tripulació
També hi ha certa ambigüitat amb el seu nombre, perquè se solen indicar 328 persones, inclosos 12 oficials. No obstant això, A. Emelin en la seva monografia indica que el creuer, durant el seu trasllat a la flota, estava tripulat per "tres oficials de personal, vuit oficials en cap, dos enginyers mecànics, 42 suboficials i 268 soldats", és a dir, un un total de 323 persones. No és menys interessant que a la foto dels oficials del vaixell puguem veure 15 persones.
Estudiant la llista d’oficials que van servir al Novik durant la seva estada a la Marina Imperial Russa, podem concloure que la seva composició és la següent: comandant, oficial superior, auditor, navegant, oficial d’artilleria, quatre caps de guàrdia i oficials de guàrdia, un enginyer superior de vaixells, un enginyer de sentines, un enginyer menor, un enginyer de mines, un metge de vaixells, i hi ha 14 persones en total, però això, de nou, no és exacte.
Pel que fa a les condicions d’allotjament, les cabines dels oficials eren còmodes i funcionals, però les condicions en què es trobava la resta de la tripulació difereixen de les d’altres creuers de la flota russa. En aquells anys, el lloc clàssic per dormir els mariners era una llitera penjada, un tipus d’hamaca especial que es va generalitzar als vaixells del món. No obstant això, com N. O. von Essen:
"El fort escalfament de la coberta és perjudicial per a les persones que, en absència d'un lloc per penjar [lliteres], han de dormir just a la coberta, amb lones i una llitera plegades diverses vegades a sota: aquesta disposició de persones ho fa fàcil de refredar i no proporciona un descans adequat ".
Tingueu en compte que l'escalfament de la coberta es va produir, entre altres coses, pel fet que els dissenyadors de "Novik", intentant alleugerir el vaixell el màxim possible, van utilitzar linòleum per cobrir les cobertes, que, per descomptat, mai no pertanyien a materials resistents a la calor. Però, a més d'això, el linòleum tenia molts desavantatges. El sol, l’aire salat, la calor dels cotxes i les calderes, la càrrega de carbó, eren càrregues que el linòleum no va poder suportar durant un temps. PERUT. von Essen va assenyalar que el linòleum de la coberta viva es va suavitzar tant que fins i tot hi havia rastres d'una persona que hi passava i, per descomptat, es va trencar i es va convertir ràpidament en draps. A Port Arthur, es va substituir el linòleum, però va caure ràpidament i no es va aplicar la proposta de posar-hi fulls d’amiant per evitar que s’escalfés.
Però el problema real, és clar, era el linòleum de la coberta superior. Allà es va tornar extremadament relliscós per mullar-se, en cas de pluja o forta excitació, era gairebé impossible caminar per la coberta superior sense agafar-se al carril; què podem dir de disparar amb armes o lluitar per la supervivència? I, per descomptat, el linòleum de la coberta superior es va convertir tan ràpidament en molèsties (però, potser va ser el millor).
Distribució del pes del creuer
Cal dir que la llista de pesos del creuer de 2n rang "Novik" no és del tot clara. Així doncs, A. Emelin dóna la següent càrrega de masses del vaixell, extreta, aparentment, dels documents informatius del Shihau (entre parèntesis: el percentatge de desplaçament normal):
Desplaçament normal: 2 719, 125 tones (100%);
Casc: 1 219, 858 tones (44, 86%);
Diversos equips: 97, 786 tones (3,6%);
Màquines i calderes: 790, 417 tones (29, 07%);
Artilleria: 83, 304 tones (3,06%);
Munició: 67, 76 tones (2, 49%);
Carbó: 360 tones (13, 24%);
Equip amb roba: 49,5 tones (1,82%);
Subministrament per a 6 setmanes: 38,5 tones (1,42%);
Aigua dolça durant 8 dies: 12 tones (0,44%).
Tot sembla estar clar, però en els materials de S. O. Makarov, hi ha altres dades: un cos amb subministrament del 42, 3%, mecanismes, calderes i subministrament d’aigua per a ells - 26, 7%, armadures - 10, 43%, artilleria amb municions - 4, 73%, armes mineres - 3, Un 36% … Segons l'opinió de l'autor d'aquest article, les dades trobades en possessió de Stepan Osipovich són incorrectes. El fet és que la suma de totes les accions en termes de càrregues massives dóna un 87, 52%, respectivament, només queda un 12, 48% per al combustible (carbó). Però el fet que en compensar el desplaçament normal del vaixell hi hagués un subministrament de carbó per un import de 360 tones se sap amb certesa i no es pot dubtar. I si les 360 tones indicades són 12, 48% del desplaçament normal del "Novik", aleshores resulta que aquest desplaçament és de 2.884,6 tones, i aquesta xifra no apareix a cap font.
És interessant comparar les càrregues de pes del creuer Novik amb els seus "germans grans", grans creuers blindats de la classe Bogatyr.
O, més exactament, amb "Oleg", ja que de les distribucions de càrrega disponibles per a l'autor, la seva llista en la seva estructura correspon a "Novik" més que d'altres.
El pes específic del casc "Oleg" en el desplaçament normal va ser del 37, 88%. Sembla que el Novik en té més (44, 86%), però aquestes són les particularitats de compilar les declaracions de pes: a la declaració alemanya, la coberta blindada s’incloïa a la massa del casc i a la russa es va tenir en compte compte sota l’epígraf “reserva”. Excloent la coberta blindada (per als "noviks" de construcció domèstica, "Zhemchug" i "Izumrud", el seu pes era de 345 tones i, segons S. O., del desplaçament normal. I això, de nou, és una estimació sobreestimada, ja que, pel que sembla, l’armadura de la timoneria i les canonades dels alemanys també apareixien a l’article "casc": simplement no hi ha cap "reserva" per a "Novik". Però, en general, es pot afirmar que l'edifici en relació amb el projecte Bogatyr està molt alleugerit. Tot i que, sens dubte, a causa del major pes específic del casc, el "Oleg" tenia un avantatge sobre el "Novik" tant en la seva navegabilitat com en la seva estabilitat, com a plataforma d'artilleria.
Les màquines i les calderes de Novik són molt més lleugeres, a causa de l'ús de calderes "portadores de mines", així com de cargols i eixos més lleugers i compactes (és evident que per a "Oleg" més del doble de pesat que necessitaven " una mica "més gran" Novika "tenia aproximadament 790,5 tones, amb una potència nominal de 17.000 CV, mentre que Oleg tenia 1.200 tones amb una potència nominal de 19.500 CV. És a dir, en termes de potència específica, el Novika" (22, 14 CV / t) va ser lleugerament més del 36% superior a la de "Oleg" (16, 25 CV / t). Però, malgrat això, la proporció de màquines i calderes "Novik" va ser del 29, 07% per a "Novik", i només del 18, 63% - per a "Oleg". Aquí està: el pagament de la velocitat.
El Novik es va reservar per al 12, 48% del desplaçament normal, i per a Oleg, el 13, 43%, però a la pràctica això significava que Novik només rebia 345 tones d’armadura (tenint en compte la tala - una mica més), i " Oleg "- 865 tones. No és estrany que a" Oleg "no només la coberta blindada resultés més gruixuda (35-70 mm contra 30-50 mm a" Novik "), sinó que també es reservessin xemeneies i elevadors d'alimentació de municions per sobre de la coberta blindada (que estava completament absent al Novik). La torre de comandament més àmplia va rebre una poderosa armadura de 140 mm, i de les 12 armes principals de calibre, 8 eren a les torres i casamates. De fet, la col·locació de quatre canons a les torres va ser una innovació molt dubtosa (diferents índexs de tir amb armes de coberta i casamata, dificultats amb el control centralitzat del foc), però si tenim en compte aquesta decisió únicament en termes de protecció, llavors, és clar, les torres eren molt superiors a les escasses armadures. "Novik".
I, per descomptat, el més important són les armes d’artilleria. L'artilleria i munició "Novik" representaven el 5,55% del desplaçament normal, o només una mica més de 151 tones. A més, hi ha una suposició raonable que les 151 tones indicades també incloïen armes de mina (no s’identifica per separat i el pes total de les instal·lacions d’artilleria és molt inferior a 83,3 tones indicades a la declaració). L’artilleria “Oleg” (juntament amb el pes dels mecanismes de les torres, però sense l’armadura de la torre) pesava 552 tones i, juntament amb les armes de la mina, 686 tones, és a dir, el 10, 65% del desplaçament normal. No hi ha dubte que els canons de 12 * 152 mm i el mateix nombre de canons de 75 mm de "Oleg" (sense comptar els 8 * 47-mm, els 2 * 37-mm i les metralladores) van superar la potència de foc de fins i tot dos creuers. de la classe "Novik".
Per tant, veiem que, malgrat l’ús de calderes més lleugeres, malgrat l’alleugeriment integral del casc i els significatius “buits” de l’armadura en relació amb el creuer blindat “Oleg”, tot i així, la reducció màxima (tant en absoluta com en relativa va ser sotmès a vaixells de potència de foc. Va ser ella qui es va haver de sacrificar per la velocitat rècord de "Novik".
Cost de construcció
El cost total del creuer blindat de 2n rang "Novik" va ser de 3.391.314 rubles, incloent:
1. Casc (inclòs el cost de la il·luminació elèctrica de combat i de coberta i el subministrament d'artilleria): 913.500 rubles;
2. Mecanismes i calderes: 1 702 459 rubles;
3. Armadura: 190.578 rubles;
4. Equipament general: 89 789 rubles;
5. Artilleria: 194.808 rubles;
6. Subministrament d’artilleria: 168 644 rubles;
7. Armes de mines i enginyeria elèctrica: 72.904 rubles.
8. Subministrament de mines: 58 632 rubles.
Voldria assenyalar que el cost del contracte amb l’empresa Shikhau era menor: 2.870.000 rubles, però no incloïa artilleria ni armes de mina amb subministraments i municions i, a més, aparentment, també les mercaderies que passaven per article "Equipament general". Si resumim el cost del casc, els mecanismes i les calderes, així com l’armadura del càlcul anterior, obtindrem 2.806.537 rubles, que és extremadament similar a la quantitat del contracte.
M’agradaria cridar l’atenció d’un lector respectat sobre aquest matís. El cost de tota l’artilleria del creuer va ser de 194,8 mil rubles. però el cost de les municions per a ells (difícilment es tractava de més de doble munició): 168, 6 mil rubles. és a dir, gairebé tant com la pròpia artilleria. Aquesta proporció demostra clarament el costosa i complicada producció de municions d’aquests anys i pot entendre (però, per descomptat, no és una excusa) el desig del nostre departament marítim de reduir els costos d’aquesta partida de despeses marítimes. pressupost.
El cost del creuer blindat "Bogatyr", extret de l '"Informe total sobre el departament naval per a 1897-1900" "amb mecanismes, armadures, artilleria, mines i subministraments de combat", va ascendir a 5.509.711 rubles. En aquest cas, la comparació amb "Bogatyr" és correcta ja que tant "Novik" com "Bogatyr" es van construir a les drassanes alemanyes, és a dir, es minimitza la diferència de preus i cultura de producció. Però els resultats de la comparació són difícils de jutjar sense ambigüitats.
Per una banda, per descomptat, Novik és molt més barat: el seu cost total és del 61,55% del de Bogatyr, però, per altra banda, resulta que 3 Noviks i un destructor de 350 tones costarien una mica el tresor rus més de 2 "Herois". Al mateix temps, en termes d’artilleria, fins i tot un "Bogatyr" supera els 2 "Noviks", la velocitat del "Bogatyr", encara que inferior a la "Novik", és encara superior a la de la immensa majoria de creuers blindats a al món, la resistència al combat també és més elevada i l’únic avantatge indiscutible "Novikov" és que tres vaixells d’aquest tipus poden estar en tres llocs diferents alhora i dos "Bogatyrs" construïts amb gairebé els mateixos diners, només en dos.
Encara més dubtosa és la construcció de creuers de la classe Novik en el context del creuer blindat Bayan. Aquest últim, construït en una drassana francesa, va costar al tresor rus 6.964.725 rubles, és a dir, uns dos Noviks."Bayan" també va ser sensiblement inferior a "Novik" en velocitat: en proves, el creuer blindat no va poder "arribar" fins a 21 nusos, desenvolupant 20, 97 nusos. No obstant això, "Bayan" era un creuer blindat amb una disposició de torretes de dos canons de 203 mm i una casamata de 152 mm, a més d'un cinturó d'armadura molt potent de fins a 200 mm de gruix.
En altres paraules, tant "Bayan" com un parell de "Noviks" podrien fer reconeixement i detectar l'esquadró enemic. Però era "perillós" per a "Noviks" acceptar una batalla amb creuers enemics amb un propòsit similar, un parell de creuers enemics de segon rang podrien bé, si no, destruir-los, i fer-los enrere. Però "Bayan" ni tan sols s'hauria adonat d'aquest enemic. "Bayan" no només podia entrar en la línia de vista amb l'esquadró enemic, sinó que també el vigilava durant molt de temps, mantenint el contacte, i els creuers de reconeixement enemic no el podien expulsar. Per a això, caldria enviar grans creuers blindats a la batalla, és a dir, per aixafar la formació de batalla, que no era molt bona a prop de les forces enemigues. El Bayan, amb la seva poderosa armadura i l’artilleria ben protegida, era un vaixell de guerra extremadament perillós per a qualsevol creuer blindat, però també podia donar suport a les seves forces principals en el combat de l’artilleria sense massa por al foc de retorn. Només els canons de 305 mm dels cuirassats eren realment perillosos per a ell, però fins i tot sota el seu foc, encara va poder aguantar durant un temps. Però per a Novik, qualsevol cop d’un projectil pesat estava ple de danys crítics.
No obstant això, dos creuers sempre tindran un gran avantatge sobre un, simplement perquè n’hi ha dos i poden afrontar missions en llocs diferents. A més, encara hi ha situacions en què l’alta velocitat esdevé crítica. Però, de nou, parlant de velocitat, el creuer Askold, tot i que no tenia la mateixa estabilitat de combat que distingia el creuer de la classe Bogatyr, era òbviament superior en aquest indicador a Novik, gairebé no inferior a aquest últim en velocitat (1-1), 5 nusos). L'artilleria "Askold" va costar dos "Noviks" i va costar menys que "Bogatyr" (5.196.205 rubles). Qui sap què era millor per a la flota: dos Askolds o tres Noviks?
Si comparem "Novik" amb destructors, aquí tot és ambigu. Quatre destructors de 350 tones, construïts per a Rússia pel mateix "Shikhau", van costar al tresor 2.993.744 rubles, és a dir, un destructor va costar uns 748 mil rubles. (amb armes, és clar). En aquest cas, els destructors alemanys (tipus "Kit") van resultar ser vaixells força reeixits. Amb armament d'1 * 75 mm, 5 * 47 mm i tres tubs de torpedes de calibre 381 mm, "Balenes" es va convertir en un dels "combatents" russos més armats. Al mateix temps, els alemanys van aconseguir proporcionar a aquests destructors un pronòstic, que va tenir un efecte excel·lent sobre la seva navegabilitat, i la seva velocitat va superar els 27 nusos (durant les proves, és clar, en l'operació diària era menor). Resulta que pel cost d’un "Novik" es podrien construir 4, 5 destructors d’aquest tipus, i com dir quin és millor aquí? En algunes situacions, un creuer seria més útil, en alguns - destructors.
Ara hem comparat el Novik amb els lluitadors de tipus Kit molt cars. Les drassanes nacionals van fabricar destructors de 350 tones més barats: el preu mitjà va ser de 611 mil rubles, però si prenem els "destructors de la classe Falcon" de 220 tones, el seu preu no va superar els 412 mil rubles. Resulta que un "Novik" podria construir cinc destructors de "350 tones" o vuit "220".
En general, la nostra anàlisi preliminar de Novik sobre l’escala de cost / eficiència (només podem parlar de la final quan estudiem el camí de combat d’aquest vaixell) suggereix el següent. El "Novik" era sens dubte més barat que el creuer blindat rus "estàndard" amb un desplaçament de 6.000 a 6.500 tones, però no era un vaixell barat segur. De fet, va resultar així: amb els mateixos diners seria possible construir una sèrie de creuers blindats de grans dimensions o una vegada i mitja més de "Noviks", que eren una mica superiors als russos 23-. els vaixells nusos en velocitat, però eren categòricament inferiors a ells en potència de combat i sostenibilitat. Valia la pena l’espelma? Al final del nostre cicle, intentarem respondre a aquesta pregunta.
Construeix i prova
Com dèiem anteriorment, la construcció de Novik va començar el desembre de 1899. A finals de febrer de 1900, quan es va establir oficialment el creuer, el seu casc ja havia estat portat al nivell d'una coberta blindada. El llançament es va produir el 2 d’agost del mateix any, però el 2 de maig de 1901 el vaixell va entrar a les primeres proves i només es van completar el 23 d’abril de 1902. Per tant, el període d’escalada va ser d’aproximadament 7 mesos, finalització: 9 mesos, però les proves que va durar el vaixell gairebé un any, en general, des de l'inici dels treballs fins a l'entrada de Novik a la Marina Imperial Russa, van trigar 2 anys i 4 mesos.
És interessant que la construcció del vaixell, d’una banda, es dugués a terme amb pedanteria purament alemanya: per exemple, el capità del 2n rang P. F. Gavrilov 1er, que més tard es va convertir en el comandant del creuer, i mentre actuava supervisant la construcció de Novik i quatre destructors més de 350 tones, també ordenats a la Shikhau per la flota russa, estava encantat amb:
"La sorprenent precisió de l'ajust de les parts del conjunt … Podem dir amb seguretat que fins ara no s'ha portat cap rodet d'excés de metall a la rampa, ja que falta el cisell, tots els forats són exactament els mateix."
D’altra banda, curiosament, els constructors navals alemanys no eren aliens a aquests, molts reconeguts per qualitats purament russes, com l’assalt i el desig de “informar abans de la data de vacances”. Així, per exemple, l’empresa tenia pressa per llançar Novik a l’aigua sis mesos després de la posta, i això es va fer únicament amb el desig d’atraure els emperadors de Rússia i Alemanya a la cerimònia solemne, que es deuria reunir al maig-juny. Però tan aviat com es va ajornar la reunió, tan bon punt es va cancel·lar el llançament "extra-urgent", el director de l'empresa va "recordar" immediatament que és més convenient realitzar treballs d'instal·lació a la rampa …
No en va, les proves dels mecanismes del vaixell de nova construcció s’anomenen progressives: la seva potència augmenta gradualment, en el transcurs de diverses sortides cap al mar, comprovant el bon comportament que tenen d’una càrrega constantment creixent. Però els representants de "Shihau", aparentment, es van menjar la impaciència, per tant, ja durant la primera sortida, contràriament a les normes generalment acceptades, van donar 24 nusos. No va passar res terrible i, l'11 de maig de 1902, durant la segona versió de Novik, van intentar donar tota la velocitat. Per desgràcia, tot va passar d'acord amb el proverbi "Afanyeu-vos a fer riure": el creuer va desenvolupar 24, 2 nusos. i es va trencar l'acoblament d'un dels cargols. Posteriorment, supervisant la construcció de Novik, el seu primer comandant P. F. Gavrilov va escriure:
"El forçament de màquines, permès per la planta en els primers moviments, va ser el motiu principal de les proves prolongades i de diversos accidents".
De les set sortides al mar el 1901, quatre van acabar amb avaries d'hèlixs i màquines. A mitjans de setembre, les proves es van haver d’interrompre a causa de les condicions meteorològiques, a causa del fort vent de tardor. A més, el "Novik" tenia diversos problemes greus, però encara no resolts: la presència de petxines als eixos de rem, el problema d'inundar el celler de cartutxos de popa (en lloc dels 15 minuts prescrits, va "ofegar-se" durant 53 minuts) i el més important: el 23 de setembre es va descobrir "un moviment significatiu del casc en el pla horitzontal prop de la meitat de la longitud del vaixell, és a dir, prop de la sala dels vehicles a bord".
Naturalment, tot això va requerir l'eliminació, amb aquestes mancances, el creuer no va poder ser acceptat per la flota, de manera que Novik va haver de romandre a l'hivern a Alemanya. Tots aquests problemes es van resoldre i el 23 d’abril de 1902 Novik va completar amb èxit les proves oficials.
La revista alemanya Die Flotte va escriure:
"Després de l'aclariment dels resultats de la prova, va resultar que el creuer Novik compleix plenament totes les difícils condicions estipulades en el contracte i és un tipus de vaixell militar amb èxit, la velocitat del qual mai s'ha assolit en aquestes dimensions. "Novik" és una obra magistral de construcció naval alemanya, de la qual tots els alemanys i totes les alemanyes haurien d'estar orgullosos ".
Ometent el fet divertit que l'article aparegués al número de gener d'aquesta venerable revista, és a dir, abans que Novik finalitzés les proves oficials, ens queda totalment d'acord amb l'opinió que s'hi expressa. Es pot argumentar sobre la correcció de la justificació tàctica d’aquest tipus de vaixells, però el fet que realment fos un tipus completament nou de creuers d’alta velocitat, i el seu disseny i construcció va ser una tasca d’enginyeria molt difícil, que van fer front els constructors navals alemanys. amb excel·lentment, no hi ha dubte.
