Fa uns quants anys, es va discutir amb molt interès el programa de construcció naval inclòs al GPV 2011-2020, i sobretot la seva versió revisada (2012), segons la qual, per al 2020, la flota hauria d’incloure:
1) 10 creuers submarins de míssils estratègics del Projecte 955 (SSBN);
2) 10 submarins nuclears polivalents del projecte 885 amb míssils creuer (SSGN);
3) 20 submarins no nuclears, inclosos sis submarins dièsel-elèctrics del tipus 636,3 Varshavyanka (bastant millorats) i els 14 restants: el projecte revisat 677 Lada;
4) 14 fragates, incloent 6 vaixells del projecte 11356 (sèrie "almirall" per a la Flota del Mar Negre) i 8 fragates de l'últim projecte 22350;
5) 35 corbetes, inclosos 18 projectes 20380 i 20385, i la resta: un projecte completament nou;
6) 4 llaunes d’embarcacions de desembarcament universals (UDC) de la classe Mistral, incloses dues construïdes a França i el mateix nombre a les drassanes nacionals;
7) 6 vaixells de desembarcament grans (BDK) tipus 11711 "Ivan Gren";
8) 6 petits vaixells d'artilleria del projecte 21630 "Buyan";
9) una sèrie de petits vaixells míssils (MRK) del projecte 21631 "Buyan-M".
El programa semblava molt seriós. Per descomptat, no hi havia cap dubte sobre la reactivació de la flota oceànica de míssils nuclears creada a l’URSS i destruïda amb la seva desintegració; l’èmfasi es posava en els vaixells de la zona propera al mar, que eren submarins no nuclears, corbetes i, de fet,, fragates. Sens dubte, va ser divertit escoltar com la fragata Project 22350, amb un abast de 4.000 milles nàutiques a 14 nusos, era universalment anomenada vaixell marítim. Aquests són els creuers soviètics del projecte 26-bis, capaços de cobrir 4.880 milles a 18 nusos (i els del Pacífic fins a 5.590 milles a la mateixa velocitat): es tracta, com és universalment reconegut, de vaixells amb un creuer molt limitat rang suficient per als mars Negre i Bàltic, però no adequat per als teatres del Nord i el Pacífic. I la fragata 22350 és una fragata oceànica.
En essència, el programa de construcció naval GPV per al període 2011-2020 és un programa per a la construcció d’una flota costanera centrada en la protecció de les fronteres marítimes de la Pàtria. Cal admetre que aquesta era l'única opció raonable per al desenvolupament de la Marina en aquell moment. Des de l’esfondrament de la Unió Soviètica, la indústria de la construcció naval russa gairebé no ha tingut comandes noves, completant les establertes a finals dels anys 80 i 1990-91. vaixells i es va obligar a conformar-se amb un flux de diners de l’estat mendicant, subministrat de manera irregular a les fàbriques. La indústria va rebre una gran ajuda de contractes d’exportació, que van permetre preservar almenys una mica de producció i personal, però això va ser insignificant per al desenvolupament de la construcció naval militar. I per tant, en el període 1990-2010. la indústria no va viure, sinó que va sobreviure, havent rebut un cop, potser fins i tot més poderós que en el període 1917-1927, quan la revolució i la guerra civil quasi van acabar amb la construcció naval nacional. Aquesta vegada, el període d'atemporalitat va resultar ser encara més llarg, cosa que gairebé va destruir el més important: els quadres. La gent gran es va retirar, els homes "en plena època" van abandonar la indústria asfixiant a la recerca d'oportunitats per alimentar les seves famílies i els joves simplement no volien anar a treballar amb sous de captaire. Però els processos de creació de vaixells de guerra, en comparació amb el primer terç del segle passat, s'han complicat ni de vegades, sinó per ordres de magnitud i, per tant, el 2010 el "punt de no retorn", després del qual la Federació Russa perdria finalment la capacitat de crear armes navals modernes, que va resultar estar més a prop que mai.
Destroyer "Boevoy" establert a la badia d'Abrek
Afortunadament, la Federació Russa no va arribar a l’última línia. Es van trobar fons per a la reconstrucció de la flota, però ara la direcció de la Marina, així com el Ministeri de Defensa de la Federació Russa, tenen una tasca diferent: disposar adequadament de les oportunitats que se'ls proporcionen. Intentarem esbrinar fins a quin punt això va ser possible.
És ben sabut que el 2010 la marina russa era una visió extremadament trista. No, si es compten els vaixells que s’inclouen formalment a les quatre flotes, sense oblidar la Flotilla del Caspi, obtindrà una força força poderosa, en segon lloc només per la Marina dels Estats Units, però (encara que amb un gran marge de l’hegemón) l’honorable segon lloc del món. Però si tenim en compte l’estat real dels vaixells, alguns es troben en reparació, alguns estan en espera prolongada i alguns simplement són de naftalina, resulta que les quatre flotes de la Marina russa només tenien 23 vaixells de superfície actius. 1r i 2n-classificat:
1) 1 creuer portador d'avions pesats "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov" (projecte 1143.5);
2) 1 creuer de míssils amb motor nuclear "Pere el Gran" (projecte 1144);
3) 3 Creuers de míssils Projecte 1164 Atlant;
4) 3 destructors (EM) del projecte 956 "Sarych";
5) 10 grans vaixells antisubmarins (7 - projecte 1155, 1 - projecte 1155.1, 1 - projecte 1134-B i 1 - projecte 61);
6) 5 vaixells patrulla (2 - Projecte 11540 "Yastreb" i 3 - Projecte 1135).
Nota: l'autor no garanteix l'exactitud absoluta de les xifres presentades i estarà encantat de qualsevol aclariment.
Va resultar encara més difícil restaurar el nombre de submarins. Presumiblement, la Marina russa tenia en servei (sense comptar els que estaven en reparació, reserva / conservació):
1) 8 SSBN (5 projectes 667BDRM: "Tula", "Ekaterimburg", "Bryansk", "Karelia" i "Verkhoturye", aquest darrer es va reparar a l'agost del 2010, 3 projectes 667BDR: "Sant Jordi el Victoriós", " Podolsk "i" Ryazan "). (Hi havia un submarí més del Projecte 941 "Akula", però no hi havia cap míssil balístic estàndard);
2) 5 Projecte 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Chelyabinsk", "Tver", "Orel" i "Omsk");
3) 16 submarins nuclears polivalents (més precisament, MPLATRK, que significa Multipurpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles), es diferencia de SSGN pel fet que no té sitges especials per a míssils i de PLAT (torpedo submarí nuclear) en la capacitat de llançar míssils. mitjançant dispositius torpediners), inclosos: 9 projectes 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah "”, 2 projectes 945A: “Pskov”, “Nizhny Novgorod”, 1 projecte 945 (“Kostroma”) 4 projectes 671RTM (K) “Shchuka”;
4) 13 submarins dièsel-elèctrics del tipus 887, incloent un tipus 887V "Alrosa".
Però fins i tot aquestes xifres (encara que siguin reals i no estiguin sobrevalorades) no reflecteixen completament la imatge de la situació de la flota, ja que fins i tot d’aquells vaixells que es van classificar formalment com a “preparats per a una campanya i una batalla”, no tots eren. A causa del mal estat de la central, cap dels destructors del projecte 956 podia fer viatges llargs i l’únic creuer que transportava avions, a més de problemes amb la central, no tenia cap grup aeri, que és per què aquest últim només podia realitzar funcions de representació i formació.
Una vista igualment trista va ser l'aviació naval, que el 2011 es va reduir a gairebé un valor nominal.
A més, s’ha de tenir en compte que la situació de l’entrenament de combat està lluny de ser la millor. Malgrat el fet que, en general, la situació ha millorat significativament en comparació amb els "anys noranta salvatges" i el començament de les dues mil·lèsimes, el nombre de campanyes i la complexitat dels exercicis de la Marina russa no es van apropar a complir els estàndards de la URSS.
En general, es pot afirmar que el col·lapsament catastròfic del nombre de vaixells de guerra i avions / helicòpters, combinat amb una formació de combat insuficient, va provocar una caiguda de les qualitats de combat de la flota nacional fins a un estat completament inacceptable. Tot i la presència d'un gran nombre de grans i poderosos vaixells de primer rang, l'armada russa, evidentment, ha perdut el seu estat oceànic, però fins i tot a les seves pròpies costes difícilment se'n podia esperar molt. Fins i tot el compliment de la primera tasca de la flota: garantir l'acció de les forces estratègiques navals amb l'objectiu de llançar un atac de míssils nuclears per part d'aquestes en un conflicte nuclear a gran escala, estava amenaçat.
Què ha canviat des de l'adopció del programa GPV 2011-2020?
S’intensifica la formació del personal. Els vaixells "es desprenen" de la paret i comencen a passar molt de temps al mar. Per a l'autor, com a persona que no ha servit a la marina, és impossible determinar fins a quin punt el nivell d'entrenament actual de les flotes compleix els requisits del combat naval modern. Presumiblement, encara no hem arribat a les millors pràctiques soviètiques (quan la nostra flota va ser capaç de manejar Aport, Atrina, etc.), però en qualsevol cas, l’entrenament de la tripulació s’està duent a terme de la manera més intensiva durant tot el període del història recent de la Federació Russa …
Es va adoptar un programa militar de construcció naval, que es pot caracteritzar de la manera més positiva:
En primer lloc, és extremadament ambiciosa. No en el sentit que després de la seva implementació, la Federació de Rússia es convertirà en una tempesta generalment reconeguda dels oceans, encara queda molt lluny. De fet, la implementació del GPV 2011-2020 a la seva part "mar" només solucionarà parcialment el problema de protegir la zona propera al mar. L’ambiciós del programa de construcció naval naval és diferent: en el moment de la seva adopció, superava significativament les capacitats de la indústria nacional i només es podia complir reforçant les nostres empreses navals amb tots els seus aliats de la manera més significativa. En conseqüència, l’adopció d’aquest programa se suposava que proporcionaria un creixement industrial significatiu, però fins i tot tenint en compte això, un subministrament tan massiu de vaixells a la flota només durant el període fins al 2020 semblava dubtós. No obstant això, aquí no hi ha olor a "manilovisme", aquest és l'enfocament correcte, que hauria de ser ben rebut de totes les maneres possibles. Com es pot deixar de recordar un determinat personatge del cinema nacional, que, en resposta a l’observació "Voleu molt, obtindreu poc!" amb tota la raó va comentar: "Però això no és una raó per voler poc i no aconseguir res".
En segon lloc, el programa es va elaborar tenint en compte les capacitats reals de la indústria nacional de la construcció naval: es posa èmfasi principal en submarins i vaixells relativament petits: corbetes i fragates. Per tant, la construcció naval russa té la capacitat de desenvolupar-se "de simple a complex".
En tercer lloc, les classes i el nombre de vaixells determinats per a la construcció del GPV 2011-2020 van resoldre en gran mesura les tasques més prioritàries de la flota nacional: es va assegurar la renovació del component naval de les Forces Nuclears Estratègiques i es van crear agrupacions de vaixells, si no excloent completament, i com a mínim complicant significativament la detecció i destrucció dels nostres creuers submarins de míssils estratègics abans de llançar ICBM.
En quart lloc, es van proporcionar les condicions necessàries per a la formació de personal de comandament qualificat de la flota, i m'agradaria aprofundir-hi en més detall.
A la Rússia tsarista es va practicar durant molt de temps una qualificació naval. Què és això? En essència, es tracta d’un conjunt de requisits, sense els quals un oficial no podria ascendir a la producció al següent rang. La condició principal era el temps que passava l’oficial al vaixell en mesos, dies o empreses marítimes.
A la literatura soviètica (i no només), la qualificació naval va ser renyada moltes vegades. De fet, els requisits sovint eren tals que era possible assolir llocs alts només per la vellesa i el creixement professional no depenia en cap cas de les habilitats i els talents de l’oficial. A més, hi ha una gran diferència en què i com una persona va obtenir la seva qualificació, ja que en altres casos un any es pot comptar amb seguretat com a tres. Però molts autors passen per alt una altra cosa: és clar, per una banda, la qualificació naval era un mal que obstaculitzava el desenvolupament de la carrera d’oficials dignes. Però, d'altra banda, fins a cert punt, va protegir les "mascotes" i les persones que eren aleatòries a la marina de la ràpida promoció. Al cap i a la fi, com funciona la qualificació? Algú tenia el desig de posar al capdavant del Ministeri de Defensa una persona que no tenia res a veure amb els afers militars, que anteriorment (només amb el permís de Déu) havia estat al capdavant del Servei Tributari Federal. Però no, no és del tot possible: primer graduat a l'Acadèmia de l'Estat Major, després si us plau maneu una empresa durant un any, llavors … després … després … després d'això … … i després, esteu benvinguts a la presidència ministerial!
El problema és que si avui, per un miracle i totalment gratuïts, apareixen als nostres lliteres cinc portaavions de la classe Storm completament equipats amb tot el material necessari i vint destructors de la classe Leader i les seves cobertes s’ompliran de tones de barres d’or (per pagar el seu funcionament) encara (i durant molt de temps) no les podrem utilitzar (vaixells, és clar, no lingots). Fins i tot si hi haurà molts diners i les bases estaran equipades, però no tenim comandants competents de tots els nivells capaços de dirigir les tripulacions d’aquests vaixells i no hi ha on agafar-los.
La Marina de la jove URSS va aprendre molt bé quina és l'escassetat de personal de comandament. A la dècada de 1930, la indústria va desencadenar un tsunami d’acer de nous vaixells contra els militars: diversos creuers, dotzenes de patrulles i destructors, centenars de submarins … Però, d’on van aconseguir persones que poguessin organitzar-hi el servei i manar-los amb habilitat? a la batalla? Així, doncs, havien de conduir al galop per tota Europa: si un jove oficial mostrava alguna esperança, era arrossegat immediatament. Deurem molt la inexperiència dels nostres comandants, no sempre, a les accions reeixides de les nostres flotes a la Gran Guerra Patriòtica.
La mort del líder "Moscou"
I és des d’aquest punt de vista que s’han d’avaluar els programes de construcció naval de la postguerra de la Marina soviètica, quan es van posar en marxa vaixells obsolets. Sí, difícilment podrien protegir les fronteres marítimes de la URSS els anys 1950-60, va sorgir aquesta necessitat, però es van convertir en una autèntica “farga de personal”, i sense elles la poderosa flota oceànica de la URSS als anys 70 i 80 hauria estat simplement impossible.
Per tant, la saturació de la Marina russa amb un gran nombre, encara que no sigui el més gran, sinó els vaixells moderns equipats amb les últimes tecnologies, BIUS i armes, només permet evitar aquesta escassetat. I proporcionarà al país un nombre suficient de personal experimentat per a la flota oceànica de la Federació de Rússia, la construcció de la qual se suposava que començaria després del 2020.
Així, podem dir que el programa de construcció naval militar, establert al GPV 2011-2020, fins i tot en el cas de la seva implementació incompleta, va tenir una oportunitat real de convertir-se en un dels programes de construcció naval més necessaris i útils de tota la història de l’Estat rus. Per a això, no hi havia "res de res": per determinar correctament les classes i les característiques de rendiment dels vaixells inclosos al programa, relacionant-los amb les capacitats dels desenvolupadors d'oficines nacionals d'armes navals i altres dispositius i equips. I la indústria, és clar.
Per desgràcia, com més estem a prop de l'any estimat 2020, més forta és la sensació que en aquest tema hem aconseguit "relliscar" de manera que hem desaprofitat la major part del potencial del GPV 2011-2020 cap a enlloc.
No obstant això, pel que fa al disseny i la construcció de submarins, vam cometre un nombre mínim d’errors, i els que existeixen es van cometre molt abans de la formació del programa de construcció naval per al 2011-2020. Tot i que, per ser justos, cal admetre que els mèrits del nostre programa també provenen de decisions preses molt abans del 2010.
Forces nuclears estratègiques
Al final de l’existència de la Unió Soviètica, la situació dels nostres SSBN (que l’autor anomenarà tots els submarins nuclears armats amb míssils balístics) va ser una mica anecdòtica. L'intent de canviar a míssils balístics de combustible sòlid en general s'ha de considerar correcte, ja que el combustible sòlid proporciona al coet una sèrie d'avantatges significatius. Una trajectòria de vol inferior, una secció de trajectòria activa diverses vegades menor (és a dir, la secció on el coet vola amb els motors engegats), poca preparació per al llançament, menys soroll (no cal omplir les mines d’aigua de mar abans de començar), etc. A més, el combustible líquid és perillós durant l’emmagatzematge, tot i que, en sentit estricte, el combustible sòlid tampoc no és un regal: l’accident a la planta de Votkinsk el 2004 n’és un exemple. Per tant, el treball sobre un propulsor sòlid "ballista" estava més que justificat. Però res no pot justificar el llançament del R-39, un coet monstruós que pesa 90 tones i pesa 16 metres de longitud. Per descomptat, necessitava un transportista igualment ciclopi i es va crear: el Projecte 941 "Tauró" amb un desplaçament superficial de 23.200 tones. Es tracta pràcticament del dreadnought de Sebastopol, amagat sota l’aigua.
"Severstal" del projecte 941 i (petit tal, en un racó) - submarí nuclear polivalent "Gepard" del projecte 971 "Shchuka-B"
En crear aquesta "victòria de la tecnologia sobre el sentit comú", l'exèrcit soviètic encara es va assegurar contra el fracàs dels míssils de propulsió sòlida i, paral·lelament a la construcció de "Taurons", va establir una sèrie de SSBN del Projecte 667BDRM "Dolphin", armat amb míssils amb combustible líquid R-29RM. Set d’aquests vaixells es van afegir a la flota de l’URSS el 1984-90, però, un d’ells es va convertir posteriorment en un transportista de vehicles submarins d’altura. Però el R-39 va resultar ser una arma bastant preparada per al combat, de manera que el treball sobre aquest tema es va continuar en el marc del tema "Bark" del R-39UTTKh. Aquests míssils havien de reequipar els "Taurons" després de l'expiració de l'R-39 i, a més, van dissenyar nous SSBN del projecte 955 "Borey". He de dir que els míssils per a tot tipus de SSBN (tant R-29RM com R-39 i R-39UTTKh) van ser creats pel Design Bureau im. Makeeva és una oficina de disseny amb experiència que ha creat tres generacions de míssils balístics per a submarins.
Però amb "Bark" els Makeyevites van patir un fracàs, probablement, el col·lapse de l'URSS hi va jugar un paper important, a causa del qual va ser necessari canviar el tipus de combustible per a coets (el fabricant va acabar a l'estranger). Probablement, el coet encara es podria recordar, però ara es necessitaven molts diners i temps. La Federació de Rússia encara tenia temps, però els diners … La resta és ben sabut: es va prendre una decisió molt controvertida per crear un centre únic per al desenvolupament de míssils balístics marítims i terrestres sobre la base del Moscow Thermal Engineering Institute (MIT)).
El primer Borey es va establir el 1996 per als míssils Bark, però el 1998 el projecte es va refer completament a la creació del MIT: Bulava, l’únic avantatge (però indiscutible) del qual era la seva mida i pes relativament reduïts (36, 8 tones)…
En general, el Borey va resultar ser un vaixell d’èxit, que combina un desplaçament moderat, un armament força potent (16 SLBM) i uns nivells de soroll excel·lentment baixos. La Federació de Rússia ha posat en funcionament tres SSBN d’aquest tipus, i els set següents es construeixen segons el projecte millorat 955A, i les direccions de modernització s’han escollit perfectament: el nombre de míssils ha augmentat de 16 a 20, mentre que els nivells de soroll i altres que desenmascararan el submarí es reduiran. Quins són, de fet, els paràmetres clau dels SSBN.
Projecte SSBN 995 "Borey"
Els submarins de la classe Borey són vaixells molt bons i, en general, tenen un inconvenient (però quin!): Aquesta és la seva arma principal, el Bulava SLBM. Cosa que, per motius poc clars, encara no vol funcionar de manera estable. En algun moment, fins i tot semblava que el Bulava resultaria ser un projecte completament desastrós i no volaria gens, alguns van suggerir que el Borei fos refet per disparar míssils de creuer … Tot i així, Bulava va volar d'alguna manera, però com? Sembla que els llançaments normals tenen èxit, per alguna raó es produeixen fallades i el coet no arriba a l'objectiu. Per descomptat, s’està treballant per millorar Bulava, però portaran a l’èxit? Per cert, si no ho fan, no hi haurà res a la premsa oberta.
Només hi ha un consol en tot això. Ni ara ni en el futur previsible, hi ha una força política prou embogida per comprovar per si mateixa quants SLBM Bulava llançats des de submarins russos assoliran amb èxit els seus objectius assignats. Les persones propenses al suïcidi tendeixen a evitar la política, i les persones que arriben a imperis polítics estan bojament enamorades de la vida i no volen separar-se’n absolutament. Tota l'URSS va haver de convèncer un "amant de la vida" durant quatre anys, des de l'estiu de 1941 fins a 1945 inclosos.
Però hi ha altres consideracions: el vell però fiable Project 667BDRM Dolphins amb míssils Sineva (i ara el Liner) serà capaç de garantir la nostra seguretat fins al 2025-2030. I si de sobte tot resulta ser molt dolent amb Bulava, encara tenim temps de reaccionar d’alguna manera. Segons algunes informacions de la premsa oberta, GRKT les utilitza. Makeeva ja ha començat a desenvolupar un nou míssil balístic per substituir el Bulava, i hi ha moltes raons per esperar l’èxit d’aquest projecte. I tot i que ara es diu que es tracta de míssils per als futurs submarins Husky, el més probable és que els Borei es puguin adaptar per a ells.
Submarins nuclears polivalents.
Projecte 885 "Ash". Amb ell tot és curt i clar, aquesta és la corona de la construcció naval submarina de la URSS … però no només. Vaixells d'aquest tipus es van començar a dissenyar fa gairebé 40 anys, quan es va decidir intentar allunyar-se de la diversitat de la flota submarina (míssils antiaeris "Antei", torpede "Shchuks", polivalent "Shchuki-B") i crear un únic tipus de submarí universal amb finalitats no estratègiques. La idea semblava molt atractiva, però, malgrat tot, la feina es va endarrerir força: el cap "Ash" es va deixar enrere el 1993 i el 1996 es va aturar la construcció.
Les obres del SSGN només es van reprendre el 2004 amb un disseny millorat. Probablement, el primer panell va resultar en certa mesura ser un terreny, tot i que "Severodvinsk" es va construir en condicions de subfinançament més salvatge, utilitzant reserves per a submarins inacabats, i la seva creació es va retardar "lleugerament". Disposat el 1993, el SSGN només es va lliurar a la flota el 2014 després de tres anys de proves i millores. Tanmateix, dels següents vaixells d’aquest tipus s’hauria d’esperar una efectivitat de combat molt elevada, bastant comparable als millors submarins nuclears polivalents del món occidental: els Seawulfs de la Marina dels Estats Units.
Malauradament, les altes capacitats de combat comporten el cost més modest del producte. Fins ara, segons la premsa oberta, el preu és el principal reclam per als vaixells del projecte 885 i 885M. La sèrie de "Ash" es va reduir a 7 unitats, i fins i tot llavors - la introducció de l'última de la prevista per a la construcció de SSGN està prevista per al 2023. I si el cost del projecte 885M continua sent un problema insoluble, no es pot comptar amb cap gran sèrie de freixes. Però un cop anunciats els plans per transferir 30 vaixells d’aquest tipus a la Marina! Al mateix temps, s'hauria d'esperar l'inici de la construcció en sèrie d'un nou tipus de submarí, "Husky", abans del 2030. En conseqüència, es pot afirmar que la Marina russa en la propera dècada i mitja tindrà submarins polivalents amb força nuclear extremadament potents, però podem construir-ne prou com a mínim per mantenir el nombre total de atomarines no estratègiques actuals nivell? Improbable.
En certa mesura, la situació es podria corregir amb la construcció massiva de submarins no nuclears, però …
Submarins dièsel-elèctrics i submarins amb VNEU.
La base de les forces submarines no nuclears actuals són les embarcacions del projecte 877 "Halibut", de les quals (en reparació i en moviment), segons fonts obertes, hi ha 16 unitats, incloses les construïdes segons els projectes modernitzats "Alrosa" i "Kaluga". Un nombre impressionant es recolza en l’alta qualitat dels nostres submarins, que van ser un dels millors submarins no nuclears del món durant l’últim quart del segle XX. No obstant això, aquestes embarcacions es van crear segons el projecte dels anys 70 del segle passat i es van posar en funcionament durant el període 1980-1995. Encara estan preparats per al combat i són perillosos, però, per descomptat, no han estat durant molt de temps a l'avantguarda del progrés militar.
"Alrosa" (projecte 877B) al port de Sebastopol
Els "halibuts" havien de ser substituïts pels submarins "Lada", el desenvolupament dels quals va començar a finals dels anys 80 del segle passat. Es suposava que els nous submarins eren significativament més petits i més econòmics que el Projecte 877 i, a més, molt menys notables (per exemple, se suposava que el nivell de soroll només era el 50% del nivell dels "halibuts"). Un alt nivell d’automatització, un BIUS modern, un nou complex de sonars i altres equips, i pel que fa a armes, a més dels tubs torpeders, el vaixell va rebre 10 sitges per als míssils de creuer moderns “Onyx” o “Caliber”. De fet, els submarins d’aquest tipus (segons el projecte) només tenien un greu inconvenient: una central elèctrica dièsel. Aquest darrer, a causa de la baixa velocitat i l'abast submergit que proporcionava, limitava les capacitats tàctiques dels nostres vaixells, en comparació amb els vaixells amb VNEU que van aparèixer a finals del segle passat. Però el 2012 els treballs del motor domèstic independent de l'aire semblaven haver avançat prou, cosa que va permetre al comandament de la flota comptar amb la realització del Projecte 677 amb ells en un futur molt proper. Per tant, el nostre programa de construcció naval preveia la construcció de 6 submarins modernitzats "Varshavyanka" segons el projecte 636.3 i 14 submarins del projecte 677 segons un projecte millorat amb VNEU. "Lada" va prometre ser òptim per als teatres marítims tancats i la zona de mar propera al nord i a l'extrem orient de la Federació Russa. Es van concebre com una mena de "rifle d'assalt Kalashnikov" sota l'aigua: petit, fàcil d'operar, barat i que no requeria grans desplegaments, molt "tranquil", però amb una gran autonomia, alta velocitat submarina i armes modernes. Els vaixells d’aquest tipus podrien convertir-se en un terrible mal de cap per a qualsevol grup de vaixells que s’atrevissin a treure el cap cap a les nostres costes.
Submarins dièsel-elèctrics del tipus "Lada"
Però no ho van fer. Segons la premsa oberta, és difícil entendre de qui és culpa: el principal desenvolupador de l’Oficina de Disseny Central de Rubin o un dels seus contractistes. S’han fet moltes afirmacions contra els submarins Lada, la més famosa és l’escassetat crònica d’energia del sistema de propulsió, que normalment no funcionava, desenvolupant el 60-70% de la potència completa. També hi va haver greus deficiències en el funcionament de diversos sistemes importants, com SJSC "Lira" i BIUS "Lithium", i no està clar si es podrien eliminar. I tot i que el 28 de juliol de 2016, Igor Ponomarev, vicepresident de construcció naval militar de la United Shipbuilding Corporation, va anunciar que no hi havia cap decisió final de posar fi o reprendre la construcció del submarí Projecte 677, hi ha massa indicis que el submarí no ho va fer. fer exercici.
El submarí cap "Sant Petersburg" està en operació de prova des del 2010 i encara no ha estat finalment acceptat per la flota. I no és per això que el 2013, l’Oficina de Disseny Central de Rubin va rebre una ordre per desenvolupar l’aparició del submarí no nuclear Kalina de 5a generació: hi ha l’opinió que aquest submarí podria entrar en producció ja el 2018 en lloc del Projecte. 677 embarcacions.
Però també hi ha moltes preguntes sobre Kalina. Malgrat diversos informes victoriosos, el desenvolupament del VNEU domèstic es va endarrerir i avui no tenim cap motor independent per a l'aire per a submarins. Ara, diversos equips es dediquen al desenvolupament de VNEU, inclòs el Rubin Central Design Bureau, i el VNEU d’aquest darrer serà sotmès a proves marítimes el 2016. Però s’ha d’entendre que pot passar més d’un any entre aquestes proves i la producció en sèrie.
Aquesta opció també és possible: fa un temps hi va haver publicacions sobre la creació de bateries de liti-ió. D'una banda, aquesta no és una tecnologia tan prometedora com VNEU, però, tanmateix, la seva aplicació pot augmentar significativament el rang de creuer (inclòs el creuer complet) d'un submarí dièsel-elèctric. També hi ha algunes esperances que el desenvolupament de bateries de ions de liti va ser un èxit per als desenvolupadors nacionals millor que VNEU. Per tant, no es pot descartar que en cas d’un fracàs complet del desenvolupament de VNEU a la Federació de Rússia, Kalina rebi energia dièsel-elèctrica convencional, però amb bateries de ions de liti, que augmentaran encara les seves capacitats en comparació amb les centrals elèctriques del submarí del projecte 877 o 636.3.
Tot això, per descomptat, és excel·lent, però: en aquest moment són necessaris submarins no nuclears de la Marina russa, i el primer Kalina es pot establir abans del 2018. I és més que probable que el període indicat "llisqui "a la dreta més d'una vegada … el mateix que va dir el famós capità Vrungel:" Com anomeneu el iot, així flotarà ". Bé, a qui se li va ocórrer la idea de nomenar els submarins més nous de la indústria automobilística nacional?
La Federació de Rússia té instal·lacions de producció i diners, però ara i durant els propers anys podrem construir només l’actualitzada, encara formidable, però obsoleta Varshavyanka del Projecte 636.3, que és una profunda modernització del mateix Projecte 877 (més precisament, la seva modificació d’exportació 636). Això no és encoratjador, però avui en dia aquesta construcció és l’única manera d’assegurar almenys una mida acceptable de les nostres forces submarines no nuclears.
En general, la flota de submarins russos es va trobar al límit d’un equilibri inestable. Sense comptar els submarins encarregats amb el programa GPV 2011-2020. La Marina russa a partir de 2016 té (en servei, en reparació, pendent de reparació):
1) 6 SSBN del projecte 667BDRM;
2) 25 submarins nuclears no estratègics (8 SSGN del projecte 949A "Antey" i 17 MPLATRK: 10 del projecte 971 "Shchuka-B", 3 - del projecte 671RTM (K) "Pike", 2 del projecte 945 "Barracuda ", 2 del projecte 945A" Còndor ");
3) 16 submarins dièsel-elèctrics del projecte 887.
De fet, es tracta d’una xifra completament escassa, a més, també s’escampa a les quatre flotes de la Federació Russa i, si tenim en compte que una part important d’aquests vaixells no estan en servei, la imatge és totalment antiestètica. Encara pitjor, gairebé tots els vaixells enumerats anteriorment van ser posats en servei als anys 80 i principis dels 90, i gairebé tots hauran d'abandonar la marina russa el 2030. I què podem posar en servei en lloc d'ells? Tot i que cal esperar un progrés incondicional a la part dels SSBN (8-10 Boreev i Boreev-A), en termes de submarins polivalents, la imatge és lluny de ser optimista. Segons els plans actuals, el 2023 hauríem de rebre només 7 SSGN del projecte 885 i 885M "Ash". Potser en el període 2020-2030 s’ordenaran alguns d’aquests vaixells més. Però ara es construeix un submarí d’aquest tipus durant un màxim de 6 anys (el "Perm" establert el 2016 a la flota només s’espera el 2022) i fins i tot si en un futur proper es pot reduir el temps de la seva construcció a 4 anys, llavors podem comptar amb la col.locació de 18 SSGN "Ash" durant el període 2021-2026? Notbviament no, cosa que significa que els pitjors moments per a les atomarines no estratègiques russes encara estan per davant.
La situació es podria corregir d'alguna manera amb vaixells no nuclears, ara és molt possible esperar que, segons GPV-2011-2020, la Marina russa inclogui 12 submarins dièsel-elèctrics del projecte 636,3 (sis cadascun per al Mar Negre i el Pacífic) flotes) i tres submarins dièsel-elèctrics del projecte 667 Lada. A més, aquest últim, potser, mai es convertirà en vaixells de combat de ple dret, i el projecte 636.3 ja no és el millor que llaura les profunditats de l'oceà. Tanmateix, es tracta de fins a 15 vaixells, i si en el període 2020-2030 comença la construcció dels nous submarins del projecte Kalina, al 2030 podrem augmentar seriosament el nombre de submarins no nuclears en comparació amb el que tenim avui. I almenys per corregir la situació realment deplorable amb submarins polivalents nuclears. Però, en general, ni per al 2020 ni per al 2030 s’espera un gran avanç en el nombre de forces submarines de la Marina russa.
Però és en la part dels submarins del programa GPV 2011-2020 que es va cometre el menor nombre d’errors. Els tipus de submarins nuclears i no nuclears s’han identificat correctament i el treball sobre el seu armament antimíssils és relativament reeixit: ynix i Calibre van tenir èxit sense ambigüitats, però Bulava, per descomptat, és qüestionable. És molt possible (aquí les fonts obertes no es dediquen a les dades) que els últims torpedes "Physicist" i "Case" redueixin almenys el nostre desfasament en les armes de torpedes, i potser fins i tot l'equilibrin. Però, tot i tot això, els fracassos en el desenvolupament de petits submarins no nuclears i en la reducció del cost de les últimes SSGN han fet que durant els propers 15 anys, en el millor dels casos, estabilitzarem la situació actual.
Què podem dir aleshores de la flota de superfície, en la construcció de la qual, segons sembla, la Marina russa va decidir cometre tots els errors possibles, sense perdre-ne cap …
Continuarà.
