Fragata del projecte 22350 "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Gorshkov"
Per tant, un dels problemes clau en la construcció de la flota domèstica de superfície van ser els errors de concepte: per estalviar diners es va planejar construir vaixells de classes equivocades que poguessin resoldre de manera efectiva les tasques assignades a la flota. En aquest article intentarem esbrinar què passa amb les fragates de la classe "Almirall Gorshkov".
En el moment de planificar el GPV 2011-2020. La Federació Russa no disposava ni de recursos financers ni industrials per construir una flota equilibrada marítima, però, no obstant això, s'havia d'assegurar la presència a l'oceà. Aquesta funció va ser i la realitzen els pocs vaixells restants del primer i segon rang, construïts majoritàriament durant els anys de l'URSS. Però en queden massa poques per a les tasques que la direcció del país va establir avui per a la Marina russa: fins i tot la presència d’un petit destacament de vaixells al Mediterrani de manera continuada s’ha convertit en una càrrega gairebé insuportable per a la composició existent dels vaixells. La construcció de 15-20 fragates capaces d’operar a l’oceà podria resoldre en gran mesura aquest problema, però aquí calia triar:
1. O estem construint vaixells que puguin indicar la nostra presència a l'oceà, però que no siguin capaços de lluitar en zones marines remotes amb un enemic seriós.
2. O estem construint vaixells que no només puguin demostrar la bandera, sinó que també puguin dur a terme operacions militars amb èxit a l'oceà, almenys contra potències marítimes menors, així com "vetllar per" l'AUG dels nostres "amics" d'ultramar - i destruir amb el començament d’un conflicte a gran escala …
Curiosament, el primer camí no és gens dolent com podria semblar a primera vista. Com es va esmentar anteriorment, la principal tasca de la nostra Armada en cas d’un Armageddon a gran escala és garantir la seguretat de les àrees de patrulla SSBN, cosa que es pot aconseguir “netejant” submarins nuclears polivalents enemics a la nostra zona propera al mar. I per a aquesta "neteja" necessitem sistemes estacionaris per controlar la situació submarina, bons avions antisubmarins terrestres, nostres propis submarins nuclears polivalents, submarins no nuclears amb VNEU i, per descomptat, vaixells antisubmarins de superfície relativament petits amb la base obligatòria dels helicòpters. Aquest "cercador" és capaç de detectar el desplegament de submarins nuclears enemics fins i tot abans de l'inici del conflicte, cosa que assegurarà la seva destrucció fins i tot abans que aquest pugui començar a dur a terme les seves tasques.
Al mateix temps, els requisits per als vaixells de superfície del "cerco" són relativament baixos: ha de tenir un complex hidroacústic (SAC) d'alta qualitat i armes antisubmarines capaces de colpejar submarins al rang de detecció SAC. Un vaixell d’aquest tipus no necessita cap mena de defensa aèria súper potent; encara no pot lluitar contra un atac a gran escala, de manera que només parlem del SAM (o fins i tot del ZRAK) d’autodefensa. Les armes de vaga, si cal instal·lar-les, poden limitar-se a un nombre determinat de míssils anti-vaixell d’urani lleuger. Amb aquests requisits, és molt possible complir el desplaçament estàndard de l’ordre de 2, 5-2, 7 mil tones.
Aquest vaixell serà petit, però això no vol dir que sigui adequat exclusivament per a operacions a la zona propera al mar. Passem a l'experiència de la patrulla de l'URSS - Projecte 1135, el famós "Petrel", amb un desplaçament estàndard de 2.835 tones, navegant per tots els oceans del planeta. Voleu resoldre les tasques assignades a l'Atlàntic central o sud, mentre visiteu Guinea? Si us plau … Els serveis de combat a la 5 OPESK (Esquadró Mediterrani de la Marina de l’URSS) no es van considerar en absolut alguna cosa fora del normal per a ells. I sí, aquests TFR van saber defensar l’honor del seu país!
SKR "Desinteressat" fa un gran volum al creuer americà URO "Yorktown", desplaçant-lo de les forces terroristes soviètiques
Les seves contraparts modernes i millorades podrien donar suport a la vigilància oceànica dels nostres creuers de míssils i DBO i, en el futur, amb l’aparició de vaixells de ple dret de la zona oceànica llunyana, “entrarien a l’ombra”, centrant-se en tasques “costaneres”.. O no marxar … En general, l’autor no es compromet a afirmar que la flota de superfície de la Marina russa s’havia de desenvolupar d’aquesta manera, i només d’aquesta manera, sinó com a opció i opció pressupostària, tal un camí era bastant raonable.
Però si el nostre lideratge va decidir agafar el segon camí, si els vaixells GPV-2011-2020. ens preparàvem per lluitar seriosament a l’oceà, sense esperar a la implementació de programes de construcció naval posteriors, doncs … En aquest cas, la flota necessita vaixells universals de míssils i artilleria equipats amb poderoses i nombroses armes de vaga i defensa. De fet, a l'oceà només podien anar acompanyats d'algunes de les nostres atomarines, però només es podia somiar amb una cobertura aèria. En conseqüència, el prometedor "lluitador" oceànic GPV 2011-2020. obligatori:
1. Càrrega suficient de municions de míssils anti-vaixell de llarg abast per "trencar" la defensa antimíssils d'un fort mandat de vaixell enemic.
2. Protecció antiaèria i antimíssils potent i en capes (per ABM, l'autor vol dir un sistema de protecció contra els míssils anti-vaixells, no pas balístics), que li donaria l'oportunitat de viure el temps suficient per atacar.
3. Potent SAC per detectar submarins que intenten atacar el nostre vaixell, així com armes antisubmarines de llarg abast capaces de destruir un submarí atacant immediatament després de la detecció.
4. Un parell d’helicòpters per a missions de reconeixement aeri i OLP.
5. Dimensions prou grans per assegurar-se que tot el que apareix als paràgrafs. L'1-4 d'aquesta llista podria "funcionar" en condicions de vents oceànics i ondulació.
En altres paraules, segons la segona opció, la flota requeria destructors de ple dret, però no fragates.
Què podrien oferir els nostres desenvolupadors a la flota aquí? Com ja sabeu, el concepte de parells especialitzats va estar vigent a la URSS des de feia un temps: es va suposar que el sistema de míssils antimarques Moskit i el sistema de míssils de defensa aèria Uragan del destructor del Projecte 956, juntament amb els poderosos mitjans de detecció i la destrucció de submarins, que posseïa el Projecte 1155 Udaloy BOD, tindria una major eficiència de combat que l'armament dels dos destructors de camions de classe Spruence. Però, malgrat tot, posteriorment es va intentar allunyar-se de la "divisió del treball" a un únic vaixell universal, que van intentar crear sobre la base del DBO Udaloy. El nou projecte 1155.1 va aparèixer poc abans del col·lapse de la Unió Soviètica, dels quatre vaixells ordenats i dos establerts d'aquest projecte, només es va completar l'almirall Chabanenko. Aquest projecte es va considerar més reeixit que l'original de 1155, i l'única queixa contra "Chabanenko" va ser la manca d'un sistema de defensa antiaèria de llarg abast capaç d'amenaçar els portaavions de míssils de creuer i altres armes guiades. És encara més sorprenent que la versió original del destructor del Projecte 21956, que realment es va convertir en el desenvolupament de l’almirall Chabanenko, contemplés el mateix sistema de defensa antiaèria de Kinzhal com a sistema principal de defensa antiaèria.
Tot i que … la següent versió del destructor 21956 amb el sistema de defensa antiaèria Rif-M (de fet, Fort-M, és a dir, el sistema de defensa antiaèria més modern de la família S-300 de la flota, instal·lat només a Peter el Gran) no sembla òptim: van aconseguir col·locar només un radar per al seguiment i la il·luminació de l'objectiu, i fins i tot es troba directament davant del pal, que li proporciona el "angle mort" més ampli a la popa de el vaixell. Sembla que els creuers del radar "Atlant" del projecte 1164, que realitzen tasques similars, es localitzen de manera molt més racional. Però, en la versió "daga", el vaixell té dos radars de guia de míssils: un a proa i un a popa, motiu pel qual té una protecció de 360 graus i pot repel·lir atacs des de direccions oposades … per tant, malgrat l’evident avantatges de la gamma del "Rif" M”, encara no està clar quina de les variants presentades del destructor està millor protegida.
En general, el destructor del Projecte 21956 ha pres una certa posició intermèdia entre la DBO del Projecte 1155.1 i el creuer de míssils del Projecte 1164. És interessant que el nostre vaixell correspon aproximadament en mida al destructor nord-americà Arleigh Burke, pel que fa a les característiques de combat, és una mica més complicat. D’una banda, el nostre destructor té menys municions: 72 míssils (8 tubs de torpedes per a torpedes de míssils del complex Calibre-PLE, 16 llançadors de calibre i 48 sitges SAM) enfront de 94 llançadors universals Arleigh Burk (més 8 míssils anti-vaixells Harpoon "en modificacions antigues), però el" americà "no té res com els míssils anti-vaixell i el PLUR" Calibre ". Des del punt de vista de les capacitats anti-vaixells, "Arlie Burke" perd en tots els aspectes, i el punt no és només en la qualitat dels míssils, sinó també en una estació de radar molt interessant anomenada "Mineral-ME", l'analògic de cosa que (segons les dades de l'autor) avui dia no ho fan els nord-americans. Aquesta estació és un sistema de designació d'objectius fora de l'horitzó, que consisteix en:
1. Estació de radar activa "Mineral-ME1", capaç de detectar i rastrejar un objectiu de la mida d'un destructor a una distància de 250 km en determinades circumstàncies (condicions de refracció excessiva).
2. Estació de radar passiva "Mineral-ME2", capaç de determinar la posició dels sistemes de radar emissors (segons el rang) a una distància de 80 a 450 km.
Per tant, en determinades condicions, un vaixell rus pot detectar i desenvolupar de forma independent la designació de l'objectiu per a un objectiu fora de l'horitzó, i la importància d'aquest fet difícilment es pot sobrevalorar; abans, només els avions i helicòpters AWACS podrien fer-ho, i fins i tot (amb un retard conegut en la transmissió de dades) alguns satèl·lits de reconeixement (com el famós "Legend"). Tot i això, les capacitats de Mineral-ME estan lluny de ser absolutes i la presència d’aquest equip no pot substituir completament la designació d’objectiu extern.
Pel que fa a la defensa antiaèria / antimíssils, la combinació del sistema de defensa antiaèria Rif-M, capaç de disparar simultàniament a 8 objectius aeris amb 16 míssils, amb el nou radar Fregat-MAE-4K, que, segons alguns informes, és un la substitució del radar Podkat, i excel·lent veu que qualsevol objectiu de baix vol, amb tota probabilitat, proporciona al destructor rus capacitats de defensa aèria significativament millors que les que pot donar el seu homòleg americà AN / SPY-1 de qualsevol modificació. Tot i que, per descomptat, un sol radar per al seguiment i la il·luminació de l'objectiu, el nostre vaixell no pinta i no permet reflectir atacs des de diferents direccions. D’altra banda, el nostre destructor té el ZRAK Kortik, mentre que els nord-americans fa temps que no posen Falcans Vulcans als seus Berks, i aquest Vulcà no és igual al nostre ZRAK. L’Arleigh Burke té dos tubs de torpedes de 324 mm de tres canonades, que no es proporcionen al nostre vaixell, però es tracta d’armes dubtoses contra submarins i si els torpedes americans de 324 mm es poden utilitzar com a arma antiterrorista, l’autor no ho sap. Tant els destructors americans com els nostres poden transportar 2 helicòpters.
Al mateix temps, el destructor del projecte 21956 té dos avantatges significatius per a la construcció naval domèstica: va ser dissenyat per a una instal·lació de turbina de gas-gas, cosa que vam fer bé, i, tot i que no totes les seves armes eren les més modernes ("Rif- M "), però la indústria els dominava … Així, es van minimitzar els riscos tecnològics durant la seva creació. En general, la flota oceànica necessitava aproximadament un vaixell d’aquest tipus.
Per primera vegada, el model del destructor del projecte 21956 va aparèixer a IMMS-2005 (llavors amb el sistema de míssils de defensa antiaèria Kinzhal), i el 2007 - amb el sistema de míssils de defensa aèria Rif-M.
Podem dir que els projectes 21956 i 22350 tenen pràcticament la mateixa edat, i és possible que el projecte de la fragata aparegués fins i tot abans, ja que el disseny preliminar de 22350 va ser desenvolupat per especialistes del PKB del Nord el 2003.
I això és l’interessant: amb una nomenclatura molt similar de l’armament principal (16 "calibres" i 48 míssils per al destructor contra 16 calibres i 32 míssils per a la fragata), el desplaçament total de la fragata es redueix a la meitat! És clar que un mateix desenvolupador al mateix temps no podia crear un vaixell que tingués la meitat de la mida i equivalia a un destructor. Què va haver de sacrificar per aconseguir aquest resultat?
La primera és la central elèctrica. Per reduir el consum de combustible, es va decidir utilitzar motors dièsel no massa potents per a la propulsió econòmica, cosa que va fer que la velocitat d’aquest últim baixés a 14 nusos, però també es van haver de reduir les reserves de combustible: a 14 nusos la fragata només pot cobrir 4.000 milles, és a dir gairebé una vegada i mitja més petit que el destructor. S’ha convertit en un problema?
Com es va esmentar anteriorment, una de les tasques de la Marina russa és controlar els portaavions i altres grups de vaga d'un enemic potencial. A l'oceà darrere del mateix "Nimitz", un vaixell amb una central no nuclear no pot seguir el ritme, però l'AUG anirà amb la velocitat dels vaixells escort, és a dir. tot igual "Arleigh Burke". És interessant que els nord-americans dels seus destructors ("Arlie Burke", "Zamvolt") utilitzen exclusivament turbines de gas sense motors dièsel, i el mateix "Arlie Burke" té 4 unitats de la mateixa potència. Això li dóna una velocitat econòmica molt alta: 18-20 nusos, mentre que a una velocitat de 18 nusos el destructor és capaç de cobrir 6.000 milles. El nostre projecte 21956 es convertiria en el seu igual en aquests indicadors, però la fragata no. Un intent de mantenir-se al dia amb el destructor en 18 nodes comportarà la necessitat d’encendre turbines de postcombustió, que ràpidament “consumiran” el subministrament ja petit de combustible i, si la fragata persegueix l’AUG en els seus 14 nodes econòmics, quedarà més de 175 quilòmetres enrere en un dia d’aquesta “persecució” … Per tant, les capacitats tàctiques del nostre vaixell s’han reduït significativament, mentre que la potència total de la central elèctrica del projecte 22350 fragata (65.400 CV) és comparable a la del destructor del projecte 21956 (74.000 CV), el dispositiu és més complicat, la fiabilitat és menor i el cost (per la seva complexitat) serà bastant comparable al destructor 21956.
Un bon preu a pagar per "miniaturitzar" un vaixell?
El següent és l’armament. Per a la nostra gran felicitat, el treball sobre l’ynix / Yakhont, que es va crear en gran part amb diners indis, i el magnífic sistema de míssils Kalibr (que l’autor considera avui el cim del coet tàctic naval mundial), es va completar amb èxit i, a més, per - el començament de la planificació de GPV 2011-2020. era evident que tots dos complexos havien tingut lloc. Per tant, UKSK 3S14, capaç d’utilitzar els tipus de míssils anteriors, no té alternativa per als nostres vaixells. La fragata 22350 va rebre dos UKSK per 8 sitges cadascuna i només 16 míssils, tant com el destructor. Però se suposava que el destructor col·locaria altres vuit tubs de torpedes: els torpedes coets i torpedes eren capaços de protegir el destructor dels submarins. Malauradament, no van poder trobar espai per a tubs de torpedes de 533 mm a les fragates del Projecte 22350, per tant, si un destructor pogués "omplir" totes les seves 16 sitges amb míssils anti-vaixells, una fragata … també pot fer-ho, però després romandrà gairebé indefens contra els submarins. Per tant, haurà de posar torpedes coets al Regne Unit i reduir així les municions dels míssils anti-vaixell.
Però amb el sistema de míssils antiaeris, tot està completament malament, i aquí hauríeu de tornar a fer una petita retirada.
A l’URSS es va crear un sistema de defensa antiaèria S-300 d’èxit, que va entrar en sèrie el 1975. Posteriorment, el complex es va millorar constantment, cosa que li va permetre seguir sent una arma formidable fins als nostres dies, malgrat totes les modernitzacions., el principi del seu sistema de guiatge va continuar sent el mateix: la posada a punt semiactiva. És a dir, a més d’un radar de vigilància capaç de detectar un objectiu, també calia una estació de radar per a la “il·luminació” dels objectius i es guiava el cercador de míssils, guiat pel feix reflectit. Aquest enfocament tenia els seus avantatges i desavantatges i, a principis dels anys 90, es va intentar canviar a un esquema d’orientació activa. Per a això, es van desenvolupar els míssils 9M96E i 9M96E2, que tenien un cercador actiu, amb un abast de vol moderat (40 i 120 km, respectivament) i diferien de la família de míssils S-300 en pes lleuger. Si el llançament del 48N6E de 1992 tenia un abast màxim de 150 km, una massa d’exemplars de 145 kg i un pes del coet de fins a 1.900 kg, llavors el 9M96E2, d’abast no massa inferior, només pesava 420 kg (tot i que el pes es va reduir a 24 kg): es podria suposar que el cercador actiu proporcionaria una millor precisió, de manera que no seria necessària una càrrega explosiva particularment potent.
La idea va ser en tots els aspectes reeixida i prometedora, de manera que es va decidir crear sistemes de míssils antiaeris tant marítims com terrestres. El primer es va anomenar "Redut", el segon, el S-350 "Vityaz", però avui només ens interessa el sistema de defensa antiaèria marítima.
A les fragates del projecte 22350, "Redoubt" hauria de funcionar en tàndem amb el radar més recent "Polyment", amb quatre gelosies AFAR: exteriorment s'assemblaven a l'AN / SPY-1 americà "Spy", que forma part del sistema americà " Ègida ". Al mateix temps, el "Polyment" domèstic suposava combinar les funcions de control de la superfície i la situació de l'aire i el control del sistema de defensa antimíssils "Redut", és a dir, no eren necessàries estacions especialitzades per a la il·luminació d'objectius per al sistema de defensa antiaèria. Tot això: el baix pes, l'absència de radars de control de foc "addicionals", la capacitat de construir una defensa esglaonada (9M96E i 9M96E2 es van complementar amb un 9M100 amb un cercador d'infrarojos i es van col·locar 4 peces de 9M100 en un eix del mateix 9M96E2) va fer del sistema Polyment-Redut una opció excel·lent per a un vaixell de desplaçament mitjà. Podria col·locar-se en un destructor del Projecte 21956, i tal solució, segons l'autor, seria molt més eficaç que el sistema de míssils de defensa antiaèria Rif-M (que és més adequat per a un creuer). Naturalment, els desenvolupadors de la fragata Project 22350 van equipar la seva idea amb Polyment-Redut; no existia cap alternativa raonable a aquest complex. I tot aniria bé si …
… si es produís aquest complex. Però a dia d’avui, ni el sistema de defensa antiaèria de Redut ni el radar Poliment són capaços de realitzar les tasques que se’ls han assignat. I, amb tota honestedat, observem que es desconeix completament quan es corregirà aquesta situació i si es corregirà.
"Segons va explicar a Gazeta. Ru una font d'alt rang de la Comissió Militar-Industrial, la preocupació d'Almaz-Antey, que inclou la planta de Fakel, va interrompre l'ordre de defensa estatal l'any passat" a causa del seu catastròfic endarreriment en el tema Polyment-Redut., principalment associat a l’incompliment de les característiques tècniques dels míssils guiats antiaeris 9M96, 9M96D, 9M100 ".
"Tenim tots els temes caiguts. El sistema de defensa antiaèria s'hauria d'instal·lar a corbetes i fragates i, a causa del seu lliurament prematur a la dreta, les dates de lliurament dels vaixells, en particular, de l'almirall Gorshkov, a causa d'aquest sistema, no es pot encarregar durant diversos anys, tot i que està en moviment, però no hi ha cap míssil i el vaixell del Ministeri de Defensa no el pot rebre ", va dir la font a Gazeta. Ru.
Segons ell, aquesta qüestió es va plantejar diverses vegades a les reunions presidencials de Sotxi i aquest any es va donar l'última advertència. Els calendaris de recuperació s’han format i el viceprimer ministre Dmitry Rogozin, que s’encarrega de la indústria de defensa, n’és responsable.
"Les últimes proves van tenir lloc literalment al juny, de nou van trobar un error, de nou no es va confirmar, de nou els llançaments sense èxit. El Ministeri de Defensa va suspendre les proves, fins i tot perquè van disparar tots els objectius i municions destinats a les proves. No hi ha cap sens dubte, està previst crear una comissió interdepartamental i esbrinar-ho. perquè aquests experiments no van enlloc ".
Aquestes són cites d'un article sobre "Notícies VPK" del 19 de juliol de 2016. I aquí teniu una altra notícia, ja a "VO", del 12 d'agost de 2016:
El consell d'administració de NPO Almaz (que forma part de la preocupació VKO Almaz-Antey) va destituir dimarts el càrrec de la companyia Vitaly Neskorodov per "incompliment sistemàtic de les instruccions del director general de la preocupació (Almaz-Antey), omissió en el treball i pèrdua de confiança "…
Què passa amb tot això? Bé, a més del fet evident que avui en dia les nostres fragates més recents no tenen cap defensa aèria, llevat de dues ZRAK "Broadsword", i no està gens clar quan la "llum al final del túnel"?
En primer lloc, el fet que la situació amb "Polyment-Redut" al començament del GPV 2011-2020. era més que previsible. Els treballs sobre aquest tema van començar a principis dels 90, i és evident que en aquells temps salvatges, el finançament amb prou feines era suficient, però a principis dels anys 2000 la situació probablement va canviar. Tanmateix, el 2009-2010. el complex va romandre inacabat. Per descomptat, la creació d’un sistema de defensa antiaèria és un negoci llarg i difícil, però en aquell moment es treballava en aquest tema des de feia més de 15 anys. El PAK FA, en què es va iniciar el treball el 2002 (i es va rebre finançament el 2005), va fer el seu primer vol el 2010 i el combat de 6a generació, sigui el que es digui, és "una mica" més complicat que els míssils.
L’autor no dramatitzaria la situació si no fos pel sistema de defensa antiaèria clau tant per a la flota (on el Reducte hauria de proporcionar defensa antiaèria tant per a fragates com per corbetes), sinó també per a les forces terrestres, on el S-350 Vityaz hauria de substituir el S-300PS i el Buk-M1-2. La creació d’armes d’aquest grau d’importància havia de ser estretament controlada pel client, el treball s’havia de dividir en etapes i s’havia de controlar estrictament la seva execució, així com els motius de fallades i canvis de temps cap a la dreta. per ser identificat. Amb conclusions organitzatives personals. Sí, recorda l’autor: “no tenim 37 anys”, però hi ha totes les possibilitats molt abans de l’inici de la formació del programa GPV per al 2011-2020. per esbrinar com eren de dolents els nostres assumptes sobre el tema "Polyment-Redut".
Algú podria dir: és fàcil parlar-ne amb retrospectiva. Però durant molts anys s’han filtrat a la xarxa testimonis de persones “familiaritzades amb l’assumpte” que, amb indicis (per revelar secrets militars, no s’acaronen el cap, tot i que no fa 37 anys), van deixar clar quina deplorable i perillosa era la situació sobre el tema "Polyment-Redoubt" … En resum, com va dir Iosif Vissarionovich, "els quadres ho decideixen tot". I si aquests trets es dispersen massivament per obtenir pa gratuït … I si apareixien dubtes (com va resultar, més que justificats) fins i tot entre persones tan allunyades del mar com l’autor de l’article, es pot suposar pel 200% que les persones interessades amb l'autorització adequada poguessin entendre la situació de fa molts anys.
Com a resultat, la manca d’un nivell adequat de control per part dels representants de l’Estat, per una banda, i la reticència de les persones responsables per part dels desenvolupadors a informar honestament sobre l’estat real de les coses, va fer que els vaixells domèstics de superfície del GPV 2011-2020. van ser privats de defensa aèria.
La creació de prometedors sistemes de defensa antiaèria a la Federació Russa, per descomptat, no es va limitar a treballar al Polyment-Redut i al Vityaz S-350. El S-400 es posa en funcionament, el S-500 és "visible" darrere seu … l'eficàcia en combat d'aquests sistemes de defensa antiaèria està fora de dubte. I el desig dels mariners de veure el mateix S-400 als vaixells de la flota oceànica és comprensible. El Long Arm, un míssil antiaeri 40N6E capaç de fer 400 km, és extremadament interessant per a la nostra flota. La tàctica d’utilitzar avions moderns basats en portadors suposa la presència de 1-2 avions AWACS, que, en estar situats a 250-300 km de l’ordre enemic, “ho veuen” perfectament des d’una distància inabastable i poden realitzar les funcions de “conductors”.”, És a dir control de la resta de grups (defensa antiaèria, manifestació, grups de supressió de la defensa antiaèria, grups de vaga). En aquest cas, els avions basats en transportistes són capaços, per exemple, d’atacar sense sortir de l’horitzó radiofònic, és a dir, sense entrar en absolut a la zona de defensa aèria de l’ordre del vaixell. Tàctiques excel·lents, però la presència de míssils antiaeris de llarg abast capaços d’amenaçar el “quarter general volador”, és a dir. Els avions AWACS poden fer-hi els ajustaments més greus.
Llançadors S-300FM a bord del destructor xinès Type 051C.
Tot i això, el S-400 no és tan fàcil d’aclaparar. A més de les masses i dimensions, també hi ha requisits per al rodament longitudinal / lateral del vaixell, que només es complirà amb una cosa prou gran: al mateix temps, "Fort" (un anàleg marí del S-300P) era no és tan fàcil "registrar-se" a les cobertes dels creuers míssils soviètics.
No obstant això, la instal·lació de "Fort", "Fort-M" en vaixells de la mida del mateix destructor 21956 és molt possible i probablement el mateix s'aplica al S-400, però a la fragata … No, teòricament res no interfereix - si us plau! És interessant que a la versió d’exportació de la fragata 22350 (parlem del projecte 22356), es permetés la instal·lació de "Rif-M" (qualsevol caprici pels vostres diners!). Però a partir d’una fragata, només podrà treballar amb la menor il·lusió.
Si la Federació Russa inclouria al GPV 2011-2020. destructors del projecte 21956 o similars en lloc de fragates, el fracàs del tema Polyment-Redut no seria un veredicte per a la defensa aèria d'aquests vaixells, simplement perquè els destructors podrien haver instal·lat el mateix Rif-M o el "refredat" S-400 … Curiosament, el sistema de defensa antimíssils Reduta se suposava que formava part del complex S-400 (i els míssils 9M96E s’inclourien a l’armament estàndard Rif-M), és a dir, una demora arbitràriament llarga al Reducte només conduiria al fet que el Rif-M / S-400 del vaixell no tindria alguns dels seus míssils, sinó que podria utilitzar els 48N6E, 48N6E2, 48N6E3 existents. Curiosament, aquest enfocament va millorar considerablement les capacitats del destructor pel que fa al seguiment de les agrupacions de la superfície enemiga (i incloent el portaavions), quan els vaixells es troben en la línia de visió: els míssils amb un cercador semi-actiu es guien perfectament cap a un objectiu superficial, i una sèrie de míssils de 7, 5 metres que pesen gairebé dues tones, amb una ogiva de 185 kg, que acceleren a una velocitat de 2.100 m / s …
SAM "Rif"
Però per als vaixells de la classe "fragata", actualment només disposem del sistema de defensa antiaèria "Shtil". Es tracta d’una arma formidable, però tot i així, l’abast limitat (50 km) i la manca de potencial de modernització (el complex utilitza míssils anàlegs del sistema de míssils de defensa aèria terrestre Buk) no permeten considerar el complex com a prometedor. Tot i que, avui en dia, les seves capacitats encara són força grans.
Aquí, per descomptat, podeu recordar el factor de cost. Quin sentit té especular sobre quin és millor: un destructor o una fragata, si els diners només eren suficients per a les fragates? Però aquí hi ha la cosa: no hi ha cap raó per creure que el destructor del Projecte 21956 ens costaria molt més car que la fragata 22350. Al cap i a la fi, el cost d'un vaixell de guerra no està determinat pel desplaçament, sinó pels sistemes que "omplen" aquest desplaçament. I aquí ens sorprèn veure que el destructor del Projecte 21956 no és massa diferent de la fragata 22350.
Central elèctrica? Per aproximadament els mateixos diners, potser un 15 per cent serà més car a causa d’una mica més de potència. UKSK "Calibre"? Són iguals tant en el destructor com en la fragata. El radar d’orientació a l’horitzó de Mineral-ME, tant allà com allà. És probable que un bon radar de visió general i un S-400 (o Rif-M) desbordat siguin fonamentalment més cars que Polyment-Redut. Canó de 130 mm? El mateix per a la fragata i el destructor. Complex hidroacústic? De nou un a un. Tubs de torpedes de 533 mm del destructor contra la fragata "Paket-NK"? Podeu posar tots dos al destructor, els nostres tubs de torpedes no són tan cars. ZRAK-i? I allà, i allà - per igual. BIUS? I allà, i allà - "Sigma".
De fet, l’increment del desplaçament del destructor del projecte 21956 s’associa tant a la necessitat de portar reserves de combustible molt més grans (però també té un abast més elevat), com a la provisió de navegabilitat oceànica. Al mateix temps, s’ha d’entendre que el destructor serà capaç d’utilitzar armes amb més onades / vent que una fragata, i que les condicions d’habitabilitat de la tripulació en ell es poden millorar molt, cosa que no és l’últim per a un oceà. vaixell anant. És a dir, en essència, el principal guany de massa per a un destructor són les estructures del casc, però el fet és que el mateix casc (en comparació amb les unitats que porta en si mateix) és tan barat com obté. I hi ha la sensació que el destructor del Projecte 21956 costaria al tresor rus un 20 per cent, potser un 25 per cent més que la fragata del Projecte 22350. O fins i tot menys. És difícil de creure? Recordem la motivació per rebutjar la construcció ampliada de corbetes 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
… El cost estimat d'un vaixell és d'aproximadament 14.000 milions de rubles, però en realitat pot arribar als 18.000 milions. Per a una corbeta amb un desplaçament de 2, 2 mil tones, tot i que es fa amb tecnologia invisible, això és molt. Les fragates igualment modernes del projecte 11356R / M, que ara s'estan construint per a la flota del Mar Negre, tenen un desplaçament gairebé el doble: 4 mil tones, i costen el mateix.
Si un dels estimats lectors no entén massa bé com podria haver passat això, aquí teniu un senzill exemple quotidià. Si arribem a una botiga d’electrònica i veiem un ordinador estacionari i un portàtil iguals en termes de capacitats, podem esperar que un portàtil costarà menys que un estacionari, ja que és més lleuger?
I tornant a la flota … si en lloc de 8 fragates del projecte 22350, poguéssim construir 4 destructors, llavors, és clar, era necessari construir fragates. Però si en lloc de 8 fragates podem construir 6 destructors, i quedaran diners per a la meitat del destructor, serà una aritmètica completament diferent.
En general, es pot dir el següent. Severnoye PKB va crear un excel·lent disseny de fragata. I si els desenvolupadors nacionals, al final, són capaços de recordar el "Polyment-Redut" perquè les seves característiques reals corresponguin a les declarades, la flota russa rebrà una de les millors fragates del món (i de les seves desplaçament, potser, el millor). Però els fons que es gastaran en aquestes fragates es podrien haver gastat amb un benefici molt més gran en la construcció dels destructors del Projecte 21956.
La fragata "Almirall Gorshkov" es va convertir, de fet, en un vaixell experimental. Tot el que hi ha és nou: la central elèctrica i l’artilleria i les armes antiaèries i el BIUS. Després de tants anys d’abandonament de la construcció naval militar, el Projecte 22350 s’ha tornat excessivament innovador per poder comptar amb la construcció en sèrie en poc temps, i això en un moment en què el país està desesperat pels vaixells de superfície. La construcció de destructors del projecte 21956 comportaria molts menys riscos en termes tècnics, però més eficiència en termes militars.
