En aquest article analitzarem la construcció de forces domèstiques de "mosquit" i resumirem el cicle.
Tot i que a l’URSS van prestar molta atenció al desenvolupament d’una flota petita, al programa GPV 2011-2020. incloïa un mínim de vaixells de vaga amb un desplaçament inferior a les mil tones. Es va planejar construir 6 petits vaixells d'artilleria (IAC) del projecte 21630 "Buyan" i diversos dels seus "germans grans", petits vaixells míssils "Buyan-M" - i això, de fet, era tot.
El propòsit d’aquests vaixells no és gens fàcil d’entendre. Prenem, per exemple, l’artilleria "Buyan": un petit desplaçament d’unes 500 tones, el vaixell havia de tenir una bona navegabilitat, però poc calat, per poder operar a poca profunditat del nord del Caspi i del riu Volga.. Però, què hi pot fer un vaixell d'artilleria? L’armament de Buyan consisteix en un sistema d’artilleria de 100 mm, dos talladors metàl·lics AK-306 de 30 mm, un llançador Gibka (per utilitzar míssils estàndards MANPADS Igla) i un MLRS Grad-M, i el MLRS deixa entreveure la possibilitat d’actuar contra la costa. objectius. Això és fantàstic, però si estem creant un vaixell fluvial per actuar contra les forces terrestres de l’enemic, qui es convertirà en l’enemic més perillós per a ell? Un tanc ordinari: està ben protegit i té un potent canó que pot causar ràpidament danys decisius a un vaixell de diversos centenars de tones. I a l’armament del Buyan li falta una arma capaç de fer fora un tanc. Per descomptat, es pot suposar que instal·lar un canó tanc en un vaixell de tan petit desplaçament crearà problemes, però la col·locació d’un ATGM modern no hauria d’haver causat cap dificultat. Però fins i tot amb un ATGM, un vaixell fluvial difícilment pot comptar amb la supervivència en un combat modern: és prou gran i notable (i cap tecnologia furtiva no ajudarà aquí), però al mateix temps pràcticament no està protegit ni contra les armes petites. de fet, deu que els serveis hagin de "substituir" el foc des de la costa.
Amb el projecte 21631, o MRK Buyan-M, tot és encara més difícil. És més gran (949 tones), però, com el Buyan, pertany al tipus de vaixells fluvials. Dues instal·lacions AK-306 van ser substituïdes per la "spark" AK-630M-2 "Duet", però la principal innovació és el rebuig del MLRS i la instal·lació de llançadors per a 8 míssils "Calibre". Però, per què un vaixell fluvial, en essència, necessita aquesta potència de foc? Contra qui? Diversos vaixells míssils iranians? Per tant, estaran darrere dels ulls del sistema de míssils anti-vaixells d’Urani i, en general, és molt més fàcil destruir aquesta bagatella de l’aire. En general, la composició de les armes de Buyan-M sembla completament incomprensible, però exactament fins que recordem els tractats internacionals que limiten l’armament i, en particular, el tractat INF del 8 de desembre de 1987.
Una descripció detallada de les raons per les quals els Estats Units i la URSS van signar aquest tractat van clarament més enllà de l’abast d’aquest article, però cal assenyalar que el tractat que prohibeix el desplegament terrestre de míssils balístics i de creuer de mitjà (1000-5500 km) i el rang petit (500-1000 km) va ser beneficiós per a ambdues parts. Els nord-americans van ser privats de l'oportunitat d'iniciar una vaga de desarmament als objectius més importants del territori de l'URSS (de Berlín a Moscou, a només 1.613 km en línia recta), i una vaga d'aquest tipus va amenaçar-se amb un veritable "llampec". ": el temps de vol de" Pershing-2 "va ser de només 8-10 minuts …La URSS, al seu torn, es va privar de l’oportunitat de destruir els principals ports europeus d’un cop i bloquejar així la transferència de les forces terrestres nord-americanes a Europa, cosa que, en el context de la superioritat dels països ATS en armes convencionals, va fer La posició de l’OTAN és completament desesperant. Curiosament, segons el Tractat INF, l’URSS es va veure obligada a abandonar el RK-55 Relief, que és una versió terrestre del míssil naval S-10 Granat, que es va convertir en el precursor del Calibre.
Tanmateix, cal recordar que, segons el Tractat INF, només es van destruir míssils terrestres, mentre que els míssils de creuer aeri i marítim van romandre permesos. A l'època en què vivia l'URSS, que posseïa la flota i els avions més potents que transportaven míssils, això no comportava una amenaça excessiva, però ara, quan la Federació de Rússia a l'aire i al mar només té una ombra del seu antic soviètic. poder, aquesta limitació ha començat a jugar contra nosaltres. Sí, els Estats Units d’Amèrica van destruir els seus Tomahawks terrestres, però ara compta amb 85 vaixells de superfície i 57 submarins nuclears capaços de transportar Tomahawks amb base marítima, dels quals qualsevol destructor pot portar desenes de míssils d’aquest tipus. Les capacitats de la nostra flota són incomparablement menors i l'únic "contraargument" seriós és l'aviació estratègica, capaç de transportar llançadors de míssils de gamma mitjana, però fins i tot aquí les nostres capacitats són lluny de ser desitjades. En aquestes condicions, la creació d’un cert nombre de transportistes de míssils de creuer capaços de desplaçar-se pel sistema unificat d’aigües profundes de la part europea de la Federació de Rússia (per descomptat, sempre que es mantingui en una aigua suficientment profunda) estat) té un cert sentit. No és una panacea, és clar, però …
Tenint en compte l’anterior, sembla força comprensible negar-se a la posterior construcció de vaixells del projecte 21630 "Buyan" (tres vaixells d’aquest tipus, que formaven part de la flotilla del Caspi, es van establir el 2004-2006, és a dir, llarg abans de GPV-2011-2020) i la col·locació de nou RTOs del projecte 21631 "Buyan-M", l'últim dels quals es posarà en servei el 2019. En conseqüència, podem dir que els plans del GPV 2011-2020. en part de la flota "mosquits" s'implementarà totalment. I fins i tot superat.
El fet és que, a més dels Buyan i Buyan-M, que es preveien construir segons el GPV 2011-2020, la Federació Russa ha començat a construir petits vaixells míssils del projecte Karakurt 22800. Aquests vaixells tindran un desplaçament d’unes 800 tones, és a dir, encara menys "Buyan-M", velocitat de fins a 30 nusos, armes, tot i així 8 "Calibre", muntatge de pistola de 100 mm (o 76 mm) i sistema antiaeri de míssils i artilleria. Segons alguns informes, els vaixells d'aquest tipus anaven a instal·lar "Pantsir-M" o "Broadsword", i aquesta seria una bona opció, però el tauler incrustat del MRK "Storm" deixa entreveure que almenys els primers vaixells de la sèrie tindrà a veure amb l'antic AK-630 o fins i tot el 306. Inicialment, es va suposar que la sèrie seria de 18 vaixells, després es va suposar que es reduiria a 10-12 vaixells.
D’on van sortir, al cap i a la fi, al GPV original 2011-2020. no hi havia res semblant? Probablement la declaració més ressonant relacionada amb el "Karakurt" van ser les paraules del comandant en cap de la Marina V. Chirkov, que va dir l'1 de juliol de 2015:
"Per tal de seguir el ritme de la construcció de vaixells, per substituir, per exemple, el Projecte 11356, estem començant a construir una nova sèrie: petits vaixells míssils, corbetes amb míssils creuer a bord del Projecte 22800"
El comandant en cap no va ser acusat de res després d'aquestes paraules … l'epítet més suau "a Internet" era "la inconsistència amb la posició ocupada". De fet, com podeu substituir les fragates de ple dret per RTO de vuit-cents tones?
Res, i això és obvi. Però V. Chirkov no anava a canviar fragates per "Karakurt", perquè el comandant en cap no té fragates "per canviar". Tres vaixells del Projecte 11356 arribaran al mar Negre, punt. Per als altres tres, no hi ha motors, però no hi ha res a dir sobre 22350: tots els problemes es descriuen als articles anteriors, i és clar que fins i tot l’almirall principal Gorshkov reposarà la flota en molt, molt de temps.. Per a fragates, el programa GPV 2011-2020 va fracassar estrepitosament, i l’única manera d’alleugerir la situació almenys parcialment és construir vaixells d’altres classes. La qüestió no és que estem construint RTOs en lloc de fragates, sinó que o bé aconseguirem 3 fragates al mar Negre, i això és tot, o aconseguirem les mateixes 3 fragates i, a més d’elles, alguns vaixells del Projecte 22800. va parlar el comandant en cap.
Però aquí sorgeix una altra pregunta. Si nosaltres, adonant-nos de la necessitat d’una reposició urgent del personal del vaixell, estem preparats per substituir les fragates, que no construirem igualment, per altres vaixells en el moment que necessitem, per què es va escollir el Projecte 22800 "Karakurt"? Realment necessitem petits coets?
Sorprenentment, però és cert: a l’etapa de la formació del nostre programa de construcció naval, el comandament de la Marina russa va abandonar gairebé completament la flota de mosquits marins (representada per vaixells i vaixells antimarsils / míssils petits). Es preveu construir en GPV 2011-2020. Buyany-M, en essència, són plataformes fluvials mòbils per llançar el llançador de míssils Kalibr, pertanyen al tipus riu-mar i no tenen la capacitat de navegació suficient per operar a mar obert. Quina justificació tenia el rebuig dels vaixells míssils i / o dels RTO?
Intentem d’endevinar: se sap que els vaixells míssils i els vaixells són força capaços d’operar a les zones costaneres i poden ser efectius contra els vaixells de superfície enemics de la seva pròpia classe i els més grans, com ara una corbeta o una fragata. Però tenen una sèrie de "defectes" mortals: especialització estreta, defensa antiaèria molt modesta, mida petita (que fa que l'ús d'armes estigui limitat per l'excitació en major mesura que el de vaixells més grans) i un abast de creuer relativament curt. Tot això condueix al fet que l'aviació terrestre moderna i els sistemes míssils costaners mòbils de llarg abast són capaços de substituir els vaixells míssils i els RTO. A més, un RTO modern no és un plaer barat. Segons algunes informacions, el preu de les RTO del projecte 22800 "Karakurt" és de 5-6 milions de rubles. correspon al cost de 4-5 avions del tipus Su-30 o Su-35. Al mateix temps, el principal enemic de les nostres aigües costaneres no seran els vaixells míssils ni les fragates enemics, sinó els submarins contra els quals els RTO són inútils.
Pel que sembla, aquestes consideracions (o similars) van tenir un paper important en la formació del GPV-2011-2020. A més, el programa implicava la construcció massiva de corbetes, que són capaces de realitzar, entre altres coses, les funcions dels RTO. Però la construcció de corbetes tampoc va funcionar. Què en quedava? Voleu posar un nou Buyans-M? Però, per la seva "pertinença" al "riu-mar", no són prou navegables. Una altra pregunta: per què necessiten la navegabilitat els nostres RTO? Si suposem que l’abast dels míssils Calibre contra objectius terrestres és de 2.600 km, el mateix Grad Sviyazhsk (el vaixell principal del tipus Buyan-M), ancorat en una acollidora badia de Sebastopol, és capaç d’atacar Berlín. Bé, després de traslladar-se a Evpatoria, arribarà a Londres. Per tant, des del punt de vista d’una gran guerra amb els països de l’OTAN, la navegabilitat dels nostres RTO no és molt necessària.
Però això és des del punt de vista d’una gran guerra i la marina no només és un instrument militar, sinó també un instrument polític, i s’utilitza regularment en política. Al mateix temps, l’estat de les nostres forces superficials és tan … no correspon a les tasques que s’enfronten, fins i tot en temps de pau, que l’any actual, 2016, ens vam veure obligats a enviar el projecte Buyan-M per reforçar la Esquadra mediterrània "Green Dol". És clar que la Federació de Rússia, en les seves capacitats militars, té ordres de magnitud inferiors a l’URSS, i avui ningú no espera la reactivació del 5è OPESK mediterrani amb tot l’esplendor de la seva antiga potència: 70-80 banderins, incloses tres dotzenes de superfície vaixells de guerra i una dotzena de submarins …Però enviar un vaixell tipus "riu-mar" al servei mediterrani … això suposa un clar excés fins i tot per a la Federació de Rússia actual. Tanmateix, no oblidem que a l’URSS no podien proporcionar a l’esquadra mediterrània exclusivament vaixells de primer ordre: a partir del 1975 (o és el 1974?), Es van enviar vaixells míssils petits per reforçar el 5è OPESK (estem parlant sobre el projecte 1234 "Gadfly"). Val la pena retre homenatge a les seves tripulacions:
“Al mar Egeu ens va atrapar una dura tempesta. Vaig passar per tempestes tant abans com després. Però aquest va ser recordat durant la resta de la meva vida. Desenvolupada emoció de 6 punts, l’ona és curta, gairebé com al Bàltic, els vaixells xerren i colpegen de manera que, tremolant amb tot el casc, ja sonen, els pals tremolen de manera que sembla que ara es desprenguin i per la borda, rodant en tots els avions fins a 30 graus, traiem aigua amb contenidors, el comandant del BC-2 es preocupa pels míssils.
Servei en un "mar estranger" en un vaixell de 700 tones de desplaçament complet … "Sí, hi havia gent al nostre temps". Però, segons els records de testimonis presencials, els nostres "amics jurats" de la 6a flota es van prendre molt seriosament els "Gadflies":
“De fet, quan el KUG MRK va entrar al mar Mediterrani, va ser immediatament controlat per vaixells i avions de la 6a flota, la capacitat de combat dels sistemes de defensa aèria va augmentar en els portaavions i creuers i els combatents AUG van patrullar en direcció a KUG-. AGOST. Van treballar les tàctiques del seu ús de combat per a nosaltres i nosaltres per a ells: una excel·lent oportunitat per entrenar equips de defensa aèria.
Per descomptat, l’autor d’aquest article no va participar al BS com a membre del grup Gadfly, però no veu cap motiu per ignorar aquests records: un grup de 3-4 vaixells d’aquest tipus, armats amb 6 míssils malaquites cadascun i que porten tasques de combat en relativa proximitat a l'AUG, representava una greu amenaça per als vaixells nord-americans. Tenint en compte l’anterior, té cert sentit la construcció d’una sèrie d’RTOs del projecte 22800, que difereixen de “Buyanov-M” principalment per la seva navegabilitat. Per descomptat, un intent de resoldre les tasques de fragates (o millor, destructors) amb vaixells de míssils petits és, per descomptat, pal·liatiu, però en absència de paper estampat, heu d’escriure en text pla.
Per tant, la construcció d’una sèrie d’RTO per a la flota del Mar Negre de la Marina russa està plenament justificada per les tristes realitats actuals i no plantejaria dubtes si … si el 2014 fos nou (i no estigui previst pel GPV 2011-2020)) els vaixells patrulla del projecte no es van establir a la drassana de Zelenodolsk 22160.
D’una banda, llegint sobre el seu propòsit al lloc web oficial del fabricant, teniu la impressió que no es tracta tant d’un vaixell de combat, sinó d’alguna cosa que limita amb la funció del Ministeri de Situacions d’Emergència:
“Servei de patrulla fronterera per a la protecció de les aigües territorials, patrullant una zona econòmica exclusiva de 200 milles en mar obert i tancat; supressió de les activitats de contraban i pirateria; recerca i assistència a les víctimes de desastres marítims; seguiment ecològic del medi ambient. En temps de guerra: vigilància de vaixells i vaixells al pas marítim, així com de bases navals i zones d’aigua per advertir d’un atac de diverses forces i béns enemics."
En conseqüència, intenteu inserir-los en la "taula de files" existent dels vaixells de guerra d'acord amb el GPV 2011-2020. sembla que no té sentit: les tasques són completament diferents. I les característiques de rendiment, per dir-ho amb suavitat, no són impressionants: "unes 1.300 tones" del desplaçament estàndard per a una corbeta domèstica d'alguna manera no són suficients ("Guarding" - 1.800 tones), però molt per als MRK. L’armament estàndard (un muntatge de pistola A-220M de 57 mm, "Flexible" i un parell de metralladores de 14,5 mm) són suficients per a un guarda fronterer o un pirata, quan el més perillós que amenaça un vaixell és una llanxa ràpida amb lleugers braços petits. Però, per a una baralla seriosa, aquest conjunt, per descomptat, no és adequat.
Però aquí teniu altres característiques: el complex sonar MGK-335EM-03 i el GAS "Vignette-EM". Aquest últim és capaç de detectar submarins en mode sonar o de cerca de direcció de soroll a una distància de fins a 60 km. Per a què es troben al vaixell patrulla? Seguiment ambiental del medi ambient? De manera que cap caçador furtiu turc al seu "Atylai" (submarí dièsel-elèctric alemany tipus 209) infringeix l'equilibri ecològic de la regió? I si ho fan, què? Agiteu el dit? Sembla que no es proporcionen armes antisubmarines al vaixell patrulla 22160. Només hi ha un helicòpter, però es diu específicament sobre això:
"Hangar telescòpic i enlairament i plataforma d'aterratge amb instal·lacions d'enlairament, aterratge i manteniment d'un helicòpter de recerca i rescat que pesa fins a 12 tones del tipus Ka-27 PS."
Per descomptat, el Ka-27PL no és tan fonamentalment diferent de l’antisubmarí Ka-27PS i, si es pot basar el PS, potser es podrà desplegar el PL? Hi ha un hangar, hi ha combustible, també hi ha manteniment, queda la pregunta sobre el dipòsit de municions per a l'helicòpter antisubmarí i el seu manteniment / subministrament, però potser això es pot resoldre? Però, a més, el més deliciós:
Armament addicional, instal·lat a petició del client:
1 SAM "Shtil-1" amb dos llançadors modulars 3S90E.1.
1 sistema de míssils integrat "Calibre-NKE".
Per descomptat, es pot instal·lar un o altre al vaixell Project 22160 i, segons els informes realitzats a l’octubre del 2015, s’instal·laran els “Calibres”.
Des del punt de vista de la funcionalitat de xoc, aquest vaixell no perdrà res per al MRK del projecte 22800: igual 8 "Calibres", la mateixa velocitat de 30 nusos, però com a "projecció de força" és preferible 22160, encara que només sigui a causa del major desplaçament (i, per tant, de la navegabilitat) i de la presència d'un helicòpter (que us permetrà controlar els moviments dels que ens espanten). D'altra banda, l'artilleria i altres armes representen un pas enrere evident: en lloc d'un AU de 76 mm o fins i tot de 100 mm, només hi ha un dèbil de 57 mm, en lloc d'un ZRAK, és només un "Flexible" amb les seves capacitats de MANPADS convencionals. Però la presència d’un equip de sonar prou potent, del qual el projecte 22800 està completament desproveït: en combinació amb un helicòpter i un "Calibre" antisubmarí no és tan dolent.
De fet, al Projecte 22160, veiem un altre intent de crear una corbeta, i fins i tot podria tenir èxit: afegir una mica de desplaçament, substituir el "Flexible" per un ZRAK, posar un "cent" en lloc d'un canó de 57 mm… Però de nou no va funcionar. I el més important, si pensàvem que la nostra flota necessitava un "tractor pacífic", és a dir, un vaixell patrulla amb un GAS potent i vuit "calibres" (mitjans de control ambiental absolutament insubstituïbles, sí), per què no només començar la massa construcció 22160, sense deixar-se distreure per cap "Karakurt"?
D'ACORD. L’autor d’aquests articles no és un mariner professional i, per descomptat, no entén molt l’art naval. És molt possible suposar que alguna cosa no funcionava amb els vaixells patrulla del Projecte 22160 i que no són adequats per a la nostra flota. I, per tant, els vaixells no entraran en una sèrie gran, dos vaixells patrullers es van establir el 2014, i ja n'hi ha prou, i en lloc d'ells entraran en la sèrie el més adequat per a la Marina russa "Karakurt". Al cap i a la fi, els primers vaixells del Projecte 22800 (Hurricane and Typhoon) es van establir el desembre del 2015.
Però, en cas afirmatiu, per què es va establir el proper parell de vaixells patrulla 22160 al febrer i al maig de 2016?
Si ens fixem en el que estem fent ara en termes de petita construcció naval militar, els cabells només s’han de posar de punta. Vam començar a recrear l'armada russa després d'un enorme descans en la construcció naval militar. Si això era un avantatge, podríem començar de zero i evitar els errors de la Marina de l’URSS, principalment la creació de molts projectes no estandarditzats. I com hem aprofitat aquesta oportunitat? Aquí està la corbeta 20380, no tot va bé amb la central dièsel. Però el 2014 iniciem la construcció en sèrie de vaixells patrulla amb una funcionalitat en gran mesura similar, la central elèctrica és diferent, més potent, però també dièsel. Per a què? Vas trepitjar una mica el mateix rasclet? O, potser, hi ha alguns supòsits raonables segons els quals la nova central serà més fiable que l’anterior? Però, per què no unificar-lo amb la central elèctrica que s’utilitza a les corbetes 20380/20385 per continuar la seva construcció? Per què fins i tot necessitem dos tipus de corbetes (i el vaixell patrulla 22160, de fet, és així) amb un propòsit similar? I, al mateix temps, també hi ha vaixells coets petits, que, per descomptat, tindran diferents centrals elèctriques dels dos projectes 20380 i 22160? Per què necessitem l’ús simultani de suports de pistola de 100 mm, 76 mm i 57 mm? O (si encara s’abandona 76 mm) de 100 mm i 57 mm? Per què necessitem la producció simultània de ZRAK "Pantsir-M" (o "Kashtan") i el "Flexible", molt més feble? Radar de vigilància a la corbeta del projecte 20380 - "Furke" i "Furke-2", a la nau patrulla del projecte 22160 - "Positive-ME1", al projecte MRK 22800 - "Mineral-M". Per què necessitem aquest zoo? Superarem seriosament l’URSS pel que fa a la gamma d’armes fabricades?
Segons l'autor, el problema és el següent. La corbeta del projecte 20380 va ser creada per l'Almaz Design Bureau i el vaixell patrulla Project 22160 va ser creat per la Northern Design Bureau. Els equips són diferents i els subcontractistes també són diferents. Com a resultat, tothom està preocupat per la promoció dels seus propis productes i, de cap manera, la unificació amb els vaixells dels competidors. D’una banda, això és una conseqüència natural de la competència del mercat, però, de l’altra, per què l’Estat necessita aquestes conseqüències? Per descomptat, la competència és una benedicció, no us permet "fer greix" i "descansar sobre els llorers", per tant, en la construcció naval i en qualsevol altra indústria, és extremadament indesitjable tancar-ho tot en un sol equip. Però heu d’entendre que la competència honesta i digna només es produeix en llibres d’economia escrits per professors divorciats de la vida i, en la nostra realitat, no guanya el que ofereix el millor producte, sinó el que té "recurs administratiu" o altres "beneficis" similars. En conseqüència, correspon a l’Estat establir aquestes “regles del joc” segons les quals es maximitzarien els beneficis de la competència i es minimitzarien els danys. Una d'aquestes "regles" podria ser un requisit per a tots els equips creatius per unificar armes i conjunts quan dissenyin vaixells de la mateixa classe (o similars). Per descomptat, això és fàcil només en paper, però els avantatges d’aquest enfocament són innegables.
Conclusió: la construcció de la flota de "mosquits" és l'única zona en termes de construcció naval superficial, on el 2020 superarem seriosament el calendari. Tot i això, l’única raó per la qual ho fem és intentar substituir els vaixells més grans (fragates i corbetes) per qualsevol cosa que pugui caminar pel mar. Donada la diversitat injustificada de projectes, hi ha poca alegria en això.
Bé, resumim la implementació del programa de construcció naval GPV per al 2011-2020.
L'única posició en què hem fallat, si no per molt, és el SSBN del Projecte 955 Borei. És molt possible que encara rebem 8 vaixells d’aquest tipus el 2020 (no 10, tal com estava previst, però una desviació del 20% no és tan terrible). La disminució del nombre de "Ash", òbviament, conduirà al fet que almenys en el període fins al 2025 (i molt probablement fins al 2030) el nombre de submarins polivalents amb motor nuclear disminuirà fins i tot del seu nombre actual, completament insuficient.. El projecte NNS 677 "Lada" va resultar ser un fracàs: en lloc dels esperats sota el GPV 2011-2020. Només tres naus d’aquest tipus rebran comissionades 14 unitats, i fins i tot aquelles, tenint en compte la negativa de la seva construcció a gran escala, probablement tindran una capacitat de combat limitada. Els Varshavyanks hauran de reposar la flota de submarins no nuclears, però si la comanda de 6 submarins dièsel-elèctrics d’aquest tipus per a l’oceà Pacífic es realitza de manera oportuna, hi haurà bones possibilitats de rebre 6 dièsel del Mar Negre i 6 del Pacífic -submarins elèctrics a temps.
El programa per a la construcció de vaixells d'assalt amfibi ha fracassat completament: en lloc de quatre Mistrals i 6 Grens, podríem obtenir 2 Grens. Un error a l’hora d’avaluar la importància de localitzar les centrals navals a Rússia ha fet que el 2020, en lloc de les 14 fragates previstes, les flotes rebran una mica més d’un terç, és a dir, només cinc, i després amb la condició que "Polyment-Redut" per algun miracle ens recordi. El programa per a la construcció de corbetes, fins i tot si la posada en marxa de quatre vaixells patrulla del projecte 22160, que també escriurem en corbetes, es completarà en un 46%, mentre que els problemes de defensa antiaèria del Reducte seran perseguits per 11 vaixells de 16, i problemes amb la central elèctrica - tots 16. Però la construcció de 9 "Buyans" segons el pla i una dotzena de "Karakurt" per sobre del pla, amb tota probabilitat, seguiran el temps previst, tret que l'empresa "Pella", que tenia no s'havia dedicat anteriorment a la construcció de vaixells de guerra, i "Més" a Feodosia, que (a causa de formar part d'una Ucraïna independent) durant molt de temps no es va dedicar seriosament a la construcció militar.
En general, hem d'admetre que el programa de construcció naval en el marc del GPV 2011-2020. no va tenir lloc, i per una vegada no per manca de finançament, sinó com a conseqüència d’errors sistèmics en l’estratègia de desenvolupament de la Marina, l’organització del complex militar-industrial i el control sobre aquesta tasca per part de l’Estat.
I, tanmateix, aquest no és el final. Tot i el fracàs del programa de construcció naval 2011-2020, el país encara té uns 15 anys abans que els vaixells que van reposar la flota nacional en els anys de la URSS i la primera Federació Russa i que ara constitueixen la columna vertebral de la Marina russa, abandonin el sistema. El futur de la nostra flota depèn de si el lideratge del país, el ministeri de Defensa, la Marina i el complex militar-industrial podran treure les conclusions correctes en funció dels resultats del GPV 2011-2020 i de si en tenen prou energia per revertir la situació actual.
Encara hi ha temps. Però en queda molt poc.
Gràcies per l'atenció!
