Al principi hi havia un canó
L’armament principal dels tancs de batalla és un canó. Aquest va ser gairebé sempre el cas, començant, potser, des de la Segona Guerra Mundial (Segona Guerra Mundial), quan els tancs van tenir un aspecte ben consolidat, fins als nostres dies.
El calibre d’una pistola de tancs sempre ha estat un compromís entre la necessitat de derrotar els tancs enemics a la màxima distància, la protecció de la qual ha anat augmentant contínuament, el volum de munició, que disminueix amb l’augment del calibre, la capacitat del disseny del tanc per resistir retrocés i altres factors.
Es van instal·lar canons de calibres de 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm en tancs, canons de calibres de 122 mm - 152 mm en canons d’artilleria autopropulsats antitanques. Als moderns tancs de batalla principals (MBT) s’han generalitzat els canons de calibres de 120/125 mm, i cada cop es planteja més sovint que això no és suficient. Al tanc rus T-95 (Object 195), es preveia instal·lar una pistola de 152 mm, és possible que amb el temps li sigui retornat al projecte del tanc T-14 "Armata".
La probabilitat d'això augmenta després de les proves del modernitzat MBT francès "Leclerc", equipat amb un canó de 140 mm, i la presentació de la nova pistola tanc alemanya amb un calibre de 130 mm com a part del MBT britànic-alemany "Challenger". -2 ".
A més llarg termini, també s’estan considerant altres tipus de canons tancs, en particular, un canó de ferrocarril (l’anomenada "pistola de ferrocarril") amb acceleració de projectils totalment elèctrica, així com armes electrotermoquímiques. Si és probable que els projectes implementats d’armes electrotermoquímiques encara es puguin veure en un futur previsible, el reilgan, en el millor dels casos, s’implementarà en la versió per a vaixells de gran superfície, fins i tot és improbable que una plataforma terrestre amb propulsió elèctrica completa proporcioni el ferrocarril. pistola amb l’energia necessària.
Febre del coet
El ràpid desenvolupament de la tecnologia de míssils va portar al fet que es considerava una àmplia varietat de plataformes com a portadores d'armes de míssils. Els tancs tampoc no van escapar d’aquest destí.
El primer i únic tanc de coets de producció massiva, en el qual els míssils són l'arma principal, va ser el "Destructor de tancs" soviètic IT-1 "Dragon" (Objecte 150), que es va posar en servei el 1968. Com a arma, feia servir míssils guiats antitanques (ATGM) 3M7 "Dragon" amb guia semiautomàtica (ATGM de la segona generació).
La imperfecció de l'ATGM d'aquella època va determinar el destí de l'IT-1: al cap de tres anys, tots els vehicles d'aquest tipus van ser retirats del servei.
En el futur, es van fer altres intents de crear tancs de míssils, en particular, entre ells el tanc experimental de míssils soviètics "Object 287", en el qual es combinava l'armament de míssils en forma d'un ATGM 9M15 "Typhoon" amb dos llisos de 73 mm pistoles de calibratge 2A25 "Molniya" amb munició activa-reactiva PG-15V "Spear". Després de finalitzar el desenvolupament, "Object 287" mai es va posar en servei.
En última instància, la idea d'un tanc de míssils es va plasmar en forma de sistemes d'armes guiades (CUV): projectils guiats reactius actius llançats directament des del canó d'una pistola de tancs i en sistemes de míssils antitancs autopropulsats (SPTRK)), implementat sobre la base de xassís de rodes i rodes lleugerament blindades.
Els desavantatges de KUV, en què es llança un projectil de coet actiu des del canó d'una pistola de tancs, es poden atribuir al fet que les dimensions del projectil de coet estan estrictament limitades pel calibre i la cambra de l'arma. A causa d’aquesta limitació, les closques KUV són inferiors en la penetració de l’armadura a la majoria dels ATGM d’una generació similar. De fet, els KUV dels tancs no són capaços de colpejar els tancs moderns en una projecció frontal i només són adequats per participar en projeccions laterals o de popa menys protegides.
Un augment del calibre de les armes tancs augmentarà la penetració de l’armadura dels projectils guiats reactius actius, fent-la igual a la dels ATGM moderns, però, en tot cas, restaran les restriccions generals a una posterior modernització.
Creat en xassís lleugerament blindat de rodes i rodes SPTRK té els seus propis avantatges i desavantatges. Els avantatges inclouen la seva capacitat per atacar tancs i altres vehicles blindats, així com objectius estacionaris i avions de baixa velocitat a una distància considerable, cosa que sovint exclou la possibilitat de represàlies per objectius potencials. D’altra banda, l’elecció de transportistes lleugerament blindats com a xassís fa que l’SPTRK sigui vulnerable a gairebé tot tipus d’armes, potser excloent només les armes lleugeres lleugeres, que no es poden compensar fins i tot mitjançant l’ús de sistemes de protecció activa (KAZ). L'SPTRK es pot destruir amb un canó automàtic de petit calibre de tret ràpid, un llançador de granades antitanc (RPG) de mà i una metralladora de gran calibre. En qualsevol projecció, el SPTRK modern pot ser afectat per petxines de fragmentació explosiva (HE) i ATGM.
Podeu fixar-vos en el fet que els SPTRK funcionen força "lentament": el llançador amb míssils avança suaument, es desplega lentament. Tot això és una conseqüència del disseny inicial d’aquest tipus de vehicles de combat per treballar en objectius a llarga distància. En un combat proper, aquesta velocitat de reacció és absolutament inacceptable.
Així, ara, en combat proper, funcionen tancs amb armament tradicional de barrils, per als quals els ATGM llançats des del barril estan lluny de l'arma principal i SPTRK, que, en principi, no pot treballar a la primera línia.
Els vehicles de combat de suport de tancs (BMPT), en particular, el "Terminator" rus, es poden col·locar en una categoria independent. Tanmateix, tal com hem examinat a l’article Suport al foc per a tancs, el Terminator BMPT i el cicle OODA de John Boyd, el Terminator BMPT existent pràcticament no té avantatges tant en la detecció com en la derrota d’objectius perillosos per als tancs, excloent la possibilitat de treballar en objectius per als quals Es requereixen grans angles de guia verticals, però l'aparició d'un vehicle de combat d'infanteria pesat T-15 sobre la base de la plataforma Armata a l'exèrcit també neutralitza aquest avantatge. I la presència de només quatre ATGM pràcticament desprotegits no converteix el BMPT en un SPTRK.
Armament de canons i coets: avantatges i desavantatges
L’únic que pot fer un canó i que un armament coet no pot fer és disparar amb projectils de sub-calibre plomats perforadors (BOPS), que surten del barril a una velocitat d’uns 1700 m / s.
Com hem comentat a l'article "Perspectives per al desenvolupament de l'ATGM: hipersònic o homing?", La creació d'un ATGM hipersònic és una tasca molt real. D'una banda, un ATGM hipersònic tindrà una "zona morta" amb una longitud de 300-500 metres, que és necessària per accelerar a una velocitat d'uns 1500 m / s, d'altra banda, un ATGM pot arribar a velocitat superior en comparació amb un BOPS: fins a 2200 m / s i per suportar-lo en un segment de vol determinat, és a dir, es pot suposar que l’abast efectiu d’un ATGM hipersònic amb una ogiva cinètica serà diverses vegades superior a la de a BOPS.
Per descomptat, un ATGM hipersònic serà molt més car que un BOPS, tot i que tornarem a la qüestió de la relació de costos, però BOPS és una mena de "bala de plata", no té sentit utilitzar-lo contra cap altre objectiu que els tancs enemics.
Quina és la probabilitat que en un camp de batalla modern saturat d’equips de reconeixement, dos tancs amb equips moderns de detecció de dianes xoquin a una distància inferior a 500 metres? Quina és la probabilitat que xoquin?
Aquesta probabilitat, òbviament, serà petita, però encara ho és. En aquest cas, el criteri de cost / eficiència ho decidirà tot: el cost d’un tanc destruït per un o dos ATGM hipersonics continuarà sent significativament superior al cost d’un o dos ATGM. I la probabilitat de colpejar un tanc enemic amb un abast creixent també serà més gran, ja que un ATGM hipersònic a un abast de 2000 metres o més tindrà una velocitat més alta que un BOPS: uns 2200 m / s per a un ATGM hipersònic versus 1500-1600 m / s per a un BOPS, el que significa que hi haurà més energia cinètica amb una massa igual de la ogiva. La precisió també serà més gran a causa del sistema de control de l’ATGM. Un avantatge és la possibilitat de disparar simultàniament dos míssils contra un objectiu, cosa que és impossible per a un canó tanc amb BOPS, i pot augmentar significativament la probabilitat de superar KAZ prometedor i, en conseqüència, de colpejar l'objectiu.
Pel que fa a la destrucció de tancs enemics a prop (fins a 500 metres), també aquí es poden implementar diverses solucions en forma de munició ATGM o no guiada amb dues ogives acumulatives situades seqüencialment i dues càrregues addicionals dissenyades per penetrar dinàmicament protecció: les dimensions del tanc ATGM permeten bastant implementar-lo.
O pot ser una munició explosiva amb una càrrega de metralla principal per superar el KAZ. Si estem considerant una munició per disparar a un abast de 1-2 quilòmetres, la seva ogiva pot contenir diverses desenes de quilograms d'explosius.
La derrota d’un tanc amb una càrrega explosiva de tal potència probablement conduirà a la seva destrucció. Com a mínim, quedarà totalment immobilitzat, es destruiran les armes externes i els mòduls d’observació i es farà malbé el canó. Amb el llançament salvador d'una potent munició acumulativa explosiva i millorada, amb els mitjans per superar el KAZ, la probabilitat de colpejar un tanc enemic serà encara més gran.
Una altra munició de tancs són els projectils de fragmentació d’explosius, inclosos aquells amb possibilitat de detonació remota al llarg de la trajectòria.
És possible implementar el seu equivalent en format coet? Per descomptat, sí, i amb una eficiència significativament major, per exemple, amb una relació de càrrega / ogiva diferent (ogiva), quan s’utilitza una càrrega petita i una ogiva de major potència per disparar a una distància d’1-2 quilòmetres (com es va parlar alguns paràgrafs abans) i, per disparar a distàncies llargues, la massa i la mida de la ogiva es redueixen a favor del combustible per al motor a reacció.
Els dipòsits acumulatius de tancs són òbviament menys efectius que els BOPS, el seu ús ara és mínim, si és que es recomana. És possible que un augment del calibre d’una pistola de tancs a 152 mm augmenti l’eficàcia de les ogives acumulatives de tancs de tancs, però, en el millor dels casos, només esdevindrà comparable a la dels ATGM existents.
Finalment, les municions de tanc guiats, com hem dit anteriorment, són en qualsevol cas inferiors a ATGM, especialment quan es disparen a objectius d’aire ben blindats i de baixa velocitat.
Per destruir objectius aeris en un tanc de coets, es pot assignar munició especial, de fet, un míssil guiat antiaeri (SAM), implementat en les dimensions estandarditzades de municions prometedores de tancs, serà molt més difícil fer-ho en la forma factor d’un projectil.
Així, el principal avantatge que tindrà un tanc de míssils en comparació amb un tanc equipat amb un canó serà la màxima versatilitat, a causa de la possibilitat de formació flexible de municions per resoldre diverses missions de combat en diferents condicions
Preu
Quan es compara l’armament de canons i coets, es considera que els projectils són molt més barats que els míssils. Això és cert, però només parcialment. De fet, un ATGM hipersònic serà un ordre de magnitud més car que BOPS, tot i que BOPS no és barat. El nord-americà BOPS M829A4 el 2014 va costar 10.100 dòlars amb un volum de comandes de 2501 rondes. No obstant això, la comparació gairebé mai no té en compte un factor com el desgast del canó de l'eina. Per exemple, el canó 2A82-1M més nou amb un calibre de 125 mm, que s’instal·la al tanc T-14 de la plataforma Armata, té un recurs de barril d’uns 800-900 cicles, mentre que el canó 2A83 de 152 mm té recurs de barrils de només 280 rondes. Al mateix temps, no està clar si el recurs de barril es declara per a BOPS o per a una càrrega mitjana de munició, que consisteix en diferents tipus de projectils.
Per tant, el cost del projectil s’ha d’incrementar pel cost del canó dividit pel seu recurs. Però això no és tot, això afegirà el cost de substituir el canó, el cost del transport del tanc fins al lloc de substitució i altres costos relacionats que el llançador de míssils no té. I això sense comptar el fet que, en condicions de combat, la necessitat de substituir el canó fa que el tanc quedi fora de combat.
A més, si fem que el projectil sigui controlable, el seu cost s’acosta immediatament al cost d’un ATGM, ja que el propulsor de reacció ATGM no és la part més cara del mateix. Per contra, si parlem de coets no guiats, el seu cost pot ser comparable o inferior al de les petxines, com a exemple podem citar llançadors de coets d’infanteria (RPG) o míssils d’avions no guiats (NAR, un altre nom són coets no guiats)., INFERMERES). I no només necessitem míssils guiats per a un tanc de coets. Quin sentit té perdre un projectil guiat en un objectiu situat a 500 metres de distància, sobretot un estacionari? Si una persona pot fer front a un èxit des d’un joc de rol fins a aquest abast, tot i que no és fàcil, el sistema d’orientació, tenint en compte els factors meteorològics, la seva pròpia velocitat i la velocitat de l’objectiu (si es mou), també ho farà fer front.
També hi ha una opció de compromís: la creació d'armes míssils guiades simplificades, per exemple, amb el sistema de navegació inercial més senzill capaç de proporcionar una major probabilitat de cops en comparació amb municions completament no guiades.
Una altra opció és crear tipus d'armes guiades relativament econòmiques.
Un exemple és APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System): una versió modernitzada del míssil no guiat nord-americà HYDRA 70. Durant l’actualització, la munició va rebre un mòdul amb un cap de referència per a radiació làser reflectida, accionaments i timons rotatius. El procés d’actualització de l’HYDRA 70 a APKWS és el següent: el coet HYDRA 70 es desmunta en dos components (ogiva i motor coet), entre els quals s’enrosca un nou bloc amb pales i sensors. El cost d’aquestes municions és d’uns 10.000 dòlars americans.
A Rússia, STC JSC AMETECH va desenvolupar municions similars. Estava previst crear modificacions dels S-5Kor, S-8Kor i S-13Kor, creats sobre la base del NAR de 57, 80 i 122 mm, respectivament.
Basant-se en l’anterior, es pot suposar que el cost mitjà de destruir un objectiu per a un tanc equipat amb un canó amb munició, inclosos els BOPS, les bombes HE amb detonació remota i les bombes guiades, serà comparable al cost de destruir un objectiu amb un tanc de coets, la munició del qual inclourà ATGM hipersonics, així com coets guiats i no guiats de diversos tipus
Massa i velocitat de reacció
Un altre inconvenient important de les armes de tancs és la seva massa. Per exemple, la massa dels canons ja esmentats, els canons 2A82-1M de 125 mm i 2A83 de 152 mm, és respectivament de 2700 i 5000 kg, la massa del canó 130 de la nova generació de 130 mm de Rheinmetall és de 3000 kg. I això sense tenir en compte la massa de la torreta necessària per a la seva col·locació, accionaments i tota la resta relacionada amb un canó tanc.
De fet, la massa d’una arma amb una torreta pot ser d’un quart a un terç de la massa de tot el tanc
A més del fet que aquesta massa es podria utilitzar millor, per exemple, per reforçar l’armadura de totes les projeccions del vehicle blindat, hi ha un altre problema.
Una característica distintiva del camp de batalla terrestre és el seu màxim dinamisme, la sobtat de l’aparició d’amenaces, la capacitat de camuflar efectivament objectius perillosos per als tancs. En aquestes condicions, un paràmetre extremadament important és la velocitat de reacció d'un vehicle de combat i la seva tripulació, inclosa la velocitat de dirigir les armes cap a un objectiu, es llegeix: girar l'arma / torreta.
A l’article “Vehicles blindats contra infanteria. Qui és més ràpid: un tanc o un infant?”, Ja hem vist que la velocitat de gir de les torretes de tancs i altres vehicles blindats és actualment d’uns 30-45 graus per segon, i serà difícil augmentar-lo, sobretot donat l’augment del calibre i la massa de les armes.
D’altra banda, els robots industrials existents capaços de manipular objectes que pesen centenars de quilograms o més tenen una velocitat de volta de l’ordre de 150-200 graus per segon.
A partir d’això, en el projecte d’un tanc de míssils prometedor, es pot establir inicialment el requisit per a la creació d’un llançador amb altes velocitats de gir angular, cosa que assegurarà l’objectiu de les armes cap a un objectiu diverses vegades més ràpid que un tanc equipat amb un canó pot fer
conclusions
Un tanc de míssils, que es pot implementar utilitzant tecnologies existents, no serà inferior a un tanc equipat amb un canó quan es resolguin problemes de destrucció de tancs enemics a una distància de fins a 2000 metres i, a un abast més llarg, el més probable és que superar-lo significativament.
Les capacitats d’un prometedor tanc de míssils per derrotar altres tipus d’objectius seran significativament més altes a causa d’una formació més flexible de municions per part de míssils guiats i no guiats de diversos tipus.
El cost mitjà de colpejar un objectiu per a tancs de canons i míssils serà comparable amb el recurs limitat del barril de canons de tancs i la possibilitat d’utilitzar míssils guiats i no guiats de diversos tipus i propòsits en un tanc de míssils.
En un tanc de míssils prometedor, la velocitat de reacció més alta a una amenaça sobtada es pot aconseguir augmentant la velocitat d’objectiu de les armes en comparació amb la velocitat de girar la torreta d’un tanc equipat amb un canó de gran calibre.
Els coets van desplaçar els canons en avions i vaixells de superfície, fins i tot en submarins, es van plantejar opcions per abandonar els tubs de torpedes en favor de col·locar torpedes fora d’un casc sòlid (als submarins, això es complica amb una pressió enorme i un entorn corrosiu en què els torpedes haurien de situar-se a l’exterior). un casc sòlid), potser ha arribat el moment de tornar als projectes dels tancs de míssils, implementant-los a un nou nivell conceptual i tècnic.
