Des del començament de la seva existència, la Ucraïna post-soviètica va experimentar una manca tangible d’herois històrics que van ajudar a legitimar l’independent. La necessitat d’ells es va sentir com més forta, més clarament els nacionalistes ucraïnesos van demostrar una russofòbia militant. Atès que la història de les terres de la Petita Rússia i Novorossiysk durant segles va formar part de la història de l’estat rus i, en conseqüència, els polítics, la cultura, l’art de la Petita Rússia i la Novoròssia pertanyien realment al "món rus", la recerca de persones heroiques va ser notablement complicat.
Com és comprensible, el panteó dels herois ucraïnesos incloïa figures nacionalistes de la primera meitat del segle XX, com Mikhail Hrushevsky, Simon Petlyura, Stepan Bandera o Roman Shukhevych. Però això no semblava suficient. A més, per a una part important dels ciutadans de la Ucraïna post-soviètica, educats en la cultura russa i soviètica, Petliura o Bandera eren vistos més com a enemics que com a herois. Va ser molt difícil fer que el resident mitjà de Donetsk, l'avi o el besavi de la qual va lluitar amb Bandera a la regió occidental, cregués en Bandera, un heroi nacional. Al sud-est d’Ucraïna, els partits nacionalistes com Svoboda no eren populars, però els residents locals van votar activament pels comunistes o el Partit de les Regions.
En aquest context, els nacionalistes van trobar una personalitat molt notable i heroica entre els habitants de l'est d'Ucraïna, que almenys d'alguna manera es podria atreure a la ideologia de la independència. Parlem de Nèstor Ivanòvitx Makhno. Sí, per molt sorprenent que sembli, però és Makhno, el principal enemic de qualsevol estat, que els moderns nacionalistes ucraïnesos han escrit entre els altres herois nacionals de l’independent. L’explotació de la imatge de Makhno per part dels nacionalistes va començar als anys noranta, ja que a l’est d’Ucraïna només Makhno era una figura històrica important que realment va lluitar tant contra el règim bolxevic com contra els partidaris del renaixement de l’estat imperial rus entre els " blancs ". Al mateix temps, les opinions ideològiques del propi Makhno van ser ignorades o alterades amb un esperit favorable als nacionalistes ucraïnesos.
Com ja sabeu, Nestor Ivanovich Makhno va néixer el 26 d’octubre (7 de novembre) de 1888 al poble de Gulyaypole, districte Alexandrovsky, província de Ekaterinoslav. Ara és una ciutat de la regió de Zaporozhye. Aquest increïble home, que es va graduar de només una escola primària de dos anys, va aconseguir convertir-se en un dels principals comandants de la Guerra Civil a les petites terres russes i en un dels líders reconeguts del moviment anarquista.
Néstor Makhno va aprendre la ideologia anarquista durant la seva primera joventut, convertint-se en membre del grup anarquista-comunista que operava al poble de Gulyaypol (la Unió de Pagesos Lliures). Aquesta associació de joves radicals rurals, als orígens de la qual es trobaven Alexander Semenyuta i Voldemar Antoni (fill de colons txecs), es va guiar per les idees anarco-comunistes de Peter Kropotkin i, com molts grups i cercles similars durant la primera revolució de 1905 -1908, considerava el deure de dur a terme una lluita armada contra l'autocràcia mitjançant atacs a agents de policia, expropiació de béns, etc.
Després d’haver rebut una sentència de mort per l’assassinat d’un funcionari del departament militar, que va ser substituït per una servitud penal indefinida a causa de la jove edat de l’acusat, Néstor Makhno va tenir totes les possibilitats de desaparèixer als calabossos si no s’hagués produït la Revolució de Febrer. Després de nou anys a la presó, Néstor va tornar al seu país natal de Gulyaypole, on en qüestió de mesos es va convertir en el líder de facto del moviment revolucionari local, que el 1919 es va concretar finalment a l'Exèrcit Revolucionari Insurgent d'Ucraïna (makhnovistes).
Tornar a explicar tota la història del moviment makhnovista és una tasca bastant minuciosa i, a més, feta per persones molt més competents en això: el mateix Nestor Makhno i els participants del moviment insurreccional Pyotr Arshinov, Viktor Belash i Vsevolod Volin, els llibres dels quals han estat publicats. publicats en rus i estan disponibles per al lector mitjà en format electrònic i imprès. Per tant, aprofundim en la qüestió que ens interessa en el context d’aquest article. Parlem de l’actitud de Makhno davant del nacionalisme ucraïnès.
La primera experiència de comunicació entre Makhno i els seus associats amb nacionalistes ucraïnesos es refereix a l'etapa inicial del moviment insurreccional de Gulyaypole el 1917-1918. Durant aquest període, el territori de la moderna Ucraïna va ser ocupat en gran part per tropes austrohongareses i alemanyes. Amb el seu suport, es va formar un govern titella d'Hetman Skoropadsky, que estava assegut a Kíev (ja que tot és familiar!).
Pavel Petrovich Skoropadsky, antic tinent general de l'exèrcit imperial rus, que comandava un cos d'exèrcit, va resultar ser un traïdor ordinari de l'estat en què va fer la seva carrera militar. Després d'haver-se posat al costat dels invasors, va dirigir breument l '"estat ucraïnès" com a hetman. Però no va poder obtenir el suport de nacionalistes ucraïnesos encara més ideològics, que, com a mínim, esperaven una "independència" genuïna, com a conseqüència de la qual el "estat" va ser substituït per la República Popular Ucraïnesa. El mateix hetman va morir inglesament el 1945 sota les bombes de l'aviació angloamericana, mentre en aquell moment es trobava a l'exili alemany.
Néstor Makhno, que va tornar del treball dur, va reunir les restes dels anarquistes de Gulyaypole al seu voltant i ràpidament va guanyar autoritat entre els camperols locals. El primer, amb qui Makhno va començar a lliurar una lluita armada, va ser precisament l'hetman "warta" (guàrdia), que en realitat va exercir el paper de policies sota els ocupants austrohongaresos i alemanys. Juntament amb els destacaments bolxevics de Vladimir Antonov-Ovseenko, els makhnovistes van aconseguir derrotar els Haidamaks de la Rada Sobirana a Aleksandrovka i fer-se amb el control del districte.
Tot i això, la història de l’enfrontament armat entre els makhnovistes i els nacionalistes ucraïnesos no va acabar amb la resistència a l’hetmanat. Una part molt més gran en termes de temps i escala recau en la lluita contra els petliuristes. Recordem que després de la Revolució de Febrer de 1917, els nacionalistes ucraïnesos, que prèviament s'havien desenvolupat no sense la participació directa d'Àustria-Hongria, interessats a construir la identitat ucraïnesa com a oposició a l'estat rus, sobre l'ona de desestabilització general de la situació del primer L'Imperi Rus, va arribar al poder a Kíev, proclamant la creació de la República Popular Ucraïnesa.
Al capdavant de la Rada Central hi havia Mikhail Hrushevsky, l'autor del concepte d '"ucraïnès". Aleshores, el Rada fou substituït pel "poder" de l'hetman proalemany Skoropadsky, i, al seu torn, fou substituït pel Directori de la República Popular Ucraïnesa. Els directors del Directori van ser successivament Vladimir Vinnichenko i Simon Petliura. Amb el nom d’aquest últim, als ulls de la majoria de la població, el nacionalisme ucraïnès s’associa als anys de la Guerra Civil.
Cal destacar que els anarquistes de Néstor Makhno, que, per conviccions ideològiques, s’oposaven a qualsevol estat i, per tant, tenien una actitud negativa envers la Rússia soviètica bolxevic, van adoptar des del principi una posició anti-Petliura. Atès que el territori de la regió de Ekaterinoslav, després de la retirada de les tropes austrohongareses i alemanyes el 1918, formava part formalment de la República Popular Ucraïnesa, el moviment insurreccional anarquista va assumir immediatament un caràcter antinacionalista i tenia com a objectiu l'alliberament de Gulyaypole i les terres circumdants de el poder del Directori Petliura.
A més, Makhno fins i tot va pactar una aliança amb el Comitè de la Ciutat Bolxevic Ekaterinoslav del CP (b) U contra el Directori i va participar en la captura a curt termini de Ekaterinoslav, que va durar del 27 al 31 de desembre de 1918. No obstant això, el Els petliuristes van aconseguir llavors expulsar les tropes de Makhno de la ciutat i els anarquistes amb fortes pèrdues es van retirar a Gulyaypole, que no estava sota el control dels petliuristes. Posteriorment, Makhno va lluitar tant amb els vermells com amb els blancs, però la seva actitud davant del nacionalisme ucraïnès va ser molt negativa tota la vida.
Makhno considerava el Directori Petliura com un enemic molt més gran que els bolxevics. En primer lloc, a causa de les peculiaritats de la ideologia que els companys de Petliura van intentar plantar a tot el territori de la moderna Ucraïna. Des del principi, les idees del nacionalisme ucraïnès, formulades a la regió occidental i parcialment assimilades a la regió de Kíev i la regió de Poltava, no es van estendre a la Nova Rússia.
Per a la població local, de la qual el mateix Néstor Makhno era un destacat representant, el nacionalisme ucraïnès seguia sent una ideologia aliena a termes tant etnoculturals com polítics. Tampoc Makhno va acollir l’antisemitisme característic dels petliuristes. Perquè, com a representant de l’anarquisme, es considerava un internacionalista convençut i tenia en el seu entorn més proper un nombre important de jueus –anarquistes (un exemple típic és el llegendari "Leva Zadov" Zinkovsky, que dirigia la contraintel·ligència makhnovista).
A la Ucraïna post-soviètica, com ja vam assenyalar al principi de l'article, la imatge de Néstor Makhno va ser adoptada pels nacionalistes. El 1998 fins i tot va aparèixer la Societat "Gulyaypole" de Néstor Makhno, creada per A. Ermak, un dels líders del Partit Republicà Ucraïnès "Sobor". A Gulyaypole es van començar a celebrar festivals i reunions de partits nacionalistes ucraïnesos que, per cert, indignen a moltes persones que hi arriben accidentalment, que van a actes en honor de Nestor Makhno, però es troben a Gulyaypole en companyia d’uns ucraïnesos notoris. nacionalistes i fins i tot neo-nazis. Així, en molts actes cerimonials dedicats al moviment makhnovista, els nacionalistes que els organitzen prohibeixen l'ús de la llengua russa. I això tenint en compte que el propi pare parlava "surzhik" i pràcticament no sabia l'idioma ucraïnès, que ara s'accepta com a llengua estatal. Per cert, el llibre de memòries de Néstor Makhno està escrit en rus.
La història de Makhnovshchina es presenta com un dels episodis de la història general de la "lluita d'alliberament nacional del poble ucraïnès per la creació d'una Ucraïna independent". Intenten situar la personalitat de Makhno, un oponent consistent del nacionalisme ucraïnès, al costat de Petliura o Bandera al panteó dels pilars de la "independència" ucraïnesa. Tot i això, és a l'est d'Ucraïna que l'explotació de la imatge de Makhno com a nacionalista ucraïnès pot contribuir a la gradual "ucrainització" dels joves locals, inspirada en les gestes històriques del vell.
La reexplotació de la imatge de Makhno com a nacionalista ucraïnès recau en l'últim període i s'associa amb la necessitat de legitimació ideològica del Maidan, que va conduir al derrocament del sistema polític d'Ucraïna que existia abans del 2014. En aquest context, la Makhnovshchina apareix com una prova prou convincent del poble ucraïnès amant de la llibertat, de la seva resistència a l'estat rus. A Ucraïna, hi ha fins i tot una organització com l '"Autonom Opir" (Resistència Autònoma), que de fet representa els nacionalistes ucraïnesos que utilitzen activament la fraseologia radical d'esquerra, inclosa la anarquista. Segons els mitjans de comunicació i els mateixos anarquistes ucraïnesos, el Cent anarquista també va estar actiu a les barricades del Maidan de Kíev. És cert que no hi ha informació sobre la participació dels anarquistes que han imbuït les seves simpaties amb el nacionalisme en la destrucció de la població civil de Novoròssia.
Quan intenten convertir Makhno en una de les icones del nacionalisme ucraïnès modern, els actuals neo-petliuristes i neobanderistes obliden, o més aviat ignoren deliberadament, diversos punts clau:
1. Makhnovshchina és un moviment de la Petita Rússia i la Novoròssia, que no té cap relació etnocultural ni històrica amb el nacionalisme "occidental". Els immigrants procedents d’Ocraïna occidental, si hi eren presents entre els mahnovistes, eren en una proporció incomparablement petita fins i tot entre jueus, alemanys i grecs.
2. Makhnovshchina és un moviment que tenia una base ideològica de l’anarquisme del tipus Kropotkin i, per tant, és de caire internacionalista. El caràcter camperol del moviment mahnovista no dóna als reescriptors de la història moderna el dret de deixar anarquistes-internacionalistes com a nacionalistes ucraïnesos.
3. El principal enemic de Makhnovshchina al llarg de la seva història van ser precisament els nacionalistes ucraïnesos, ja fossin les tropes de l’hetman Skoropadsky o els petliuristes. Néstor Makhno era irreconciliable amb els nacionalistes ucraïnesos.
4. Tant els historiadors com els representants de la majoria d’organitzacions anarquistes modernes, inclosa la Unió d’Anarquistes d’Ucraïna i la Confederació Revolucionària d’Anarcosindicalistes que operen a Ucraïna, no reconeixen Makhno com a nacionalista ucraïnès i són crítics amb els intents dels seguidors ideològics moderns de el seu enemic Petliura per "cosir" el pare al nacionalisme ucraïnès.
Per tant, la personalitat de Néstor Makhno, malgrat les seves contradiccions, no es pot considerar de cap manera com una de les figures clau del nacionalisme ucraïnès. Quan veiem els intents de deixar passar a Nestor Makhno com a nacionalista ucraïnès, només ens trobem davant d’un compromís polític, una distorsió dels fets i una manipulació de l’opinió pública per part d’historiadors, periodistes i personatges públics ucraïnesos interessats.
