Com era abans
Ara, estimat lector, ens veiem obligats a apartar-nos temporalment del tema principal de la nostra història. No avançarem en la comprensió del coet fins que no pensem en diverses preguntes. Podeu estudiar les característiques tècniques dels vehicles de llançament durant anys, però encara no enteneu per què el coet s’elimina de la producció, tot i que en termes de característiques és la perfecció mateixa. O viceversa: un coet aparentment sense pretensions es converteix en una llegenda.
Naturalment, hi ha raons objectives per a tot. Però, per què es van ignorar aquestes raons quan es va llançar el coet en sèrie? La resposta és òbvia: simplement no sabien aquestes raons, no podien predir. La forma més eficaç de predir la direcció és conèixer la història anterior d’esdeveniments anteriors.
Per què un corb llença pedres per beure d’una gerra incompleta? Perquè ell, coneixent la llei del desplaçament de fluids, preveu els esdeveniments que es produiran. Seguim l’exemple d’un corb, estudiant història, intentem trobar aquestes lleis del disseny.
Per analitzar esdeveniments històrics i treure conclusions correctes, heu de prendre un objecte per estudiar, on es minimitzen les possibilitats. Creieu que el fet d’haver llançat el tanc i l’avió més massius de la història de la tecnologia és casual? Viouslybviament no. El motiu d'això va ser el disseny i els principis de fabricació d'aquesta tècnica. I, naturalment, intentarem respondre a la pregunta per què els dissenyadors occidentals no poden fer això.
Continuem amb el tema de la reserva constructiva. Hi ha molts més exemples, però ens centrarem en el més il·lustratiu, potser, en l’esmentat T-34.
Com ja sabeu, els dissenyadors alemanys van decidir crear un tanc propi per compensar el trenta-quatre, que no seria inferior, i en alguns aspectes el superà. I va resultar una tonteria: la reserva constructiva va començar a "evaporar-se" a la velocitat del gel sec ja en fase de disseny!
L'algorisme per a la "investigació" del disseny és aproximadament el següent. Un canó potent, pesat i de gran retrocés requeria una extensa torreta blindada. Tot plegat hauria de situar-se sobre un casc blindat massiu, que, al seu torn, hauria de ser atès per un xassís pesat, amb molts rodets. I aquests rodets giraven pistes massives i amples, en cas contrari és impossible, perquè les pistes s’enganxaran en un bassal de nens o es trencaran. Ara no hi ha prou potència del motor? Cap problema. Posem-ho encara més potent i massiu. Heu oblidat completament on posar el dipòsit de gasolina per a un "motor golafre"? Trobem una solució "enginyosa": augmentar el casc del tanc i disminuir-lo. Està bé que un tanc amb aquesta reserva de combustible circuli per terrenys difícils durant només 80 km, posem en marxa un camió de combustible al darrere. Bé, però el fet que un petrolier de gasolina, sent un "drap vermell" per a l'aviació russa, no viatgi per terrenys difícils és el seu problema, estem "dissenyant" un tanc, no un petroler. El més important és que a les memòries de les tripulacions de tancs alemanys s’hauria d’escriure fabulosament tot i que els historiadors russos, “liberals”, hi assentissin.
Com heu endevinat, la història tracta sobre la famosa "Pantera", cosa trista per a la Wehrmacht. Ara donem una ullada més de prop a la lletja creació, nascuda encara del ventre de la cèlebre indústria alemanya.
Com a resultat, els alemanys es van trobar amb les seves solucions constructives. Tenien un monstre tanc mitjà amb un ram gegantí de malalties "infantils", o fins i tot completament incurables, amb un pes de 45 tones. Els tancs KV-1 i IS-1, que pesaven menys que ell, d'alguna manera es van convertir en inconvenients per anomenar "pesats".
Penseu que Hitler va ajornar l'Operació Ciutadella diverses vegades per acumular més "obres mestres" d'aquest tipus, naturalment, es van deixar tres quartes parts de les "obres mestres" per "prendre el sol" als camps de Kursk. I molts d’ells es van esfondrar de camí al camp de batalla! I a principis de 1944, l'inspector en cap de les forces blindades de la Wehrmacht, Heinz Guderian, va informar a Hitler que la majoria de les "malalties infantils" d'aquest tanc havien estat superades. És cert que al cap d’uns mesos, aquest “nadó de galta rosada” va començar a desenvolupar altres malalties, però aquesta vegada de caràcter “gerontològic”.
El fet és que el fabricant d’armes antitanc de 57 mm va començar a rebre elogis des de la part frontal, cosa que va provocar un agradable desconcert per als nostres dissenyadors. La qüestió era que l’arma antitanc, que ja funcionava perfectament contra aquest tanc, ara començava a penetrar-la a distàncies inimaginables. L'arqueta es va obrir simplement: l'armadura laminada del tanc endurit superficialment es va fer al límit tecnològic i les més petites manipulacions amb additius d'aliatge el van fer adequat només per a un cavaller medieval. I la qüestió no es troba en el dèficit d’additius d’aliatge, sinó en la deficiència de matèria cerebral en tecnòlegs alemanys.
Recordem com a mínim com els nostres metal·lúrgics van "burlar-se" del casc blindat Il-2, especialment quan una part de les mines de metall d'aliatge van acabar en mans dels alemanys. Després de les forçades millores, l'armadura va resultar no només no pitjor, sinó que encara va ser millor en alguns aspectes, i va resultar ser més barata.
Es pot dir molt més sobre aquesta "exclusiva" de la indústria militar alemanya, però si parlem d'una reserva constructiva i tecnològica, cal dir que aquesta reserva no va ser suficient per equipar la Pantera amb un canó de 88 mm, malgrat tots els esforços dels alemanys … Com a resultat, el "Panther" amb el seu canó de 75 mm es va convertir en el propietari del vergonyós anti-rècord de la nominació al "calibre / pes del tanc" i l'IS-2 es va convertir en el propietari d'aquest disc amb el seu canó de 122 mm. i el mateix pes que el seu homòleg …
És cert que els "historiadors zombis" poden argumentar que el calibre és un dels indicadors. Però aquest és l’indicador més important i decisiu. No oblideu que el projectil ha de tenir propietats decents d’explosius, fragmentació, perforació de formigó i moltes altres propietats. Per cert, l’IS-2 es va dissenyar, entre altres coses, per convertir gairebé qualsevol caixa de pastilles enemiga en molles de formigó a una distància segura (amb aquesta armadura i maniobra). I què podria fer el canó "Pantera"? Volar a "velocitat en blanc" d'alta velocitat (cosa que no és d'estranyar per als dissenyadors: allargar el canó i més pols a la màniga) va fer forats a l'armadura de l'enemic, però és millor no recordar-se d'altres qualitats de petxines.
Els "experts en tancs" moderns han d'aprendre i escriure fermament al front que un tanc real en la immensa majoria dels casos és una unitat maniobrable i protegida per al suport de foc de formacions mòbils, és a dir, per l'acció de fragmentació d'alta explosió de les seves closques., el tanc produeix devastació en mà d'obra i equipament en les files de l'enemic. És especialment bo en la supressió dels punts de foc i, per descomptat, la unitat de tancs produeix el màxim efecte quan surt a l’espai operatiu, trencant les comunicacions posteriors de l’enemic. Però la gran majoria dels "tiradors" entre tancs pertanyen a la categoria de jocs d'ordinador. És car i no és rendible deixar un tanc a un tanc, i la massacre de Prokhorov és una excepció. En la lluita contra un tanc, hi ha mitjans com l'artilleria antitanque, camps de mines i, finalment, l'aviació.
Bé, ara, tornant a la "Pantera", us heu de fer una pregunta: els alemanys no tenien una "arma antitanque" cara? Amb reserves, es pot anomenar autopropulsada i una mica condicional (especialment a partir de la segona meitat del 44è) protegida. En general, és incorrecte comparar el Panther amb el T-34 en termes de preu. Només observarem que el cost dels trenta-quatre, malgrat les modificacions d’alta qualitat durant la producció en sèrie, ha disminuït 2, 5 vegades.
Aleshores, potser, els alemanys han tingut èxit amb el nombre de panteres produïdes? Aquí és encara pitjor. No es poden produir "joguines" cares en una sèrie gran, per a cada "mastodont" alemany produït, les nostres dones i nens mig famolencs van donar catorze T-34.
"Trenta-quatre" s'ha convertit en una llegenda, va convertir la construcció de tancs mundials. Es va fer evident que no calia produir nombroses classes de tancs lleugers, mitjans, d’infanteria, pesats i superpesants. El tanc T-34 formava l’estàndard mundial, l’estàndard del tanc PRINCIPAL. I cap "pantera" ni tan sols s'acosta a aquest estàndard. M'agradaria que tots aquests "gargots avançats de la nova onada" que entren en èxtasi religiós des de la "Pantera" i ho enregistrin al millor tanc de la Segona Guerra Mundial, diguessin el següent: la traïció més efectiva és quan "l'historiador ", a causa de la seva exagerada ment crònica, està sincerament convençut que escriu la veritat. Tot i això, la "cinquena columna" es parlarà a continuació.
Avió de Doomsday
Ara vull fer una pregunta: què hauria fet Stalin amb aquests futurs desenvolupadors de "pantera"? La resposta no és original. Aquests "desenvolupadors" en el millor escenari per a ells, els enviava a treballar amb pics a la taiga llunyana. Per què Hitler no va fer això, tot i que el "disseny pensat en el Tercer Reich" encara no li rondava el dit, i més tard ho va saber molt bé? Perquè tots aquests germano-anglosaxons no poden fer una altra cosa per la seva "profunda mentalitat"! Potser els dissenyadors d'Occident tenen els seus propis postulats de disseny? Són extremadament primitius. El primer postulat és el principi d'un carregador que està boig d'alcoholisme "rodó - rodó, quadrat - transport", el segon és el principi d'un nen de tres anys "més gran, més ràpid, més potent - sempre millor".
Com funcionaran aquests principis, ho descobrirem ara. Per exemple, sempre agafaré la tecnologia de culte dels països bel·ligerants, perquè la visualització d’aquests principis és molt visible. Agafem el famós bombarder de busseig Ju-87 "Stuka". Sí, és perfecte per practicar busseig, però perquè pugui sortir igual de bé de la immersió, li haureu de donar una àrea d’ala gran, cosa que es va fer, però aleshores s’obre el revers d’aquesta acció: elevada resistència aerodinàmica, que proporciona una velocitat de vol baixa. Resulta que en l '"objecte" el "bastard" funciona molt bé, però la manera d'arribar amb seguretat a "treballar" i tornar, els dissenyadors no "ho preveien". Més aviat, com sempre, van resoldre el problema amb una desconeguda. Com a resultat, els "Junkers" estaven en la "tendència" només mentre la Luftwaffe dominava el cel. Tan bon punt la situació va canviar, els "símbols blitzkrieg" van ser bufats des del cel com un vent.
Un constructor pot resoldre problemes amb dues o més incògnites? El dissenyador rus, que té un doble pensament dialèctic, que va heretar dels nostres grans avantpassats, facilita aquesta tasca, com de manera lúdica. Com sempre, us donaré un exemple il·lustratiu amb la llegendària tècnica.
Des de principis dels anys 30 del segle passat, l'aviació mundial va pensar que va intentar crear un avió d'avantguarda, un avió militar, però aquí es va plantejar un problema molt greu. L’avió de baix vol, que circulava com un estel sobre la multitud de persones i equips enemics, va ser disparat per tothom, des de pistoles de tanc fins a metralladores i pistoles, és a dir, que s’havia de blindar l’avió. Aquí és on es produeix la contradicció dialèctica, que és massa dura perquè el pensament occidental es pugui transmetre.
Un avió blindat pesat resulta ser menys ràpid i maniobrable, de manera que hi ha moltes possibilitats d’obtenir un obús al seu "ventre". Un avió sense armadura és més maniobrable i ràpid, però fins i tot una bala a baixa altitud pot resultar fatal per a ell. Hi ha dues tasques de disseny diferents, aparentment incompatibles. No sorprèn que es tracti d’un carreró sense sortida per als cervells occidentals unilaterals; a més, a finals dels anys 30, els Estats Units van tancar oficialment el programa de recerca com a poc esperançador.
El gran dissenyador rus Sergei Vladimirovich Ilyushin va combinar aquests diametralment oposats en un tot, i la Wehrmacht va rebre un vehicle Doomsday pels seus castigadors, la "mort negra", el llegendari avió d'atac Il-2. Per raons conegudes, no em detindré en aquest superplà en detall, però per entendre el triomf del Soyuz i la futura marxa victoriosa dels Angara utilitzant aquest avió d’atac com a exemple, ens serà fàcil entendre el bàsic, principi integral de la idea de disseny russa.
Aquesta idea té quatre postulats. Es pot formular (amb algunes variacions) alguna cosa així. El disseny més eficient és un disseny barat i, perquè un disseny sigui econòmic, ha de ser massiu. Aquí, en dos postulats, cal trencar-se i dir que per als "anglo-alemanys" es tracta de nou d'un carreró sense sortida, d'un cercle viciós. No poden aconseguir la barata de cap lluitador si és, per exemple, el 5% de la força aèria d’aquest país. No obstant això, podeu intentar que sigui millor, millor, tant com sigui possible, però seran mesures pal·liatives, des del 5% l'avió passarà, per exemple, al segment del 7%. No es pot augmentar dràsticament el “mercat de vendes”: no es tracta d’una esfera civil, on la població zombificada ja no pot viure sense determinats xampús i estoretes. A més (amb l'exemple d'Ucraïna) és impossible aconseguir tot el mercat d'un país multimilionari, perquè la situació es veurà absurda quan Hitler vendrà tancs i avions a Stalin, fent una guerra amb ell.
Tornem als postulats. El pensament del disseny rus trenca fàcilment aquest "cercle viciós" i dóna el tercer postulat: per augmentar la producció en massa d'un disseny, és necessari augmentar el segment de la seva funcionalitat. Utilitzant el Yak-9 com a exemple, vaig parlar de com augmenta la sèrie mitjançant la formació de modificacions funcionals, però amb l'Ilyushin és una mica diferent.
El fet és que és impossible modificar funcionalment l’estructura, lluny de la font original, del model base. Sí, el Yak-9BB podria tancar els buits dels bombarders que faltaven (era necessari llançar-lo ràpidament a la producció), però el Yak-9BB no es va convertir en un "bombarder" de ple dret, per tant, era de petita escala. Sergey Vladimirovich va anar una mica més enllà, concretament pel camí de la millora del model bàsic.
I aquí val la pena expressar el quart postulat, que s’expressava amb més claredat en els seus avions d’atac: per augmentar la funcionalitat de l’estructura, és necessari augmentar la funcionalitat dels seus components i conjunts, i després ho faran completament o es duplicen parcialment. Al seu torn, això significa que les unitats compostes o no s’instal·len inicialment, cosa que comporta una disminució del pes de l’estructura (això és molt important per a un avió) i una disminució del seu cost (vegeu el primer postulat), o en cas de dany de combat, una unitat (unitat) danyada per un temps duplicada parcialment o completament per una altra unitat, cosa que comporta un augment de la fiabilitat de l'estructura. Sembla complicat, però res complicat. Per exemple, les plaques blindades s’inclouen gairebé al 100% en el circuit de potència de l’avió i no es pengen com les armadures, com es feia anteriorment a la indústria aeronàutica. Això va fer que no fos necessari instal·lar molts elements de reforç, espars, etc., però el més important és que, a més d’observar el cultiu de pes, es va estalviar alumini, que faltava molt.
Un altre exemple. El retallador de la Ila està fabricat de manera que, en cas de danys a l'ascensor, el pilot aterrés l'avió "ferit" a les llengüetes de tall. Hi ha molts exemples d’aquest tipus. IL-2 és realment una acrobàcia aèria del disseny. Sembla que qualsevol, la seva manca Ilyushin es va convertir en dignitat.
Ens fixem en un únic "inconvenient": una àrea gran d'ala, que permet al pesat "Ilu", d'una banda, augmentar la seva càrrega de combat i, d'altra banda, no va afegir a la seva velocitat i agilitat (és a dir, vola com un ferro). No obstant això, deixeu que el lluitador competeixi amb aquest "ferro" en una maniobra horitzontal: al segon revolt, obtindrà un "present" mortal del "geperut". A més, la gran ala va fer que el "IL" fos fenomenalment estable durant el vol, cosa que va permetre, fins i tot, fins i tot a un pilot poc entrenat dominar el vol de baix nivell, que es va convertir en el segell distintiu d'aquest avió d'atac. De fet, aquestes "visites" als alemanys es van convertir en un mal de cap insoluble per a ells. És pràcticament impossible detectar la "afaitat" IL-2 per radars, visualment i fins i tot per so, cosa que va donar al nou "Stealth" l'avantatge principal de la guerra: la sorpresa.
No oblideu que el casc blindat "Ila" a "baix nivell" no només protegeix contra bales accidentals, sinó que també us permet fer un aterratge d'emergència "a l'estómac" en gairebé qualsevol terreny. I, finalment, l'estable "IL" en vol "permet" fer aquests forats en si mateixos, una petita part dels quals conduiria absolutament qualsevol altre pla al terra. Es van registrar casos quan un "IL" va aterrar a l'aeròdrom i va rebre més de 500 visites.
L’ús combatent de l’IL-2 és un tema interminable i he de resumir.
Gràcies a l'enginyosa "política" de disseny, l'Il-2 es va convertir en l'avió més massiu de tota la història de l'aviació mundial. Va "devorar" desenfrenadament desenes de sèries d'avions bastant bons o, en el millor dels casos, els va deixar en una minsa ració de producció. I no és d’estranyar que de més de 20 grans sèries d’avions que lluiten al front, el nombre d’ilovs arribés a 1/3 del nombre absolut. Funcionalitat, caràcter massiu, senzillesa i fiabilitat: aquests són els quatre pilars sobre els quals descansa el pedestal del nostre gran titular de discos.
Tenint en compte el que s'ha dit en aquest capítol, ens serà molt més fàcil predir la política "espacial" d'Occident i entendre si és tan terrible. Sens dubte, serà més fàcil entendre la gènesi de l’espai rus i analitzar les tendències del seu desenvolupament.
I intentarem respondre ara a la pregunta sobre el potencial intel·lectual i tecnològic d’Occident. Sí, per impotència i ira, poden, per ordre, convertir el cementiri en un cràter lunar amb bombarders on està enterrat el pare dels trenta-quatre Koshkin MI, o amb un estupor cinisme matar els nostres científics de coets, disfressant-lo de terrorista. atac a Volgograd. Alguna cosa més intel·ligent? Més intel·ligents van fabricar, per exemple, una armadura especialment resistent per als cavallers, que, en ser bells i pesats sarcòfags, van deixar reposar aquests gossos al fons del llac Peipsi. Van fabricar el canó Dora, per donar servei només a la tripulació de la qual només es necessitaven 5.000 persones, i la seva producció en sèrie va ser "tota una" còpia. Podeu recordar el "Ratolí" de supercisterna, que, en principi, no es podia eliminar, però en principi tampoc no podia lluitar. O recordeu el súper car i innecessari bombarder furtiu, que era invisible, excepte per a les mestresses de casa americanes impressionants amb imaginació.
Aquesta llista és infinita i, atès que el seu cervell unilateral no és capaç de "crear" d'una altra manera, em creuen que ens agradaran amb les seves "innovacions". I alguns dels seus "coneixements" còsmics amb què intenten intimidar-nos, ja que una vegada van intimidar a Gorbatxov, els analitzarem detalladament en els capítols següents.
Concloent la secció, voldria admetre que el potencial industrial i tècnic dels nostres "amics" a l'estranger i dels seus titelles estratègics és enorme. Com i amb què superar-los, ja suposem, per més que no necessitem ser intel·ligents, tenim un programa espacial militar que ens ha llegat la Unió Soviètica, com les tauletes d’un profeta moribund. La nostra tasca no és deixar que la "cinquena columna" trepitgi aquestes tauletes, però pensem en com fer-ho al següent capítol.
