Soldat coet
Hem dit més amunt que "Angara" té com a objectiu almenys "extreure" tres classes de vehicles de llançament. Això ja és impressionant. A més, la conquesta d'almenys alguns nínxols a l'espai orbital ja és una "mina d'or", Klondike.
Jutgeu per vosaltres mateixos: només els Estats Units tenen més de 400 satèl·lits militars en òrbita i quants satèl·lits comercials i "pacífics" són incalculables. Un orbitador ho és tot: reconeixement, seguiment, comunicacions, telecomunicacions, navegació, laboratoris espacials, observatoris, tot tipus de vigilància de la superfície terrestre i de l’aigua, seguiment de processos atmosfèrics … Ni tan sols intento enumerar la meitat de totes les capacitats de satèl·lits, són il·limitats. D'altra banda, pràcticament no hi ha cap alternativa "terrestre" als satèl·lits i, si n'hi ha, és prohibitivament costosa.
No oblideu que, a més d'enviar càrregues útils en òrbita, els coets tenen el seu principal "deure": lliurar una ogiva nuclear a un adversari potencial a molts milers de quilòmetres de distància. El pensament es suggereix a si mateix: no vol Angara "esprémer" alguna classe de míssils balístics intercontinentals (ICBM)? Aquí els militars s’han portat aigua a la boca, no revelen el "secret de Punchinelle". Tot està clar amb ells, són militars i no revelen secrets militars. És cert, hi ha la possibilitat que aquest secret no es materialitzi mai, però aquesta és una altra qüestió.
Però el silenci dels nostres valents "espies de la cinquena columna" és alarmant. Potser callen perquè saben que la defensa és sagrada per a un rus? I també són conscients que el poble rus pot perdonar a les autoritats tot (despotisme, corrupció, privació material), però si aquest govern no pot protegir el poble, es queda ràpidament satisfet amb la "Casa Ipatiev". La imatge del sant príncep patró, encara que cruel, però just, ha estat al nostre codi durant segles.
Aleshores potser val la pena obrir el "vel del secret"? A més, no tenim fitxers X. Es classifica tot el que necessita i no necessita ser classificat. Utilitzarem materials per a mestresses de casa i lògica humana ordinària.
Com sabem, Rússia és l’única potència (diferent dels Estats Units) amb una triada nuclear. És a dir, és capaç de produir un atac nuclear a qualsevol part del món, des del terra, des de l'aigua i des de l'aire. En conseqüència, des del terra, atacem amb míssils balístics intercontinentals. Però els ICBM russos, al seu torn, conformen la seva pròpia tríada, que ni tan sols els Estats Units tenen. Es tracta de míssils balístics de classe lleugera, mitjana i pesada, simplificats de 50 tones, 100 i 200 tones.
Ara hem de determinar amb quina classe de míssils tenim problemes i de quin tipus. Ho diré de seguida: el tema principal del nostre estat és l’adquisició de la producció i la sobirania tecnològica en la producció de tot tipus de míssils.
Comencem amb un ICBM de classe lleugera. Els tenim representats per míssils com "Topol" i la seva modificació "avançada" - "Yars". No hi ha cap pregunta sobre aquests míssils, es produeixen a la planta de construcció de màquines de Votkinsk. El 1992 vam "iniciar" l'oficina de disseny ucraïnesa Yuzhnoye. Per tant, la sobirania aquí és completa i Occident no ens podrà fer mal, tret que, per descomptat, continuï matant encara més els nostres míssils. Vaig escriure més amunt sobre l '"atac terrorista" a Volgograd: aquests desgraciats eren exactament els treballadors de l'empresa Votkinsk.
La classe mitjana dels ICBM està ocupada per l’Stiletto RS-18 de 105 tones. Aquest míssil recentment va "fer broma" cruelment contra els nord-americans. Creient que la vida útil dels "cent metres quadrats" havia caducat, els Estats Units es van retirar unilateralment del tractat ABM de 1972 i els vam actualitzar fàcilment. L'únic és que vam perdonar 50 milions de dòlars del deute del "gas" amb Ucraïna i ens van donar 30 nous passos que els quedaven després de la implementació del tractat START-1. Fins i tot vam aconseguir guanyar diners extra en aquest negoci.
No acabant de creure en l'èxit, es va planejar utilitzar el poder de les versions "comercials" d'aquest coet - "Rokot" i "Strela", però això no s'havia de fer. Va ser agradable veure la reacció dels nord-americans quan vam llançar amb èxit els "rejovenits cent metres quadrats". Darrerament, sovint no cal enganyar els nostres "amics" de tal manera.
La "triada terrestre" russa és "l'espasa de Damocles" per a Amèrica. No tenen res a oposar-se a nosaltres. El míssil americà Minuteman de 35 tones ni tan sols arriba a la classe lleugera; a més, no és mòbil, a diferència dels nostres Topol i Yars, i per tant és vulnerable.
No en va, a Amèrica els agrada molt fer "amics" a prop de les nostres fronteres i després "empènyer-los" amb els seus míssils de gamma mitjana. No hi ha cap altra manera que ens arribin. La flota nord-americana només pot acostar-se a la nostra costa de l'Extrem Orient, on la flota del Pacífic, la més gran de Rússia, intentarà resistir-s'hi. La costa àrtica també els està tancada, sobretot perquè la segona flota del nord més gran hi està de servei. El mar Bàltic i el Mar Negre són simplement "obstruïts". El resultat és una paradoxa: la costa marítima més llarga del món de Rússia està pràcticament tancada a la flota (nord-americana) més gran del món.
La situació als Estats Units no és millor amb l’aviació estratègica. La flota aèria nord-americana no pot atacar els objectius vitals de Rússia sense tocar la zona de defensa aèria i, amb les pèrdues que passaran els "invisibles visibles" per aquesta zona, no és difícil d'endevinar.
Tornant a les Stilettes, cal dir que els nord-americans es van molestar no només pel fet de la "reanimació" ràpida dels míssils de classe mitjana, sinó pel fet que els "centenars", en gran nombre, és clar, són capaços de ser una força equivalent als míssils pesats i de classe mitjana, junts presos. Comptaven amb l’eliminació dels ICBM de la classe pesada.
És hora de conèixer aquests gegants. Es tracta del llegendari RS-20 "Satanàs" i el seu modern germà "Voevoda". Estem en una situació molt greu amb aquests míssils pesats. El cas és que es van produir a l’Ucraïna Yuzhmash. Modernització, manteniment - també per a especialistes ucraïnesos. Aquí Amèrica mostra la seva política jesuïta amb tota la seva glòria. El significat d'aquesta política no difereix en originalitat i és extremadament clar: aprofitar al màxim Ucraïna per perjudicar el potencial espacial militar de Rússia. Només Kíev ha d'aprendre una veritat senzilla: la seva indústria espacial només existeix perquè Rússia la necessita, a causa dels llaços que vam heretar d'un sol país. Tan bon punt aquestes connexions cessin (per a això tot està en ple apogeu), l'espai ucraïnès s'ensorrarà com la torre de Babel. Incloent els nord-americans no necessitaran Ukrkosmos, perquè ningú no necessita un kamikaze mort.
La situació amb el míssil ucraïnès Dnepr sembla molt indicativa. Aquesta és exactament la modificació civil de "Satanàs". En relació amb la signatura del Tractat START I, que va suposar la destrucció del 50% del RS-20, va sorgir la pregunta sobre els mètodes per reduir l'arsenal d'aquests míssils. El més eficaç des del punt de vista comercial va ser el mètode de conversió del coet per a llançaments orbitals. Això és el que ha fet l'empresa rus-ucraïnesa Kosmotras. Va ser aleshores quan els "companys d’ultramar" van començar a fregar-se les mans en previsió d’intrigues i intrigues. Ara els nord-americans, amb l'ajuda de "amics" ucraïnesos que proporcionen suport tècnic als nostres "míssils tsar" al lloc de combat, poden controlar literalment tot, des del sistema de control fins al subministrament de recanvis d'Ucraïna. A més, amb l'ajut de Kíev, els Estats Units van prendre el control de l'eliminació de míssils i els llançaments comercials de la versió "pacífica" de Satanàs. I perquè Kosmotras, en llançaments comercials, no enganxés satèl·lits "horrible" al coet, Amèrica ens va donar una lliçó que després vam aprendre.
En primer lloc, cal dir que el "Tsar Rocket", a més del seu poder (que s'incloïa al Llibre Guinness), tenia una fiabilitat fenomenal, cosa que va ser confirmada per més de 160 llançaments, de manera que Kosmotras no tenia dubtes sobre els llançaments comercials. De fet, fins ara s’han realitzat 20 llançaments. Més de 100 satèl·lits han estat llançats en òrbita. Tots els llançaments van tenir èxit, excepte un, el setè.
El 26 de juliol del 2006, va ser aquest dia que el satèl·lit rus havia d’entrar en òrbita, però això no és tan dolent. El pitjor és que el primogènit espacial bielorús, el satèl·lit BelKA, va patir una catàstrofe. He de dir que el "satèl·lit" és un concepte elàstic. Pot ser una bola de "pit" de quilograms o una antena amb un amplificador alimentat per energia solar, o pot ser una nau no tripulada que maniobra en òrbita en tres eixos amb una potent central elèctrica, "farcida" de tot tipus de dispositius amb una resolució excel·lent i una gran franja. Això és exactament el que va ser el satèl·lit bielorús. Se suposava que formava part de la constel·lació de satèl·lits utilitzats en els programes espacials de l’estat de la unió. No serà una exageració si dic que Bielorússia ha posat la seva ànima, el seu prestigi en la seva creació. Alexander Lukashenko, que va venir a Baikonur per llançar el Belka, no s’avergonyiria d’un satèl·lit d’aquest tipus. Probablement es va sentir avergonyit d'algunes "prostitutes" ucraïneses més tard. En cap cas acuso tots els especialistes ucraïnesos, no hi havia més de dues o tres persones en el "tema" i, com heu vist, tenim un munt de "prostitutes". Es va posar una taula dedicada a l’acceptació de Bielorússia al si de les potències espacials, hi havia molts italians, nord-americans … Tothom esperava la celebració, però va resultar una història tan vil.
Fem-nos una pregunta: el RS-20 en diverses modificacions es va llançar amb èxit unes 200 vegades, i en un cas va haver-hi una catàstrofe, de manera que hi pot haver un element d'atzar? Qualsevol matemàtic us dirà "pot", però la probabilitat és extremadament baixa. Amb la mateixa probabilitat, alguns hamadryl trucaran al teclat i "redactaran accidentalment" una nota d'amor a la seva femella. La qüestió no és ni tan sols que 1: 200 sigui una probabilitat baixa, sinó que aquesta "probabilitat" es va realitzar precisament amb els satèl·lits rus-bielorús, que no es van incloure en aquest "problema matemàtic" ni abans ni després.
Com sempre, és increïble com aquests "nois" funcionen bruts. La pregunta és: per què no van iniciar una avaria, per exemple, a l’etapa superior? Aleshores es podria culpar de la modificació civil de "Satanàs". Però el coet es va "trencar" al 74è segon del vol, és a dir, el "trencament" es va produir al propi coet! Aquestes situacions anormals s’eliminen fins i tot durant el període de proves al banc. Es podria fer encara més groller lligant una magrana al coet. Se sap que qualsevol servei especial intenta no substituir el seu agent, si, per descomptat, l’agraeix, i quan comenceu a entendre el “triangle amorós” Moscou-Washington-Kíev, crida l’atenció el barat que es ven la part ucraïnesa i fins i tot comprometent-se estúpidament.
Moscou i Minsk van treure les conclusions correctes de tota aquesta història. Al cap de 6 anys, Bielorússia encara va llançar el seu satèl·lit, tot i que era més modest que el primer, i el coet portador Soyuz el va posar en òrbita, mentre que Dnepr va continuar llançant en òrbita satèl·lits d'altres països.
També hem d’extreure diverses conclusions. En primer lloc, la història de Belka mostra clarament que aquest és el màxim que Ucraïna pot fer per fer-nos mal. No és cap secret que els Estats Units estiguin pressionant Ucraïna per deixar de donar servei als míssils Satanàs, però Kíev no ho farà pel motiu que també estiguin enganxats. Per exemple, podem tancar amb seguretat el projecte Dnepr, perquè els 150 míssils Kosmotras es troben a Rússia. Va ser escrit sobre Zenit més amunt, no em repetiré. La situació és similar amb els ciclons, per als quals es fabriquen a Rússia una proporció important de components, inclosos els motors. Les indústries espacials russa i ucraïnesa, per raons ben conegudes, estan vinculades simbiòticament, de manera que el "ganxo" és de doble tall.
En segon lloc, Rússia té un forat a la classe dels ICBM pesats. Tenint en compte que en el moment de l'accident de Belka, la situació amb les Stilettes no tenia importància, resulta que fins i tot els míssils de classe mitjana estaven "atrapats" al nostre país. La situació va resultar depriment: Amèrica elimina dos components de la tríada nuclear terrestre russa amb la destresa d’un jugador de billar.
El lector pot fer raonablement la pregunta: no és "gros" tenir una tríada d'ICBM, si els Estats Units no en tenen? El fet és que els Estats Units no necessiten tenir aquesta tríada, perquè poden llançar míssils de gamma mitjana a qualsevol lloc. Noruega, els països bàltics, els antics països del Pacte de Varsòvia, Turquia i Ucraïna són els següents … Per què crear un míssil amb un abast d’11.000 km quan ho pugueu fer amb un abast de 1.500 km, perquè costaran una comanda? de magnitud menys! Malauradament, no podem col·locar coets al Canadà ni a Mèxic. És cert que podeu utilitzar creuers míssils i submarins, però en tenim pocs i és costós construir-los.
Vaig escriure més amunt sobre l’eliminació de 300 submarins nuclears. Per contra, els Estats Units es poden permetre un luxe tan gran com la marina de guerra.
Aleshores, potser, Rússia pot compensar la "manca" amb un gran nombre de míssils de classe lleugera? És impossible. En primer lloc, és car. "Satanàs" i "Àlber" són doctrines completament diferents. El mòbil, ràpid "en augment" "Topol" ataca quan els míssils enemics encara no han assolit l'objectiu. El coet tsar, en canvi, pot esperar un atac nuclear en una mina, com en un refugi contra bombes, després llançar-lo, superar la zona de defensa antimíssils de l’enemic, dividir-se en 10 ogives, treballant independentment en objectius i crear un infern per al enemic, equivalent a 500 Hiroshima. Per descomptat, podeu construir moltes mines per Topol, cosa que fem parcialment, però què fer amb les mines per a Satanàs? Un llançador de sitges (sitja) és una estructura d’enginyeria complexa i cara i no és rendible col·locar-hi un míssil de classe lleugera.
En segon lloc, el propulsor sòlid "Topol", a causa de les especificitats del motor, no pot maniobrar en vol, ja que el "Satanàs", que té motors de reacció de propulsió líquida (LPRE), pot fer-ho. És clar que la trajectòria de vol del Topol és més previsible, de manera que les accions de defensa antimíssils de l’enemic seran més efectives.
En general, la nostra triada d’ICBM fa un ús òptim dels punts forts i febles de la tecnologia de míssils. El disseny d’un motor de coet de propulsió sòlida (motor de coet de propulsió sòlida) és bastant senzill, el dipòsit de combustible és pràcticament un broc, fet de parets gruixudes, cosa que comporta un augment de la massa “inútil”. Com més gran sigui el coet, pitjor serà l’indicador de la relació de la massa de la càrrega útil amb la massa del coet. Però en els coets petits, aquest desavantatge es fa nul per la manca d’una unitat de turbopompa. I viceversa: com més gran sigui el coet de combustible sòlid, menys l’absència de la unitat “estalvia el dia”. No és d’estranyar que els míssils de propulsió sòlida hagin “ocupat” amb raó la classe lleugera: la simplicitat i la barata, la mobilitat i la capacitat de posar-los en alerta ràpidament els fan indispensables en el seu segment. El "coet tsar" amb motors propulsors líquids justifica el seu nom, perquè com més gran sigui la massa del coet propulsor líquid, millor serà la càrrega útil / massa del coet.
És fàcil endevinar que aquesta xifra per a un míssil de 211 tones és la més alta entre els ICBM.
Així, els Yars lleugers i el pesat Voyevoda, com un destructor i un cuirassat, es combinen perfectament, cobrint els punts febles de l’altre. Per contra, cada míssil augmenta la dignitat del seu "company".
Pel que fa als stilets mitjans, en principi es podria prescindir d’ells. Un míssil de 105 tones és molt difícil de fabricar i no és del tot rendible amagar-lo en una mina, de manera que hi havia relativament pocs míssils. L’agulla es va calcular com una opció alternativa, que, com sabeu, funcionava.
Resumim. De l'anterior, es desprèn una conclusió inequívoca que "Satanàs el governador" ha de buscar un substitut. La resta de mesures són pal·liatives. Durarem fins al 2030 i després no hi haurà perspectives.
No és d'estranyar que el projecte Sarmat es va llançar el 2009, un reemplaçament digne de Voevoda, tal com assegura el nostre Ministeri de Defensa. Hi ha molt poca informació sobre el projecte Sarmat ICBM, però se sap que el míssil utilitzarà motors de reacció líquida i pesarà unes 100 tones. Com podeu veure, només Stiletto pot obtenir un "reemplaçament digne", que ja és bastant bo. Tot i això, el seient dels ICBM pesats encara està vacant.
És interessant fer la pregunta: hi havia un coet de "seguretat" per a "Satanàs" a la Unió Soviètica? Sí, va ser. Es tracta del R-36orb "Scarp". No només assegurava, sinó que també la complementava perfectament. Exteriorment similar al "Satanàs", "Scarp" es distingia pel mètode de lliurar una ogiva. El vehicle de llançament va llançar una càrrega amb una capacitat de 2,3 Mt, equipada amb motors, directament a l’espai. El resultat va ser un vaixell kamikaze que maniobrava en òrbita, farcit de 150 Hiroshimami. La distància fins a l'objectiu d'aquest "satèl·lit" no tenia importància, la direcció de l'atac tampoc era important. És cert, per a Amèrica, tot això era, oh, que important, perquè un atac a un objecte des de qualsevol direcció feia que la seva defensa fos gairebé impossible. Almenys, els nord-americans no estarien encantats amb això a causa del costosíssim sistema de defensa antimíssils. Si "Satanàs" va causar un mal de cap insoluble als estrategs nord-americans, la seva versió "espacial" els va enfurismar. Aquesta és l’encarnació real de “Star Wars”, i no les caricatures que els seus amics d’ultramar van mostrar a Gorbatxov.
Malauradament, el R-36orb no ens ajudarà de cap manera, no perquè l’haguem retirat del servei de combat, segons el Tractat SALT-2 (ningú no està mirant aquests "acords" ara). El fet és que la versió "pacífica" d'aquest míssil, prudentment deixada a la sèrie per la Unió Soviètica, es va produir a Ucraïna. Es tracta de l'esmentat "Cicló".
Es fa una pregunta global involuntàriament: per què l’URSS tenia dos tipus de míssils de la classe dels ICBM pesats i Rússia no “vol” tenir-ne cap? Abans, érem ximples, i ara ens hem tornat més savis? Potser llavors les nostres defenses eren dolentes, però ara tot està bé? La resposta és òbvia: el contrari és cert. Cal entendre sense il·lusions que sense una triada d’ICBM equilibrada quant a quantitat i qualitat, serà impossible que Rússia existeixi dins de les seves fronteres colossals. Deixeu-me recordar que Rússia té almenys el doble de superfície que qualsevol altre estat, i això no té en compte els vasts territoris de la plataforma àrtica, als quals vam declarar unilateralment el nostre dret. Ens agradaria tenir aquests indicadors per al PIB o, si més no, per a la població, però això és lluny del cas. Pel que fa al PIB, ens situem en el 6è lloc i, en termes de població, Rússia ocupa el 10è lloc, deixant “galantment” fins i tot països com Bangladesh, Pakistan i Nigèria.
No és cap secret per a ningú que hi hagi una lluita al món per controlar els recursos naturals, aquàtics i energètics. Com i amb què defensarem tot això, és una qüestió de la nostra existència en les pròximes dècades. Les paraules de Stalin segons les quals “si no ens enfortim, serem aixafats” són tan actuals com mai. En el format d’aquest article, pensarem com Rússia es pot enfortir, almenys en termes de forces nuclears.
Angara en lloc de Satanàs?
Ara que tenim una breu idea del nostre escut antimíssil, tenim el dret de fer-nos la pregunta: potser "Angara" ens ajudarà d'alguna manera? Deixeu-me recordar-vos que en el futur no disposem d’un ICBM de classe pesada. Aquí és on comencen una sèrie d’interessants coincidències i curiositats.
El primer que crida l’atenció són els comentaris de la "cinquena columna". Ningú diu directament sobre si l'Angara pot ser un míssil balístic intercontinental, però indirectament expressen moltes observacions que refutarem.
La seva afirmació més comuna és que és difícil (fins i tot impossible) adaptar l'Angara per llançar des d'un llançador de sitges i, com sempre, no es presenten arguments i, si ho fan, és per als antecedents d'informació. Aquest és un dels seus mètodes preferits, per parlar indirectament, si saps que perdràs la batalla de la informació.
Comencem per parar atenció a una sorprenent "coincidència": les dimensions del "Satanàs" són molt similars a les dimensions dels "Angara 1.1 i 1.2". Només la unificació amb ICBM de la classe pesada pot explicar el diàmetre del "Angara". Accepteu que el diàmetre de 2,9 m és sospitosament petit per a un coet, les variants del qual lliuraran càrrega de 50 tones en òrbita. Deixeu-me recordar que el diàmetre del mòdul Folken és de 3, 7 m, el "Zenith" - 3, 9 m, i aquí hi ha un minimalisme tan "misteriós". Viouslybviament, es planificava baixar la "Angara" a la mina.
Ara anem a veure com el "Angara" pot partir de sitges. Hi ha tres maneres de llançar un coet des d'un llançament dinàmic de silo-gas, morter i mixt. Els problemes tècnics del llançament d’un coet des d’una mina de manera dinàmica de gas es resolen equipant-lo amb canals de sortida de gas. Aquest és el tipus d’inici més senzill i es practica a tot el món. Molt més difícil, sobretot per a un coet de 200 tones, és l’inici d’un morter ("fred"). Amb aquest mètode, el coet és expulsat de la sitja a causa de la pressió creada en un volum tancat per una font externa, per exemple, un acumulador de pressió de pols (PAD) o un generador de vapor i gas. En aquest cas, el motor del coet arrenca després que el coet surt de la mina. Aquí només cal adaptar el "Angara" al ja treballat "fred" inici del "Satanàs". Aquí no hi ha dificultats tècniques fonamentals. És cert que pot haver-hi un problema amb la fiabilitat de l’arrencada del motor Angara. Com ja sabeu, per engegar el motor "Angara" necessiteu tres components: querosè, oxigen i ignició, i per a "Satanàs" només dos: heptil i amil. No hi ha res terrible en això, en primer lloc, el problema és tècnicament solucionable i, en segon lloc, podeu utilitzar un tipus d’arrencada mixta quan el motor s’engega directament al contenidor de transport i llançament.
Com podeu veure, no hi ha dificultats fonamentals per convertir el "Angara" en un ICBM de "sitja" d'una classe pesada. És cert que "aquestes persones" sovint expressen un "argument" més: un coet "heptil" es pot alimentar durant molt de temps i un "querosè" només s'ha de repostar abans del llançament, insinuant "vagament", com diuen, per repostar el coet a la mina? El fet és que el "Satan-Voevoda" també es realitza combustible directament al llançador de sitges, aquí no hi ha res terrible. El més terrible és omplir el coet amb components altament tòxics: heptil i amil, sense oblidar el fet que s’han de lliurar amb seguretat a la sitja. Ni tan sols tenim en compte que el cost del vapor d’heptil és superior al del querosè i de manera significativa. Es pot dir que és millor repostar l'Angara deu vegades que una vegada el Satanàs.
Com a resultat, tots els seus "arguments negatius" sobre el proveïment de combustible es poden combinar en un de sol: al començament d'una guerra nuclear, "Satanàs" estarà en un estat de repostatge, però "Angara" no.
Aquest argument de tota la "galàxia" de les afirmacions és més o menys significatiu. L’analitzarem amb més detall.
Imagineu-vos que el nostre enemic potencial va llançar els seus míssils i, en 20 minuts, assolirà els seus objectius al territori del nostre país. Aquí els "experts" comencen a fer un elefant d'una mosca: diuen que Rússia està coberta de "bolets" nuclears, com un bosc després de les pluges, i els nostres soldats a corre-cuita no poden omplir l'Angara de querosè.
Per començar, tan bon punt s’enlairin els míssils enemics, els nostres Topol i Yars volaran cap a ells gairebé immediatament amb una “visita de tornada”. A més, a la recerca de "Topols", "Stilettos" es precipitarà. Però si Angara necessita "afanyar-se" és una qüestió.
Ja hem dit que els míssils basats en sitges són armes de represàlia garantides, és a dir, es llancen després d'una vaga nuclear. Així doncs, hi haurà prou temps per abocar querosè i oxigen al coet, sobretot perquè les tecnologies de repostatge no s’aturen.
Ara fem-nos una pregunta més: per què hauríem de mantenir l'Angara amb els tancs buits i no alimentar-lo per endavant? Ens caurà una guerra nuclear com una neu al cap o alguns esdeveniments la precedeixen?
L’aviació té diferents graus de preparació al combat. Preparació # 1: quan l'avió està completament a punt per volar, es troba a l'aparcament amb el motor engegat i el pilot està assegut a la seva cabina, completament a punt per volar. Preparació núm. 2: quan l'avió està completament preparat per al vol, es troba a l'aparcament amb el motor apagat i el pilot és a prop de l'avió. Etc. La pregunta és: per què les nostres unitats ICBM de classe pesada no es poden dividir també segons el grau de preparació? Només hi ha un principi: com més baixa sigui la classe de seguretat de les sitges, major serà el nivell de preparació dels ICBM pesats i, en conseqüència, viceversa. És possible, en funció del grau de tensió internacional, augmentar o disminuir el nivell de preparació al combat de totes les divisions d’ICBM pesats, és a dir, tots dos van alimentar el míssil i van buidar el combustible. Com podeu veure, no hi ha res complicat, encara més perillós.
Concloent el tema de les benzineres, cal dir que quan comenceu a tractar el sistema de control RS-20 i, en conseqüència, amb l’algoritme de llançament de coets, queda clar que els fabricants d’instruments de Kíev i Kharkov tractaven les seves funcions de manera molt professional. La "protecció contra els ximples" a "Satanàs" es fa a un nivell alt, i les bromes sobre un pot d'escabetx al botó vermell són inapropiades aquí.
En aquest assumpte, ens interessa el temps real de preparació del coet per al llançament. Només uns pocs són conscients d’aquest tema i ningú no hi pot escriure. No és estrany que la idea que hi hagi nord-americans entre aquestes "unitats" condueixi els nostres militars a la desesperació, i la "catàstrofe" de la versió civil del míssil Belka reforça aquesta desesperació. Definitivament podem dir que el temps de preparació del RS-20 per al llançament és considerable, no com a les pel·lícules (un compte enrere de deu segons i el coet va volar).
Pel que fa a l '"Angara", diguem que la preparació del coet per al llançament es combinarà necessàriament amb el repostatge, tret que, per descomptat, ja estigui repostat. I ara, per acabar amb l'única visera feble de la "cinquena columna", diré que fins i tot el Korolev R-7 ICBM dels anys 50 es va alimentar a Plesetsk fins a un mes i quant de temps pot " aguanti "sense repostar el" Angara "que Déu sap.
Espero que el lector hagi dissipat els darrers dubtes sobre la idoneïtat d '"Angara" per a la classe de míssils balístics intercontinentals pesats. Quant a les versions civils d’aquest coet, tot s’ha dit anteriorment. No oblideu que el vol espacial tripulat a l’Angara des del cosmodrom Vostochny el 2017 encara no s’ha cancel·lat.
Angara és una garantia del nostre somni tranquil i un futur segur per als nostres descendents. En la propera dècada, aquest coet es podrà convertir en un titular absolut de rècord en termes de producció en massa i la seva efectivitat. O pot passar el contrari: d’aquí a tres anys es convertirà en una "branca sense sortida obsoleta de la indústria espacial".
Com hem vist, fins i tot un projecte constructivament i tecnològicament perfecte (que fins i tot existeix en una implementació real) pot ser cancel·lat per una decisió política no raonable. Nosaltres, que estimem la nostra pàtria, hem de fer tot el possible i l’impossible perquè es produeixi l’Angara. En cas contrari, serem insolvents.
