L'última gran guerra que va lluitar la Marina va ser la Segona Guerra Mundial. Ni els alemanys ni els japonesos van utilitzar cap força naval significativa contra la marina soviètica. Això va crear les condicions en què la flota petita i feble va poder dur a terme desenes d’operacions de desembarcament, algunes de les quals van tenir una influència decisiva en el curs de la guerra en general, i ara hem de l’operació Kuril que la plataforma del El mar d'Okhotsk es va dirigir a Rússia, i ell mateix, juntament amb Primorye, es van "tancar" de l'oceà i de qualsevol enemic que hi havia per una cadena defensiva d'illes.
La Gran Guerra Patriòtica i la guerra amb el Japó van donar a la Marina i al país una lliçó molt important. Consta del següent: desembarcar des del mar, aterrar en el moment adequat i al lloc adequat, té un impacte en l'enemic desproporcionadament gran en comparació amb el seu nombre.
Si una brigada de marins no hagués aterrat al llavi de Zapadnaya Litsa a principis de 1941, i no se sap com hauria acabat l'ofensiva alemanya a Murmansk. Murmansk hauria caigut i l’URSS no hauria rebut, per exemple, la meitat de la gasolina d’aviació, cada desè tanc, la quarta part de la pólvora, gairebé tot l’alumini, a partir de la qual es fabriquen motors d’avions i motors dièsel per al T-34. el període més difícil de la guerra i molt més …
I si no hagués estat per l’operació d’aterratge de Kerch-Feodosiya, i no se sap per quines posicions els alemanys el 1942 començarien a atacar el Caucas i on acabaria aquesta ofensiva, no se sap en quin sector de el front a principis de 1942 11- Jo sóc l'exèrcit de Manstein, i on es convertiria en la mateixa "palla que va trencar la columna vertebral". Però seria absolutament segur.
Els desembarcaments de forces d’atac marítim i fluvial es van convertir en la base de les activitats de la Marina, fins i tot malgrat la seva absoluta preparació per a aquest tipus d’operacions de combat. Calia reclutar els marins de la tripulació, no hi havia vaixells amfibis especials, no hi havia equips amfibis, les tropes no tenien cap formació ni experiència amfíbia especial, però fins i tot en aquestes condicions, els desembarcaments soviètics van causar danys colossals a la Wehrmacht, amb una influència estratègica (en general) i va facilitar molt la guerra de l'Exèrcit Roig a terra.
Els mitjans materials i tècnics per donar suport a les operacions d’aterratge s’han de preparar amb antelació És la segona lliçó important de l’experiència passada. En cas contrari, la victòria comença a costar massa vides humanes: aquells que es van ofegar en el camí cap a la riba a causa de la incapacitat per nedar o per l’elecció equivocada del lloc d’aterratge, que va morir per congelacions, caminant fins al coll en aigües gelades., abans de sortir a la costa capturada, aquells que es van veure obligats a atacar l'enemic sense el suport de l'artilleria des del mar, perquè els avions enemics no permetien operar vaixells de gran superfície i els vaixells petits amb artilleria no estaven en el nombre requerit.
Té sentit tenir en compte fins a quin punt la Marina està disposada a ajudar les forces terrestres avui en dia si es necessita de nou.
Actualment, la Federació de Rússia compta amb infants de marina ben entrenats i motivats. Per tot l'escepticisme que poden provocar les tropes d'elit tripulades pels reclutes, cal admetre que els diputats són tropes preparades per al combat, que posseeixen, entre altres coses, una moral elevada que qualsevol enemic que no tingui una superioritat numèrica o de foc aclaparadora ser capaç de fer front a situacions extremadament difícils, si no impossibles. Els infants de marina compleixen la reputació que els seus predecessors de la guerra van guanyar amb sang. Hi ha diversos inconvenients en el cos de marines, però qui no?
Tot i això, tot això s’aplica a una situació en què els marins ja estan a terra. Tanmateix, s’anomena “mar” perquè primer ha d’aterrar a terra des del mar. I aquí és on comencen les preguntes.
Per entendre la situació actual, cal recórrer a la pràctica d’utilitzar forces d’atac amfibi en la guerra moderna.
Durant la Segona Guerra Mundial, el mètode principal de l'operació d'assalt amfibi va ser el desembarcament de tropes amfibies des de petits vaixells i vaixells. Si els nord-americans tenien vaixells d’aterratge especials, per exemple, l’URSS havia mobilitzat majoritàriament vaixells, però el principi era el mateix: les unitats de desembarcament en vaixells petits i vaixells s’acosten a la costa i desembarquen el primer esglaó de la franja costanera accessible per a la infanteria., aquí i més enllà l'anomenarem per brevetat la paraula no militar "platja". Més tard, l'aterratge dels segons esglaons es va produir de diferents maneres. L'URSS va haver de descarregar el transport en algun lloc, per regla general, això requeria la confiscació d'amarratges. A la qual es podrien acostar grans vaixells. Els Estats Units tenien diversos centenars de vaixells d’aterratge de tancs LST (Landing ship, tank) des dels quals podien desembarcar tropes mecanitzades, tant directament des del vaixell fins a la costa com des del vaixell a la costa a través d’un pont pontó descarregat del mateix vaixell.
Si els ports de desembarcament estaven lluny de la zona de desembarcament, la pràctica era transferir paracaigudistes des de grans transports (a la Marina de l’URSS - des de vaixells de guerra) fins a petites embarcacions de desembarcament directament al mar. Els nord-americans, a més, van utilitzar transportistes amfibis especials de rastre LVT (vehicle d'aterratge, rastrejat), les seves versions blindades i armades, camions amfibis de rodes i vaixells d'aterratge d'infanteria LSI (Landing ship, infantry). L’URSS practicava ocasionalment una combinació d’atacs amb paracaigudes i amfibis. A més, l’URSS va practicar amb èxit els desembarcaments al port, en contrast amb els angloamericans, que consideraven que els desembarcaments al port eren injustificats.
Després de la Segona Guerra Mundial, les formacions aèries dels països desenvolupats van experimentar una crisi causada per l'aparició d'armes nuclears. A la URSS, els marines es van dissoldre, als Estats Units, Truman no en va tenir prou fins al mateix, però allà els marines van ser salvats per la guerra de Corea. Quan va començar, el Cos de Marines estava en un pèssim estat de subfinançament i desconsideració general de la seva existència, però després de la guerra, mai no es va plantejar la qüestió d’eliminar el Cos de Marines.
Des dels anys 50-60, s’ha produït una revolució en la pràctica de l’atac amfibi. Apareixen helicòpters d’aterratge i portadors d’helicòpters d’aterratge, i neix un mètode de desembarcament com la “cobertura vertical”, quan les forces d’atac aeri, com a norma, aterren helicòpters, aterren a la part posterior de les tropes que defensen la costa i un gran assalt marítim a la platja. Als Estats Units, des de mitjans dels anys 50, el transportista LVTP-5 va començar a entrar en servei amb les unitats d’aterratge, un vehicle molt lleig, que, no obstant això, va donar als marins l’oportunitat d’arribar a terra sota la protecció de les armadures i passar immediatament pel zona costanera sota foc. Els tancs amfibis apareixen a diferents països.
L'URSS va participar en aquesta revolució. S’ha recreat el Cos de Marines. Es van construir molts vaixells de desembarcament petits, mitjans i grans per al desembarcament de nombroses unitats de desembarcament. Per dotar el Cos de Marines d’una gran mobilitat i la possibilitat d’operar en aigües poc profundes, des de 1970 van començar a arribar a la Marina petits vaixells d’atac amfibi amb coixí d’aire. La situació va ser pitjor amb el component aeri: no hi havia portadors d’helicòpters a l’URSS i l’assalt aeri va haver de ser llançat de l’avió An-26 per paracaigudes a la part posterior de l’enemic. L'entrenament en paracaigudisme ha estat i continua sent una mena de "targeta de presentació" dels infants de marina soviètics i russos.
Aquest mètode d’aterratge presenta una sèrie de desavantatges en comparació amb l’aterratge en helicòpter. L’avió vola més amunt i, per aquest motiu, és significativament més vulnerable al foc dels sistemes de defensa antiaèria enemics. L'evacuació dels ferits és extremadament difícil sense helicòpters. Els subministraments només es poden lliurar amb paracaigudes. I en cas de derrota i evacuació del desembarcament, el destacament aeri és molt probable que estigui condemnat a la mort; és gairebé impossible treure'l de la rereguarda enemiga sense helicòpters.
Tot i això, era una forma de treballar.
Però l’URSS va perdre la segona revolució.
Des del 1965, la Marina dels Estats Units va començar a involucrar-se en la guerra del Vietnam. Al nostre país, és coneguda per qualsevol cosa menys per les forces d’atac amfíbies, però en realitat, durant aquesta guerra, fins a seixanta-nou van desembarcar. Per descomptat, els nord-americans no van trobar fama: l’enemic era massa feble per poder colpejar-se al pit. No obstant això, els nord-americans no serien nord-americans si no utilitzessin les estadístiques acumulades amb eficàcia.
En aquella època, la Marina dels Estats Units encara estava armada amb LST durant la guerra, i el gran transport des del qual era necessari traslladar soldats a vaixells de desembarcament, eren vaixells desembarcadors de tancs de la nova generació de la classe Newport, amb un pont plegable extravagant en lloc de portes de proa, hi havia uns vaixells de moll relativament nous LSD (Landing ship, moll). El cim de les capacitats amfibies eren els transportistes d’helicòpters amfibis, convertits en essexes de la Segona Guerra Mundial i vaixells de la classe Iwo Jima construïts especialment.
Els vehicles d’aterratge també eren menys diversos: hi havia principalment vaixells d’aterratge, tècnicament similars als que s’utilitzaven a la Segona Guerra Mundial, els transportistes LVTP-5 i els helicòpters.
Una anàlisi dels desembarcaments dels marins nord-americans realitzats durant la guerra va mostrar una cosa desagradable: tot i que tots els desembarcaments van tenir èxit, la tàctica i l'equipament utilitzat no haurien permès dur a terme aquestes operacions contra un enemic de ple dret.
En aquella època, la infanteria dels països desenvolupats ja disposava de canons sense reculada, llançadors de granades propulsats per coets i petites quantitats d’ATGM, comunicacions radiofòniques fiables i la capacitat de dirigir el foc d’artilleria des de lluny, el foc MLRS i moltes altres coses que un el vaixell d'aterratge no hauria sobreviscut a prop de la costa i la infanteria desmuntada ho hauria passat molt malament. La potència de foc de possibles oponents impediria que multituds de marins corressin al llarg de la platja a l’estil d’aterrar a Iwo Jima i, en general, podrien fer impossibles les operacions amfibies i, per als vaixells i les unitats de desembarcament de tancs, també estarien plens d’enormes pèrdues, inclosos els vaixells.
Es va haver de respondre a aquest repte i es va donar aquesta resposta.
Des de la primera meitat dels anys setanta, la Marina dels Estats Units i el Cos de Marines van iniciar una transició cap a un nou mètode d'aterratge. Es tracta d’un desembarcament fora de l’horitzó en el seu sentit modern. Ara, l’esglaó de l’atac amfibi era sortir a l’aigua a una distància segura de la costa, on l’enemic ni podia veure visualment el vaixell d’aterratge, ni disparar-hi amb armes a disposició de les forces terrestres. La força d’aterratge havia de sortir a l’aigua directament amb els seus vehicles de combat, poder anar a la costa fins i tot amb onades significatives, poder maniobrar al llarg de la vora de l’aigua i desembarcar fins i tot en terrenys “febles”. La composició del destacament aeri havia de ser homogènia: els mateixos vehicles de combat, amb la mateixa velocitat i abast sobre l’aigua. Es suposava que l’aterratge dels segons esglaons amb tancs era una tasca per als vaixells que desembarcaven, però se suposava que s’acostaven a la costa quan els destacaments d’aterratge aeri i marítim, amb el suport de l’aviació dels vaixells, ja havien netejat la costa fins una profunditat suficient.
Per a això, es necessitaven equips especials i el 1971 es va establir la primera UDC del món: el vaixell d'assalt amfibi universal Tarava. El vaixell tenia una enorme plataforma d'aterratge per a vehicles blindats, que podien sortir d'ella a l'aigua a través d'una càmera d'acoblament a la popa. Al seu torn, els vaixells d’aterratge es trobaven a la cambra d’atracada, que ara estaven destinats a l’aterratge de les unitats posteriors amb el seu equipament. L'enorme vaixell també transportava helicòpters, en una quantitat suficient per a "cobertura vertical", més tard es van afegir al xoc "Cobras", i al cap d'un temps - VTOL "Harrier" en la seva versió americana.
Els voluminosos i maldestres LVTP-5 no eren adequats per a aquestes tasques i el 1972 els militars van llançar el primer LVTP-7, un vehicle que havia de convertir-se en un referent pel que fa a la seva influència en les tàctiques d’atac amfibi.
El nou transportador amb armadura d'alumini era superior en seguretat a qualsevol dels blindats soviètics, i en molts aspectes el BMP-1. La metralladora de calibre 12,7 mm era més feble que la dels vehicles blindats soviètics, però a una distància de detecció visual els podia impactar efectivament. El transportista blindat podia passar per l'aigua fins a vint milles nàutiques a una velocitat de fins a 13 quilòmetres per hora i transportar fins a tres escamots de soldats. El cotxe es podia moure al llarg d’una onada de fins a tres punts i conservava la seva flotabilitat i estabilitat fins i tot a cinc.
El nou mètode es va provar en exercicis i va demostrar immediatament que paga la pena. La longitud de la línia de costa disponible per a un tot terreny rastrejat és molt més gran que la línia de costa disponible per a l’aproximació d’un vaixell d’aterratge de tancs, la qual cosa significa que és més difícil per a l’enemic construir una defensa. A més, la presència de vehicles navegables va permetre realitzar maniobres sobre l’aigua, destinades a enganyar l’enemic. L’aparició a bord de la UDC d’avions de vaga va ajudar a neutralitzar la manca de força de foc de la força d’aterratge. Els vaixells antics també es van adaptar al nou mètode. Els transportistes blindats podien anar a l'aigua i des dels "Newports" a través de la porta de popa i des dels vaixells dels molls.
L’únic problema sense resoldre era la línia del desmuntatge. Es van lluitar dos punts de vista. Segons el primer, els marins amuntegats "com sardines a un banc" en vehicles blindats grans i notables eren un excel·lent objectiu per a les armes pesades, per la qual cosa, immediatament després de passar la línia de costa, les tropes van haver de desmuntar-se i atacar a peu, amb el suport de les armes de vehicles blindats a bord. Segons el segon punt de vista, les metralladores pesades, la proliferació massiva d’armes automàtiques a la infanteria, els llançadors de granades i els morters automàtics destruirien els marines desmuntats més ràpidament que si estiguessin dins de vehicles blindats.
A mitjan vuitanta, segons els resultats dels exercicis, els nord-americans van arribar a la conclusió que els partidaris del segon punt de vista tenen raó i que el pas de la platja per pistes al ritme més ràpid és més correcte que desplegar-se a cadenes de rifle immediatament després d’arribar a terra. Tot i que no es tracta d’un dogma, i els comandants poden, si cal, actuar segons la situació.
Als anys vuitanta, els Estats Units van perfeccionar encara més les tàctiques. Els vehicles blindats i els soldats rebien dispositius de visió nocturna i la capacitat d’aterrar de nit. Va aparèixer l’hovercraft LCAC (coixí d’aire per a embarcacions d’aterratge). Tenint una coberta de pas a través de la qual els vehicles podien desplaçar-se d'una embarcació a la cambra del moll a una altra, permetien que la primera onada d'aterratge portés tancs, fins a quatre unitats, o vehicles pesats d'enginyeria per a obstacles. Això va permetre resoldre el problema de l'aterratge de tancs després del desmantellament dels Newports. Han aparegut nous vaixells d’aterratge: aterrar vaixells molls LPD (moll de plataforma d’aterratge) que transporten menys tropes que UDC i fins a sis helicòpters, i la nova classe UDC "Wasp", més eficient que "Tarava", i ja capaç de realitzar sense descomptes com a centre de comandament i logística d’una operació amfibia, en la qual es desplega un batalló posterior, un estoc d’equips i subministraments durant quatre dies d’hostilitats, un quiròfan per a sis llocs, un potent centre de comandament, un grup aeri de qualsevol composició. Els vaixells d’atac amfibi de la Marina dels Estats Units van donar al Cos de Marines la flexibilitat necessària - ara es podia desembarcar des del mateix vaixell tant com a grup de batalló mecanitzat, amb tancs, canons i suport per a helicòpters i avions d’atac, com com a formació aèria a un regiment, lluitant a peu després del desembarcament, i simplement realitzar un transport militar de port en port.
No té sentit tenir en compte les teories i conceptes que els Estats Units van generar després del final de la Guerra Freda: són insostenibles contra un enemic fort i ara els Estats Units els abandonen, recuperant les seves habilitats de perdre l’horitzó aterratge amb cobertura vertical.
A l’URSS, tot va romandre com als anys 60. Van aparèixer nous vaixells de desembarcament, que conceptualment repetien els antics i requerien el mateix acostament a la costa per al desembarcament de les tropes. Els mateixos transportistes blindats servien de vehicles blindats, només no -60, sinó -70. El projecte 11780: la UDC soviètica, sobrenomenada cínicament "Ivan Tarava" pels contemporanis, no va anar més enllà de l'abast del modelatge - simplement va resultar que no era on construir-se, la planta de Nikolaev estava carregada de portaavions. I va resultar no tenir gaire èxit.
I això és en condicions quan els britànics de les Malvines han demostrat tota la cruesa del concepte de vaixell de desembarcament de tancs en la guerra moderna. Dels cinc vaixells d'aquest tipus utilitzats en l'operació, la Royal Navy en va perdre dos, i això en condicions quan no hi havia cap soldat argentí a la costa. És poc probable que els vaixells d’aquest tipus, inclòs el BDK soviètic, poguessin tenir un millor rendiment, especialment contra un enemic més fort que els argentins. Però l’URSS no tenia alternativa. I llavors ell mateix havia marxat.
El col·lapse de la flota que va seguir després del col·lapse del vast país també va afectar els vaixells de desembarcament. El seu nombre es va reduir, "Jeyrans" en un coixí d'aire van ser massivament desactivats, i no van ser substituïts per res, l'esquerra KFOR - vaixells de desembarcament mitjà, no hi havia un "Rhino" ineficaç i lleig - Projecte 1174 BDK, resultat d'un ridícul intent de creuar un vaixell d'aterratge de tancs amb un moll de vaixells i DVKD … I, naturalment, no va aparèixer cap vehicle blindat navegable per als marines. Doncs bé, llavors les guerres van començar al Caucas i de sobte tothom no va estar gens a l’alçada …
Anem a enumerar breument el que és necessari per a un desembarcament reeixit del mar en la guerra moderna.
1. El grup d'aterratge ha d'anar a l'aigua en vehicles blindats, a una distància segura de la costa per als vaixells.
2. En arribar al rang de visibilitat visual del terra, la força d'aterratge s'ha de formar en formació de batalla, encara sobre l'aigua.
3. Ha de ser possible aterrar una part de la força de desembarcament des de l'aire per interceptar les comunicacions de l'enemic que defensa la costa i aïllar-la de les reserves; Cal aterrar des de l'aire aproximadament un terç de les forces assignades per participar a la primera onada de l'aterratge.
4. L'helicòpter és el mitjà preferit d'aterratge aeri.
5. A més, els avions de combat i els helicòpters són el mitjà preferit per escoltar una força d’atac en la fase d’aproximació a la vora de l’aigua, desembarcar i atacar el primer esglaó de forces enemigues que defensen la costa.
6. La primera onada de l'aterratge ha d'incloure tancs, desminatge i vehicles defensius.
7. Cal garantir un aterratge ràpid dels segons esglaons amb armes pesades i serveis posteriors tan bon punt la primera onada de l'aterratge tingui èxit.
8. El lliurament ininterromput de subministraments és necessari fins i tot davant l'oposició enemiga.
Per descomptat, tot això fa referència a una mena d’operació “mitjana”, de fet, cada operació s’haurà de planificar en funció de la situació real, però sense les capacitats indicades anteriorment, les operacions d’aterratge seran extremadament difícils i, fins i tot, si tenen èxit, anirà acompanyat de fortes pèrdues.
Considerem ara quins recursos pot assignar la Marina per a operacions amfibies i com corresponen als requisits enumerats anteriorment.
Actualment, la Marina té els següents vaixells classificats com a "desembarcament": quinze vaixells del Projecte 775 de construcció polonesa de diverses sèries, quatre vells "Tapir" del projecte 1171 i un nou gran vaixell de desembarcament "Ivan Gren" del projecte 11711.
D’aquest nombre, cinc vaixells formen part de la Flota del Nord, quatre formen part del Pacífic, quatre més al Bàltic i set al Mar Negre.
També està a la disposició de la Flota del Mar Negre la gran nau d'aterratge ucraïnesa "Konstantin Olshansky", que en una hipotètica situació d'emergència fa que el nombre total de grans vaixells de desembarcament sigui de vint-i-un. El vaixell germà d '"Ivan Gren" - "Pyotr Morgunov" està en construcció.
És molt o poc?
Hi ha càlculs quequants vaixells míssils de llarg abast soviètics són necessaris per transferir un nombre determinat de tropes.
Així, quatre BDK del Projecte 775 poden aterrar un batalló marí, sense reforç, sense unitats adjuntes addicionals i serveis posteriors. En el seu lloc, podeu utilitzar un parell de vaixells del projecte 1171.
D’això se’n desprenen les capacitats finals de les flotes: el nord pot aterrar un batalló, reforçat per una subunitat que compta amb una empresa, qualsevol. El seu aterratge pot ser recolzat per un parell d’helicòpters de l’Ivan Gren. Les flotes del Pacífic i del Bàltic poden desembarcar un batalló. I fins a dos: el Mar Negre. Per descomptat, no s’han comptabilitzat els vaixells, però el fet és que tenen una capacitat de càrrega molt baixa i un abast de creuer encara més curt. A més, també n’hi ha poques, per exemple, tots els vaixells de la flota del Bàltic poden aterrar menys d’un batalló si es tracta d’aterrar amb equipament i armes. Si aterrau soldats de peu, llavors un altre batalló. Els vaixells de la Flota del Mar Negre no seran suficients fins i tot per a una companyia completa amb equipament, així com els vaixells de la Flota del Nord. Hi haurà prou vaixells de la flota del Pacífic per a una empresa, però no més. I una mica més d’empreses poden aterrar els vaixells de la Flotilla del Caspi.
Per tant, és obvi que cap de les flotes, excepte el Mar Negre, pot utilitzar els seus infants de marina a una escala més gran que un batalló reforçat, en principi. La Flota del Mar Negre pot aterrar dos, i fins i tot amb algun reforç.
Però potser algunes de les forces seran aterrades amb paracaigudes? Sense discutir la probabilitat d’un paracaigudes amb èxit aterrant contra un enemic amb sistemes de defensa antiaèria de ple dret, no obstant això, comptarem l’avió que la Marina pot utilitzar per a aquesta operació.
La Marina té els següents avions capaços de paracaigudisme marins: dos An-12BK, vint-i-quatre An-26 i sis An-72. En total, tots aquests avions permeten llançar prop de mil centenars de soldats. Però, per descomptat, sense equipament militar ni armes pesades (lliurament de morters de 82 mm per mitjà de paracaigudes, llançadors de granades automàtics, metralladores NSV de calibre 12, 7 mm, sistemes antitanc portàtils, és possible MANPADS, a causa de la reducció en nombre de tropes). És fàcil comprovar que, en primer lloc, entre quantes tropes pot aterrar qualsevol de les flotes des del mar i quantes aviacions navals poden aterrar des de l’aire, hi ha una gran desproporció, també és obvi que encara cap de les flotes pot entrar en batalla tots els seus infants de marina al mateix temps, i fins i tot la meitat tampoc no pot.
Si assumim una hipotètica operació "expedicionària" ofensiva del Cos de Marines, les capacitats de desembarcament de la Marina fan possible desembarcar aproximadament un grup tàctic de brigada, que compta amb poc més de quatre batallons.
Tornem ara als requisits que han de complir les forces amfibies per poder recuperar la costa d’un enemic més o menys seriós, almenys a petita escala que correspon a la presència de vaixells.
És fàcil veure que les capacitats de la Marina i del Cos de Marines no es corresponen amb un sol punt. No hi ha vehicles blindats navegables, no hi ha la possibilitat d’utilitzar helicòpters fora del radi de combat dels avions terrestres i, de la mateixa manera, no hi ha manera de lliurar tancs a la costa excepte apropant-hi el vaixell, cosa que amb una alta probabilitat significa repetició de l '"èxit" britànic a les Malvines. L'Armada no disposa de mitjans suficients per lliurar ràpidament a una costa no equipada dels segons esglaons, reserves i equips logístics.
Així, L'Armada no posseeix les capacitats d'operacions d'assalt amfibi de ple dret. Aquest és un punt important, encara que només sigui que en alguns casos, la tasca d'aterratge d'assalt amfibi s'assignarà a la flota. I, tal com va ser durant la Gran Guerra Patriòtica, la flota haurà de dur-la a terme amb mitjans òbviament inadequats, pagant el compliment de la missió de combat amb pèrdues innecessàries i absolutament innecessàries als infants de marina i arriscant-se a la derrota.
Avui, la Marina és capaç d'aterrar amb èxit una força d'assalt tàctica molt petita només en condicions d'absència completa i absoluta d'oposició enemiga a la zona de desembarcament
Els fans del mantra sobre el fet que som un poble pacífic i que no necessitem aterratges a l’estranger haurien de recordar dotzenes d’operacions amfibies durant una Segona Guerra Mundial completament defensiva, una de les quals, per exemple, va superar l’Operació Torxa pel que fa a les forces desplegades a el sòl: el desembarcament dels aliats al nord d'Àfrica i, pel que fa al nombre de la primera onada del desembarcament, tot i que lleugerament, va superar el de Iwo Jima.
Quins termes necessaris per dur a terme operacions d’aterratge amfibi no estan disponibles a la disposició de la Marina russa?
En primer lloc, no hi ha prou vaixells. Si partim del fet que el nombre de marines de cadascuna de les flotes es justifica des del punt de vista operatiu, és necessari disposar d’un nombre suficient de vaixells perquè cada una de les flotes pugui aterrar completament els seus infants de marina.
La idea d’utilitzar vaixells civils mobilitzats com a vaixells de desembarcament ja no funciona en el nostre temps. Les modernes unitats d'assalt amfibi requereixen massa material militar pesat, és impossible assegurar-ne l'ús de combat des d'un vaixell mercant; en el cas dels vaixells mobilitzats, només podem parlar de transport militar.
En segon lloc, no hi ha prou component aeri: els helicòpters són suficients per a l'aterratge d'aquest terç de les forces des de l'aire i helicòpters de combat capaços de suportar l'aterratge. En casos extrems, és necessari disposar d'almenys tants helicòpters com calgui per evacuar els ferits i lliurar municions i armes als paracaigudistes, així com un mínim d'helicòpters d'atac.
En tercer lloc, per lliurar helicòpters al lloc d’aterratge, calen vaixells que els puguin transportar.
En quart lloc, és necessari disposar de vaixells posteriors flotants capaços d'organitzar el lliurament de mercaderies a una costa no equipada.
En cinquè lloc, és necessari disposar de vehicles marins de combat marítims (BMMP), o almenys vehicles blindats de transport marítim, especialment construïts per al moviment en condicions difícils.
En sisè lloc, tot plegat no ha de forçar el pressupost.
Val a dir que la Marina i la indústria de la defensa han intentat fer alguna cosa.
Tothom recorda l'èpica amb els "Mistrals", però, el significat de la compra eludia la massa d'observadors que eren incompetents en qüestions de realització d'operacions amfibies. A més, continuen els debats estúpids sobre aquest tema fins avui.
Mentrestant, "Mistral" és la possibilitat d'aterrar a l'horitzó d'almenys un batalló marí completament equipat, amb l'aterratge d'almenys una companyia a partir de la seva composició en forma d'assalt aeri, amb l'assignació d'una unitat separada d’helicòpters per al suport contra incendis, amb un lloc d’operació i comandament a bord. Aquests vaixells van tancar la bretxa en les capacitats amfibies russes, descrites anteriorment. Els Mistrals només necessitaven BMMPs per desembarcar tropes en una sola onada, i no en petits destacaments de desembarcament de vaixells. I llavors, el BDK nacional s'hauria convertit en allò que bé podrien ser: portadors de BMMP del primer escaló i unitats del segon. Per a això, se suposava que el Mistral havia de comprar els vaixells, i qualsevol persona que discuteixi la decisió presa aleshores, o, com es diu, "no està en el tema", o intenta propagar actituds falses conscientment.
La indústria nacional pot crear "sobre la marxa", sense experiència, un vaixell digne d'aquesta classe? Dubtós. L’exemple del projecte UDC Avalanche, que s’ha fet públic, es pot veure molt bé.
És difícil trobar un projecte igual de boig. Per alguna raó, aquest vaixell té una porta a proa, tot i que és bastant obvi que no pot apropar-se a la riba poc profunda a causa del gran calat (pel que sembla, els autors volen que la porta sigui ratllada per una onada quan xoca). una forma extremadament irracional de la coberta de vol, haver-la realitzat en un pla rectangular podria obtenir una posició de llançament més per a l'helicòpter, i el seu nombre en una operació amfibia és fonamental. El veritable terror és la ubicació del terra de la cambra d'aterratge al mateix nivell que el terra de la cambra del moll; això significa la inundació de la plataforma d'aterratge juntament amb la càmera del moll cada vegada que s'utilitza o la presència d'una porta aïllant gegant a pressió entre la cambra de moll i la coberta, que impedeix l'aterratge de l'aterratge a l'aigua que no sigui en embarcacions que es troben a la cambra de moll. O utilitzeu les portes de proa, que per a aquest vaixell fan olor de bogeria. Hi ha altres desavantatges menys significatius.
Projectbviament, el projecte és mort.
Més interessants són les perspectives d’un altre projecte: el DVD de Priboi. Malauradament, a part de la silueta i les característiques del disseny, no hi ha informació sobre aquest vaixell, però és difícil imaginar que sigui pitjor que l’allau.
D’una manera o d’una altra, la indústria no es va mostrar preparada per dissenyar independentment anàlegs del Mistral francès, fins i tot si suposem que sota les condicions de les sancions és possible produir tots els components necessaris per a això. Potser alguna cosa sortirà de "Surf", però fins ara només en podem esperar.
Un gran èxit va ser la creació de l’helicòpter de combat Ka-52K Katran, el transportista del qual estava previst ser el Mistral. Aquesta màquina té un gran potencial i pot convertir-se en el principal helicòpter d’atac de l’aviació naval de la Federació Russa, un dels “pilars” de les forces d’atac amfibis del futur. Malauradament, aquest és l’únic projecte relativament acabat de la nostra flota que pot ser útil per construir una força amfíbia eficaç.
I, finalment, no es pot deixar de tenir en compte el projecte del Vehicle de Lluita contra el Cos de Marines - BMMP.
Projecte Omsktransmash considerat a l'article de Kirill Ryabov, els interessats ho haurien d’estudiar, i això és exactament el que idealment haurien d’anar armats els marines. Malauradament, està molt lluny de la realització del projecte "en metall" i, a la llum de les noves realitats econòmiques, no és en absolut un fet que es pugui provar. Tot i això, hi ha possibilitats d’implementar el projecte.
En l'actualitat, Rússia econòmicament, com es diu, "no tirarà" de la creació d'una flota amfíbia moderna. Al mateix temps, els requisits de les forces amfibies que s’utilitzen a prop del seu territori o, com durant la Segona Guerra Mundial, són seriosament diferents dels que es presentaran per a les operacions expedicionàries, i la situació pot requerir la lluita tant a prop de casa com de en algun lloc lluny d’ell. Al mateix temps, també és impossible abandonar la situació "tal com és": els grans vaixells de desembarcament consumeixen intensament recursos al "Syrian Express", i la reparació dels vaixells construïts a Polònia és actualment difícil. Aviat hauràs de canviar aquests vaixells i, per això, has d’entendre per què. Tot això es sobreposa a l'aparent falta del concepte d'operacions amfibies del futur al comandament de la Marina i del Cos de Marines.
Això es pot veure fins i tot en els exercicis, on els vehicles blindats deixen els vaixells a la costa, on les carreteres per a ells han estat pavimentades per bulldozers així, i la força d’atac aeri sembla que tres o quatre combatents van aterrar a la vora de l’aigua des de un helicòpter antisubmarí (que en realitat sembla molt estrany). Com a resultat, avui Rússia és inferior en les seves capacitats d’aterratge fins i tot als països petits, per exemple, pel que fa als seus vaixells d’aterratge, la Flota del Pacífic de la Federació Russa és inferior fins i tot a Singapur i no cal esmentar els països més grans.
La continuació de les tendències existents conduirà a una completa pèrdua de capacitats amfibies, aquest moment no és lluny. I l’economia no serà capaç de revertir les tendències “frontalment” construint tot el necessari. Tal és el dilema.
Llavors, hi ha alguna sortida? Sorprenentment, n’hi ha. No obstant això, requerirà enfocaments no estàndards per una banda i conceptes competents per l’altra. Innovació, com la que encara no hem recorregut, i una comprensió reflexiva de la tradició. Anàlisi exhaustiu de la modernitat i comprensió profunda de la història. Es requerirà un nivell de planificació i comprensió de les qüestions que sigui una mica superior al que generalment s’accepta a Rússia per demostrar. Però això no és impossible, i més sobre això al següent article.
