"… I ella s'alimenta de faules!"
(Boris Godunov. A. S. Pushkin)
Qui defensa que necessiteu conèixer la història de la vostra terra? Ningú! Però el podeu conèixer de diferents maneres. Podeu limitar-vos a un llibre de text de l’escola i … el scooper júnior del comboi de clavegueram ja no el necessita. També podeu llegir la "Escola de futurs comandants". Un llibre molt … "avançat" per a l'edat adequada. Després ve la universitat i té els seus propis detalls: per als "tècnics", la història de Rússia es llegeix durant un semestre … i ja està! Les humanitats l'estudien en major mesura, però sovint també … "al galop per Europa". Però el pitjor és a la universitat per a disciplines històriques auxiliars i disciplines com la historiografia. Recordo bé com jo i els meus companys ho vam estudiar en el període comprès entre el 1972 i el 1977. Com ho hem fet? I aquí és com - "de totes maneres!" "Auxiliar" llegia … un científic, sí, però li agradava "cedir". La segona disciplina és el seu company de beure, en absolut un camperol amb autoritat que va murmurar alguna cosa i no va poder inculcar-nos el més important: que només tenir informació sobre qui, què i com va escriure abans que vostè ajudi a escriure alguna cosa nova a tu! I, potser, espero que sí, en algun lloc es va estudiar tot això i s’estudia d’una manera completament diferent, tot i que l’experiència docent des del 1982 demostra que la importància d’aquestes matèries concretes encara és subestimada, almenys pels estudiants.
Als articles del senyor Samsonov, el terme "cavallers encadenats" s'utilitza tan sovint que literalment "treu el cervell". I era possible, per cert, comprovar aquesta mateixa "contenció" dels cavallers de llavors abans d'escriure-hi? Sí, fàcilment! Per exemple, quan tenia aquesta necessitat, em vaig adreçar a la "Medieval Society" britànica i em van proporcionar fotografies … efigies: escultures de cavalls de làpides, realitzades immediatament després de la seva mort, o diversos anys després. Però encara reflecteixen el que va veure l’escultor. I són voluminosos, a diferència de les miniatures dels manuscrits il·luminats d’aquella època, i totes estan datades dels anys de la mort del difunt a qui representen. Organitzem una mena de "viatge en el temps" i vegem com les efígies reflecteixen la gènesi de les armadures cavalleresques "de i cap a". Heus aquí el primer i molt famós: l’efígie de William Longspe, ment. 1226 Catedral de Salisbury. Com podeu veure, ell està tot de cap a peus a la cadena. I com que l’armadura era un valor, cal pensar que es va portar el mateix el 1240. O no?
Mentrestant, queda clar quina importància cabdal són les fonts de la història, perquè tot plegat és el fonament de tota la ciència històrica. I - afegiré, per al periodisme pseudocientífic. Perquè, per descomptat, podeu agafar i reescriure un parell de publicacions banals "dels temps dels Ochakovskys i de la conquesta de Crimea" i publicar-les, o podeu veure periòdicament, per exemple, una revista acadèmica com "Voprosy istorii", on es publiquen no només molts articles interessants, de nou amb enllaços a les fonts més autoritzades, sinó que també es donen "correus electrònics" dels seus autors, és a dir, sempre podeu contactar-hi i obtenir respostes a les vostres preguntes.
Aleshores caminaven tots els cavallers? Sí! Aquí teniu l’efígie de Robert de Roos, d. 1227 Temple de Londres.
És a dir … tot hi és, des de la col·lecció completa de cròniques russes (l'abreviatura generalment acceptada PSRL), la sèrie de llibres fonamentals per estudiar la història de la Rússia antiga i medieval, fins a les corresponents, de nou, publicacions de revistes i monografies. Per tant, va haver de passar que avui vinc a la meva universitat i em porti el següent número de "Questions of History", i hi ha un article del doctorat, professor associat AN Nesterenko. "Falses narracions de la biografia d'Alexander Nevsky en la historiografia russa". Per què són bons els materials a VI? El fet que, literalment, per a cada fet, i que hi hagi un fet, una paraula, hi ha un enllaç a una font i una font sòlida. És a dir, aneu, bona gent, a la biblioteca, llegiu, compareu i apreneu molt vosaltres mateixos. Com que, com he escrit més amunt, les fonts són molt importants, és probable que comencem per les cròniques. I, de nou, hi va haver gent intel·ligent que va fer un gran treball, va escriure l'article "Fonts escrites sobre la batalla al gel" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). I n'hi ha prou amb que qualsevol persona "condueixi" tot això a Google, ja que se us proporcionarà. I en ell, de nou, enllaços a les cròniques del PSRL. Per tant, si algú no és completament creient en Thomas, pot buscar-ho tot ell mateix, comparar, comparar i treure conclusions. Finalment, és fàcil agafar la presentació de Pravda de 1942 i mirar l’editorial del 5 d’abril. Creieu-me, és més interessant que els articles sobre la batalla de la Neva i la batalla del gel publicats aquí, i encara més històric. I hem de recordar quina hora era, quin tipus de guerra estava passant i, sobretot, qui va editar personalment Pravda amb un llapis blau. I … trobava a faltar tot allò escrit i, per tant, aprovat!
Aquí hi ha una efígie no molt ben conservada de Guillem de Charpenoine d’Umberlain, d. 1240 Tanmateix, el que porta encara és visible.
Per tant, basant-nos en la totalitat dels fets disponibles a la nostra historiografia domèstica, avui podem establir amb seguretat que la batalla al mateix llac Peipsi … va ser. Que les tropes russes (diguem-ne) sota la direcció del príncep Alexandre van derrotar l'exèrcit dels germans cavallers. I ja està! Alguns detalls? Sí, n’hi ha de diferents fonts. "Els morts van caure a l'herba", "els germans van dominar els tiradors", "Chudi va caure innombrable" i molts altres, però no n'hi ha tants i, de nou, tots són als anals, així com a la crònica rimada livoniana, sobre la qual, per cert, en l'historiador K. Zhukov explica molt bé el seu discurs, com, de fet, sobre la pròpia "batalla del gel".
Gilbert Marshall 4t comte de Pembroke, mort el 1241
I, de tot aquest volum d’informació, se’n desprèn la conclusió: NINGÚ AL LLAC CAIGUT, NINGÚ VA SER CONQUERIT EN LATS PESANTS, molt pocs soldats d’ambdós bàndols van participar a la batalla i totes les reconstruccions de Beskorovny i Razin són insinuacions pures pensades per simpletons.. Al mateix temps, ningú discuteix el fet que el fet mateix dels cavallers ofegats com a conseqüència de la "trencada del gel" no causa dubtes, només que va tenir lloc una mica abans, a la batalla d'Omovzha, que, de nou, ens expliquen les cròniques, i una altra, i pot ser que sigui l’única batalla real sobre el gel que va tenir lloc realment … el 1270, que, per cert, vaig escriure detalladament al meu article aquí a VO.
Ara parlem de l'estimat "porc" dels nostres pseudohistoriadors … Una vegada més, no vull guanyar el pa de K. Zhukov, en parla amb detall, però això és el que AN ha escrit al respecte. Nesterenko (VI, pàg. 109-10): "Els alemanys van començar la batalla amb un cop de porc amb un porc", un altre concepte erroni comú. El fet que la formació profunda de genets, el "porc", actui com un ariet al camp de batalla no és més que una fantasia. De fet, amb aquesta formació, només els pilots que es troben a primera fila, és a dir, la minoria absoluta, poden participar a la batalla. Els soldats que estan darrere d’ells no només no poden proporcionar ajuda als que estan al davant, sinó que, al contrari, interfereixen en la maniobra i provoquen un esclafament. A més, per definició és impossible una formació profunda de la cavalleria, ja que durant l'atac, els cavalls de les files posteriors no pressionaran els cavalls anteriors i, si els genets intenten forçar-los, això conduirà a un caos complet a les files. de la cavalleria atacant, i esdevindrà una presa fàcil per a l'enemic …
I aquest és un cavaller de la façana d’una catedral de Gal·les. Just a mitjans del XIII any amb un casc Tophel. Surko, casc, escut i malla i … tot!
Per evitar que això passés, la "falca", quan s'apropava a l'enemic, havia de convertir-se en una línia. Només d'aquesta manera, el màxim nombre de genets fortament armats podrien unir-se simultàniament a la batalla i causar el major dany a l'enemic, privant-lo alhora de l'oportunitat de atacar els flancs dels atacants. Per tant, la formació de la "falca" només és necessària per a l'acostament a l'enemic. Amb la seva ajuda, s'aconsegueix un atac massiu i simultani en el moment en què, després d'haver-se apropat a la distància mínima de les formacions de batalla enemigues, la "falca" es converteix en una lava de cavall atacant. Si l'atac de la cavalleria cavalleresca començava immediatament en una línia desplegada, en lloc d'una vaga organitzada, els cavallers es dispersarien per tot el camp de batalla. Com a resultat, cavallers fortament armats, que es movien caòticament i aleatòriament a través del camp, d’un enemic formidable es convertirien en preses fàcils per als camperols ordinaris armats amb arcs de llarg abast, i patirien derrota rere derrota de la milícia de la ciutat de peu, reunint-se amb cavallers blindats en formació propera, erizada amb llances llargues. O es convertirien en la presa de la cavalleria lleugera, atacant un genet solitari per tots els costats, disparant-lo des de lluny amb arcs.
Heus aquí: John Leverick, que va morir el 1350 i està enterrat a l’església de la ciutat d’Ash, la primera efígie sobre la qual veiem el tors d’un cavaller armat amb ratlles. Les seves cames també estan "encadenades" en armadures anatòmiques.
La "falca" tenia un altre avantatge molt important: un front estret. Al cap i a la fi, quan un destacament de cavallers es va apropar lentament "pas a pas" a l'enemic, es va convertir en un excel·lent objectiu per als arquers. I quan es construïa amb una "falca", l'objectiu dels tiradors enemics va resultar ser només uns pocs genets amb l'equip de protecció més fiable. La resta només es va poder colpejar amb foc indirecte ineficaç.
I aquí hi ha un cavaller, més o menys "encadenat" en armadura: John de Cubham, que va morir el 1354 i va ser enterrat a l'església de Cobham. És cert que no es tracta d’una efígie, sinó de braça, també un element de l’inventari funerari, que és més senzill, gravat en una làmina de llautó. I sobre aquest aparell queda clar que aquest cavaller encara no està "encadenat" del tot …
Per tant, la falca del cavaller, el "cap de senglar", estava pensada només per apropar-se a l'enemic i no per atacar-la i, encara menys, per a "atacs d'aparellament". I és clar que cap infanteria al mig de la falca no podia córrer. Els cavallers havien d’agafar velocitat per entrar ràpidament al galop (una hora de trot en armadura era un càstig per als templers!), I cap infanteria no podia seguir el ritme amb un cavall al galop! Un linx en ferro és per a superherois i, com ja sabeu, no existeixen.
Algunes efígies van ser pintades, daurades, en una paraula, aquest és un monument realment rar i una oportunitat … per mirar el passat. Cavaller Pieter de Grandissan, d. 1358 (catedral de Hereford). Presteu atenció al seu escut d'armes, el "punyal del ronyó" al costat, que també s'anomenava aproximadament "punyal amb ous". Ja té armadures a les cames i escuts als colzes, però no més!
Richard Pembridge, que va morir el 1375 (catedral de Hereford), també porta armadures, sí, però … també hi ha una cadena aventail de malla al seu vestit, és a dir, no està “encadenat” fins al final.
Tot i això, el "porc" no està tan malament. Alguns de nosaltres són tan aficionats als "cavallers encadenats en armadures" que "capturen" Jarl Birger (sobre la participació de la qual a la batalla de la Neva, com escriu AN Nesterenko, no s'informa ni a la crònica ni a la "Vida de Alexander Nevsky "!) I que, diuen, el nostre Alexander va ferir amb una llança, tot i que va sobreviure al crani, i va sobreviure, no hi ha rastre de ferida, que va ser testimoni el 2010 de l'escultor Oscar Nilsson. Tot i això, Déu el beneeixi, amb el crani. Parlem d’armadures. I aquí a VO i molt abans, a les obres de l’historiador M. V. Gorelik el 1975, publicat a la revista Around the World, va descriure repetidament l’armadura dels guerrers el 1240. I … no tenien armadura forjada! Però amb persistència … continuen escrivint sobre ells. Per a què? A l’era d’Internet, això és almenys estrany. Però … en això, crec, es pot acabar aquest material. No vull privar els lectors de VO del plaer de conèixer personalment els materials esmentats a l'article i la investigació independent, que, sens dubte, augmentarà significativament la seva competència.
Doncs bé, pel que fa al recorregut fotogràfic per la història de l’armadura aquí, n’hi hauria de ser prou! No és estrany que es digui: és millor veure una vegada, oi? Bé, i algú altre va dir que cal avançar cap a l'objectiu gradualment, "pas a pas". Molt probablement, pocs dels que llegeixen tot això trobaran la força per recórrer a les fonts esmentades i, en particular, a la revista Voprosy istorii, que al cap i a la fi és una publicació acadèmica. Però almenys hem descobert els cavallers, oi? I quan la propera vegada, bé, diguem-ne, d'aquí a un any o dos, tornarem a llegir aquí sobre la batalla de la Neva i la batalla del gel, podem esperar que, com a mínim, els cavallers "encadenats en armadura" a aquests futurs materials no seran!
I ara, finalment, un "cavaller blindat": Nicholas de Longford, ment. 1416 (Església de Longford). Tingueu en compte la presència d’escuts besagyu molt originals que cobreixen les aixelles de la seva armadura. Normalment els besagyu eren rodons. I són com petxines. Tal era l'original! I ara calculem: des del 1240 … han passat 176 anys!
