El líder dels pobles de l'URSS va ser assassinat no per Lavrenty Beria, sinó pel futur líder del nomenclàtor del partit.
La pregunta "Va morir Stalin?" tancat a tothom que hagi investigat aquest tema. Però no hi ha consens sobre qui n’és el responsable. Per exemple, N. Dobryukha afirma que Beria va organitzar l'assassinat de Stalin. Després d’haver dedicat molt de temps a l’estudi de l’era de Stalin i Beria, havent escrit diversos llibres sobre això, inclòs “Per què van matar Stalin?”, Puc assegurar al lector que les declaracions sobre la participació de Beria en l’assassinat de Stalin no és res més que ficció.
Qui va iniciar el canvi
Hi ha prou misteris en la mort de Stalin, però una cosa és clara: l’assassinat de Stalin només va ser en interès de Khrusxov. Després de la mort de Stalin i la destitució de Beria, Khrushchev, amb el suport de la decadència de l'elit soviètica, va esclafar ràpidament a tot i a tothom i es va afanyar amb força a tot el planeta, des dels camps de blat de moro fins a la conferència de l'Assemblea General de les Nacions Unides. saló.
Per cert, més tard Khrusxov va admetre la seva participació en la mort de Stalin. El 19 de juliol de 1963, en una concentració en honor del partit hongarès i de la delegació del govern, Khrusxov, parlant sobre Stalin, va dir: Hi ha hagut molts tirans cruels en la història de la humanitat, però tots van morir d'una destral tal com van morir ells mateixos van recolzar el seu poder amb una destral”… Això es registra als arxius de l’Arxiu Estatal de Fonodocuments de Rússia …
Però no, des dels temps del "professor vermell" txetxè Avtorkhanov, que va desertar dels alemanys i després va servir als nord-americans, l'assassinat de Stalin va ser "penjat" a Beria, convertint una poderosa figura de la història soviètica en un sagnant monstre amb sang als colzes …
Trotski va culpar Stalin de la mort de Kirov. Avtorkhanov, N. Dobryukha i molts altres acusen Beria de la mort de Stalin, però simplement no hi ha motius per a possibles acusadors en ambdós casos.
En un, N. Dobryukha toca els ulls quan escriu que els canvis s’estaven preparant molt abans de la mort de Stalin i que el paper de Beria en la preparació d’aquests canvis era fantàstic. És cert, però els canvis s’estaven preparant per iniciativa del mateix Stalin. Va entendre perfectament que en l'estrat dirigent soviètic, en el context del creixement del poder de l'URSS de la postguerra, començava la degradació, principalment ideològica. I les mesures es van prendre bruscament, sense execucions, però amb un cop al genoll.
Si el dilluns 2 de març de 1953 s’hagués celebrat una reunió ampliada del Presidium del Comitè Central del PCUS, amb Stalin viu i en bon estat, aleshores diversos “camarades” haurien perdut les seves posicions de lideratge, en primer lloc: ministre de la Seguretat de l’Estat Ignatiev, que perdia ràpidament la confiança de Stalin. Khrusxov hauria caigut malament: Stalin havia acumulat moltes reclamacions contra ell.
I - no només per a ell …
Super cos polític
El volum de l'article no permet detenir-se en tots els punts clau i moltes de les circumstàncies més importants s'han de marcar amb una línia de punts. Prenguem, per exemple, el discurs del 19è Congrés de Poskrebyshev, ajudant de Stalin. Sense comprendre-ho, no entendrem res en aquells dies. Citaré només una petita part, especialment formidable i significativa:
“Hi ha … casos en què alguns funcionaris nobles, abusant del seu poder, infligeixen represàlies per les crítiques, sotmeten directa o indirectament els seus subordinats a la repressió i la persecució. (En endavant, l'èmfasi en cursiva negreta és meu. - Aproximadament. S. K.) Però tothom sap fins a quin punt el nostre partit i el seu Comitè Central castiguen severament aquests nobles, independentment de les seves files, títols o mèrits passats …"
Podria dir Poskrebyshev, una persona emfàticament discreta i dependent, a la sala on es reunia el color del país del partit? És clar que no! Stalin ho va parlar per la boca de Poskrebyshev. I aquest discurs va revifar immediatament l’enrenou de tota la marca de drap de Moscou! I només podia fer una aposta per un membre de l '"equip" estalinista, a Khrusxov …
També, per exemple, la història amb la carta a Stalin del zootècnic N. I. Kholodov, - es descriu detalladament al meu llibre sobre la mort de Stalin al capítol "Hivern 1952/53 … De què temia Khrusxov". Khrusxov, que havia arruïnat l'agricultura de la regió de Moscou, tenia alguna cosa que témer: Stalin va encarregar a la comissió del Comitè Central que estudiés el problema.
Per alguna raó no es comprèn, i aquí teniu el fet … Després del XIX Congrés, es va formar una oficina dirigent: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin i Khrushchev. Stalin va celebrar diverses reunions en aquesta composició tan estreta: el 16 de desembre de 1952, el 13 de gener i el 7 de febrer de 1953.
Però les dues darreres reunions del Kremlin de la seva vida, Stalin les va celebrar els dies 16 i 17 de febrer de 1953, només amb la Troika: Beria, Malenkov, Bulganin. Les dues vegades van estar 15 minuts amb Stalin. Tot plegat sembla una preparació extremadament confidencial per a algunes accions importants. I hauríem de detenir-nos en aquesta misteriosa "Troika" amb més detall …
El 26 de gener de 1953 es va adoptar la Resolució de la Mesa del Presidium del Comitè Central del PCUS: “214. - La qüestió de supervisar obres especials. Instruir la troika en la composició dels vols. Beria (president), Malenkova, Bulganina, direcció del treball dels cossos especials per a assumptes especials."
Formalment, la Troika supervisava els projectes de defensa, però la diferència en la terminologia oficial és una cosa delicada. El treball sobre "àtom", míssils, defensa antiaèria se solia anomenar treball especial. A la "Troika" se li va confiar la direcció del treball dels "òrgans especials per a assumptes especials".
La tasca de quins òrgans especials i sobre quins casos tan especials havien de dirigir els tres membres de la Mesa del Presidium del Comitè Central? La "Troika" era un "Cinc" truncat per Krusxov. La principal característica sistèmica de la Troika era que tres persones podien consultar legalment sense despertar sospites: Beria, Malenkov i Bulganin. I el que estaven deliberant, només Stalin ho sabia.
A la llum del que s’ha dit, la Troika sembla una mena de super-cos polític, capaç de convertir-se instantàniament en el triumvirat líder sota el govern suprem de Stalin. De fet, la Troika va substituir els cinc líders i va expulsar Khrusxov del lideratge de confiança.
Stalin va nomenar Beria com a president de la Troika. I un fet del nomenament de Beria com a president de la Troika estalinista refuta totes les insinuacions contra Beria, inclòs el fet que Stalin suposadament va iniciar una "caça" del "Gran Mingrel" de Beria.
Els ignorants no serien citats
A la Troika amb la "arrel" Beria, el "cotxer" Stalin hauria pogut portar Rússia a un futur molt temptador, on no es citarien ignorants com Khrushchev. Podria haver molestat això a Khrusxov, fins al punt de pànic?
Al mateix temps, els "records" de l'ex primer secretari del Comitè Central del Partit Comunista de Geòrgia Mgeladze que Beria, després del funeral, presumptament va maleir a Stalin i es va burlar d'ell, no valen ni un cèntim. N’hi ha prou amb llegir les “cartes del búnquer” escrites per Beria després de la seva detenció per entendre que va tractar Stalin amb respecte …
Els "records" de Molotov sobre el fet que Beria-de al podi del Mausoleu durant el funeral de Stalin va dir que va ser ell qui va treure Stalin i, per tant, "va salvar a tothom" va resultar ser frívol …
No són més fiables les històries sobre la "gent de Beria" en la protecció de Stalin. El general Sergei Kuzmichyov (1908-1989) es pot considerar l '"home de Beria" en la protecció de Stalin als anys 50. Però just a finals de 1952, el cap pro-Khrushchev del MGB Ignatiev (que també és el cap del Departament de Seguretat del MGB!) El va treure del MGB al MIA amb una degradació, i el gener de 1953 Kuzmichyov va ser arrestat totalment.. És significatiu que Beria, tornant al Ministeri de l'Interior, va alliberar immediatament Kuzmichyov i el va nomenar cap de la direcció de seguretat del Ministeri de l'Interior de l'URSS.
I quines són les garanties de N. Dobryukhi sobre el fet que "Beria, després d'haver-se unit en un ministeri del Ministeri de l'Interior i el de Seguretat de l'Estat … va prendre el control de tota la vida política i econòmica"?
Quin control polític hi ha! La política va ser llavors determinada per un grup de líders …
I què passa amb el control econòmic? Això només es pot afirmar sense conèixer la nota de Beria datada el 17 de març de 1953 al Consell de Ministres de l'URSS, on es proposava: "… departaments de construcció, locals d'oficines, parcel·les subsidiàries, institucions de recerca i disseny, amb recursos materials …."
Es van transferir enormes capacitats a deu ministeris sectorials, inclosos els d'extracció d'or i d'ambre. Sembla això les accions d’un amant del poder i un amant de si mateix que somia amb conduir tot el país al Gulag?
A més, Beria també va rebutjar el GULAG! El 28 de març de 1953, a proposta de Beria, es va presentar una resolució del Consell de Ministres de l'URSS "sobre la transferència de camps de treball i de colònies del Ministeri d'Afers Interns a la URSS" Ministeri de Justícia de l'URSS "va ser adoptat.
I què val el testimoni d’Anatoly Lukyanov que Stalin-de “va trobar un successor en la persona de Ponomarenko”?
PC. Ponomarenko (1902-1984) era una figura de la segona fila. Presumptament designat per Stalin com el seu successor, va treballar a Moscou des del 1948, però només va aparèixer tres vegades durant aquest període a l'oficina del Kremlin de Stalin. Les tres vegades: a finals de 1952 a les reunions ordinàries. Això ja demostra que Stalin no va distingir Ponomarenko de cap manera especial. En comparació amb la mateixa Beria, Ponomarenko era un ànec gris davant d’un falcó d’ulls esmolats.
I per acabar amb els "descobriments" de N. Dobryukha, diré que la història que va pintar amb l'oncle de Nino Beria -emigrant de Gegechkori- va quedar desgastada per les conseqüències del fiscal general de Khrusxov de l'URSS Rudenko, que va distorsionar el detalls, motius, circumstàncies i, des d’algun moment, segons tinc entès, i simplement vaig compondre “protocols d’interrogatori” de Beria …
Víctima de la conspiració
Sí, Stalin va ser víctima d’una conspiració. I ja que Stalin va interferir amb molts, tant a l’URSS com fora d’ella, és lògic assumir no només una conspiració de mentalitat estreta de Krusxov-Ignatiev, sinó una conspiració combinada de múltiples capes contra Stalin. Però els cercles externs hostils a Rússia feien servir Krusxov "a les fosques": era un odiant latent de Stalin, però amb prou feines era un enemic ocult del socialisme. Tot i que ningú va fer tant per destruir el socialisme a l’URSS com Nikita Khrushchev.
Beria va caure en menys de quatre mesos i Malenkov amb Molotov i Kaganovich, poc més de quatre anys després de la mort de Stalin. Llavors, qui va guanyar del cercle intern de Stalin per la mort de Stalin? Va guanyar immediatament i durant molt de temps?
La resposta és clara: Nikita Khrushchev. A més d’ell, va guanyar la part egoista del partit i la direcció estatal, pressionada per Stalin una vegada més. Aquest "Parttoplasma", després d'un cert ensurt provocat pel xantatge nuclear dels Estats Units, es va animar per la consciència que ara també estava cobert per l '"escut nuclear" rus … Ara estava preparat per prosperar incontrolablement i Stalin ho va impedir. Sabent treballar energèticament, aquesta brossa no necessitava Beria més que Stalin.
Així doncs, Stalin va ser assassinat.
Enverinat.
I no el va matar Beria, tot i que el llibre d'Abdurakhman Avtorkhanov "El misteri de la mort de Stalin" té un subtítol: "La conspiració de Beria".
Avtorkhanov distorsiona provocativament: Beria, per descomptat, no tenia res a veure amb la conspiració contra Stalin. A més de consideracions força evidents, això també es demostra amb una anàlisi lògica que he d’emprendre no per primera vegada, sinó: què fer?
Per exemple, Beria va organitzar l'assassinat de Stalin, utilitzant les seves antigues connexions a l'Ignatiev MGB. Però això ja és poc probable. Set anys després de la seva sortida de les "autoritats", Beria no tenia persones fiables al departament de seguretat de l'Ignatiev MGB. Una conspiració contra el cap d’Estat té algunes possibilitats d’èxit quan és tractada per un cap de ple dret del servei especial. Pot fer-ho tot de la millor manera possible: recollir gradualment els futurs artistes necessaris amb les dades personals, biogràfiques i oficials adequades, i després comprovar-los i col·locar-los en tots els punts necessaris, substituint-los per quadres dedicats a Stalin i la seva causa..
L'amic de Khrushchev, el ministre de Seguretat de l'Estat i el cap de la direcció de seguretat de l'MGB, Ignatiev, en aquest sentit, van tenir oportunitats il·limitades en comparació amb Beria. I fins i tot Leonid Mlechin admet que Beria no tenia poder al MGB en aquell moment i no podia influir en la selecció de personal per a la guàrdia estalinista.
Però, com es va dir, diguem-ne … Diguem que el personal subordinat a Ignatiev va complir l '«ordre» de Beria. Stalin ha mort i Beria posa les mans en un Ministeri de l'Interior unit. Ara els quadres d'Ignatiev, que van eliminar a Stalin per "ordre" de Beria, ja són els quadres de Beria.
Beria, segons els seus enemics, pretén prendre el poder i té a la seva disposició quadres de guàrdies de seguretat que van trair Stalin, embrutats en l'assassinat del líder. Llavors, per què no "transferir-los" ara a la "protecció" de, per exemple, Khrusxov o Malenkov?
Al cap i a la fi, Beria –segons el mateix N. Dobryukha– és un criminal, va matar Stalin impunement! I la impunitat anima i engresca … Després de fer un pas amb èxit, Beria va haver de fer un altre pas ràpidament: cal forjar el ferro mentre fa calor! Al mateix temps, Beria havia de comportar-se amb molta cura, és a dir, no irritar els companys de cap manera, i sobretot no prendre cap iniciativa que els molesti i molesti.
Beria, en canvi, es comporta exactament al contrari de com s’hauria de comportar un conspirador. Salpica idees, propostes, intervé enèrgica i constructivament en l’economia, en la política exterior, en la política nacional interna, però intervé obertament, presentant propostes al Comitè Central! I cada vegada que les seves propostes estan tan fonamentades que han de ser acceptades.
Bon "conspirador"! Ha d’ocupar-se d’organitzar noves "malalties mortals", però eliminarà les restriccions del GULAG i el passaport per a centenars de milers de persones, està ocupat amb projectes d’ordres republicans per a treballadors culturals de les repúbliques sindicals, etc.
I, per acabar-ho d’adobar, busca una decisió del Comitè Central de negar-se a decorar edificis els dies festius i columnes de manifestants amb retrats de la direcció … Tan bon punt va ser arrestada Beria, aquesta decisió va ser cancel·lada.
Simpleton
El comportament del "simple" Khrushchev resulta ser diferent. Si mireu la seva línia, és una cosa que s’adapta completament a l’esquema de la conspiració.
El primer pas és eliminar Stalin. Només es podia eliminar físicament; políticament era inamovible. Khrushchev està "a cavall", però fins ara no es fa passar un temps i es comporta tranquil·lament.
El segon pas és que Beria és desprestigiat políticament i eliminat físicament. Al mateix temps, va ser possible confondre gairebé tota l’elit partit-estat de l’URSS amb complicitats.
Per cert, quin tipus de gossos no es van penjar a Beria al Ple del comitè central de juliol de 1953, celebrat després de la detenció de Beria, però Khrusxov no es va atrevir a "penjar-li" l'assassinat de Stalin. Semblaria: quina raó convenient per a Khrusxov d’acusar Beria! Però no, en canvi: silenci complet. I és comprensible per què - el tema era molt relliscós i plantejar-lo era perillós per al criminal real - Khrushchev.
El tercer pas destructiu de Khrusxov va ser el XX Congrés amb el seu descrèdit polític d’Stalin i, de fet, l’acció de Stalin, és a dir, la construcció d’una societat socialista a Rússia de persones noves, completament educades, desenvolupades i, per tant, lliures.
El quart pas és l'eliminació política del "nucli estalinista" de la màxima direcció: Molotov, Malenkov i Kaganovich el 1957.
El cinquè i últim pas realitzat directament per Khrushchev és la neutralització de les restes inconsistents del "nucli": Bulganin, Voroshilov, Pervukhin, Saburov i la "domesticació" final de Mikoian …
Avui podem comprovar que la "cadena", complementada amb una sèrie de nous "enllaços" que ens van conduir als Acords de Belavezha del 1991, es va construir de manera impecable i eficient.
Podria Khrusxov pensar en tot aquest algorisme de visió prevista: una persona no intel·ligent, sinó simplement astuta i alhora maliciosa, reivindicativa, segura de si mateixa, de mentalitat estreta i incapaç de veure la perspectiva? Una persona que s'ha convertit en la personificació del tèrbol concepte de "voluntarisme".
No, aquesta intel·ligent seqüència de passos irònicament interconnectats no se li podria haver ocorregut a Nikita Sergeevich tot sol … A més, Khrushchev no era un enemic conscient del socialisme. Khrusxov es va convertir en el sepultor de les accions de Lenin, Stalin, les accions de milions de ciutadans de l'URSS sense el coneixement del propi "estimat Nikita Sergeevich".
En la foscor …
I només volia quedar-se al cim del poder, venjar-se de Stalin i després resplendir a Stalin …
Si Beria es mantingués al lideratge de la URSS post-Stalin, Khrusxov no ho hauria pogut fer, o millor dit, sota Beria, la part egoista de la Nomenklatura i la "cinquena columna" emergent no haurien pogut col·locar aquestes mines del sistema a l'edifici de la URSS - començant per l'aventura del sòl verge, que es suposava que esclataria gradualment el socialisme des de dins.
Sobre traïdors i patriotes
Vaig escriure molt sobre Beria i, segons em sembla, ara entenc bé la seva naturalesa. Beria es va dedicar a construir una Rússia socialista poderosa ja que només en una "super-corporació" com la Unió Soviètica es podrien desenvolupar plenament les habilitats de Beria com a administrador efectiu. I la Beria, com qualsevol persona activa, estava interessada en fer grans coses.
Això no és Khrushchev amb la seva resolució: "Aznakamitsa …"
Fins i tot el destí dels fills de Khrushchev i Beria permet entendre qui era qui … Sergei Khrushchev va acabar sent un traïdor de la pàtria soviètica pel pa dels Estats Units. Després del seu alliberament, Sergei Beria va tornar a treballar amb coets, va ser respectat i va morir a la terra de la Pàtria …
Fins avui, la calúmnia contra Beria, que suposadament va assegurar a Stalin que "no hi haurà guerra", continua viva. Però Stalin hi és, és el punt! - Khrushchev assegurat! I Beria, durant tota la primera meitat de 1941, va posar sobre la taula de Stalin els informes d'intel·ligència de les tropes frontereres, que advertien inequívocament de la guerra. Quanta gent en sap?
Amb pena, van començar a parlar de Lavrenty Pavlovich Beria com un curador excepcional de problemes nuclears i de míssils … Però quanta gent sap sobre Beria, un reformador destacat de Geòrgia? I sobre Beria, el reformador del NKVD i les tropes frontereres amb la seva intel·ligència fronterera desenvolupada? I sobre Beria a la guerra?
Podria ser tan intrigant un mestre tan gran de les seves obres? Com més gran es desenvolupés l’URSS, més es revelava el potencial de Beria. I Stalin ho veia cada cop amb més claredat.
El canalla Khrushchev, intel·ligentment disfressat, no podria intrigar? Al cap i a la fi, a mesura que es desenvolupava l’URSS, més clara esdevenia la inútil i la incompetència de Khrushchev, que ja havia esgotat el seu potencial, ja no molt gran.
La mort de Stalin era desitjada per molts, i molts s’estaven preparant per a ella. Però tot va acabar al final a Khrusxov i a Ignatiev de Khrusxov.
Com això…
