Sorprenentment, després de llegir els diaris soviètics de postguerra, es té la impressió que els articles que contenien eren escrits per persones que es posaven ulleres fosques i no notaven en absolut el que passava al seu voltant. El que va passar al voltant dels periodistes soviètics, en primer lloc, va ser que enormes masses de persones soviètiques van poder alliberar-se per darrere del "teló de ferro" i veure amb els seus propis ulls: "com és?!" I, alhora, no només per veure, sinó també per portar trofeus d’allà, i no només harmòniques, acordions i rellotges, sinó que, i això és el més important, les vostres pròpies impressions del que heu vist. És a dir, la gent estava convençuda amb els seus propis ulls que la premsa soviètica d’abans de la guerra (i la militar també!) En molts aspectes els va mentir obertament, que la gent viu “allà” ni de la manera que se’ls va dir sobre això. Una vegada més, només el 20% dels que hi van visitar podien pensar-hi, però, apel·lant a la consciència i la memòria de tots els altres, podrien canviar molt en les actituds d’aquests darrers, i fins i tot sense cap intenció “antisoviètica”. És que a la gent inicialment no li agrada enganyar-se, però, al cap i a la fi, es va revelar un engany completament evident. I això s'havia de suavitzar d'alguna manera de la manera més precisa, "apagat", però … no es va fer res d'aquest tipus! Al contrari, el 1946-1953, igual que abans de la guerra, com en temps de pau d’abans de la guerra, els diaris es dedicaven a convèncer els ciutadans soviètics de manera grollera i sense embuts dels avantatges del sistema socialista sobre el capitalisme, i en van escriure directament a les seves pàgines. El patriotisme soviètic, l’educació dels treballadors en l’esperit de la consciència socialista”[1]: aquestes eren llavors les consignes més significatives de l’època.
És a dir, les autoritats van entendre que després de tot el que van veure, la fe de la gent en el socialisme es va "esquerdar". Però ningú no va inventar cap innovació per intentar "posar-la" en aquell moment i, molt probablement, simplement no es va atrevir a oferir, tement per la seva pròpia vida i llibertat. El diari Pravda, per exemple, va escriure sobre la necessitat d’explicar “a fons i popularment les fonts de la nostra victòria a la Gran Guerra Patriòtica: els avantatges del sistema social i estatal soviètic, la força i la força de l’exèrcit vermell, el paper de el partit bolxevic: el gran partit de Lenin-Stalin com a inspirador i organitzador de les victòries de la nostra pàtria”. És a dir, la victòria sobre l'enemic es basava en els mateixos "èxits del socialisme al nostre país": la dictadura del proletariat, la presència d'un partit dirigent del "tipus leninista" dirigit pel gran Stalin, la granja col·lectiva sistema al camp i, per descomptat, el poderós exèrcit i la marina, dirigits pels comandants bolxevics. I va resultar que el temps ja era nou, i els tòpics periodístics són els mateixos que abans de la guerra!
El diari Pravda és realment un magatzem d’informació sobre la guerra. Per exemple, aquí teniu una fotografia d’un tanc que aterra sobre un tanc BT-7.
Tanmateix, atès que el tema de la guerra passada s’ha esgotat, en general, en la postguerra, la premsa soviètica va començar amb un vigor renovat per inculcar a la ment del poble soviètic la ideologia dels avantatges incondicionals del sistema socialista sobre capitalisme. I, de nou, en el seu desig de promoure a les masses la idea de la superioritat del socialisme sobre el capitalisme, els diaris van començar a utilitzar materials que expliquen la vida a l'estranger, sobretot perquè els viatges a l'estranger per a la gent soviètica es van tornar a limitar al mínim. Al mateix temps, les publicacions sobre els fets ocorreguts a la postguerra als països de l’Europa de l’Est van esdevenir una gran ajuda. Parlant del ritme accelerat de la recuperació econòmica, la indústria i l’educació en aquests països, els periodistes soviètics sovint es referien als seus col·legues estrangers per tal de fer el material més convincent i crear la impressió que la seva pròpia opinió sobre l’estat de les coses va tenir lloc. aquí era imparcial.
Els lectors soviètics es podrien familiaritzar, per exemple, amb l'informe de l'emissor nord-americà de Columbia Americana Howard Smith, que va visitar els països europeus [2], que "apuntava al contrast existent entre la millora de la situació de la majoria de pobles a l'Europa de l'Est i l'empitjorament de la situació a Occident ". I després, Howard Smith va fer les prediccions següents pel que fa al desenvolupament dels països d'Europa de l'Est i de l'Oest: passar per diverses etapes de desintegració ". Informant sobre el ritme de recuperació i desenvolupament de l'economia i l'economia nacional als joves països socialistes, els diaris soviètics van escriure que "molts d'aquests països han superat amb escreix a altres estats d'Europa occidental en la seva reconstrucció de postguerra" [3]. Segons publicacions als diaris soviètics, els països de l’Europa de l’Est van començar a desenvolupar-se ràpidament des del mateix moment en què van emprendre les vies de crear un sistema socialista al seu país. Els materials sobre la vida en aquests estats s’assemblaven més a informes victoriosos del front de la lluita entre socialisme i capitalisme que qualsevol altre material. El paper principal de la Unió Soviètica i dels seus ciutadans es va subratllar de totes les maneres possibles, sense les quals la població de Polònia, Txecoslovàquia, Romania i altres "països de les democràcies populars" no seria capaç de fer front a les dificultats que havien sorgit.
Al diari "Pravda", sota el títol "Als països de les democràcies populars", s'imprimien constantment les respostes agraïdes dels treballadors dels països de l'Europa de l'Est. Per exemple, es va informar que els treballadors txecoslovacs van assolir una productivitat sense precedents només gràcies a l’experiència dels treballadors soviètics. En el seu article "L'amistat eterna", l'escriptor Jiri Marek va transmetre els pensaments i els sentiments dels treballadors txecs: "El floriment de la nostra indústria no es pot imaginar sense la introducció de la rica experiència soviètica. És impossible imaginar l’entusiasme laboral dels nostres treballadors sense el noble exemple dels treballadors soviètics”[4]. En aquest article es va posar èmfasi especial en el paper de l’intercanvi d’experiències: "La siderúrgica Losard de les plantes metal·lúrgiques Vitkovitsky va començar a fer una fosa d’alta velocitat, després d’haver estudiat l’experiència dels artesans soviètics Frolov, Privalov i Subbotin". No obstant això, no només els metal·lúrgics txecs van aconseguir augmentar la productivitat del treball estudiant l'experiència dels treballadors soviètics: "Els nostres constructors navals, miners, metal·lúrgics, constructors de màquines i treballadors de ferrocarrils estan obtenint resultats cada vegada més alts gràcies a l'ús de mètodes de treball soviètics". Tot això es deu al fet que "la força de l'exemple soviètic a cada pas ajuda els nostres treballadors a superar amb èxit aquestes dificultats, trencar estàndards tècnics obsolets i aconseguir resultats sense precedents".
Articles sobre altres països del "camp socialista" van ser escrits en la mateixa línia [5]. I què en dius? L’experiència d’una altra persona, sobretot si és tan positiva, és clar, és bo i s’hauria d’estudiar. Però val la pena escriure sobre això tan patèticament, que és una pregunta i una pregunta molt important! Tanmateix, això només va ser el començament, perquè més tard, concretament des del 1947, els diaris soviètics van començar a publicar més i més materials que demostraven que la ciència i la tecnologia soviètiques en aquell moment eren les més avançades de totes les potències europees. A partir d'aquests articles, els lectors soviètics van saber que a l'Índia, en una exposició internacional davant del cotxe soviètic ZIS-110, "hi ha una multitud de visitants admiradora" [6] i, mentre viatjava per Àustria, el cotxe Pobeda és capaç de superar Opel "sense molt esforç" i "Mercedes" [7]. Ara, a diferència dels anys vint i trenta, els diaris soviètics ja no escrivien sobre els èxits destacats dels científics occidentals, sinó que dedicaven les seves publicacions exclusivament a les soviètiques [8]. Al mateix temps, es va emfatitzar que segons el decret del XIX Congrés del Partit Comunista, la ciència a l'URSS va ser cridada "a ocupar el primer lloc en la ciència mundial" [9]. En una paraula, després d’haver-se familiaritzat amb els materials sobre la vida a l’Europa de l’Est [10], els lectors soviètics podrien arribar a una conclusió inequívoca que l’URSS i els seus aliats en un futur molt proper esperen l’indubtable futur més brillant, mentre que els països capitalistes haurien de fer-ho ben aviat. estar submergit en una pobresa terrible …
En descriure els esdeveniments de la realitat estrangera, els diaris soviètics, com en els anys de la Gran Guerra Patriòtica, van pintar una imatge bastant específica del món, en què la Unió Soviètica estava sempre al centre d’atenció de tots els estats. Tot el que va passar a la URSS va despertar el major interès dels ciutadans de tot el món. Els materials de la premsa soviètica van crear en el poble soviètic la sensació que tot el món observava, amb respiració, el desenvolupament dels esdeveniments al nostre país i tots els altres esdeveniments del món eren de naturalesa secundària. Per exemple, a jutjar per publicacions de diaris, la reforma monetària i l’abolició del sistema de racionament a la Unió Soviètica el 1947, per algun motiu, va provocar una reacció violenta als països capitalistes i les avaluacions de les accions del govern soviètic donades per l’Occident la premsa només va ser positiva [11]. Per exemple, a la premsa austríaca es va informar que la reforma monetària a l’URSS esperava un èxit indubtable, ja que “la totalitat de totes les mesures dutes a terme pel govern soviètic provocaran un augment significatiu dels treballadors i empleats del país salaris reals i, per tant, augmentar el seu nivell de vida "[12].
Ciutadans de països no només europeus, sinó també orientals, van mostrar interès per la nostra ciència, cultura i art [13]. Segons els diaris soviètics, tots els dies i festes memorables per als ciutadans soviètics es van celebrar àmpliament a l'estranger [14]. Es va informar als ciutadans de l’URSS que “aquesta nit al districte obrer de Delhi, a la intersecció de dos carrers, va tenir lloc una reunió multitudinària amb motiu del 28è aniversari de la mort de V. I. Lenin”[15], i la festa de l’1 de maig va ser celebrada pels treballadors no només a l’Europa de l’Est, sinó també pràcticament a tot el món [16].
És clar que una paraula amable és agradable per a un gat, però, tanmateix, els periodistes haurien d’haver conegut la mesura de les històries de l’estranger sobre com tot el món admira els assumptes de l’URSS.
I de nou, com en anys anteriors, a la postguerra, els periodistes soviètics van descriure qualsevol fet de la realitat estrangera, basant-se en la situació política del nostre país. El mateix I. V. Stalin va ser elogiat no només en publicacions relacionades amb la situació política interna, sinó també en articles que descrivien esdeveniments a l'estranger. A partir de publicacions sobre esdeveniments a l'estranger, els ciutadans soviètics podien aprendre que els habitants dels països capitalistes es caracteritzaven pel mateix amor i devoció il·limitats i profunds cap al "líder de tots els pobles" I. V. Stalin, que ells mateixos van experimentar. A jutjar pels materials dels diaris centrals i regionals, els ciutadans comuns dels països capitalistes admiraven la saviesa, la perspicàcia, la senzillesa i la filantropia del líder de la Unió Soviètica en la mateixa mesura que ells mateixos. I, per descomptat, algú ho va creure sincerament, però no va poder tenir un impacte realment negatiu en les persones que pensen.
Un exemple particularment il·lustratiu es pot trobar als articles del diari Pravda sobre la vida al Japó a principis dels anys cinquanta. Per exemple, els ciutadans del Japó, a jutjar per les publicacions dels diaris, simplement van quedar desbordats de sentiments d’alegria i gratitud en resposta a la crida de Stalin al redactor en cap de l’agència Kyodo K. Iwamoto: “Stalin … va dir de manera clara, senzilla i de manera que només una persona que es preocupa per la gent comuna pot parlar. I nosaltres, tres simples nois japonesos, vam entendre immediatament: Stalin ens recorda, ens desitja felicitat”[17]. Aquest missatge va ser agitat per aquest missatge, segons la interpretació del corresponsal de Pravda A. Kozhin, tot el Japó: “la notícia del missatge històric de I. V. Stalin a la velocitat del llamp es va estendre per tot el país i va emocionar a milions de persones ". Des de llavors, "milions de persones al Japó viuen amb el missatge del líder del poble soviètic". Després de llegir aquest article, els lectors soviètics van poder saber que les paraules de Stalin inculcaven bons ànims i revifaven les esperances del millor en les ànimes dels japonesos. Que "van portar una alenada de vent fresc i revigorant a les habitacions semi-fosques, la llum invisible de la participació i l'atenció humana, amb la qual només aquells que entenen bé el que els costa viure a la seva terra natal però esclavitzada a ells." La gent soviètica podria concloure que només el cap de l’estat soviètic podria ajudar els desafortunats japonesos, perquè "les paraules de Stalin encenen als ulls de la gent el foc de la confiança en si mateixos, augmenten la seva autoestima, el desig de lluitar per la pau, per a una millor futur ". Mentrestant, només una persona que no sabia res del Japó, que no entenia la psicologia dels japonesos, podia escriure d’aquesta manera i potser mai no hi havia estat. Tanmateix, en canvi, com podria escriure d’una manera diferent, fins i tot si fins i tot comprenia la psicologia japonesa? I aquí, per descomptat, era més fàcil "mentir" sobre els japonesos que sobre els mateixos polonesos, txecs i eslovacs, sense oblidar els iugoslaus i l'ex "company" Broz Tito, que de sobte es va convertir en enemic, perquè els contactes entre ells i els nostres ciutadans pràcticament cap. Tanmateix, es va produir una "punció", després hi va haver una "punxada": així es va sacsejar gradualment la fe en la nostra premsa i els nostres periodistes.
En general, analitzant els materials de la premsa soviètica sobre la vida a l'estranger després de la guerra, es pot arribar a les conclusions següents: en primer lloc, la forma en què es van presentar completament les publicacions sobre esdeveniments a països estrangers va coincidir amb la manera en què els informatius sobre la vida al país es van presentar. En segon lloc, en els anys de la postguerra, com en el període anterior, la premsa soviètica es dedicava a activitats que estaven molt lluny d’informar realment els ciutadans sobre esdeveniments reals a l’estranger. En canvi, com abans, va servir com a mitjà de propaganda totalitària poderosa, però mal concebuda i gens flexible, el propòsit de la qual era només armar el poble soviètic - "els constructors avançats de la societat socialista" amb "el correcte". comprensió dels esdeveniments que tenen lloc "[18]. És a dir, el més senzill i correcte que va fer el periodista soviètic d’aleshores era “dubtar juntament amb la línia del partit” i, d’acord amb totes les seves fluctuacions, com abans, promoure aquesta mateixa línia a la vida.
Sorprenentment, fins i tot aleshores, en aquells anys, i lluny d’estar en el propi entorn intel·lectual de l’URSS, hi havia persones que s’oposaven obertament a totes aquestes mentides, encara que ho haguessin de pagar amb llibertat. Això, per exemple, va passar a diversos treballadors de la ciutat de Kuibyshev (l'actual Samara), quan el 1949 l'agulla de la brúixola política del govern soviètic es va "allunyar" del líder iugoslau Josip Broz Tito. La qüestió va arribar a una ruptura completa de les relacions diplomàtiques entre els nostres països. Al mateix temps, el camarada Tito es va convertir immediatament d'un "gran amic de la URSS" en un "gos cruent", "líder de la camarilla feixista" i "contractant l'imperialisme angloamericà". No hi havia res de nou en aquests ziga-zagues per a la premsa soviètica. Tanmateix, durant aquest temps la gent ja s’ha convertit, tot i que una mica, però diferent: n’ha vist molt, ha sentit parlar molt des dels llavis dels testimonis oculars, de manera que era senzillament impossible amb ells. Com abans, hi va haver gent que no només es va sorprendre d’un renaixement tan ràpid del nostre recent aliat i partidari, sinó que també es va indignar i, fins i tot, va expressar la seva opinió sobre tot això en veu alta. Tanmateix, com abans, en l'entorn immediat d'aquestes persones hi havia aquelles que de seguida van transmetre les seves paraules "on haurien de", amb totes les conseqüències que se'n derivaren.
Per exemple, Ilya Galkin, el capatàs de la fàbrica número 24 de la ciutat de Kuibyshev (actual Samara), es va convertir en una víctima involuntària del "feixista Tito". Segons el material de la investigació, aquest Kuibyshevite políticament immadur (probablement aquestes persones es van reunir a Penza, per no parlar de Moscou i Leningrad, però per no perdre el temps mirant de nou, ens vam limitar al material que, com diuen, era molt a prop, sobretot perquè Samara no es troba lluny de Penza! - aprox. SA i VO) “a la botiga de la planta, en presència de testimonis, va elogiar la traïdora política de la camarilla de Tito a Iugoslàvia, mentre calumniava la política del PCUS (b) i del govern soviètic ".
Mentrestant, Galkin només va dir que el líder dels partisans iugoslaus, que havia destrossat els invasors nazis durant quatre anys, no podia convertir-se immediatament en feixista. "El camarada Stalin s'equivoca al trencar les relacions amb Iugoslàvia", va dir al final aquest valent. Aleshores, el tribunal el va declarar culpable d '"agitació contrarevolucionària" i el va condemnar a la presó per un període de vuit anys, seguit de la pèrdua del dret de vot durant tres anys, com si aquest dret a elegir-lo a la URSS almenys significés alguna cosa llavors!
És interessant que durant el període 1949-1952, almenys 30 persones van ser condemnades "per haver elogiat Tito" només al tribunal regional de Kuibyshev. Al mateix temps, hi havia persones de diversos estrats socials i situació financera: rellotger Nikolai Boyko, de 36 anys, enginyer d’una planta d’avions, Pyotr Kozlov, de 45 anys, serraller de Metalobytremont, Fyodor, de 48 anys. Krayukhin i molts altres. Tots ells - i entre ells hi havia molts participants a la guerra - pels seus "pensaments en veu alta" van rebre una pena de presó en camps de cinc a deu anys [19].
Mentre Stalin va tractar amb Josip Broz Tito i el va marcar a través de la premsa soviètica, va començar la guerra a Corea i, segons la propaganda soviètica, l’esclat d’hostilitats va ser provocat pels sud-coreans, incitats pels imperialistes nord-americans, però només els nord-coreans es van defensar i res més. Una interpretació diferent d’aquests fets podria costar a una persona soviètica un termini de presó molt llarg i, no obstant això, encara hi havia gent que no s’ho creia tot, però, com se sol dir, anomenava les coses pel seu nom propi.
Un exemple d'això és el destí d'un resident a Syzran, Moisei Mints, de 67 anys, que va arribar al moll per primera vegada fins i tot abans de la guerra. Després va treballar com a cap del departament comunitari i d’habitatge del comitè executiu de la ciutat de Syzran, però el 1940, en una de les reunions, es va permetre una llibertat inaudita: dubtar de la justícia de la detenció i l’execució del " Grup Tukhachevsky "(pel que sembla, no estàvem sols davant dels absurds dels diaris d'aquella època! - Nota.. A. I V. O.). Per això va ser expulsat del partit i després condemnat a cinc anys als camps. En tornar de "llocs no tan llunyans", Mints va aconseguir una feina de comptable en una cooperativa artel, però, com ja es va assenyalar a la nova acusació, "continuava mantenint les posicions trotskistes". L’estiu i la tardor de 1950, a la ciutat de Syzran, en presència de testimonis, “va expressar fabricacions calumniades sobre la República Popular Democràtica de Corea i, al mateix temps, va difamar la realitat soviètica. Des d'una posició antisoviètica va parlar de les mesures del govern soviètic en la lluita per la pau i la prevenció de la guerra ".
D'altra banda, l'acusat Mints, tal com va resultar durant la investigació, va escoltar regularment les emissions de ràdio occidentals i després va exposar als seus coneguts el punt de vista "enemic" dels esdeveniments a Corea. Alhora, va comparar aquests fets amb el començament de la guerra entre l’URSS i Finlàndia el 1939, quan el govern soviètic també va afirmar que les provocacions del bàndol finlandès eren la causa del conflicte. I ara, va concloure, “estem davant d’un altre exemple d’engany (això és necessari, i ho va dir! - Aproximadament. S. A.)i V. O.), que lluita per la pau només amb paraules, però de fet ha encès una altra guerra ".
Després d’aquesta confessió, el tribunal regional de Kuibyshev va condemnar Moisei Mints a la presó segons l’art. 58-10 del Codi penal de la RSFSR per un període de deu anys, seguit de la pèrdua del dret de vot durant cinc anys. Com es desprèn de les dades de l’arxiu local, en pocs anys no va viure fins al final d’aquest període i va morir al campament el 1956 a l’edat de 73 anys [20].
No obstant això, no va ser l'únic que va patir el malentès dels esdeveniments coreans. A principis dels anys 50 hi havia més de 15 persones a Kuibyshev, de manera que Valery Slushkin, pensionista de 65 anys, agricultor col·lectiu de 36 anys Bari Khasanov, artista del palau de cultura Novokuibyshevsky de Pyotr Zhelyatsky i molts, molts altres eren dels arrestats. Tots ells, a causa del seu analfabetisme polític, van anar als camps per períodes de quatre a sis anys [21].
Però aleshores va començar una autèntica farsa, perquè Nikita Khrushchev, que va substituir Stalin com a secretari general, va decidir "ser amic" de Iugoslàvia, va fer una visita a Belgrad, durant la qual va destacar de totes les maneres possibles que l'anterior enfrontament no era res més que un error de la direcció estalinista. D’acord amb el nou curs, per instruccions de dalt, es va iniciar immediatament una revisió urgent de les causes penals contra els “partidaris de Tito”, la majoria dels quals van ser absolts, alliberats i rehabilitats immediatament “per absència de corpus delicti en les seves accions”.
Però les "víctimes de la guerra de Corea" van tenir tanta mala sort perquè, tot i que moltes d'elles també van ser alliberades, els seus drets civils no es van restablir, ja que el punt de vista de Khrusxov sobre els fets a Corea no va canviar. A més, el Codi Penal "Khrushchev" també contenia un article per a declaracions antisoviètiques, el que significa que encara eren culpables, encara que no en la mateixa mesura que abans.
Bé, i quants d'aquests "amants de la veritat" van ser condemnats a tot el país, si només hi hagués més de 45 persones a la regió de Kuibyshev? Probablement bastant, però n’hi va haver encara més, és clar, que eren prou intel·ligents i prudents per no dir res en veu alta, però alhora pensaven de la mateixa manera. Però, tanmateix, el seu nihilisme s’havia de manifestar en una altra cosa i, independentment del que es manifestés, això no era bo ni per al nostre sistema ni per al nostre estat. Sense fe, sense convicció, sense convicció, sense esperança, sense esperança, i la gent perd el cor i fa malament fins i tot el que hauria pogut fer molt millor sense grans dificultats. La casa construïda sobre la sorra no s’aguantarà i cal destacar que la debilitat de la base informativa del règim soviètic es va convertir en un fet consumat a principis dels anys 50.
1. És cert. 5 de maig de 1946. núm 107. C.1
2. Estendard de Stalin. 6 de setembre de 1947. núm. 176. C.4
3. Estendard de Stalin. 28 de setembre de 1947. núm. 192. C.4
4. És cert. 2 de gener de 1953. No 2. C.3.
5. Cert. 5 de gener de 1953. No 5. C.1; La veritat. 9 de gener de 1953. No 9. C.1; La veritat. 14 de gener de 1953. No 14. C.1; La veritat. 17 de gener de 1953. No 17. C.1.
6. És cert. 13 de gener de 1952. No 13. C.3
7. És cert. 4 de gener de 1953. No 4. C.4.
8. És cert. 10 de març de 1946. No 58. C.1; La veritat. 2 de gener de 1952. No 2. C.3; La veritat. 22 de febrer de 1952. No 53. C.3; La veritat. 13 de març de 1952. No 73. C.3.
9. Cert. 2 de gener de 1953. No 2. C.1.
10. És cert. 5 de març de 1953. No 64. C.4; La veritat. 1 d’agost de 1953. No 213. C.1.
11. Estendard de Stalin. 20 de desembre de 1947. núm. 251. C.4.
12. Ibídem. 19 de desembre de 1947. núm. 250. C.4.
13. És cert. 31 de gener de 1949. No 31. C.4; La veritat. 11 d’agost de 1949. No 223. C.1; La veritat. 14 de febrer de 1952. No 45. C.3.
14. És cert. 23 de gener de 1949. No 23. C.4; La veritat. 22 de gener de 1949. No 22. C.3; La veritat. 22 de febrer de 1949. No 53. C.4; La veritat. 23 de febrer de 1949. No 54. C.4; La veritat. 24 de febrer de 1949. No 55. C.4; La veritat. 25 de febrer de 1949. No 56. C.4.
15. És cert. 22 de gener de 1952. No 22. C.3.
16. És cert. 4 de maig de 1947. núm. 109. C.4; La veritat. 2 de maig de 1949. No 122. C.4.
17. És cert. 2 de gener de 1952. No 2. C.3.
18. És cert. 5 de maig de 1949. No 125. C.4.
19. Erofeev V. Camp de concentració per a analfabets polítics // Secrets del segle XX. 2011. núm. 24. S.8-9.
20. Ibídem, pàgines 8-9.
21. Ibídem. S.8-9.
