L’exministre de Turisme i Cultura de Turquia Erturul Gunay, un polític experimentat que exercia de ministre al gabinet de Recep Erdogan quan encara era primer ministre, va fer una declaració intrigant a Zaman. Sóc un d'aquests representants de l'ex govern que va dir al principi que no hem d'intervenir en els assumptes sirians. Vaig dir que hauríem de mantenir-nos allunyats dels problemes a Síria, que havíem de continuar exercint el paper d’àrbitre a la regió”, va dir Gunay. - La resposta que vaig rebre en aquell moment no va inspirar por. Se suposava que el problema s’havia resolt en un termini de 6 mesos; aquesta era la resposta a les nostres preocupacions i recomanacions. Han passat 4 anys des que vaig rebre aquesta resposta. Observo amb tristesa que el problema no es resoldrà ni en 6 anys. Em temo que les conseqüències negatives es sentiran durant 16 anys més, ja que al nostre est, com ja diuen alguns membres del govern, i tot i així es pot veure, ha sorgit un segon Afganistan.
En política exterior, no s’ha de deixar guiar per l’heroisme imaginari. L’heroisme, el desconeixement i l’obsessió de la política exterior, vulguis o no, de vegades produeixen resultats comparables només a la traïció. És possible que us deixeu guiar per un patriotisme excessiu, però si mireu la política exterior a través del prisma del fanatisme, sense conèixer la vostra pròpia geografia i història, i proveu de compensar totes aquestes mancances amb heroisme i coratge, aleshores el vostre cop contra la paret. serà tal que les conseqüències de la seva gravetat es puguin comparar amb la traïció. El Partit de la Unitat i el Progrés (İttihad ve terakki, partit polític dels joves turcs de 1889-1918 - IA REGNUM) n’és un exemple. No puc argumentar que els membres d’aquest partit no eren patriotes, però si no fossin patriotes i volguessin acabar amb l’Imperi Otomà, haurien fet el mateix. Per tant, hauríem d’allunyar-nos del problema sirià el més aviat possible. No anomenaré el que observem avui "neoittihadisme". Crec que el neocemalisme també serà una mena de benevolència. El que fan es diu imitació. La imitació d'alguna cosa mai no és com l'original i sempre sembla divertida. Sí, és curiós. Però quan els que dirigeixen l’Estat es troben en una posició ridícula perquè la seva imitació ha fracassat, no s’aturen aquí i fan que el país ho pagui car. L’estat no es pot governar seguint la pista de l’heroisme imaginari, que s’alimenta de desitjos insaciables, ambició, ràbia i sobretot ignorància. Els que estan al capdavant de l’Estat han de tenir cert coneixement. Com a mínim, haurien de conèixer la seva pròpia història. Sense l'educació necessària, ells, fent discursos grans però salvatges, són capaços de trencar l'equilibri internacional i els atacs mal considerats a tot el món condueixen al desastre. Ens vam trobar involucrats en un procés que deixa a les persones sense pàtria ni casa. La política ittihadista va fer que l'imperi, que ja avançava cap al seu final, caigués massa ràpidament i es perdessin molts territoris. De fet, el partit Unitat i Progrés es va fer amb el poder al país durant una certa crisi, i el seu lideratge, tot i que no estava exempt de punts de vista idealistes i patriotisme, no tenia experiència. La ira i l’ambició van prevaler sobre la capacitat, l’experiència i el coneixement. L'Imperi otomà, que llavors estava a les seves mans, va disminuir territorialment tant com no podíem ni imaginar. Aquesta és la mateixa lliçó que hem d’aprendre de la història. Aquesta lliçó ja té 100 anys ".
Gunay va comparar l'actual Partit de la Justícia i el Desenvolupament (AKP) amb el partit polític Young Turk, que des del 1876 va intentar dur a terme reformes liberals a l'Imperi otomà i crear una estructura d'estat constitucional. El 1908, els miltodurques van aconseguir enderrocar el sultà Abdul Hamid II i dur a terme reformes pro-occidentals a mitges, però després de la derrota de Turquia a la Primera Guerra Mundial, van perdre el poder. L'imperi otomà es va esfondrar. Gunay també suggereix la possibilitat d'una transició a la Turquia moderna del "neoittihadisme", el nom significa "erdoganisme", al "neocemalisme", que també pot anar acompanyat del col·lapse o la pèrdua de part dels territoris de la Turquia ja moderna.. L’exministre utilitza el mètode dels paral·lelismes històrics, que la ciència no acull amb satisfacció, ja que no hi ha una repetició completa d’esdeveniments i fenòmens en el procés històric. Però el principi de la similitud de la situació política i l’alineació de les forces socials, la generalització de l’experiència històrica anterior en la seva comparació amb l’actual ajuda a revelar o, com a mínim, a designar els troncs anomenats “verticals” i “horitzontals” a la història turca.
El nostre intent d’identificar els paral·lelismes històrics identificats per Gunay no pretén ser un tipus d’investigació clàssica, només pretenem que el problema plantejat tingui un cert abast, cosa que donaria menjar a reflexions tòpiques. En qualsevol cas, Gunay deixa clar que el destí del partit "Unitat i Progrés" està estretament relacionat no només amb el col·lapse de l'Imperi otomà, i que les "línies ittihadistes" són clarament visibles en les activitats dels partits polítics moderns a Turquia., en particular, l'AKP governant. Què són, doncs?
Comencem pel primer partit jove turc il·legal "Unitat i progrés", que es va crear a Ginebra el 1891. En aquell moment, l’Imperi Otomà travessava una profunda crisi econòmica i política. Els esforços dels primers reformadors turcs, els "nous otomans", per treure el país de la crisi van fracassar. La tasca no va ser fàcil. Les millors ments de l'imperi van predir un resultat fatal. "En boca de grans dignataris otomans", escriu l'historiador turc modern J. Tezel, "la pregunta sonava cada cop més sovint:" Què ens va passar? ". La mateixa pregunta es trobava en nombroses memòries de representants de les autoritats provincials otomanes, enviades per elles al nom del padishah.
L’estat turc era un conglomerat de nacions i pobles, en què el paper dels turcs no era tan significatiu. Per diversos motius, un dels quals és la peculiaritat de l'imperi, els turcs no volien i no podien absorbir diverses nacionalitats. L’imperi no tenia unitat interna; les seves parts individuals, com demostren nombroses notes de viatgers, diplomàtics i oficials d’intel·ligència, eren notablement diferents entre si en composició ètnica, llengua i religió, en el nivell de desenvolupament social, econòmic i cultural, en el grau de dependència del govern central. Només a Àsia Menor i a la part de Rumelia (Turquia europea), adjacent a Istanbul, vivien en grans masses compactes. A la resta de províncies, estaven disperses entre la població indígena, que mai van aconseguir assimilar.
Fixem-nos en un punt més important. Els conqueridors no es feien dir turcs, sinó otomans. Si obriu la pàgina corresponent de l’enciclopèdia Brockhaus i Efron publicada a finals del segle XIX - principis del XX, podeu llegir el següent: -Tribu dels Altai, però a causa de la massiva afluència d'altres tribus van perdre completament el seu caràcter etnogràfic. Especialment a Europa, els turcs actuals són majoritàriament descendents de renegats grecs, búlgars, serbis i albanesos, o descendents de matrimonis de turcs amb dones d’aquestes tribus o amb nadius del Caucas. Però el problema també va ser que l’Imperi otomà, després d’haver-se apoderat d’enormes trossos de territoris habitats per pobles amb història i tradicions més antigues, va derivar més cap als afores millor desenvolupats. Les ciutats de la península balcànica, l’Iraq, Síria, el Líban i Egipte no només eren centres de poder provincial, d’educació espiritual i de culte, sinó també centres d’artesania i comerç, en els quals fins i tot va superar Constantinoble. A principis del segle XIX, almenys la meitat dels habitants de ciutats amb una població de fins a 100 mil persones (El Caire, Damasc, Bagdad i Tunísia) eren artesans. Els seus productes eren d’alta qualitat i eren demandats als mercats de l’Orient Mitjà i més enllà. El país va existir en aquest règim durant molt de temps.
Per tant, els ittihadistes es trobaven en una cruïlla de camins. Alguns d’ells perseguien l’objectiu de preservar la unitat territorial i nacional davant l’amenaça del col·lapse de l’imperi, sobre el qual només un mandrós no parlava en els salons polítics europeus en aquell moment. Una altra part estava decidida a treballar en una nova direcció. Però quina? Hi havia dues opcions. Primer: confiar en els impulsos d'Europa i intensificar la política d '"occidentalització", allunyant-se dels àrabs i de Pèrsia, que tenien notables arrels històriques i culturals, tot integrant-se a la "Europa cristiana". A més, l'imperi ja tenia al darrere algun tipus d'experiència històrica de tanzimata: el nom adoptat en la literatura per a les reformes de modernització a l'Imperi otomà del 1839 al 1876, quan es va adoptar la primera constitució otomana. A diferència de les reformes anteriors, el lloc principal a Tanzimat no estava ocupat per militars, sinó per transformacions socioeconòmiques dissenyades per enfortir el govern central, impedir el desenvolupament del moviment d'alliberament nacional als Balcans i debilitar la dependència de la Porta de les potències europees. adaptant el sistema existent a les normes de la vida d’Europa occidental.
Però el vector occidental del desenvolupament de l'imperi, tal com escriuen els moderns investigadors turcs, en la perspectiva històrica va conduir a una crisi principalment de la identitat islàmica otomana, i les conseqüències de les capacitats adaptatives de l'Imperi otomà van acabar inevitablement amb la formació de nous estats nacionals. sobre els seus territoris europeus, la transformació de l’imperi en un “nou Bizanci”. Com escriu l'investigador turc modern Turker Tashansu, "en el desenvolupament històric d'Europa occidental, la modernització es va produir paral·lelament al procés de formació dels estats nacionals" i "la influència d'Occident en la societat turca va assolir un nivell que fins i tot en els cercles intel·lectuals, el desenvolupament històric d’Europa es percebia com l’únic model ". En aquestes condicions, la direcció del curs de reforma per als ittihadistes va adquirir una importància fonamental. Van estudiar seriosament l'experiència de l'aparició dels Estats Units d'Amèrica el 1776 durant la unificació de les tretze colònies britàniques que van declarar la seva independència i van parlar de les possibilitats de formar la "Suïssa de l'Orient Mitjà".
Quant a la segona opció, va assumir un conjunt d’accions més complexes, més arcaiques i dramàtiques associades a la sortida de la ideologia de l’otomanisme a l’experiència de la turcització, però el problema del panislamisme estava pendent d’elles. Recordem que la turcització d'Anatòlia va començar a la segona meitat del segle XI, però aquest procés no es va completar fins a la caiguda de l'Imperi otomà, fins i tot malgrat els elements de la guerra civil i els mètodes violents: deportacions, massacres, etc. Per tant, els ittihadistes es van dividir en les ales occidentals i les anomenades orientals, que estaven units en l’estratègia –la preservació de l’imperi en qualsevol forma–, però diferien en la tàctica. Aquesta circumstància en diferents etapes va tenir un impacte notable en la política dels ittihadistes en la resolució de problemes etno-confessionals. Una cosa és córrer cap a Europa per les idees de l’eurocentrisme i una altra cosa és aprofundir en els problemes de la “kimliga turca” (identitat turca). Aquests van ser els principals vectors de les perspectives geopolítiques dels ittihadistes, que van predeterminar el curs posterior dels esdeveniments, i no, com afirmen alguns investigadors russos i turcs, que tot estigués predeterminat per la circumstància de la presa del lideratge del partit Ittihad Veteraki pels "jueus turcs" (devshirme), que originalment es van fixar com a objectiu aixafar el califat otomà i van aconseguir el seu objectiu. Tot és molt més complicat.
El 1900, Ali Fakhri, representant de l'ala occidental dels ittihadistes, va publicar un petit llibre cridant a unir-se al voltant del partit, en el qual va construir una sèrie prioritària de solucions als problemes etno-confessionals: macedoni, armeni i albanès. Però, primer, calia destruir l’enemic principal: el règim del sultà Abdul-Hamid, per al qual era necessari unir esforços, en primer lloc, de partits polítics nacionals interns, que també declaraven els seus interessos nacionals. Per cert, el partit armeni "Dashnaktsutyun" no només va participar en alguns esdeveniments estrangers de ittihadistes, sinó que també va finançar les seves activitats alhora. El juliol de 1908, els ittihadistes, dirigits per Niyazi-bey, van aixecar un alçament armat que va passar a la història com la "Revolució Jove Turca de 1908".
“La diversitat ètnica i religiosa de la població turca crea poderoses tendències centrífugues. L’antic règim pensava superar-los amb la càrrega mecànica d’un exèrcit reclutat només pels musulmans, va escriure Leon Trotsky en aquell moment. - Però, en realitat, va provocar la desintegració de l’Estat. Durant el regnat d’Abdul Hamid sol, Turquia va perdre: Bulgària, Rumèlia Oriental, Bòsnia i Hercegovina, Egipte, Tunísia, Dobrudja. Àsia Menor va caure fatalment sota la dictadura econòmica i política d'Alemanya. A la vigília de la revolució, Àustria anava a construir una carretera a través del Novobazarskiy sandzak, obrint un camí estratègic cap a Macedònia. D’altra banda, Anglaterra - a diferència d’Àustria - va presentar directament el projecte d’autonomia macedònia … No s’espera que acabi el desmembrament de Turquia. No la diversitat nacional, sinó la fragmentació de l’estat gravita sobre ell com una maledicció. Només un sol estat, basat en Suïssa o la República nord-americana, pot portar la pau interior. Els joves turcs, però, rebutgen fermament aquest camí. La lluita contra les poderoses tendències centrífugues fa que els joves turcs siguin partidaris d'una "forta autoritat central" i els empeny a un acord amb el sultà quan meme. Això vol dir que tan bon punt es desenvolupi un embolic de contradiccions nacionals en el marc del parlamentarisme, la dreta (ala oriental) dels joves turcs es posarà obertament al costat de la contrarevolució ". I, afegim pel nostre compte, soscavarà l’ala occidental.
Llavors només un cec no va poder veure això, que no era el partit Dashnaktsutyun i alguns altres partits polítics armenis. Sense entrar en detalls d’aquest problema, anem a observar els fets següents. Del 17 d'agost al 17 de setembre de 1911, es va celebrar a Constantinoble el Sisè Congrés del Partit Dashnaktsutyun, que va declarar "una política de terror secret i obert contra l'Imperi rus". En el mateix congrés, es va decidir "ampliar l'autonomia del poble armeni reconeguda per la constitució a les fronteres de Rússia". El 1911 a Tessalònica, "Ittihad" va concloure un acord especial amb el partit "Dashnaktsutyun": a canvi de la lleialtat política, els Dashnak van rebre "el control de les institucions administratives locals de les seves regions a través dels seus cossos".
L’informe de la intel·ligència militar tsarista també indicava que “els Dashnak, juntament amb els ittihadistes, esperen un cop d’estat polític a Rússia el proper 1912 i, si no es produeix, l’organització caucàsica dels Dashnaktsakans haurà d’actuar a d'acord amb les instruccions del Comitè Central de Bakú, Tiflis i Erivan, que defensen que el govern rus no interfereixi en la qüestió armènia”. La intriga va ser que els líders dels moviments polítics armenis es van assentar simultàniament en dos parlaments: la Duma d’Estat russa i el Mejlis turc. A Rússia, els Dashnak van establir relacions específiques amb els cadets russos i els octobristes, el governador del tsar al Caucas, Vorontsov-Dashkov. A l'Imperi Otomà, van treballar estretament amb els ittihidistes, amb l'esperança en el futur de jugar a les cartes de dos imperis alhora: el rus i l'otomà.
Estem d'acord amb les afirmacions del famós historiador azerí, doctor en ciències històriques, Jamil Hasanli, que en la "confrontació entre els dos imperis, certes forces armènies van considerar la possibilitat de crear una" Gran Armènia ". Tanmateix, els seus primers contorns geopolítics no foren establerts per polítics o generals russos, sinó per ittihadistes, que van prometre als Dashnak que implementarien, en circumstàncies favorables, un programa segons el qual els vilayets de l'Armènia occidental: Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput i Sivas -estaria unit en una unitat administrativa- l’armenia, una zona “governada per un governador general cristià designat per aquest càrrec pel govern turc amb el consentiment dels estats europeus”. Aquests eren els esbossos del projecte geopolític de l’ala occidental perdent dels ittihadistes, que, per cert, van entrar en contacte amb Sant Petersburg a través de la intel·ligència militar.
Tanmateix, com escriu Pavel Milúkov en les seves Memòries, "els armenis turcs vivien lluny dels ulls d'Europa i la seva posició era relativament poc coneguda", tot i que "durant quaranta anys, els turcs i, sobretot, els kurds entre els quals vivien, sistemàticament els va aixafar com seguiria el principi que la solució a la qüestió armènia consisteix en l'extermini total dels armenis ". De fet, els atacs contra armenis es van fer més freqüents a gairebé tot l'Imperi otomà, que va donar la benvinguda demostrativa als ittihadistes, que els van permetre portar armes i que van prometre llibertats constitucionals i altres. Al mateix temps, Milyukov informa que després que "els filàntrops i cònsols anglesos resumissin els resultats digitals dels pogroms armenis", va ser testimoni a Constantinoble del desenvolupament d'un projecte dels secretaris de l'ambaixada russa per unir sis vilayets habitats per armenis (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput i Sivas), en una província autònoma”. En aquest moment, Dashnaktsutyun va anunciar la seva retirada de la unió amb Ittihad.
Així, segons les paraules d’un publicista francès, l’evolució política del partit Ittihad ve terakki va estar determinada pel fet que, “actuant com a organització secreta, després d’haver comès una conspiració militar el 1908, a la vigília de la guerra de 1914 es va convertir en una mena d'òrgan supranacional, "el triumvirat d'Enver-Talaat-Jemal", que dictava decisions al parlament, al soldà i als ministres, "sense formar part de l'estat. "El drama encara està per venir", escriu Trotsky profèticament. "La democràcia europea amb tot el pes de la seva simpatia i assistència està al costat de la nova Turquia, la que encara no existeix, que encara ha de néixer".
Abans de la Primera Guerra Mundial, l'Imperi Otomà era encara una de les majors potències de l'època amb un territori d'aproximadament 1,7 milions de quilòmetres quadrats, inclosos estats moderns com Turquia, Palestina, Israel, Síria, Iraq, Jordània, Líban i part del Península Aràbiga. Del 1908 al 1918, 14 governs van canviar a Turquia, les eleccions parlamentàries es van celebrar tres vegades en condicions d’una aguda lluita política interna. L'antiga doctrina política oficial - el panislamisme - va ser substituïda pel pan-turcisme. Mentrestant, paradoxalment, en el sentit militar, Turquia va demostrar una eficiència sorprenent: va haver de lliurar la guerra en 9 fronts alhora, en molts dels quals va aconseguir èxits impressionants. Però es coneix el final d’aquest període: la fallida total del règim jove turc i el col·lapse de l’imperi otomà centenari, que una vegada va sorprendre el món amb el seu poder.
