Per començar, expressarem algunes tesis:
1. Els submarins (submarins), en particular els submarins nuclears (submarins), són la principal força d'atac de la Marina russa.
2. De fet, de moment, els submarins són l'únic mitjà de la Marina russa que suposa una amenaça per a les forces navals (Marina) de possibles adversaris a distància de les seves pròpies costes.
3. La detecció i destrucció dels nostres submarins es pot dur a terme:
- submarins i submarins de l'enemic;
- naus superficials (NK) de l'enemic;
- avions i helicòpters de l'aviació de defensa antisubmarina enemiga (ASW).
4. Els nostres submarins poden contrarestar activament els submarins, submarins i NK enemics.
Nota
5. Els nostres submarins són incapaços de contrarestar l'aviació de l'OLP (per motius d'equitat, he de dir que cap submarí encara ho pot fer). Només es poden amagar d’ells.
Què representa l’amenaça més gran per als SP?
L'amenaça per als submarins consisteix en la possibilitat de la seva detecció i la probabilitat de la seva destrucció.
Un submarí caçador que realitza la tasca de detectar submarins enemics no es pot moure més ràpid que la velocitat de baix soroll, que per als submarins més moderns té uns 20 nusos, és a dir, uns 40 km / h. A una velocitat més alta, el caçador de PLA es desenmascara amb soroll i es converteix en un objectiu mateix. Es poden utilitzar xifres comparables per als vaixells de superfície.
El rang de detecció de submarins per un submarí o un vaixell de superfície de l'enemic depèn del nivell tècnic dels vaixells dels bàndols oposats, de l'experiència de les tripulacions i de la situació hidrològica a la zona de recerca.
Basant-se en fonts obertes, es pot suposar que el rang de detecció dels submarins pot ser d’uns 50 quilòmetres o menys.
El següent factor és la gamma d’armes que s’utilitzen per derrotar els submarins. L’abast del torpede americà Mk-48 arriba als 50 quilòmetres, els torpedes míssils RUM-139 VL-Asroc utilitzats des de vaixells de superfície tenen un abast de 28 quilòmetres, a més de 10 quilòmetres de la gamma de creuers dels torpedes Mk-54 instal·lats en ells..
Per simplicitat, agafarem un sol abast de destrucció: 50 quilòmetres.
Així, un vaixell o submarí pot recórrer uns 1000 quilòmetres al dia, després d’haver topografiat 100.000 quilòmetres quadrats, en els quals pot detectar i destruir submarins enemics.
És una plaça amb un costat de poc més de 300 quilòmetres.
És molt o poc, atès que la superfície real de l'enquesta serà molt més reduïda a causa de la necessitat de "buscar" contactes potencials?
Per descomptat, es podria dir que no és així com es duu a terme la cerca. I que el vaixell de superfície no serpenti al llarg de la ruta. Això implicarà boies d’avions i sonars basats en transportistes.
Però hem d’entendre fins a quin punt és crític l’impacte de la presència / absència de l’aviació sobre les capacitats antisubmarines de la flota. Per tant, en aquesta etapa s’exclou deliberadament l’aviació en qualsevol forma.
Tot i que les boies sonars simplificaran la cerca, de cap manera resoldran el problema de destruir submarins fora de la zona d’acció de les armes antisubmarines. El seu nombre al vaixell és limitat i el desplegament també trigarà.
Dels números anteriors, la gamma limitada d’armes antisubmarines és d’importància clau. És poc probable que pugui augmentar significativament d'alguna manera. En absència d’avions, els submarins NK o submarins de l’enemic no poden de cap manera colpejar un submarí detectat que estigui més enllà del rang de torpedes / torpedes coets. Quan el submarí o NK arriben a la línia d’atac, és possible que el contacte amb el submarí detectat ja s’hagi perdut.
A més, el submarí atacat pot detectar els seus perseguidors, esquivar torpedes, enganyar-los amb objectius falsos o interceptar-los amb contra-torpedes i també atacar-se. La situació pot desenvolupar-se de tal manera que les forces antisubmarines de l'enemic seran detectades i atacades abans que puguin detectar el submarí desitjat.
L’aviació PLO té un enorme avantatge: una velocitat de vol elevada, més d’un ordre de magnitud superior a la velocitat de moviment de NK i submarins. Això li permet desplaçar-se ràpidament a una àrea determinada, per concentrar les forces necessàries en una àrea seleccionada. L'aviació antisubmarina és capaç d'actuar de manera independent i actuar com a "catalitzador" de l'eficàcia antisubmarina dels vaixells de superfície.
El segon avantatge important de l'aviació ASW és la seva invulnerabilitat real als submarins en aquest moment.
Els avions i helicòpters antisubmarins de l’OTAN inclouen centenars d’avions i helicòpters antisubmarins. I com se senten ara les tripulacions dels avions i helicòpters de l’OLP del potencial enemic?
I se senten molt bé.
Actualment, pràcticament no hi ha amenaces per a ells. No tenim cap aviació de coberta. I és poc probable que aparegui en un futur proper. N’hi ha prou amb allunyar-se dels vaixells de superfície. En general, podeu treballar amb calma, bevent cafè d’un termo, cercant i destruint constantment submarins russos.
Tanmateix, imaginem que els sistemes de míssils antiaeris (SAM) van aparèixer als submarins
Característiques de l'enfrontament
Es creu que la defensa antiaèria (AA) basada només en sistemes de defensa antiaèria, sense el suport d'avions de combat, sempre perdrà la batalla de l'avió enemic atacant.
Això es deu a la major mobilitat d'aquest últim, que permet concentrar cada vegada les forces necessàries per "piratejar" una àrea específica de defensa antiaèria, passar a la següent, etc.
Suposem (condicionalment) que els nostres sistemes de defensa antiaèria s'han convertit en "subterranis" i que es desconeix la seva ubicació exacta. En la fase inicial, en general, no hi ha informació sobre si es troben en una àrea determinada o no. Només passen uns minuts entre la seva aparició “a la superfície” (desplegament) i, al cap d’uns minuts, desapareixen de nou, després de la qual cosa la seva ubicació comença a canviar a una velocitat de l’ordre de 10-40 km / h (la velocitat silenciosa). de submarins de diferents tipus). L’aviació atacant no serà capaç d’elaborar una ruta segura per al pas, ni llançar míssils anti-radar o bombes planejants poc visibles al sistema de defensa antiaèria.
Quant haurien augmentat les pèrdues dels Estats Units / OTAN si apareixin aquests sistemes de defensa antiaèria "errants" a l'Iraq o Iugoslàvia?
Ara tornem a l'aviació de l'OLP.
A diferència de la terra, la situació aquí és molt pitjor. En el mode de combat, els avions i helicòpters PLO són limitats en l'elecció del perfil d'altitud i la velocitat de vol.
Per exemple, l'avió antisubmarí nord-americà P-8 Poseidon patrulla a una altitud de 60 metres i una velocitat de 333 km / h. Per a qualsevol sistema modern de defensa antiaèria, això és només un regal. No hi ha avenços supersònics a baixa altitud en terrenys desiguals, ni vols a gran altura a 15-20 quilòmetres i una velocitat de 2-3M.
L’aviació OLP és una joguina bastant cara
Si almenys es poden utilitzar avions de pistó / turbopropulsor a terra: anàlegs moderns d’avions de la Segona Guerra Mundial (per resoldre una sèrie de problemes), això no funcionarà amb els submarins contraris.
Tampoc no serà possible fabricar molts vehicles aeris no tripulats (UAV) econòmics per resoldre problemes de l'OLP. Hauran de portar equips de recerca sofisticats i torpedes pesats. Els "Baykatars" no són suficients aquí.
En general, la pèrdua financera d’avions i helicòpters de l’OLP sempre serà molt sensible per a l’enemic.
Factor psicològic
Com hem esmentat anteriorment, les tripulacions d’avions i helicòpters de l’OLP treballen ara amb comoditat. Però, què passa si la situació ha canviat i s’amaga l’atac d’un atac sorpresa? El pilot d'un avió de combat pot expulsar, a terra pot intentar sortir sol o esperar un equip de rescat. Pot aconseguir aigua potable, menjar, trobar refugi.
Serà molt més difícil fer tot això en alta mar. Això sense oblidar el fet que els 9 membres de la tripulació del P-8 Poseidon, abatuts a 60 metres d’altitud, pràcticament no tenen possibilitats d’escapar. Les tripulacions dels helicòpters OLP tampoc no en tenen.
I si algú sobreviu? Amb un armilla salvavides, en aigües fredes o càlides, però amb taurons al teu costat?
Si l’helicòpter OLP pot estar a prop del transportista, els avions OLP volen molt lluny.
És gairebé impossible recollir-los de l’aigua: l’helicòpter no tindrà prou autonomia. I des dels avions només ho poden fer els amfibis. Però els EUA no en tenen. I no poden seure amb cap emoció. El vaixell triga molt a anar. I serà enviat en situació de combat per al possible rescat de diverses persones?
En general, en aquesta situació, la caça de submarins deixarà de ser un passeig fàcil. La qual cosa afectarà en conseqüència l’estat d’ànim de les tripulacions. És possible que alguns d’ells ja no vulguin saber-ho
“El Heffalump va a xiular? I si ho fa, per què?"
Per què no enderrocar avions i helicòpters OLP mitjançant sistemes de míssils terra-aire?
Sí, perquè un vaixell de superfície o un grup de vaga naval (KUG) és el mateix lloc de defensa antiaèria "terrestre", sobre el qual, després de la detecció, el nombre d'avions, míssils antiradars i antimarques (ASM) necessaris per a la seva la destrucció serà llançada.
Un altre factor important és que els sistemes de defensa antiaèria terrestre o els sistemes de defensa antiaèria dels vaixells de superfície sovint han de protegir-se no només a ells mateixos, sinó també a altres objectes: cobrir una refineria de petroli o vehicles blindats, un vaixell d’aterratge o un vaixell de subministrament. El submarí no necessita cobrir ningú; n’hi ha prou amb lluitar contra els avions d’atac o els helicòpters OLP. A més, els sistemes de defensa aèria dels submarins es poden utilitzar com a arma ofensiva.
Solucions tècniques
La mateixa idea d’equipar submarins amb sistemes de defensa antiaèria no és nova. En particular, la Marina francesa va realitzar investigacions actives en aquesta direcció.
A principis del 2018, l’autor va publicar l’article Submarí multifuncional nuclear: una resposta asimètrica a Occident i la seva continuació: submarí multifuncional nuclear: un canvi de paradigma.
En aquests articles, es plantejava la qüestió de crear un creuer submarí multifuncional nuclear (AMFPK) equipat amb míssils de creuer i sistemes de defensa aèria de llarg abast. El segon article proporciona exemples de projectes estrangers de sistemes de defensa aèria submarina. La complexitat de la implementació i les tasques que AMPPK pot resoldre són un tema per a una conversa independent. Millor començar amb alguna cosa més senzilla.
L’autor també va considerar l’ús de sistemes de defensa aèria en submarins, juntament amb altres sistemes de defensa activa, a l’article On the Border of Two Environments. Evolució de submarins prometedors en condicions de major probabilitat de ser detectats per l’enemic.
Per què els sistemes de defensa aèria dels submarins encara no s’implementen, perquè els Estats Units són capaços d’aquesta tasca?
Es pot suposar que durant l’enfrontament entre els Estats Units i l’URSS, quan hi havia una necessitat, els obstacles tècnics no ho permetien; no hi havia cap capçalera efectiva de radar infrarojos i actius (cercador d’IR / cercador d’ARL). per aconseguir objectius sense el seu suport continu per part del transportista. I ara, simplement, els Estats Units no la necessiten, ja que Rússia no té pràcticament cap aviació antisubmarina i els xinesos encara no han assolit el nivell tècnic requerit.
No obstant això, segons alguns informes, els Estats Units estan considerant la possibilitat d'instal·lar una arma làser de 300-500 quilowatts en un submarí de la classe Virgínia. Els avantatges d’aquesta solució van ser discutits per l’autor a l’article Sobre la frontera de dos entorns. Per què l'armada dels Estats Units necessita un làser de combat en un submarí nuclear de classe Virgínia i Peresvet és necessari en un submarí nuclear de classe Laika?
En resum, les armes làser ofereixen una ocultació d'ús significativament superior a la dels sistemes de míssils de defensa antiaèria. L'òptica de sortida del làser es pot col·locar al periscopi, durant el seu funcionament no hi ha soroll ni vibracions, no hi ha sons d'obertura de mines, llançament de míssils.
En el cas d’utilitzar una estació de localització òptica (OLS) com a guia, és possible que la tripulació d’una aeronau o un helicòpter PLO ni tan sols entengui que va ser atacat (és possible que els sensors de radiació làser no detectin la derrota d’alguns punts). Tot i això, amb tota la promesa d’armes làser, ens hauríem de centrar en projectes més realistes. Encara no disposem de làsers d’estat sòlid amb una potència de 300 a 500 kW.
Un dels principals problemes de la Marina russa són els retards importants en la introducció de noves tecnologies. Per tant, en la primera etapa de la introducció de sistemes de defensa antiaèria en submarins, és necessari aplicar les solucions tècniques més senzilles i econòmiques.
Basant-se en això, es pot suposar que la solució òptima per al criteri de cost / eficiència pot ser la integració del sistema de míssils de defensa antiaèria tipus Redut al submarí. Per descomptat, el complex experimentarà alguns canvis. En primer lloc, en termes de detecció d'objectius i designació d'objectius per a míssils guiats antiaeris (SAM). Aquesta tasca s'hauria de resoldre mitjançant un periscopi submarí regular.
Per descomptat, una estació de radar (radar) és capaç d’augmentar significativament les capacitats d’un sistema de defensa antiaèria. Però les solucions existents són prou grans. I si no parlem d’un submarí especialitzat, com l’esmentat AMFPK, serà difícil integrar el radar en un submarí polivalent. Per descomptat, en el futur hi haurà solucions còmodes que no augmentin les dimensions de la punta del periscopi.
Per vèncer els avions i helicòpters de la PLO, s’haurien de millorar els míssils 9M96E, 9M96E2 actualitzats amb un cap activador de radar (ARLGSN) i els míssils de curt abast 9M100 amb un cap d’infraroig (IKGSN) capaços d’enganxar objectius sense designació contínua d’objectius ni il·luminació d’objectius. usat.
Per descomptat, amb aquest mètode de designació d’objectius, la probabilitat de faltar augmenta, però al cap i a la fi, el nostre objectiu no és un combat super maniobrable, ni una ogiva hipersònica, ni un míssil de creuer discret, ni tan sols un alt U-2. -avions de reconeixement d’altitud, però un avió de mida gran, no maniobrable, que vola lentament o un helicòpter PLO.
SAM 9M96E2 proporciona destrucció d'objectius a un abast de fins a 150 km a una altitud del seu vol de 5 metres a 30 quilòmetres, SAM 9M100 proporciona destrucció d'objectius a un abast de fins a 15 quilòmetres i una altitud de l'objectiu que es colpeja des de 5 metres a 8 quilòmetres. Aquests paràmetres superposen amb un marge les característiques de tots els objectius potencials.
La modernització dels míssils inclourà la possibilitat de llançar-los des de sota l’aigua, des de la profunditat del periscopi. Per augmentar la probabilitat de colpejar un objectiu, es pot implementar la transmissió d’ordres al sistema de defensa antimíssils mitjançant un cable de fibra òptica fins al moment en què surt de l’aigua i l’objectiu és capturat pel cercador. Quatre míssils 9M96E, 9M96E2 amb ARLGSN o 9M100 IKGSN míssils de curt abast poden cabre en una unitat de llançament vertical (UVP) d’un submarí polivalent (MCSAPL). La longitud del casset SAM 9M100 permet col·locar-lo a la UVP en "dos pisos", si tècnicament és possible adonar-se de la possibilitat d'expulsar el casset superior buit després de disparar la munició.
Partint d'això, substituint quatre míssils anti-vaixell a les mines del projecte 885M MCSAPL per cassets amb míssils, rebrem municions en una quantitat de, per exemple, 8 míssils 9M96E / 9M96E2 i 8/16 9M100. Per atacar un avió o un helicòpter PLO, es pot utilitzar un llançament combinat de dos míssils 9M96E / 9M96E2 i dos míssils 9M100, cosa que minimitza les possibilitats de supervivència de l'objectiu. Això farà possible amb una alta probabilitat assegurar la destrucció de quatre avions / helicòpters OLP. Segons els resultats de les proves, es pot reduir el consum de municions per a un objectiu. D'altra banda, en funció de la tasca que es resolgui, es pot augmentar la càrrega de munició dels SAM al SSNS.
Conseqüències i tàctiques
Com es poden utilitzar sistemes de defensa antiaèria en submarins? I quines conseqüències té la seva aparició?
L’aparició de sistemes de defensa aèria als submarins canviarà la situació al mar pel simple fet de la seva existència. Per exemple, si apareix informació que els SSBN i els SSBN russos estan equipats amb sistemes de míssils de defensa antiaèria, les seves proves s'han dut a terme i els objectius aeris d'entrenament s'han assolit amb èxit, els Estats Units no poden deixar de respondre, ja que les seves forces ASW més efectives estaran amenaçades.
Això requerirà un canvi de tàctica, equipar els avions i helicòpters de l'OLP amb contramesures actives i passives, i el desenvolupament d'UAV especials de l'OLP. Canviar la càrrega útil dels avions OLP en favor dels sistemes d’autodefensa provocarà una disminució de les municions i / o boies sonars, i és probable que els UAV PLO siguin menys efectius que els vehicles tripulats.
A més, com s’ha esmentat anteriorment, l’especificitat de la guerra antisubmarina no permetrà que aquests UAV es facin barats. Perquè hauran de portar equips de recerca costosos, així com boies d’armes massives i sonars.
En qualsevol cas, es reduirà l'eficàcia dels avions ASW enemics. Al mateix temps, atès que l'enemic no pot conèixer la composició exacta de la càrrega de munició de SSNS i SSBN de servei, de fet, és possible que no hi hagi cap míssil a bord. Però aquest sistema de defensa antiaèria pràcticament absent encara tindrà un impacte en l'aviació de l'OLP pel potencial de la seva presència, reduint l'eficiència del seu treball
Hi ha un altre factor.
Amb l’augment de la profunditat, la probabilitat de detecció de submarins per mètodes acústics augmenta a causa de la compressió del casc, i sobretot amb l’ajut d’estacions hidroacústiques de baixa freqüència (GAS). Això pot conduir al fet que els submarins actuïn principalment a la capa d'aigua propera a la superfície.
No obstant això, aquí sorgeix una altra amenaça: la millora dels mètodes no acústics de detecció de submarins pel camp de la pista submarina, mitjançant sensors magnetomètrics, escàners làsers. Els transportistes dels mitjans de detecció no acústics esmentats són predominantment avions PLO.
Sense prendre mesures radicals: reduir la mida, canviar la forma del cos submarí, utilitzar nous materials i mitjans de camuflatge actius, no serà possible resoldre el problema de la detecció de submarins.
No obstant això, després d'haver armat el sistema de míssils de defensa aèria submarina, li donarem l'oportunitat de contrarestar activament la detecció per part de l'enemic destruint-lo. Si els submarins anteriors i ara només poden oposar-se als submarins i als NK de l'enemic, la integració dels sistemes de míssils de defensa antiaèria al seu armament els permetrà resistir també als avions antisubmarins.
Quan parlen de sistemes de defensa antiaèria en submarins, sovint s’objecten que l’ús de sistemes de defensa antiaèria desemmascararà immediatament el submarí, l’enemic enviarà forces addicionals a la zona, després del qual el submarí serà detectat i destruït
Però, qui fa necessari l’ús del sistema de defensa antiaèria?
L’ús d’un sistema de defensa antiaèria no és una obligació, és una oportunitat.
Com hem dit anteriorment, la probabilitat mateixa de la presència d’un sistema de míssils de defensa aèria en un submarí reduirà l’eficàcia d’un avió antisubmarí. I després, deixeu que el comandant del submarí decideixi sobre l'ús del sistema de defensa antiaèria, en funció de la situació tàctica.
Si el submarí ja s'ha detectat, s'ha obert armament de torpedes i es va poder combatre el primer atac, per què no enderrocar l'avió submarí? No donarà el segon cop.
Però no es pot derrocar i intentar marxar, com es fa ara. Amb la diferència que ara no hi ha altra opció.
O potser es prendrà la decisió d’enderrocar l’avió de l’OLP immediatament després que les boies hidroacústiques comencessin a caure a l’aigua i es descobrís el fet d’il·luminar-se activament; llavors, el primer atac pot no tenir lloc.
Enviaran dos avions OLP més per substituir l’avionat?
Si es basen a 400-500 quilòmetres de la zona de batalla, es tracta d’uns 30-40 minuts de vol a la màxima velocitat. I després han de tornar a començar a buscar el submarí, que durant aquest temps sortirà de 15 a 25 quilòmetres, no se sap en quina direcció.
Però, què passa si el submarí es dirigeix cap a l’avió de l’OLP que s’acosta (segons la ruta prevista) i ataca primer?
I si aquest és l'objectiu: l'organització d'una emboscada a l'avió de l'OLP?
O és l'objectiu: desviar l'aviació ASW d'una altra zona, on altres submarins atacaran altres objectius?
Per tant, la presència d’un sistema de defensa aèria en un submarí permet ampliar significativament el nombre d’escenaris tàctics que el comandant del submarí i la marina en general poden implementar
La Marina dels Estats Units té prop d’un centenar de posidons més nous. Fins i tot si considerem que patrullen durant tot el dia, al seu torn, resulta que en un moment donat hi participaran la meitat, uns 50 vehicles. Dividiu-los entre flotes i àrees de responsabilitat, i resulta que, de fet, els Estats Units no tenen tants avions ASW moderns.
L’aparició de sistemes de defensa aèria als submarins russos en cas de conflicte militar pot reduir significativament el nombre d’avions antisubmarins a l’enemic.
Això, al seu torn, comportarà una disminució de la probabilitat de destruir submarins domèstics i un augment de l’eficàcia de les seves accions.
