Sempre hem estat i estarem interessats en l'opinió dels nostres possibles socis a l'estranger sobre nosaltres i les nostres capacitats. Afortunadament, diverses publicacions als Estats Units, com ara "Interès nacional", "Objectius i objectius", estan preparades per compartir les seves opinions amb nosaltres.
Us presento una altra edició d’aquest tipus. Signal Magazine, el portaveu oficial de l'AFCEA, una associació de veterans sense ànim de lucre dels Estats Units Signal and Electronic Corps. Publicat des de 1946.
Robert K. Ackerman, autor de l'article, ha estat el redactor en cap de la revista durant més de deu anys. Ackerman va ser corresponsal de guerra que cobria la guerra a l'Iraq, sent secundat a la 101a Divisió Aerotransportada de l'Exèrcit dels Estats Units.
Periodista de formació, Ackerman també era el degà del departament de ciències polítiques de la universitat. La seva carrera periodística abasta més de tres dècades, començant pel rodatge com a reporter de ràdio sobre les convencions polítiques republicanes i demòcrates a les eleccions de 1976. Després d'aquests acords, va actuar com a consultor de mitjans de comunicació o portaveu de candidats a campanyes estatals i presidencials.
Els articles d'Ackerman cobreixen temes com sistemes d'informació militar, tecnologia espacial, seguretat internacional, terrorisme i operacions d'informació.
Què opina el senyor Ackerman sobre els sistemes de guerra electrònics russos?
Ackerman creu que Rússia va ser capaç d'implementar tecnologies avançades en el camp de la guerra electrònica i avui els sistemes de guerra electrònics russos estan per davant dels sistemes electrònics occidentals en termes d'eficiència i potència.
Basant-se en l’informe d’un dels grups de reflexió europeus, Ackerman confia que el pla de modernització de les forces armades del nostre país per al període fins al 2025 no sigui només una base per millorar-la.
L'informe va ser publicat per Roger McDermott del Centre Internacional per a la Defensa i la Seguretat a Estònia.
Per descomptat, l’objectiu principal de l’informe és les amenaces que representen els sistemes de guerra electrònics russos per a la regió del Bàltic. Però Ackerman creu que les conclusions dels autors de l'estudi es poden aplicar a totes les forces russes adjacents a les fronteres de l'OTAN, ja que la guerra electrònica de Rússia és molt mòbil.
Segons l'informe, els sistemes de guerra electrònics russos són capaços d'interrompre i interrompre el funcionament dels canals de comunicació de l'OTAN, suprimint drons, radars i altres sistemes de vigilància i comunicació.
Els plans de l'OTAN de protegir els estats bàltics i altres membres de l'aliança a les seves fronteres orientals es poden veure afectats per un atac dels sistemes de guerra electrònica russos com a part del bloqueig de l'accés a la zona A2 / AD, que requereix el bloqueig de sistemes de comunicacions i informació de l'aliança..
Val a dir que els autors són aquí mateix. La creació d’una zona A2 / AD real al territori dels Estats bàltics i prop de les nostres fronteres orientals és real. Tanmateix, aquí val la pena parlar no només dels mitjans de guerra electrònics, sinó realment del complex d'armes que permet dur-ho a terme.
I, si parlem no només d’equips de guerra electrònica, sinó d’un complex de guerra electrònica + S-300 / S-400 + Iskander + Calibre, sí, hi ha motius de preocupació.
No obstant això, de tot l'anterior, només "Calibre" es pot anomenar arma ofensiva i, fins i tot, amb certa extensió. Tota la resta és realment un mitjà de dissuasió.
En qualsevol cas, la creació d'una "zona morta" prop de les nostres fronteres per a l'OTAN és motiu de preocupació per a l'OTAN només en el cas que les forces de l'aliança comencin a moure's.
Si no hi ha moviments dirigits contra els interessos de Rússia, no hi ha res de què preocupar-se. Però Ackerman i els autors de l'informe no només es preocupen per aquest aspecte.
En realitat, per què no? Si l’aliança no fa el mateix, es tracta de problemes exclusivament de l’OTAN. D’altra banda, si no tenim tantes armes ofensives com, per exemple, els míssils Tomahawk, què impedeix a Rússia crear un escut de defensa antimíssil fiable no només en forma de sistemes de defensa antiaèria, sinó també de guerra electrònica?
De nou, si la tendència és a Occident, per què anem pitjor? Si l'OTAN considera la guerra psicològica i d'informació com un component de tot el concepte militar, per què Rússia no pot seguir l'exemple de possibles?
Aquí tot és correcte. De fet, el "Murmansk", del qual vam parlar al mateix temps, és capaç d'accions d'aquest tipus que l'OTAN només pot somiar. Només cal tenir en compte que l’abast d’impacte de 5.000 quilòmetres no és el límit de “Murmansk”. Quan s’utilitza el complex com a part d’una divisió, és a dir, de dues estacions, la potència agregada és suficient per suprimir amb seguretat el rang de VHF a una distància de 8 mil quilòmetres. I durant els exercicis "en plena força" diverses vegades es va observar l'aplicació d'un "tret al cul", és a dir, el senyal enviat per l'estació donava la volta al món i era rebut per les antenes del complex. Per descomptat, en una forma debilitada, però, no obstant això.
Per descomptat, per a això, és necessari que es desenvolupin certes condicions favorables per al pas del senyal a l'atmosfera, però fins i tot sense això, l'efecte és més que suficient.
Estic d'acord amb el senyor Ackerman que Murmansk es pot considerar no només com a element dissuasiu pel seu abast d'impacte. D'altra banda, la interrupció de les comunicacions a la gamma VHF no és tan fatal com, per exemple, un míssil amb una ogiva nuclear capaç de cobrir els mateixos 5.000 quilòmetres.
No és una cosa que tingui por. "Bylina" és un complex molt prometedor, però, en primer lloc, és un complex per gestionar els actius de guerra electrònica existents. I aquí també tenim un ordre complet, atesa la presència de "Moscou".
Per tant, "Bylina" no és una arma miracle que canviarà l'equilibri de poder, és el següent pas en el desenvolupament dels sistemes de guerra electrònics russos.
Una mica incomprensible. Sí, els complexos russos moderns són capaços de detectar objectes que emeten a la gamma de ràdios, classificar-los i mostrar-los en un mapa amb referència al terreny. Això no és un secret durant molt de temps. I, naturalment, tant l’artilleria com l’aviació de l’exèrcit poden funcionar segons coordenades. Es tracta d’una realització completament normal d’operacions de combat complexes.
I aquí les operacions psicològiques no són del tot clares. Si una subunitat enemiga que s’ha descobert a si mateixa és sotmesa a bombardejos o tractament per part de l’aviació tàctica, llavors, on és el lloc per a la guerra psicològica?
En general, les conclusions del senyor Ackerman són força alfabetitzades.
És impossible no estar d’acord. El fet que els Estats Units reconeguin el nostre èxit en el desenvolupament i implementació de nous sistemes de guerra electrònica és gratificant. No obstant això, la comprensió de l'enemic sobre el seu propi retard sol requerir el desenvolupament de certes mesures destinades a nivelar el problema.
Atès que el problema és que els sistemes de guerra electrònics russos superen significativament les capacitats de l'aliança i l'OTAN ho entén, significa que cal esperar mesures de represàlia.
I aquí es pregunta en quina àrea prendrà aquestes mesures la direcció de l'OTAN.
