Com ja sabeu, els Estats Units s’oposen activament a la conclusió d’un acord que prohibeix el desplegament de sistemes d’armes a l’espai (de moment només hi ha un acord sobre armes nuclears en òrbita). No obstant això, les negociacions sobre aquesta qüestió continuen periòdicament. Al mateix temps, ningú parla de la prohibició de les armes antisatèl·lites. Però, fins i tot si la discussió sobre aquest tractat es fa seriosament, primer caldrà elaborar almenys una classificació d’aquests sistemes d’armes. I aquest és el problema. Realment ningú no va intentar fer-ho a un nivell seriós, tot i que aquests intents es produeixen a nivell expert.
Problemes de classificació
Un dels intents de crear aquesta classificació el va fer Todd Harrison del Centre for Strategic and International Studies (CSIS) en un article publicat pel recurs C4ISRNET. Allà intenta crear una taxonomia de les armes espacials i antiespacials. El seu estudi es presenta en un moment en què diversos països, inclosos el Japó, França, Corea del Sud i els Estats Units, estan expandint o construint organitzacions militars específicament centrades en l’espai, i els funcionaris d’aquests països insinuen (si no reclamen explícitament) necessitat de millorar les seves respectives capacitats en matèria d’armes espacials. A més, tant l'Índia com la Xina es dediquen a aquest tema i, sens dubte, Rússia, que desenvolupa activament, en primer lloc, sistemes d'armes antisatèl·lits o sistemes capaços d'actuar contra objectius orbitals, ambdós amb la destrucció física dels objectius, i amb la seva incapacitació temporal o permanent o una part dels equips que contenen.
Malgrat certes restriccions dels tractats sobre la col·locació d'armes a l'espai, Harrison sosté que no hi ha un consens real sobre què significa col·locar armes a l'espai, fins i tot si es fa impossible negar que diversos estats ja disposen d'armes espacials:
“Per arribar a una definició consensuada del que compta com a arma espacial i què no, cal un mecanisme tractat que sigui àmpliament acceptat. La probabilitat que això passi és insignificant. Per tant, crec que, en un sentit pràctic, els països continuaran definint armes espacials per significar el que vulguin i ser coherents amb els seus propis objectius. I haurem de passar per això en termes de comunicació amb aliats i socis i comunicació amb el públic.
Categories de Harrison
En l’informe de Harrison, les armes basades en l’espai i antiespacials es divideixen en sis categories, incloent versions cinètiques i no cinètiques dels sistemes Terra-espai, espai-espai i espai-terra, amb un total de sis. Aquestes categories són:
1. Arma cinètica "Terra-espai". Els sistemes de coets llançats des de la Terra.
Aquestes armes corren el risc de deixar enrere camps de deixalles espacials. Aquests sistemes de míssils es poden equipar amb ogives convencionals (especifiquem: càrregues de fragmentació cinètica o d’explosius elevats) o nuclears. Aquestes proves d’un míssil antisatèl·lit les va realitzar la Xina el 2007 o l’Índia el 2019. És estrany que Harrison oblidés esmentar la intercepció del satèl·lit EUA-193 per part del míssil antimíssil americà SM-3 el 2008.- és possible que no consideri l’atac d’un vehicle que cau a una altitud tal on els satèl·lits no solen volar i des d’on només volen cap avall, és una prova antisatèl·lit amb èxit. Harrison esmenta que els Estats Units i Rússia "han demostrat aquesta capacitat, amb els Estats Units i Rússia realitzant proves nuclears a l'espai als anys seixanta". Bé, suposem que la URSS va realitzar proves nuclears. També va realitzar nombroses proves dels sistemes antimíssils A-35, A-35M i A-135, que també són capaços d'operar contra objectius de baixa òrbita. Per alguna raó, Harrison va oblidar tot això. Però va recordar que "Rússia va experimentar aquesta capacitat recentment, a l'abril". Es tracta del proper llançament del míssil d'intercepció transatmosfèrica de llarg abast "Nudol" del sistema de defensa antimíssils A-235, que tenia una orientació antisatèl·lica i va tenir èxit. No obstant això, hi ha hagut molts llançaments de Nudoli en els darrers anys, i gairebé tots van tenir èxit, excepte un, segons fonts occidentals. Però "Nudol" és, en primer lloc, un sistema de defensa antimíssils i, en segon lloc, un míssil antisatèl·lit, i no totes les proves tenien una orientació antisatèl·lita. Harrison també "es va oblidar" del sistema de defensa antiaèria més recent de llarg abast, el S-500, que també té capacitats antisatèl·lits.
2. Arma no cinètica "Terra-espai". Aquí Harrison inclou diversos sistemes de bloqueig per a comunicacions per satèl·lit o sistemes de reconeixement electrònic o de radar, sistemes destinats a enganyar mitjans de reconeixement aeri, sistemes que permeten cegar i danyar els equips temporalment o permanentment, per exemple, làser o microones. I també "ciberatacs", és a dir, pirateria de canals de comunicació i control de dispositius. Molts països tenen aquest potencial, inclosos els Estats Units, Rússia, la Xina i l'Iran, va dir Harrison.
El potencial hi és, però només a Rússia hi ha aquests sistemes realment en servei, si parlem d’encegament i crema d’armes làser. Estem parlant del complex làser Peresvet, àmpliament conegut després del conegut primer missatge de març del nostre president. I també parlem de la propera generació del sistema Sokol-Echelon que es crea, és a dir, del sistema làser a bord de l'avió Il-76. És cert, la pregunta és: es pot considerar tal arma com a arma "Terra-espai" o val la pena introduir una classificació independent? Però els sistemes per bloquejar satèl·lits i pirateria estan en servei tant amb Rússia com amb els seus "socis" nord-americans.
3. Arma cinètica "Espai - espai". És a dir, satèl·lits que intercepten físicament altres satèl·lits per tal de destruir-los, amb la pèrdua del propi interceptor, que també explota, o a causa de l’ús d’armes d’aquest interceptor sense perdre’l (per exemple, coets, canons, sistemes làser, etc.). etc.
És aquí on torna a sorgir la qüestió dels residus, així com l’ús potencial de les armes nuclears, que podria tenir implicacions per a diversos sistemes. La Unió Soviètica ha provat repetidament aquests satèl·lits interceptors, explosius d’un sol ús i basats en altres principis de destrucció. Aquests interceptors (satèl·lits Polet, IS, IS-M, IS-MU) eren de diverses generacions i aquests sistemes estaven en alerta. A més, al final de la Guerra Freda, es va crear un sistema similar a l'URSS, que li permetia assolir objectius en el geoestacionari. Tanmateix, l’inconvenient d’aquests sistemes d’armes és la impossibilitat d’utilitzar massivament: per llançar satèl·lits interceptors a l’òrbita, calen molts llançaments de coets espacials, les capacitats dels cosmodroms fins i tot de les principals potències no permeten organitzar més de diversos llançaments al dia. Fins i tot si els míssils balístics estan adaptats per a la retirada, amb les agrupacions orbitals militars actuals per a un centenar de vehicles militars, sense comptar-ne els dobles, simplement no serà possible destruir ràpidament els satèl·lits necessaris. Els satèl·lits equipats amb armes reutilitzables, en general, són encara més teoria que pràctica. Tot i que els "inspectors-satèl·lits" russos del tipus "Nivelir" 14F150 (l'índex i el codi són especulatius) són sospitosos a l'Oest de la presència de sistemes de destrucció sobre ells, i no només de la inspecció d'un tipus desconegut, i encara no hi ha cap prova sòlida d’això. No està molt clar si atribuir l '"inspector" en general a aquest punt de la classificació o al següent
4. "Espai - espai" (no cinètic). El satèl·lit es llança a l'òrbita i utilitza armes no cinètiques com microones potents, polsos electromagnètics, sistemes de bloqueig o altres mitjans per destruir o incapacitar elements d'un altre sistema basat en l'espai o la seva totalitat.
No hi ha fonts obertes d’aquest sistema, tot i que Harrison assenyala que serà difícil per als observadors externs saber si això ha passat. Per exemple, França, per boca del seu ministre de Defensa, va acusar Rússia de cometre aquest tipus d'accions el 2018, que París va descriure com un intent d'interceptar comunicacions militars. És cert que el satèl·lit, al qual el ministre francès assentia amb el cap, pertany als satèl·lits de retransmissió, no als espies.
Aquest tipus d'arma espacial també inclou, segons algunes informacions, el tipus rus de "satèl·lits inspectors", però tampoc no hi ha proves.
En general, hi ha un tipus d’arma a la classificació, però no està clar si almenys algú la té. No obstant això, diversos països, inclosa França, van deixar entreveure o anunciar plans per crear-los.
5. Arma cinètica "Espai - Terra". Clàssics de ciència ficció, cinema de Hollywood (com la pel·lícula "Under Siege 2" amb el ciutadà rus Steven Seagal), "espantaocells" polítics i periodístics per al profà.
La capacitat de bombardejar un objectiu terrestre des de l’espai, segons la gent normal i experts en Internet del sofà, donarà una veritable superioritat a qualsevol país que el rebi i el desenvolupi. El dany es pot fer utilitzant l'energia cinètica de l'arma, com ara ogives nuclears i convencionals llançades des de l'òrbita, o alguna cosa com raigs làser. L’exèrcit nord-americà l’ha considerat en el passat, però no hi ha exemples oberts de com algú va crear o crear aquest sistema. Tot i que a la gent normal i als experts en sofàs i a diversos polítics els agrada sospitar d'això sobre els darrers transbordadors espacials (sense la més mínima raó), és a dir, l'aparell reutilitzable no letal de reconeixement nord-americà X-37B.
De fet, aquesta arma és absolutament inútil. En primer lloc, és molt més fàcil treure armes en òrbita de l'òrbita que els ICBM o SLBM lliurats. És més fàcil enderrocar un objectiu orbital, té una trajectòria estable i una velocitat constant. Si, per descomptat, hi ha mitjans per arribar a l’òrbita.
En segon lloc, la pèrdua de càrrega des de l'òrbita no té gaire sentit. Una unitat de combat basada en l’òrbita (fins i tot un sol gir o inferior a l’orbital, com el R-36orb soviètic) té una massa molt més gran, la protecció tèrmica necessària, necessita motors de fre per desorbitar i, el més important, té un nivell molt baix. precisió fins i tot amb descendència balística. És impossible que la unitat orbital aconsegueixi els valors de desviació dels quals les caps ogives ICBM han estat capaços durant molt de temps, o simplement és extremadament difícil i no pagarà per si mateixa. Una arma d’aquest tipus tampoc no és una arma d’ús instantani, sinó que trigarà molt més a desbordar-se que qualsevol ICBM per lliurar "regals" a un adversari. I tampoc no és una arma sorpresa. Es detectarà el desorbitament abans que es detecti el llançament d’un ICBM. Pel que fa als diversos "rajos mortals" de l'òrbita, l'atmosfera terrestre protegeix de manera fiable contra qualsevol atac objectiu a la superfície, almenys de la potència dels raigs que es poden obtenir per mitjans orbitals. No oblideu que el satèl·lit no penja sobre el punt desitjat de la superfície terrestre i, generalment, el pot visitar dues vegades al dia. Excepte l'òrbita geoestacionària, però es triga molt a baixar la càrrega des d'allà, desenes d'hores, i és car i no es pot estalviar prou combustible. En general, aquest element és probablement el més eficaç, però també el més inútil en la classificació. Almenys durant les properes dècades.
6. Sistema no cinètic "Espai - espai". Un sistema que pot atacar un objectiu interferint amb els senyals o dirigint-se a naus espacials o míssils balístics. Els Estats Units van parlar del desig d’utilitzar sistemes làser basats en l’espai basats en làsers de raigs X amb bombes nuclears per a la defensa de míssils, però això va ser als anys 80 i s’ha oblidat durant molt de temps per la seva viabilitat.
Dos punts més en conclusió
A l'autor sembla que el senyor Harrison ha oblidat dos punts més. Estem parlant d'armes cinètiques i no cinètiques "Aire - Espai". Es tracta de míssils antisatèl·lits aerotransportats. Un tipus de tema tancat americà amb el desenvolupament d’un míssil ASAT en servei amb un F-15 especialment convertit, un tema soviètic amb un míssil de contacte en un MiG-31D lleuger i convertit i el més recent míssil rus Burevestnik (no s’ha de confondre amb el míssil de creuer nuclear terrestre del mateix nom amb un motor a reacció nuclear) en servei amb el caça MiG-31BM, també modificat. També es va produir un desenvolupament similar per al bombarder pesat Tu-160, que als anys 90 ja es va proposar com a plataforma de llançament de petits satèl·lits, però el projecte no va funcionar aleshores. Com, però, i un intent de convertir el tema "Contacte" pel mateix principi. Però en els darrers temps, Rússia ha tornat a aquest tema.
Aquest mètode de destrucció de satèl·lits, com els míssils antisatèl·lits terrestres, permet organitzar un atac massiu contra els satèl·lits. A més dels sistemes d’impacte no cinètic aerotransportat, en forma d’instal·lacions làser encegadores i que fan malbé els equips en avions, juntament amb els "col·legues" terrestres, també són capaços de resoldre tasques de contracció massiva contra l'agrupació orbital de l'enemic. Per descomptat, això només és possible en temps de guerra o just abans de començar hostilitats a gran escala. Però "petits trucs bruts" per separar els satèl·lits mitjançant un bloqueig o desactivació d'un satèl·lit que interfereix mitjançant un mètode implícit ja són possibles en temps de pau. Fins i tot es discuteixen mètodes força exòtics a la premsa occidental, com ara petits satèl·lits d’enquesta que cobreixen els mitjans òptics d’observar el satèl·lit de l’enemic amb escuma de poliuretà o pintura. També podeu escriure una paraula que, diuen, podeu llegir en un vàter parisenc, escriure. Però això ja és força exòtic.
Harrison no inclou en el seu àmbit d'aplicació tot el potencial antiespacial, excloent específicament les armes basades en la Terra que hi tenen un efecte en les comunicacions i el control del grup orbital:
Una forma d’arma antiespacial que s’utilitza per destruir o degradar els nostres sistemes espacials pot ser un míssil de creuer llançat des d’una estació de comunicacions terrestres o una sala de control. Això podria impedir-nos l’ús de l’espai. Però no l’anomenaria arma espacial, perquè mai entra a l’espai i no afecta objectes en òrbita.
A grans trets, es pot esperar que el desenvolupament i el desplegament d'armes espacials continuïn en un futur proper, diu Harrison, però posant èmfasi en les capacitats que només s'utilitzen per a mesures defensives, fins i tot si, com va assenyalar, el mateix sistema pot ser s’utilitza amb una capacitat diferent”.
En qualsevol cas, sembla que totes aquestes armes antiespacials es desenvoluparan activament en les properes dècades i no només al nostre país, on ja es desenvolupen activament. Però és Rússia, que actua des de la posició del seu potencial extremadament sòlid en aquesta matèria, la que està a favor de limitar aquesta carrera. És estrany que els nord-americans no estiguin d'acord, pel que sembla, estimen de nou els plans per evitar-nos en aquest aspecte. I en va esperen: Rússia no permetrà assolir la superioritat sobre si mateixa en una àrea tan important.
