Començaré de lluny i amb fets absolutament coneguts. Com que estem parlant del fet que a Amèrica tothom pot dormir tranquil·lament (no parlem ara de Poseidons i altres dibuixos animats fantàstics), llavors aquesta tranquil·litat dels ciutadans hauria de ser sobre algun tipus de fonament. En cas contrari, no és tranquil, però sí …
Aquesta base (com tothom sap) són les forces d’atac de les companyies aèries nord-americanes, que són essencialment només camps d’aviació flotants que es poden designar a qualsevol lloc. Naturalment, ben protegit de tota mena d’oposicions. Bé, en teoria, ja que ningú no ha provat de provar la força d'AUG, de manera que en realitat pot haver-hi moltes sorpreses.
Al cap i a la fi, hem anat molt lluny de la Segona Guerra Mundial, quan els monstres de coberta plana podrien resoldre tots els problemes en determinades condicions. I van decidir llançant armaris com Yamato i Musashi.
Però el progrés no es va aturar, els avions es van convertir en motors de reacció, van aparèixer bons radars, els míssils es van fer intel·ligents i precisos.
I a mitjans dels anys 50, l’enfrontament entre els antics aliats de l’URSS i els Estats Units que va sorgir després de la Segona Guerra Mundial es va convertir en una mena de dilema: com, si passa alguna cosa, destruir l’enemic i no perdre el seu.
D’una banda, al començament d’aquest viatge, els nord-americans no tenien gens de mal de cap. Tenien B-29 estratègics capaços de subministrar bombes atòmiques a objectes de l’URSS des d’aeròdroms d’Europa, tot i que hi havia molts dubtes amb Europa. Principalment a causa del fet que l'exèrcit soviètic no podia deixar fàcilment res d'Europa.
En general, les forces terrestres de l'URSS no van deixar cap oportunitat a l'enemic. A l’aire, si no s’explicava la paritat, el nostre avió es posà al dia amb tot el que es produïa a Occident.
Però el mar definitivament no era tan bonic. Construir vaixells de la manera que sabien els nostres antics aliats, per desgràcia, mai no vam aprendre. I el problema "què fer al mar" va sorgir a tota la seva altura. I al mar no hi va haver cap possibilitat d’oposar almenys una certa resistència als antics aliats. Ni a l’oceà Pacífic, ni al nord.
I el govern de la Unió Soviètica va prendre una decisió important: no intentar posar-se al dia amb els Estats Units i els seus esclaus en la cursa per llançar vaixells, sinó intentar neutralitzar l’avantatge de l’enemic d’una manera diferent.
L'URSS no tenia cap carta de triomf: una baralla de cartes de triomf representades per Korolev, Glushko, Chelomey, Chertok, Raushenbach, Sheremetyevsky … I aquesta baralla es va jugar amb la màxima eficiència, basant-se en míssils anti-vaixells que es podrien llançar des de vaixells, submarins i avions.
Sí, els submarins no van funcionar de seguida, els vaixells de superfície també eren lluny de ser ideals, però l’aviació …
I amb l'aviació va resultar. Pel que sembla, va començar l’inici durant la guerra i l’acceleració addicional. Sincerament, durant la guerra no vam construir vaixells més grans que un dragamines, però els vaixells, els submarins i els avions són suficients per a nosaltres.
Sí, en aquells anys, els submarins estaven lluny del que són ara i no representaven una amenaça com els monstres moderns, però es va jugar l’aposta pels bombarders armats amb míssils míssils anti-vaixell.
I no només jugava. La Unió Soviètica, amb tot el seu desig, simplement no va poder combatre els Estats Units a la mar, augmentant el nombre de vaixells en igualtat de condicions. Però aquí teniu l’acord: un esquadró de bombarders amb míssils anti-vaixells lliurats fàcilment i de manera natural a distàncies de llançament, podria destruir els vaixells enemics, però al mateix temps costaria molt menys que els vaixells portadors de míssils.
És clar que no tenim en compte els vaixells míssils, són armes de curt abast. Però els transportistes de míssils aeris navals es van convertir en un veritable mal de cap per als Estats Units durant molts anys per diverses raons alhora.
El primer va ser la capacitat de produir avions capaços de transportar míssils anti-vaixell molt lluny, i de míssils anti-vaixell mateixos.
El segon motiu va ser el nombre d’avions capaços de transportar míssils anti-vaixells. En el moment més àlgid del seu apogeu, l'aviació portadora de míssils navals (MRA) estava formada per 15 regiments de 35 avions cadascun. Mig miler de porta-míssils, que, a més, es poden transferir molt fàcilment d’un teatre d’operacions a un altre …
A més, hi ha avions de guerra electrònics, petroliers, avions de reconeixement, avions antisubmarins, només bombarders. En general, l’AMP era una força molt tangible.
I la resposta aèria a un possible viatge a la riba de la URSS tenia el seu propi motiu. Va ser molt més fàcil trobar el vaixell al mar, i molt menys la formació, que tot el regiment MPA que realitzés una "visita oficial" a l'AUG. Fins i tot quan van aparèixer els primers satèl·lits espies, el seu ús va ser, diguem-ne, amb un benefici mínim.
Així doncs, per als Estats Units, ha arribat el moment de buscar solucions, perquè qualsevol comandant d’una formació de vaixells de la flota nord-americana no estava segur de la seguretat dels seus vaixells precisament perquè els transportistes de míssils soviètics que sortien a un rang de salvament segur pot causar danys molt importants.
Sí, per descomptat, portaavions, avions, l’efecte de la cobertura aèria … Tot i això, fins i tot en cas de detecció oportuna, les tripulacions necessiten temps per enlairar-se i anar a la zona especificada. És dubtós que els pilots soviètics els haguessin esperat com un cavaller.
Així, potser, només els anys cinquanta, els nord-americans van viure en relativa pau. Llavors es va iniciar una cerca sistemàtica de maneres de contrarestar l'aviació soviètica.
Com a resultat, tot es va convertir en un enfrontament entre la flota nord-americana i els transportistes de míssils soviètics. Els models van canviar, des del T-16k fins al T-22 al Tu-22M, l'essència seguia sent la mateixa: minimitzar les pèrdues de la flota a causa de les vagues MPA en cas d'un hipotètic conflicte.
Bàsicament, els vaixells de superfície nord-americans han mutat en vaixells de defensa antiaèria, i no només de defensa aèria, sinó de llarg abast. L'objectiu principal era convertir els vaixells en un mitjà per combatre els transportistes de míssils de Tupolev.
Només es pot admirar la quantitat de recursos materials que els Estats Units han dedicat al desenvolupament. Mentrestant, gran part del que es va desenvolupar va resultar ser, per dir-ho poc, molt altament especialitzat. Aquí val la pena recordar un intent d’utilitzar no els interceptors Tomcat F-14 més barats (però generalment molt cars) amb míssils Phoenix molt costosos, que també van ser creats per combatre l’ARM en el conflicte irani-iraquià.
Va resultar que es podia utilitzar una cosa molt més barata que el F-14 contra el MiG-23 i el MiG-25 de l'Iraq.
D’acord, avió. Fem una ullada a com són les dues principals unitats de combat no aeronàutiques de la Marina dels Estats Units: el creuer Ticonderoga i el destructor Arleigh Burke. N’hi ha prou amb mirar la llista d’armes i de seguida queda clar que la principal especialització d’aquests vaixells és la defensa antiaèria i la defensa antimíssils. Bé, encara poden llançar coets al llarg de la costa.
Es pot dir que va ser l’aviació naval de l’URSS que va tenir un impacte tan important en el desenvolupament de la construcció naval als Estats Units. I encara avui, 30 anys després de la liquidació de la Unió Soviètica, el concepte principal dels vaixells de guerra dels Estats Units és la defensa aèria.
Per descomptat, dir que l'URSS va trobar una manera de neutralitzar completament l'AUG és pecar contra la veritat. Però amb un nombre tan gran d’avions, capaços de lliurar prou míssils a gairebé qualsevol part del món per provocar, si no una derrota, per provocar danys importants a la flota nord-americana, va ser possible fer-ho.
I aquí ningú voldria comprovar el real que és. Simplement perquè costaria per una banda grans pèrdues en avions i l’altra en vaixells.
I no podem dir que ens hagi costat un cèntim. Cinc-cents avions de vaga (i el Tu-16 i el Tu-22 alhora eren els millors del món), tripulacions de primera classe, infraestructures, tot això va costar molts diners.
Algunes persones opinen que una flota de portaavions ens costaria gairebé els mateixos diners. Però mai no vam aprendre a construir portaavions de ple dret, i els talons de creuer amb la funció de llançar avions a Occident no van espantar ningú, fins i tot quan en teníem tres. En el futur, tres.
Però fins i tot sense creuers que transportaven avions, teníem una força que realment moderava l’agilitat dels nord-americans. Aviació amb transport de míssils navals.
Deixeu-me recordar-vos que la ubicació en si mateixa al mapa de la URSS i els EUA és diferent. Als Estats Units, tot és senzill i convenient, hi ha dos oceans, a la zona d’aigua de cadascun en molt poc temps es pot concentrar una esquadró arbitràriament enorme. Però aquí, per desgràcia, maniobrar per vaixells de diferents flotes només és possible teòricament. Però en principi és impossible, sobretot si les hostilitats comencen en algun lloc. I les distàncies entre les flotes són simplement aterridores.
I aquí, la possibilitat de transferir de tres a cinc regiments de transportistes de míssils pot canviar seriosament l’equilibri de forces en qualsevol teatre d’operacions, sobretot tenint en compte el fet que la transferència tindrà lloc a l’espai aeri del propi país. I serà molt difícil per a l’enemic evitar en principi aquesta transferència.
No sé com ningú, però em sembla que aquest és realment un punt molt important. Si no poguéssim (i mai no podrem) reunir la nostra flota en un puny i donar a l'enemic als costats, això es podria fer amb l'ajut dels transportistes de míssils.
La paraula clau és "era". Malauradament.
La Unió Soviètica va acabar i l'aviació naval va acabar. I la van matar en menys de 20 anys. I això és tot, la força que realment mantenia els portaavions nord-americans en suspens simplement havia desaparegut.
Probablement, no pecaré fermament contra la veritat si dic que ningú no va degradar la nostra marina. I al final, la Marina només va prendre i matar els seus avions. Fàcil i informal. En nom dels vaixells que viuen.
En general, és clar, des del mateix moment en què l’URSS es va organitzar en termes de comandants navals, ho vam tenir tot molt, molt trist. I si la flota era, amb un lideratge assenyat, va durar molt poc temps, en algun lloc dels anys setanta.
Bé, aquesta guia, que va salvar els vaixells més a prop d’ells, va destruir simplement l’avió transportador de míssils navals. Que finalment va ser abolida el 2010.
Les restes de l'avió van ser transferides a l'aviació de llarg abast.
Han passat deu anys. Em permetré expressar l'opinió que avui a DA simplement no queden tripulacions capaces de treballar en objectius marítims. L’aviació de llarg abast, per dir-ho d’alguna manera, no està dissenyada per treballar en vaixells, respectivament, les tripulacions s’entrenen amb un mètode lleugerament diferent.
En general, és clar, és estrany. Tot el món treballa en la creació d'unitats d'aviació capaces de resoldre qualsevol problema al mar i, al cap i a la fi, des de la Segona Guerra Mundial ha quedat clar que l'aviació és l'arma principal de l'atac. Els míssils, sí, són excel·lents, però els avions també porten míssils i els avions poden funcionar molt bé amb els "ulls" de les agrupacions navals.
I ho tenim? I tenim gas a la canonada …
Però, per entendre en quina direcció cal pensar i moure’s, val la pena mirar què fan els veïns. Potències marítimes amb marines en desenvolupament dinàmic.
Parlem de la Xina i l’Índia.
Avui la Xina és el principal rival dels Estats Units a la regió Àsia-Pacífic. El ritme amb què s'està desenvolupant la flota xinesa de PLA és digne de respecte i admiració. Tot està bé amb l'aviació.
Parlant d’aviació naval que porta míssils, cal assenyalar que aquí hi ha una còpia dels xinesos del que es va crear a l’URSS.
Avui, la Xina està en servei amb el Xian H-6K, l’última modificació de l’H-6, que al seu torn és una còpia del nostre Tu-16k. L’H-6K és tan diferent de l’H-6 com del Tu-16.
La càrrega de combat del N-6K és de 12.000 kg. El bombarder és capaç de transportar 6 míssils de creuer CJ-10A (també una còpia del nostre Kh-55) i podrà transportar la versió d'avió del Dongfeng-21.
El DF-21 és generalment una arma interessant. Sembla ser un sistema de míssils anti-vaixell que pot lliurar una ogiva nuclear quan sigui necessari, però al mateix temps, el míssil es pot utilitzar com a forma de lliurar un UAV i com a míssil antisatèl·lit.
Juntament amb un porta-míssils, que té un abast decent, és molt possible.
Però el que és més interessant al meu parer és el que fa l'Índia.
Els indis no es van carregar amb la compra de cares llicències ni amb l’organització de la producció mitjançant una “fotocopiadora”.
A més, després d'haver jutjat que és costós construir bombarders o porta-míssils del tipus Tu-16 o Tu-22, els indis ho van fer més interessant: van construir un míssil per a avions existents.
Hi ha força bons avions a l’Índia. Estem parlant del Su-30MKI, del qual l’Índia en té més de 200. Tots dos ens van comprar i es van produir amb llicència.
Va ser sota el Su-30MKI que el sistema de míssils anti-vaixell Bramos es va dissenyar com a transportista, que es basava en el nostre propi sistema de míssils anti-vaixell Onyx P-800, més precisament, la seva versió d’exportació simplificada del Yakhont.
"Brahmos-A", versió per a ús aeronàutic. Estava previst instal·lar-lo al combat FGFA de cinquena generació, però com que l'avió no estava destinat a volar, el Su-30MKI també era bastant adequat, que no porta 6 míssils, com el xinès N-6K, però no més de 3 Però no necessita escorta / seguretat, el seu -30 ell mateix pot quedar desconcertat per la qüestió de la seguretat, fins i tot amb el "Brahmos" de la suspensió.
I què dir si s’elimina el míssil anti-vaixell …
El radi del xinès N-6K és, per descomptat, el doble de gran. És cert. 3000 versus 1500: hi ha una diferència. Els xinesos poden operar els seus avions a gran distància. Però, quants avions d’aquest tipus té la RPC?
En total, es van fabricar uns 200 H-6, totes són modificacions, començant pel Tu-16. Entrenament, reconeixement, petroliers, bombarders … Si parlem de l’N-6K, fins ara n’han estat alliberats 36.
L’Índia té uns 200 Su-30MKI. Tot i que sí, la RPC també té Su-30. Només no hi ha "Brahmos" per a ells.
Però, en general, les coses es veuen bé per als dos països. Sí, l'Índia és més barata, però no és un fet que sigui pitjor. D’altra banda, un país pot llançar una massa d’avions tan gran que la flota de qualsevol país quedarà molt desconcertada per les qüestions de reflexió d’un nombre tan gran de míssils anti-vaixells. Fins a sobreescalfament de processadors.
I voldria cridar la vostra atenció sobre el fet que TOT està avalat per la nostra tecnologia.
I ho tenim?
I tenim els míssils Su-30 i Su-34 més interessants i els ynix i dissenys més nous. I hi ha una flota finalment decrèpita i poc competitiva, i una situació força tensa amb el país a l’escena mundial.
Està clar que no s’espera una guerra, però si passa alguna cosa, nosaltres, com que no teníem una flota capaç d’il·luminar els mateixos japonesos al Pacífic, no s’espera. Ni tan sols tatexo sobre les flotes dels Estats Units i la Xina. I no hi ha on esperar reforços.
L’únic que podria pesar molt sobre la balança i inclinar-les cap a la nostra direcció són diversos regiments reals de transportistes de míssils anti-vaixells.
De fet, no necessitem tant de temps per recrear l’aviació que transporta míssils navals. Es pot reanimar utilitzant la base de regiments d'assalt naval, que utilitzen el mateix Su-30. Només heu d’ensenyar al Su-30 a treballar amb el míssil anti-vaixell Onyx.
La nostra geografia pràcticament no ha canviat. A mesura que les flotes es van trencar, també ho són ara, cadascú esglaonant al seu propi bassal. Amb els nous vaixells de vaga (si no són RTO), tot és terrible per a nosaltres. I l’únic que podria millorar dràsticament les capacitats de les flotes és la reactivació de l’aviació naval amb míssils.
Val la pena considerar el problema d’utilitzar no el Su-30, sinó el Su-34. Un pla més interessant, al meu entendre.
I, per descomptat, la qüestió del personal. Marcs, marcs i més marcs. Els avions són fàcils de reblar. Hi hauria algú que posés als volants.
No obstant això, tenim un enfocament molt estrany sobre aquest tema, sobretot des del comandament naval. No volen involucrar-se en l’aviació a la marina. De fet, per què necessitem MRA? Hi ha "Calibres", que solucionarem tots els problemes amb ells.
Jruschov també va pensar en això, però, com va acabar?
Ja hi ha provat "Onyx". El míssil sembla ser d’interès per a la Marina, però no pel que fa a l’ús dels avions. I d’alguna manera no s’ha escoltat res sobre la mateixa idea del renaixement de l’AMP. Sí, i sobre les opcions d'aviació dels nostres míssils anti-vaixell, també, calla. Aparentment, no cal.
Realment estrany. L’Índia treballa en aquesta direcció, la Xina treballa, fins i tot els Estats Units mouen alguna cosa fora del terreny. I només amb nosaltres: pau i gràcia. Només Rússia no necessita míssils pesats i de llarg abast en avions.
Potser tenim vaixells d’algun lloc que realment poden ser una amenaça per a l’AUG? No recordo, per ser sincer, que alguna cosa entrés en funcionament.
Bé, a més del supersònic Onyx, ara sembla que hi ha un Zircon hipersònic. D'ACORD. I els transportistes? Són tots els mateixos vaixells? I els nostres antics "Orlan" i "Atlanta", que en cas d'alguna cosa fins i tot des de l'espai no necessiten ser rastrejats, ja estan cremant a tot el món?
No seriosament. No professional. Miop.
No obstant això, què puc dir, tenim el "Posidó". Ell solucionarà tots els problemes, si és així.
És una llàstima que no es donin els almiralls normals de "Posidó" a l'apèndix. De vegades seria més útil. I llavors no hauria d’haver (Déu n’hi do, és clar) per arrencar-me els colzes per mossegar. Perquè l’actualitat de la nostra aviació naval és com la marina.
Sí, encara tenim diversos regiments d’aviació d’assalt naval, per mitjà d’una supervisió, clarament supervivents. Al Su-30SM, amb els míssils subsònics Kh-35 i Kh-59MK i els míssils supersònics Kh-31A.
Els míssils no són nous (diria: antics), amb una ogiva que us permetrà treballar amb confiança en una corbeta. 100 kg per al X-31: bé, una corbeta, ja no. Ni tan sols parlem de portaavions, creuers i destructors. De la mateixa manera, no diré res sobre l'èxit que pot tenir avui un míssil subsònic.
Cal un enfocament lleugerament diferent.
En general, és molt estrany que nosaltres, que en el passat vam crear una aviació de transport de míssils navals de referència, amb la qual avui tothom que vulgui aconseguir alguna cosa (Índia i Xina) estigui francament copiant, demà ni tan sols estarem en la posició de posar-se al dia. I en la posició de retardats per sempre.
I on? Al mar, on en general no hem estat mai forts. Però probablement no ens cal. Tenim Posidó …
