Dedicat als excrements històrics marins …
Un enllaç de cerca aleatòria em va portar a un fòrum molt interessant. Fòrum, discutint els temes dels programes de ràdio "Eco de Moscou". Bé, sabem de qui és aquest ressò, i fins al dia. I en aquest fòrum em vaig conèixer un altre Rezunovite. He de dir que el bestiar es va preparar, argumentant les seves conclusions, etc. Però hi ha alguna cosa que val la pena parlar.
El senyor Rezun és anomenat assalt-50 al fòrum. Al final del material, com era d’esperar, donaré un enllaç al seu material, qui vulgui: llegiu-lo. El material és de llarga data, però té alguna cosa a veure amb els meus articles i, a més, està fabricat de manera molt qualitativa. I, fent servir aquest "material" com a exemple, vull mostrar COM es reescriuen la història. És a dir, com es distorsionen els fets perquè tot sembli versemblant.
Citant això:
Aquí hi ha un julivert. És a dir, la marina soviètica és una merda i la Kriegsmarine mana. Sobre el paper, tot sembla força significatiu, si no és per un parell de punts.
El primer moment. Presteu atenció a com l’autor presenta estadístiques. En l’enfrontament entre les dues parts, es consideren les PÈRDUES de la Marina soviètica i les VICTORIES confirmades de la Marina soviètica. És a dir, ho considerem TOT, i els alemanys només tenen el que està abandonat al 100% pels nostres mariners. No sé vosaltres, però em sembla més que estrany. Què comparem? Comptant victòries: comptant ambdues parts. Calcular pèrdues és el mateix. I així, disculpeu-me, surt la següent tonteria. A més, amb un propòsit específic.
La noia mira el destructor de la Flota del Nord "Triturant" al port
En el primer punt de les nostres pèrdues es troba el "triturador" EM. Vaig tenir l’honor d’escriure sobre la tragèdia d’aquest vaixell i, com a autor, em pregunto per què, en el context de l’article, els mars del nord s’enrolen com els aliats dels alemanys?
Més lluny. Destructors alemanys Z-35 i Z-36, que van esclatar al golf de Finlàndia el desembre de 1944 i es van ofegar.
Divertit, no? El nostre destructor enfonsat a causa d’una tempesta és una pèrdua. Sí, definitivament es tracta de la pèrdua d’un vaixell de guerra per part de la nostra flota. I dos alemanys, volats per les mines, això no suposa una merda pèrdua, per tant, no compta. Vaja, aritmètica, oi?
Un enfocament divertit: un vaixell soviètic explotat per una mina és un vaixell explotat UNIMATAMENT per una mina alemanya. O finès. El vaixell alemany està en qüestió. Bé, no hi ha manera que un destructor alemany pugui volar cap a una mina soviètica, oi?
Pel que fa a aquestes dues persones ofegades, us posaré el següent exemple.
Cito Sergei Patyanin i Miroslav Morozov, "destructors alemanys de la Segona Guerra Mundial:" La vigília de la seva sortida, Kota va mantenir una breu reunió en la qual va donar diverses instruccions, que posteriorment van tenir un paper extremadament negatiu. a tots els vaixells subordinats se’ls prohibia estrictament l’ús d’instal·lacions de ràdio, incloses les bandes VHF i equips de radar. Només podien intercanviar senyals lluminosos, que no eren del tot adequats per a l’hora fosca del dia a l’hivern. En segon lloc, la seu de la flotilla es la responsabilitat de la col·locació del navegant, que en les condicions d'una disciplinada flota alemanya va portar al fet que no estigués dirigida pels navegants dels destructors restants.
La flotilla va sortir al mar a les 7:00 de l’11 de desembre. Al principi el temps era força bo, però després es va deteriorar notablement: els núvols baixos penjaven sobre el mar i va començar a ploure. De vegades, la visibilitat baixava tant que els vaixells veïns només es podien veure per les llengües de flama que escapaven de les xemeneies. Durant una hora i mitja a partir de les 16:25, els destructors van poder observar el far de Faro a l'extrem nord de l'illa. Gotland, però cap dels navegants (possiblement a excepció del vaixell insígnia) va intentar establir la veritable ubicació."
I sembla que per això tot el destacament va pujar al seu camp de mines i va deixar-hi dos destructors.
I en aquell moment, tinc un munt de preguntes:
1. El líder del grup, Kote, era un idiota? Perquè tan bon punt un idiota pugui donar aquesta ordre, no utilitzeu radars. Cap comentari.
2. L’intercanvi de senyals lluminosos no és adequat a la nit?
3. Els navegants alemanys, que s’oblidaren de les seves funcions oficials i no es van molestar a determinar la ubicació del vaixell, vigilant el far durant una hora i mitja, eren uns imbècils?
4. Tenint en compte la clàusula 3, d’on van obtenir els alemanys que estaven al seu camp? Sí, diu al text que en un destructor el navegador encara prenia les coordenades. Les mines estan esquinçades, els vaixells s’enfonsen i ell, el pobre, fa la seva feina amb la seva mà inquebrantable. Hiroi Reich, què puc dir … Un veritable ari amb caràcter nòrdic, ja que ho podria fer? Anteriorment, simplement era impossible fer-ho, però ara, malgrat les dificultats … En resum, el Sovinformburo fuma nerviosament al marge.
D’acord, estic disposat a creure que navegants alemanys pedants i entrenats van fer el seu camí pel paquet de "Belomor", van navegar amb els radars apagats, no van determinar el seu lloc, ja que els van dirigir el recorregut a la seu (sense sentit) !) … Ho sento, no ho crec. Que és així com els valents representants de la Kriegsmarine van navegar amb els ulls tancats al seu propi camp de mines … Ximpleries. I encara que no sigui delirant, si tot això és cert, es pot alegrar per la mort d’una multitud d’ovelles. Però, personalment, crec que no les van explotar les seves pròpies mines. I totes aquestes tonteries les van inventar i ens les van alimentar. És més fàcil que admetre que van topar amb les nostres mines. Una altra pregunta és: es menjaran de tot?
La història dels destructors T-22, T-30, T-32 també està escrita com a pla. Tot és igual: radars apagats, sense connexió, etc. Bé, també es va afegir un fet, diuen, que s’instal·laven mines a partir de barcasses d’aterratge, sense cap referència especial, de manera que la ubicació teòrica i real del camp de mines podria no coincidir … Fins al 1944, els alemanys superpuntuals no sabien on el seu camp de mines era? Vaja … D'acord, anem. Però el T-32 no es va ofegar després d’activar dues mines (va resultar ser fort), la nostra aviació va acabar després de mig dia. I tampoc no compta.
Més informació sobre un parell de companys.
T-31. Els coneixements tradicionals del tinent major Taronenko i del tinent Bushuev van ser ofegats. L'almirall alemany F. Ruge afirma que "els russos van atacar de valent i les seves tàctiques eren bones". Probablement, el "T-31" va ser impactat per dos torpedes i es va enfonsar ràpidament el 20 de juny a les 0 hores 03 minuts en el punt amb les coordenades 60 ° 16'N, 28 ° 17'O. Les pèrdues de tripulació van ascendir a 82 persones. Alguns dels supervivents van ser embarcats a vaixells soviètics (6 persones), 86 van ser rescatats per vaixells finlandesos (inclòs el comandant del destructor, el tinent-comandant Peter Pirkham). Els finlandesos van veure, els alemanys van veure … qui no ho necessita, no ho va veure.
T-34. El matí del 20 de novembre de 1944, el T-34 va disparar contra el vaixell objectiu Hesse, una explosió va tronar sota la seva quilla. La part de popa va ser destruïda, però van sobreviure una sèrie d'elements estructurals a estribord. Aviat el destructor es va estirar al costat del port i es va enfonsar. Juntament amb el vaixell, van morir 67 mariners. El lloc de la mort és l'àrea del cap d'Ancona en el punt amb les coordenades 54 ° 40'N, 13 ° 29'O. La causa de la mort va ser l'explosió d'una mina del submarí "L-3" (capità 3r Rang VN Konovalov). (No, la mina era definitivament anglesa … o marciana).
T-36. 4 de maig de 1945 Va al mar juntament amb la base flotant de Yagd i un grup de destructors. L’objectiu és passar de Swinemunde a Copenhaguen. El destructor va tornar a Swinemunde després de ser explotat per una mina britànica d'avions. Una turbina ha fallat. El destructor va ser descobert per 6 avions soviètics, eren Il-2 del 7è Regiment d'Asalt de la Guàrdia de la Flota Bàltica de Banner Roig. Durant l'atac, el T-36 va ser disparat per trets de canons i metralladores, i després es van llançar bombes sobre ell. Diverses bombes van impactar contra el destructor, hi va haver fortes pèrdues entre la tripulació i el vaixell es va enfonsar.
Aquí teniu una estadística estranya.
Acabo de callar sobre Schlesien. Ofegat i bo. I qui va ser durant la seva vida (un cuirassat, un cuirassat, un vaixell d’entrenament o un escombretes), personalment, no m’importa com li diuen noms. El resultat final es troba exclusivament en el menys de quatre canons de 280 mm que van colpejar les nostres tropes. I el fet que el començament fos posat per una "mina no identificada": disculpeu-me, però qui em va impedir anar i establir la seva nacionalitat? Ah, la seva absència? Quins són, doncs, els problemes ??? S’ha establert l’afiliació a l’aviació? Bé, qui és l’últim és l’únic i el pare.
A continuació, sobre els submarins. Tot està clar aquí si el nostre submarí falta o fa volar les mines: es tracta d’una mina 100% alemanya. I si li ha passat alguna cosa a un submarí alemany, és qualsevol cosa menys les nostres mines i vaixells.
Ja he dit prou sobre els nostres submarins. Però per a l'alemany argumentaré lleugerament.
U286. (a parer d'aquest autor, poc probable). Probablement perquè el nostre "Karl Liebknecht" li va disparar i li va llançar bombes. El 22 d'abril de 1945, el destructor de la Flota del Nord "Karl Liebknecht" sota el comandament del tinent-comandant KD Staritsyn, mentre vigilava el comboi, va descobrir un submarí amb l'ajut d'una estació de sonar i va llançar tot l'estoc de bombes profundes. Quatre minuts després, el vaixell va aflorar amb una popa fortament elevada a 45-50 m del costat del destructor. La seva timoneria va ser destrossada, els periscopis estaven doblegats i les antenes tallades. Li van obrir foc contra armes i metralladores, i ella es va enfonsar immediatament. Es creu que així va morir l’U-286. Enfonsat o submergit després de ser llançat a la superfície per una explosió: quina diferència hi ha? El cas és que ja no es va posar en contacte amb ella. Sospito que els mariners del destructor tampoc no es van preocupar pel número del submarí, van fer la seva feina. Però em sap greu per ells.
Submarí alemany U-250 (tipus VII-C) en dic sec de Kronstadt. Enfonsat el 30 de juny de 1944 a la zona de Bjorke-Sound per càrregues de profunditat d'un caçador de submarins MO-103 (comandant del tinent sènior A. P. Kolenko). 46 membres de la tripulació de l'U-250 van morir. Sis d'ells, inclòs el comandant, van ser salvats. El 14 de setembre de 1944, el submarí va ser aixecat, remolcat a Koivisto i després a Kronstadt, on va ser atracat
U344 (possiblement), 1944-08-22, el destructor "Daring" va doblegar la tija sobre el segell?
U387 (molt possible), una acurada comparació de fonts nacionals i estrangeres dóna raons per creure que només el destructor "Hardy" pot obtenir una victòria: el 8 de desembre de 1944 va atacar un submarí desconegut, que es pot identificar com a U- 387. Sí, la podeu identificar, ja que tampoc no van tenir més notícies d'ella. No van ser els marcians els que van arrossegar-se …
U585 (improbable), el destructor "Thundering" (30 de març de 1942) (capità de segon ordre AI Torí) va descobrir el submarí i el va atacar, llançant 9 càrregues de profunditat grans i vuit petites. Les restes, les taques de paper i d’oli van aflorar al lloc on el submarí estava submergit. Presumiblement, era el submarí U-585.
U679 (molt possible). El 9 de gener de 1945, aquest submarí, situat al mar Bàltic al nord-est del far de Pakri, va ser atacat i possiblement destruït per les càrregues de profunditat del caçador de submarins MO-124. Confirmat oficialment per l'enemic.
Resulta que aquesta és la segona victòria al compte MO-124: segons diverses fonts, el 26 de desembre de 1944 va enfonsar el submarí de la sèrie U-2342 XXIII. Els alemanys la cataloguen com assassinada per una mina.
Els submarins alemanys van ser assassinats per motius desconeguts a la zona d’operació de la flota soviètica
U367. El motiu més probable de la mort del submarí és un camp de mines creat pel submarí soviètic L-21.
U479. Oficialment, els alemanys "van desaparèixer". Segons la nostra informació, va ser atacat pel submarí soviètic Lembit. Tot i que, els nostres historiadors assenyalen que Lembit no té rastre d’aquest ram. Sí, hi va haver un incident amb danys a la proa del submarí, però van acordar que no era un submarí alemany.
U676. Mines
U745. Mines
U-416. El motiu de la seva mort el 12 de desembre de 1944 també s’atribueix a les mines. Potser era una mina del submarí soviètic L-3.
Aritmètica lleugerament diferent. En general, l'enfocament segons el qual "els alemanys eren genials, el nostre personal militar va perdre quant, els alemanys eren fantàstics, però els nostres no, perquè es van ofegar tan poc", per dir-ho suaument, és tendenciosa. En termes generals …
Si prenem les pèrdues dels nostres submarins al mateix Bàltic, a partir de les accions de la flota alemanya es van perdre 4 vaixells i de les accions dels finlandesos i dels suecs 5. La resta, les mateixes mines, l'aviació, en dos casos aterren artilleria. Però parlen dels 46 … I, de nou, de precisió i honestedat. Els nostres submarins explotats a la rada de Tallinn són una pèrdua, però els vaixells alemanys que van ser acabats per la nostra aviació i enfonsats per les seves tripulacions no ho són. Estrany …
No hi ha dubte (i en això estic d'acord amb els excrementors) que a la seu de les flotes teníem … homes poc intel·ligents. Qui no va entendre realment com utilitzar vaixells de superfície de combat, excepte en el paper de les bateries flotants d’artilleria. I els submarins van empènyer a través de xarxes i mines, en lloc de prendre i interrompre la configuració d’aquestes mines. Com el 1918 al mateix Bàltic. Només no val la pena comparar les tripulacions d’aquells anys, perquè el 1918 hi havia més problemes. I a la Gran Guerra Patriòtica bé podria haver passat. Perquè la flota era força impressionant. I dos cuirassats (encara que vells, com els excrements de mamut) podrien dispersar les minicapes alemanyes. Silencio sobre el ramat de creuers. I sobre l’esperit lluitador dels mariners també. En canvi, la flota estava tancada en un bassal, els mariners van ser enviats a la primera línia i els canons van ser disparats en algun lloc a la concentració de tropes. Personalment, sóc molt escèptic sobre aquest rodatge. Sobretot quan vaig llegir com al Mar Negre la "comuna de París", en una tempesta de 6 punts, va provocar foc a la zona de la vella Crimea …
Actualment, molts escriptors solen generalitzar-se. Va cridar l'atenció algú a Ucraïna fer una altra declaració sobre el tema "Rússia és l'enemic número 1 d'Ucraïna", cosa que significa que tots els ucraïnesos ens consideren enemics. I en aquest sentit, es consideren moltes coses. "Stalin (Zhukov, Konev, la llista és llarga) va guanyar la guerra amb sang pura …" I quan es va guanyar la guerra amb caramels?
Per a aquests excrementors històrics, que poden operar fàcilment amb números, aparentment, la guerra sembla ser una estratègia informàtica. Hi ha una seu que mou figures d’anada i tornada, i hi ha figures. Vaixells, submarins, avions, tancs, res més. I és així com passa la guerra, tot segons Hasek: "Di erst column of marshirt …"
I, a partir dels números, es fan conclusions molt intel·ligents, com la que he citat. Tot el que es pot dir a aquest friki històric (sense fer servir el vocabulari adequat) només és una cosa: "¿T'imagines tu mateix de què estàs fent un grall?"
Per descomptat que sí. Va ser ell qui a cegues (sense radars ni ordinadors) va calcular el curs de combat del submarí i va colpejar amb èxit tres de cada tres torpedes. No va ser un problema per a ell posar bombes a la coberta d’un vaixell que es movia i disparava des de tots els barrils antiaeris. Pot fer-ho tot. Per tant, s’atreveix a avaluar les accions dels altres. I per alguna raó, cada vegada hi ha més errors d’evolució d’aquest tipus. L’esmentat assalt descansa en comparació amb altres aficionats a la història. Descrivint amb afecte les característiques de rendiment i les accions dels vaixells alemanys, amb els títols del Reich … Però hi tornaré més endavant. Hi ha alguna cosa a parlar.
Probablement, per a gran sorpresa d’aquests excrementistes, ho informaré: la marina no només tracta d’almiralls. I no només els vaixells. També són persones.
Es tracta de la gent de la flota que es va lliurar a la flota malgrat les ordres més idiotes de dalt. Marins, mecànics, torpeders, tiradors, senyalistes, senyalistes … centenars de milers. Van ser ells els que van causar danys a l’enemic, no als vostres col·legues, guerrers en butaca. I ho van fer al final. Sí, la flota no era més que un ajudant de les forces terrestres en aquesta guerra, principalment, sí, a causa de les limitacions i estupideses dels seus líders. Però era una marina. Per contra, a principis de segle, hi havia generals i almiralls intel·ligents i experimentats a l’exèrcit i a la marina? Estaven. Què van poder fer quan l’exèrcit i la marina es van esfondrar gràcies a l’agitació dels euro-bolxevics? Tant se val! Per tant, la moral: un general sense exèrcit és un lloc buit. Per contra, un exèrcit, fins i tot sense general, és un exèrcit. I una flota sense almirall també és una flota. Cosa que, de fet, es va demostrar durant la Gran Guerra Patriòtica. La flota va ser, i va lluitar contra l'enemic, i no va causar menys danys.
Antigament hi havia aquesta dita: "Tinc l'honor!" L’orador li va deixar clar la presència (possessió, possessió) d’aquest mateix honor. Bé, no puc entendre per què passa el contrari. Per què l’honor dels mariners i submarins alemanys va prendre els nostres pirates informàtics a Internet (i no només)?
Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. i altres.
"El camí de combat de l'armada soviètica"
S. Patyanin i M. Morozov "destructors alemanys de la Segona Guerra Mundial"
