Quan diem que la principal forma en què la flota compleix les seves tasques és establir el domini al mar en zones designades, sempre hem de tenir en compte algunes excepcions.
A primera vista, les operacions amfibies són l’excepció òbvia. Són una continuació lògica de l’establiment del domini a la mar i, ocasionalment, es poden dur a terme fins i tot abans d’arribar-hi (per exemple, a Narvik el 1940). Una operació amfibia pot servir per establir el domini a la mar, per exemple, si l’exèrcit pot destruir la flota enemiga de la base amb un atac des de terra. Però aquesta excepció no afecta la teoria de la guerra al mar. Al final, per a una operació de desembarcament a gran escala en tota regla, és necessària la supremacia al mar, i les operacions de desembarcament es duen a terme després d'aconseguir aquesta supremacia, "segons Corbett", com una de les maneres d'utilitzar aquesta supremacia.. Sí, i quantes guerres es fan als mars, tantes acaben amb el desembarcament de tropes a la costa, des de l’antiguitat, si no abans. Les operacions d’aterratge no han donat mai una nova dimensió a la guerra al mar en un passat previsible.
Al llarg dels segles, la flota només ha tingut un grup fonamentalment nou de tasques derivades de les seves propietats fonamentalment noves. Problemes que requereixen almenys una menció en construccions teòriques. Tasques, l'aparició de les quals finalment va demostrar que, en principi, l'aparició d'un nou tipus d'arma és capaç de donar vida a l'aparició d'una "nova dimensió" en l'estratègia, la seva nova secció, si es vol. Estem parlant de l'aparició al servei de les flotes de submarins armats amb míssils balístics amb ogives nuclears i les conseqüències estratègiques d'aquest.
Possibilitat d’iniciar una guerra nuclear i els seus requisits previs
Els "cabezudos" de la comunitat patriòtica, per regla general, no recorden que, segons la doctrina militar de la Federació Russa, la prevenció de la guerra nuclear és una de les tasques principals de les forces armades. No es parla en absolut de fer la "fi del món manualment" en resposta a cap atac o en el transcurs d'una guerra limitada.
La tasca de prevenir una guerra nuclear es duu a terme mitjançant la dissuasió nuclear d’un potencial adversari, és a dir, creant condicions quan (almenys teòricament), en cas d’un atac nuclear sobtat a Rússia, les represàlies contra l’enemic seran inevitables i o bé s’introduiran represàlies al seu territori (els nostres míssils es van llançar després de com es van llançar els míssils enemics, però abans d’arribar a l’objectiu), o bé una vaga de represàlia (els nostres míssils es van llançar després que els míssils enemics van atacar el territori del Federació Russa).
Aquestes mesures han demostrat la seva eficàcia durant un llarg període històric. Avui els experts fan sonar l'alarma: el nombre de càrregues nuclears desplegades a Rússia és significativament inferior al del període soviètic; el sistema d'alerta contra l'atac de míssils s'ha reduït a un radar (s'està treballant per restaurar el component satèl·lit de la primera sistema d’alerta, però fins ara només hi ha tres satèl·lits a l’espai), cosa que fa que el vol sigui el temps dels míssils enemics des del moment en què van ser detectats pel radar i fins que la vaga al territori de la Federació Russa és aproximadament igual, i per a alguns propòsits: menys del temps de transmissió de l'ordre per llançar míssils a través de les xarxes de comandament i control.
Fins ara, encara estem protegits de manera més o menys fiable, però una nova reducció de l'arsenal nuclear i la millora dels mitjans d'atac nuclear de l'enemic posaran en dubte aquesta seguretat. L’enemic crea un sistema de defensa antimíssils, desplega els seus elements en vaixells de superfície per concentrar els sistemes de defensa antimíssils en zones específiques properes al país atacat, aprèn a enderrocar satèl·lits des dels vaixells terrestres i superficials i, que al nostre país poca gent pensa entre els no professionals: està millorant activament els mitjans d'atac nuclear.
El 1997, els Estats Units van iniciar el desenvolupament de nous sistemes per detonar els detonadors de la càrrega nuclear de la ogiva del míssil balístic W76, que en diverses modificacions es va instal·lar als SLBM Poseidon i Trident. El 2004, el treball es va traslladar a l'etapa de producció de lots de pre-sèrie i, el 2008, es va iniciar el subministrament de dispositius a la Marina dels Estats Units. Una mica més tard, la Marina britànica va començar a rebre els mateixos dispositius per als seus míssils.
Quina és l’essència de la innovació?
En primer lloc, vegem com les múltiples ogives d'un SLBM "convencional" "encaixen" a l'objectiu.
Com podeu veure, quan intenteu atacar un objectiu puntual (per exemple, un llançador de sitges d’ICBM), a prop d’ella es minen 3-5 ogives de cada 10. Al mateix temps, no oblideu la probable desviació circular i sobre el fet que pot provocar una gran propagació de la caiguda sobre les ogives objectiu, en què l’objectiu puntual no serà assolit en absolut. Per aquest motiu, els SLBM sempre s’han vist com un mitjà per atacar objectius terrestres dispersos, com ara les ciutats. Això va fer que els míssils submarins fossin aptes només per a un atac de represàlia (en situacions tan exòtiques i una mica ridícules com el servei d’alerta al moll, també per als que s’apropessin a represàlies, si l’enemic no destruïa els submarins de manera proactiva, amb les seves armes no estratègiques, a el moment del llançament dels seus míssils).
Els nous dispositius d'inici de detonadors canvien la forma en què es detonen les ogives.
Ara totes les unitats de combat estan detonades a la rodalia immediata de l'objectiu i el CWO afecta molt menys la probabilitat de la seva derrota.
Segons els líders militars de la Marina dels Estats Units, la introducció de nous sistemes de detonació ha millorat la precisió dels míssils, de manera que ara es poden utilitzar per atacar objectius petits, com ara llançadors de sitges.
La Marina britànica va rebre les mateixes oportunitats.
Tot això no és molt bo per a nosaltres, i per això.
Hi ha dos escenaris principals per a un atac nuclear massiu amb armes nuclears estratègiques: contraforça i contravalor.
Vaga de contraforça s'aplica a les armes estratègiques de l'enemic i a la infraestructura que en suporta l'ús: llançadors de míssils, centres de comandament, centres de comunicacions, líders capaços de prendre una decisió de vaga (una vaga de "decapitació" és una mena de contraforça). Un cop amb èxit contra la força redueix la capacitat de l’enemic per prendre represàlies a una escala almenys suportable. Idealment, a zero.
Cop de contravalor pressuposa la destrucció dels objectius defensats: població, ciutats, indústria, infraestructures que no tenen cap importància militar, però tenen una importància econòmica i social. La vaga de contravalor és una operació de genocidi de la població enemiga.
Un dels problemes de la guerra nuclear és que els míssils que porten ogives nuclears no es poden reorientar ràpidament. Canviar l'objectiu d'un míssil balístic, especialment un míssil sitja d'un model no nou, és una operació tècnicament difícil i que requereix molt de temps. Cal que el bàndol defensor procedeixi del fet que podrà contraatacar els objectius als quals inicialment anaven dirigits els míssils.
L’únic mitjà per dur a terme una guerra nuclear que, en teoria, pot canviar de manera il·limitada d’un objectiu a un altre són els bombarders i, en absència de la capacitat tècnica per recarregar missions de vol en vol als míssils de creuer que hi ha a bord, només seran bombarders. amb bombes. Això va conduir a la preparació activa del Comandament Aeri Estratègic de la Força Aèria dels Estats Units (SAC) per a l'ús de bombes nuclears de caiguda lliure després de la primera onada d'atacs de míssils.
Els míssils volaran allà on anessin apuntats abans de la guerra.
I aquí el bàndol que defensa defensa un dilema: cap a on apuntar els míssils. Haurien d’anar dirigits a objectius militars enemics per endavant com a part d’una vaga contraforça? O és immediatament sobre els seus "valors" dins del contravalor?
La lògica elemental diu que la màxima orientació cap a una vaga contraforç no té sentit per al bàndol defensor. Al cap i a la fi, un enemic que entén la vulnerabilitat de les seves armes terrestres o les utilitza (ICBM) o almenys les dispersa (bombarders). La USAF realitza exercicis sobre la ràpida dispersió de bombarders per part de la Força Aèria dels Estats Units periòdicament, en contrast amb les Forces Aeroespacials russes. A més de practicar l’ús de bombes nuclears de caiguda lliure en les condicions d’una defensa aèria enemiga parcialment supervivent.
A més, i això és el més important, el bàndol defensor no sap cap a on es dirigeixen els míssils de llançament detectats del bàndol atacant. I si es tracta d’un cop immediat de contravalor? És completament impossible excloure aquest cop, encara que només sigui tècnicament factible. També hi ha la qüestió de la proporcionalitat de les represàlies: les pèrdues causades a la població enemiga en una vaga de represàlia o represàlia no poden ser un ordre de magnitud inferior a les seves pèrdues. I és desitjable no ser més petit de vegades. I, idealment, tenint en compte la població desigual dels bel·ligerants, infligeixen un dany demogràfic comparable a l’enemic, en percentatge.
Això significa que per a un bàndol que no tingui en compte la possibilitat d'un primer atac nuclear, almenys una part important de les seves forces hauria d'anar dirigida a un atac contravalor. Això significa que donar la màxima precisió a tots els portadors d’exemplars és una pèrdua de diners sense sentit.
En canvi, per al bàndol atacant, la precisió de colpejar objectius és fonamental. Per a ella és fonamental minimitzar les seves pèrdues. Al mateix temps, no té l’oportunitat d’evacuar la població de llocs perillosos per endavant, ni de dispersar valors materials; el costat oposat, després d’haver-ho descobert, pot atacar primer, independentment de les conseqüències, i, per i gran, serà correcte des de qualsevol punt de vista. Per tant, és fonamental que el bàndol atacant destrueixi el màxim nombre de forces capaces de causar-li danys: llançadors de sitges, submarins, bombarders, magatzems amb municions nuclears a punt per utilitzar-se (bombes, obusos). En cas contrari, l'atac es fa massa car i aquest cost fa que la victòria militar no tingui cap sentit en principi.
Per quedar impune, l'atacant ha d'utilitzar tots els portadors de caps nuclears. La modernització de les ogives SLBM inclou els SSBN nord-americans a l’arsenal de mitjans per a la primera vaga de contraforça, a més, aquesta actualització simplement no té sentit en cap altre cas. Però s’està duent a terme. Això vol dir que les autoritats nord-americanes consideren que la primera vaga de contraforça és una de les opcions d’acció en un futur pròxim, i és per a això que els Estats Units es preparen. En cas contrari, hem d’admetre que els Estats Units llencen deliberadament diners pel desguàs.
Val a dir que aquest programa va començar immediatament després de la "victòria" de Boris Eltsin a les eleccions presidencials de la Federació de Rússia del 1996, quan tots els observadors creien que Rússia havia acabat i que no es restabliria. La Xina com a problema per als Estats Units no existia llavors. I l’antic enemic mig mort, que seria bo acabar, però que té armes nuclears, sí. La situació d'aquells anys era molt favorable a la solució final de la "qüestió russa", sobretot perquè Rússia va anar de bon grat a la reducció de les armes nuclears, reduint el nombre d'objectius a derrotar.
Els tractats ofensius de reducció d’armes entre Rússia i els Estats Units i el mecanisme de verificació mútua previst en ells han conduït al fet que les parts tinguin les coordenades exactes de cada llançador de sitges entre elles i puguin comprovar-les periòdicament a les cobertes de la mina.. A més, les àrees de posició del PGRK (sistemes míssils terrestres mòbils de les Forces Estratègiques de Míssils de les Forces Armades de RF) s'han limitat. Atesa la derrota de la direcció militar-política de la Federació Russa, els centres de comunicacions i control de les Forces Estratègiques de Míssils i els mitjans de comunicació amb els submarins de la Marina russa, els Estats Units, en teoria, ja poden comptar amb el fet que serà capaç de destruir totes les sitges i la major part de PGRK en el primer atac. La massacre de SSBN russos - submarins que transporten míssils - caurà sobre les espatlles del submarí nord-americà i aquest compleix aquesta tasca des de fa molts anys i, a més, amb èxit i contra un autèntic enemic, als nostres submarins de patrulla de combat. rutes.
Al mateix temps, la neutralització de les xarxes de control de combat no permetrà que el PGRK supervivent rebi l'ordre de llançament a temps. Això donarà als Estats Units l'oportunitat d'intentar destruir els PGRK que no van ser destruïts per l'atac de míssils. Per a això, es poden utilitzar bombarders B-2 que anteriorment es van aixecar a l'aire. En altres condicions, el seu sigil no els hauria ajudat a evitar la derrota per part de la defensa antiaèria russa i els avions de combat, però després d’un error massiu nuclear fallit, es posarà en dubte la capacitat de la defensa aèria i de l’aviació per enderrocar tots els avions nord-americans. Si és que és fonamental per a l’èxit d’aquest pla, és el cop més poderós per a les forces nuclears estratègiques russes, que no poden sobreviure. La inclusió de les SSBN a les forces capaces de produir una vaga així la fa absolutament real.
Això, però, no és tot.
Encara s’hauran de detectar PGRK que hagin sortit de l’àrea de posició o que s’hagin disfressat. De moment, els nord-americans estan treballant en maneres de detectar sistemes míssils mòbils. A més de Rússia, la Xina i la RPDC tenen aquests complexos, cosa que fa que la cerca de maneres de detectar-los sigui molt popular. Fidels a si mateixos, els nord-americans busquen una solució barata i "pressupostària" per al problema. De moment, la seva tasca és "ensenyar" als ordinadors militars a identificar anomalies a les fotos de satèl·lit, cosa que pot indicar la presència d'un llançador camuflat a terra. Molt probablement assoliran el seu objectiu tard o d’hora.
Així, a principis dels noranta van aconseguir trobar la manera d’identificar els sistemes de míssils ferroviaris en alerta. Un dels signes d’aquest complex era la discrepància entre el nombre de locomotores del tren i la seva longitud, si un tren determinat, vist des de l’espai, "brillava" amb les locomotores com a tren de mercaderies, però era com un tren de passatgers a de longitud, llavors s’hauria d’haver examinat visualment a la foto. Si per la composició dels vagons es va fer evident que es tractava d’un complex (és a dir, juntament amb diversos vagons de passatgers i mercaderies, també hi ha neveres amb una longitud de tren curta en el seu conjunt i dues o més locomotores potents), el lloc on es troba es va convertir en objecte d'un atac nuclear … Aleshores, però, no tenien prou potència informàtica per cobrir-ho tot. Ara n’hi ha prou, però el PGRK disfressat és un objectiu més difícil. Adéu.
Cal fer una menció especial al desenvolupament del MTR de les forces armades nord-americanes de sabotatge nuclear. Malgrat el caràcter tancat de la informació sobre aquest tema, se sap que la investigació teòrica sobre l'ús en combat de "motxilles nuclears" als Estats Units no s'atura. No obstant això, les mateixes maletes han estat retirades del servei i eliminades, cosa que, en primer lloc, és inexacta i en segon lloc es pot corregir ràpidament. Els nord-americans van anunciar la retirada del servei d’aquests models que tenien anteriorment, res més. No hi ha res a les fonts obertes pel que fa al treball sobre municions modernes d’aquest tipus, però hi ha una sèrie d’episodis amb els militars que van deixar anar, dels quals es dedueix que s’estan discutint aquestes possibilitats.
Hi ha un argument més a favor del fet que les càrregues de motxilla no són una cosa del passat del tot. Arran de la "detenció" post-soviètica, el Congrés dels EUA va prohibir la creació d'armes nuclears amb un rendiment inferior a 5 quilotons. Això va fer immediatament impossible desenvolupar "motxilles nuclears". No obstant això, el 2004 aquesta prohibició va ser aixecada pel Congrés. Alguns experts militars estan considerant fins i tot la possibilitat de fer sabotatges nuclears contra els líders de l’Estat, que poden decidir sobre una vaga de represàlia i sobre la destrucció de centres de comunicació i llocs de comandament, cosa que podria frenar el pas del comandament per llançar míssils a la unitat de les Forces Míssils Estratègiques. A més, els seus objectes poden ser un radar d'alerta primerenca, bases navals del SSBN. Cal admetre que el desplegament i la detonació d'aquestes càrregues poden "decapitar" Rússia i desorganitzar les xarxes de comandament i control durant un temps que serà suficient per als ICBM i els submarins. Aquesta amenaça no es pot deixar de banda.
I, finalment, el treball en curs sobre la creació d’un sistema de defensa antimíssil nord-americà. Durant molt de temps, els funcionaris nord-americans han defensat que la defensa dels míssils no està dirigida contra Rússia. Després del 2014, tot va canviar i ara ningú s’amaga realment contra quin país, en última instància, s’està creant la defensa antimíssils nord-americana. I de nou sorgeix la pregunta: en quin cas tindria sentit aquest sistema? Al cap i a la fi, a priori cap sistema de defensa antimíssil repel·lirà una primera vaga massiva o una vaga de represàlia de Rússia.
I si es tracta d’una feble vaga de represàlia amb els pocs míssils supervivents? Aleshores resulta que el sistema de defensa antimíssils funciona bastant bé i que totes les inversions en ell no són en va i justificades.
A més, per alguna estranya raó, s’està ignorant la capacitat tècnica dels Estats Units per equipar alguns míssils antimíssils amb una ogiva nuclear, cosa que augmentarà la seva eficàcia per ordre de magnitud. A més, alguns components de defensa antimíssils poden convertir-se ràpidament en una arma de cop
Tot això ens obliga a considerar l’agressió nuclear per part dels Estats Units com a real. Si més no, la preparació per a aquesta agressió és l’única explicació consistent de per què els nord-americans necessiten una modernització d’aquest tipus de fusibles d’exemplars W76-1 i, al mateix temps, amb què compten en el cas de la defensa antimíssil, que, com resulta que encara no està en contra de l’Iran.
Hi ha una altra consideració relacionada amb la Royal Navy de Gran Bretanya i els seus míssils Trident.
Les zones de patrulla de combat de les SSBN britàniques estan molt més a prop del territori de la Federació Russa que les zones de patrulla nord-americana. Estan prou a prop per dur a terme una salvació dels seus SLBM al llarg de l’anomenada trajectòria “plana”: un arc amb un apogeu baix, quan el míssil s’eleva a una altitud molt inferior a la d’un vol energèticament favorable fins al màxim.
Aquest mètode de rodatge té un inconvenient: el rang disminueix i disminueix molt. Però també hi ha un avantatge: a una distància de vol curta, el coet passa molt menys temps per recórrer la distància. El temps de vol es redueix, i en una quantitat significativa en comparació amb el "normal", és a dir, un vol energèticament avantatjós sobre la mateixa distància. La reducció del temps pot arribar al 30%. I tenint en compte el fet que els propis vaixells estan més a prop de l'objectiu, és a dir, la distància fins a aquest és relativament petita, el temps de vol és encara menor i hi ha riscos que amb aquest mètode de llançament a Rússia lliurat abans que sigui possible donar l'ordre de contra-comptador. No en va hi ha l’opinió que, en l’enllaç "americans-britànics", aquests últims són els responsables de la primera vaga.
La moral dominant a la societat nord-americana també és un factor important. A primera vista, un americà típic és una persona tranquil·la, fins i tot de bon caràcter i amable. Com a regla general, no vol que el seu país s’impliqui en tot tipus de guerres. La realitat és dura i cínica
El primer problema per als no americans són els orígens de la cultura nord-americana. La nació nord-americana va començar a formar-se en el transcurs de la gegantina expansió militar dels colons a tot el continent nord-americà, que va anar acompanyada d’una multitud de brutals enfrontaments i guerres, l’expulsió massiva dels nadius americans de la seva terra i actes de genocidi aïllats.. Va ser en el transcurs d’aquests esdeveniments que es va formar l’arquetip americà, en part cultura i èpica.
Aquest trauma de naixement va conduir al fet que el nord-americà mitjà no sent protesta interna quan la seva societat duu a terme atacs i massacres militars en algun lloc, a més, de vegades no els pot percebre més que un acte d’heroisme, perquè aquestes són les seves arrels i orígens. Aquest fenomen encara espera investigadors detallats, tot i que val la pena recomanar la tasca del sociòleg nord-americà i, al mateix temps, director executiu del Centre d’Estudis Internacionals de l’Institut de Tecnologia de Massachusetts John Tyrman, "Death of Others: the Fate of Civilians in America's Guerres "(Les morts dels altres. El destí dels civils a les guerres d’Amèrica. John Tirman … Necessitareu coneixements d’anglès i alguns dòlars), o el seu article Per què ignorem els civils assassinats a les guerres americanes, on es tracta aquest número amb més detall i exemples.
El segon problema és l'anomenada "Ideologia de l'excepcionalisme americà". Molt controvertida per als no nord-americans i indiscutible per a la massa nord-americana, la doctrina, després d’un examen més detingut, és una subespècie del feixisme completament banal i fins i tot avorrida. Però la idea de la superioritat dels nord-americans sobre els no americans està conduint aquesta doctrina amb fermesa cap als caps nord-americans. Per desgràcia, també hi ha seguidors d’aquest ensenyament quasi religiós al nostre país, cosa que explica molts dels problemes de la Federació Russa.
L’exemple més sorprenent de com es manifesten aquestes característiques de la mentalitat americana a les guerres és la Segona Guerra Mundial. Abans tractàvem els nord-americans positivament en aquella guerra, perquè eren els nostres aliats, però de fet els seus mètodes de guerra eren molt més brutals que els japonesos i no molt més suaus que els de l’Alemanya nazi. Només un exemple: al final de la guerra, el 1945, els Estats Units van iniciar operacions per destruir ciutats japoneses, que eren una crema banal de milers de zones residencials en desenes de ciutats juntament amb la població. Diversos centenars d'avions van aparèixer sobre la ciutat i van cobrir zones densament poblades amb una catifa de bombes incendiàries. Hi va haver molts episodis d’aquest tipus i, com és habitual, els nord-americans no es van desconcertar ni calculant les pèrdues de l’enemic, definint-les avui en el marc de 240-900 mil persones, gairebé totes, civils.
Els estudis sobre la mentalitat nord-americana haurien de quedar fora de l’abast d’aquest article, només indicarem la conclusió: la idea que el seu govern atacarà un país i matarà milions de persones innocents allà no provoca cap protesta interna entre una proporció significativa de residents dels EUA … En el millor dels casos no els importa. Això s’aplica plenament a una hipotètica guerra nuclear.
Però el que preocupa als ciutadans nord-americans són les seves pròpies pèrdues. Totes les protestes nord-americanes contra la guerra a l'Iraq giren al voltant dels soldats nord-americans morts. Ningú recorda el fet que, en general, siguin agressors i hagin atacat un país que no amenaçava els Estats Units, encara que amb un règim lleig al poder. El fet que l'Iraq s'hagi convertit en un gran cementiri tampoc no interessa en general. De la mateixa manera Líbia.
No es pot suposar que els nord-americans no suportin pèrdues militars; no és així, poden suportar molt, per més que siguem. La qüestió és que categòricament no ho volen fer, i avui són les pèrdues potencials les que dissuadeixen efectivament l’agressió nord-americana. Però sense aquest factor dissuasori, en principi són capaços de gairebé tot el que, per exemple, recorden bé a les rodalies del poble vietnamita de Song Mi.
I no es pot negar que una certa proporció de ciutadans nord-americans, principalment dels estrats superiors de la societat nord-americana (però no només), té un odi veritablement patològic cap a la Federació Russa, la seva cultura, població, història i, en general, no està satisfet amb el fet mateix de la nostra existència.
Això ressona amb el treball de la màquina de propaganda occidental, que ha aconseguit un èxit significatiu en la propaganda antirusa, inclosa la "deshumanització" de la població russa als ulls de molta gent normal dels països occidentals.
Així, el grau de perill dels Estats Units per al nostre país creix constantment i el perill, en la seva extrema plasmació, es troba en l’amenaça d’un atac nuclear destructiu sobtat.
Els Estats Units tenen una raó racional per fer-nos-ho, donada l’oportunitat de fer-ho amb impunitat o quasi impunitat? Hi ha.
Actualment, el principal problema que preocupa els estrategs nord-americans és la qüestió de la subordinació nord-americana de la Xina. És la Xina que els nord-americans consideren el seu principal rival en aquest segle. Però, sorgeix la pregunta: per què la Xina està en el poder de llançar cap desafiament als Estats Units? Al cap i a la fi, Xina depèn molt de la importació de matèries primeres i recursos i, pel que fa al seu poder militar, ni tan sols està a prop dels Estats Units. Els nord-americans poden organitzar un bloqueig de la Xina de qualsevol manera convenient, al llarg de l'anomenada "primera i segona cadena d'illes", a l'entrada de l'estret de Malaca des de l'oceà Índic i fins i tot al golf Pèrsic. I aquest "miracle xinès" pot acabar.
Naturalment, es tracta d’una mena d’opció extrema i extrema; els Estats Units no només hi apostaran, sinó que tenen aquesta oportunitat.
Però la Xina té un país de recolzament a l’esquena. Un país que simplement proporcionarà a la Xina les seves comunicacions terrestres, amb les quals els EUA no poden fer res fora d’un escenari de guerra nuclear. Un país que pot subministrar a la Xina petroli, gas, productes derivats del petroli i matèries primeres i aliments. Sí, ni la nostra economia ni la capacitat de les nostres comunicacions transfrontereres seran suficients per evitar que la Xina senti el bloqueig marítim. Però li suavitzarem molt. I, per descomptat, no s’ha d’oblidar el factor dels subministraments militars. Fins que Rússia no sigui neutralitzada, la Xina podrà rebre armes d'allà; que quedi en quantitats insuficients, però n’hi haurà molt. Si els Estats Units són capaços de neutralitzar la Federació Russa, la mateixa Xina durà a terme el comandament "a peu" des de Washington, fins i tot sense pressió de l'exterior. Amb Rússia, és molt menys vulnerable.
La mateixa Rússia és massa feble per reivindicar l’hegemonia mundial. Rússia no té una ideologia atractiva per a una part important de la humanitat. En aquest sentit, Rússia no es troba en la mateixa "lliga" de jugadors que els Estats Units. Rússia no té un potencial industrial i, més ampli, econòmic comparable al de la Xina. Però Rússia és aquest pes a la balança, que pot fer-los balancejar en una direcció o altra. No podent guanyar molt ella mateixa, pot determinar qui ho farà. I aquest és un moment molt perillós, en realitat està programant una guerra amb aquell bàndol del conflicte EUA-Xina, al qual Rússia adoptarà una posició antipàtica. Tenint en compte els esdeveniments a Ucraïna i Síria, és evident que aquesta no serà la Xina. Seran els Estats Units, i potser seria temptador que eliminessin de l'esquema la "baula feble", els russos. Com volia fer Napoleó una vegada, i com Hitler va intentar fer 129 anys després de Napoleó.
Però tenim armes nuclears, de manera que, de manera senzilla, de manera habitual amb Rússia, aparentment no podem lluitar, almenys per a la destrucció definitivament no és possible lluitar. Però si enxampes els russos …
Si es pren per sorpresa, la decadència de la dominació nord-americana sobre la humanitat es convertirà en la seva alba interminable. Es faran realitat els somnis dels escriptors de ciència ficció nord-americans sobre un futur en què no hi hagi herois que no parlen anglès; El govern dels EUA continuarà transformant-se en un de global a un ritme accelerat. Es tancaran tots els altres camins possibles de desenvolupament per a la humanitat.
Per sempre més.
Definir una amenaça
En aquests moments, els Estats Units estan modernitzant les seves armes nuclears, cosa que els dóna l’oportunitat d’augmentar dràsticament el nombre de forces adequades per fer un atac nuclear preventiu massiu, però és inútil dur a terme tasques per dissuadir l’agressió nuclear. Al mateix temps, s’està treballant per reduir a zero la importància de les forces nuclears estratègiques dels opositors dels Estats Units: mitjançant la introducció a la pràctica de les Forces Armades dels Estats Units de mètodes de detecció de sistemes míssils terrestres mòbils, desplegament de defensa antimíssils sistemes, eliminant les restriccions al disseny d’armes nuclears ultra petites que funcionaven després del final de la Guerra Freda.
Aquests treballs també inclouen les forces de l'aliat nord-americà més fidel: Gran Bretanya, que, purament geogràficament, es troba en una posició avantatjosa per a un atac nuclear sorpresa contra Rússia.
Tota aquesta activitat té clars indicis de preparació per al primer atac nuclear massiu no provocat contra la Federació de Rússia, que utilitza míssils balístics terrestres i marítims.
Aquest cop només es pot donar si s’assegura la impunitat del bàndol atacant i, si es perd la sorpresa, el bàndol atacant l’abandonarà (vegeu l’actitud dels americans davant les seves pèrdues), cosa que requereix un manteniment adequat de la sorpresa.
Cal destacar especialment que el paradigma moral imperant en la societat nord-americana fa que aquest cop sigui bastant normal des del punt de vista ètic, i per a alguns representants de la societat nord-americana aquesta és una de les opcions més desitjables per resoldre la "qüestió russa".
Al mateix temps, l'eliminació de Rússia resoldrà automàticament la "qüestió xinesa" que és urgent per als Estats Units, que també dóna raons racionals per a un atac nuclear sobtat. Aquest atac, si té èxit, serà extremadament beneficiós per als Estats Units d'Amèrica, ja que, a més de neutralitzar la Xina, també "congela" el paper dels Estats Units com a hegemon mundial durant un temps incommensurablement llarg.
Per a nosaltres, a partir de tot això, és important una conclusió simple: el paper de la dissuasió nuclear per garantir la nostra seguretat no només és decisiu, sinó que també creix i creix contínuament. El creixement de les capacitats de les nostres forces nuclears estratègiques, però, no manté el ritme del creixement de la seva importància per al país.
Això s'aplica principalment a la marina.
La dissuasió nuclear i la marina
El 2015, es va fer el comandament i l’exercici del personal de Bear Spear als Estats Units. Segons l'escenari dels exercicis, la malvada revanchista Rússia va començar a aterroritzar els seus veïns, atacar-los i privar-los de sobirania, els Estats Units van intervenir i va començar una escalada. En el curs de l’escalada en curs, les parts van recórrer a les armes nuclears i els Estats Units van aconseguir avançar-se a Rússia i atacar primer. La població de Rússia durant aquesta vaga va ser gairebé totalment destruïda, només en el moment de l'atac van morir cent milions de persones. Tanmateix, Rússia va lluitar i va matar desenes de milions d’americans. Què va permetre Rússia atacar amb força suficient? El fet que durant les primeres batalles encara no nuclears, la Marina dels Estats Units va trobar a faltar diversos submarins russos, les tripulacions dels quals van acabar fent represàlies.
Un joc unilateral no va funcionar, tot i que els planificadors nord-americans ho van preveure tot, i fins i tot van ser capaços de "neutralitzar" gairebé tot l'arsenal nuclear terrestre de la Federació Russa.
Aquest exemple mostra eloqüentment quin paper hauria de tenir la marina en teoria en el sistema de dissuasió nuclear.
Amb els tipus de suport adequats (sabotatge antisubmarí, antimines i altres), en presència d’un esquadró de forces antisubmarines que cobreixi el desplegament de vaixells, inclosa l’aviació, amb la implementació competent de l’aïllament de les zones de combat (per a per exemple, mines), amb la disposició de la tripulació a resistir els submarins enemics i tenint en compte els mètodes moderns de cerca per avions patrulla, són submarins amb míssils balístics que s'estan convertint en el factor dissuasiu més fiable.
En primer lloc, a diferència de les forces nuclears estratègiques terrestres, no pot ser colpejada ràpidament per armes estratègiques com els míssils balístics, encara que es conegui la seva ubicació
En segon lloc, és mòbil. El vaixell, amb prou feines rastrejant a 4 nusos, recorrerà 177 quilòmetres sota l’aigua en un dia. Al mateix temps, per als nous transportistes de míssils submarins (per exemple, Borey), es pot augmentar significativament la velocitat de baix soroll.
De nou en teoria, a aquest nivell de mobilitat és molt difícil fer un seguiment. Es desconeixen les seves coordenades, com la sitja. No es pot calcular a partir de fotos de satèl·lit, com el PGRK. En teoria, fins i tot si el satèl·lit "atrapa" l'estela emergent o la "falca de Kelvin" o altres manifestacions d'ona, a partir d'aquesta informació és impossible utilitzar immediatament cap arma contra el submarí.
Es pot trobar des d’un avió per rutes d’ones a la superfície de l’aigua. Però hi ha algunes maneres d’evitar aquest mètode de detecció. Es pot detectar mitjançant les vibracions secundàries de baixa freqüència de la columna d’aigua generades pel volum en moviment del casc del vaixell. Però minimitzar la mida, reduir la velocitat, tenir en compte la hidrologia i escollir les profunditats adequades pot reduir significativament la probabilitat d’aquesta detecció. Encara és bastant difícil penetrar un vaixell, la tripulació del qual actua correctament, el disseny del qual compleix els requisits moderns i el creuer de combat amb tot tipus de suport.
Finalment, fins i tot quan el vestit de PLS de l'enemic arriba a la distància d'utilitzar armes contra el vaixell, el resultat, en la versió correcta, serà una batalla i no una vaga sense resposta, com és el cas de les forces nuclears estratègiques terrestres. I el vaixell, en teoria, pot guanyar aquesta batalla. En contrast amb el PGRK, atacat per un bombarder furtiu en el caos electromagnètic de les primeres hores després de l'inici d'una guerra nuclear, o fins i tot caient sota la segona onada d'un atac de míssils nuclears.
Les NSNF organitzades correctament obliguen l'enemic a revelar les seves intencions durant el desplegament de forces antisubmarines i dur a terme operacions de cerca de submarins, i donen temps per al desplegament de PGRK, excloent la seva derrota pel primer atac enemic.
No obstant això, en el cas de l'armada russa, tota aquesta teoria està molt en desacord amb la pràctica.
Ara l'Armada ha adoptat un sistema d'àrees protegides d'operacions de combat, zones on totes les SSBN haurien d'anar durant un període amenaçat i on haurien d'estar disposades a llançar un atac nuclear contra l'enemic. Aquestes zones i les aigües circumdants, a través de les quals es desplegen els submarins, i en què operen les forces antisubmarines russes, van rebre el nom de "Bastió" per part de l'OTAN amb una mà lleugera. Rússia té dos "bastions" d'aquest tipus.
Cal tenir en compte el següent.
Les operacions de combat dins d’aquestes zones seran un complex d’intents de l’enemic per dur a terme una operació a l’interior de la zona per destruir SSBN amb els seus propis submarins, basant-se en el seu baix nivell de soroll i gamma d’armes, així com en l’assalt a la zona des de a l'exterior per les forces superficials i submarines i l'aviació. Atès que la tasca de les forces de la flota en aquestes zones serà garantir l’estabilitat de combat de les forces submarines, es fa necessari que la flota assoleixi un domini incondicional i complet al mar a les zones d’aigua indicades. És la supremacia al mar i, tenint en compte el poder de l’avió patrulla base de l’enemic, també a l’aire, pot permetre als SSBN sortir lliurement de les bases, passar la ruta a l’àrea protegida d’hostilitats i prendre posició allà, disposat a utilitzar l’arma principal.
No obstant això, en aquest moment entra el dilema número dos: l'enemic sol ser més fort que nosaltres. I, de fet, vigilant els vaixells tancats als “baluards”, la Marina s’hi uneix, concentra les seves forces en una petita zona d’aigua, on hauran de lluitar contra el superior enemic en nombre i força. A més, aquest enfocament exposa les costes, fent-les vulnerables a l’enemic. De fet, l'enfocament del "bastió" és una mica similar a la història del setge de Port Arthur. També allà un tipus de força (flota) altament mòbil es va tancar en una fortalesa, on posteriorment va ser destruïda. Aquí hi ha una imatge similar, només l’escala és diferent.
I això fins i tot sense tenir en compte l’espantós estat de la Marina en termes de presència de forces antisubmarines.
Durant anàlisi prèvia de les opcions que pot utilitzar una flota feble per derrotar a una forta, es va demostrar que la resposta a la superioritat enemiga al mar havia de ser la superioritat en la velocitat. I no parlem de carreres a la màxima potència de la central (encara que això de vegades serà necessari), sinó d’avançar en accions, imposar un ritme a l’enemic, per la qual cosa, per una raó o una altra, és no està llest.
Tot i que les accions dels submarins estratègics durant les operacions de dissuasió nuclear o en el transcurs d’una guerra nuclear en curs tenen una naturalesa radicalment diferent de la forma principal de resoldre els problemes de la flota (prenent la dominació al mar), el principi en si també és cert aquí. L’enemic no ha de tenir temps de reaccionar, ha d’arribar tard.
L'estratègia de concentració en "bastions" no pot conduir a aquest efecte. La flota, independentment de la tasca que faci, és una arma ofensiva. No poden defensar-se, són tècnicament impossibles, només poden atacar i qualsevol tasca defensiva només es pot resoldre amb accions ofensives. Per tant, hi ha un error conceptual: en lloc de convertir el món sencer en un escenari per a una batalla real o condicional amb els Estats Units, nosaltres mateixos estem fent un favor a l’enemic anant a una zona petita que es pot piratejar amb l’enemic. superioritat en forces. Ens endinsem cap a un racó.
Això és especialment evident en l'exemple del mar d'Okhotsk. Les condicions que contenen són molt favorables per a un submarí nord-americà que s’hi ha colat per dur a terme una vigilància a llarg termini i encoberta dels nostres submarins estratègics. És difícil amagar-s’hi, és una zona d’aigua problemàtica per totes les condicions. Però per alguna raó es considera segur.
Aquest estat de coses va sorgir a mitjans dels anys vuitanta, quan els Estats Units, bruscament, augmentant bruscament l’eficàcia de les seves forces antisubmarines, van poder demostrar a la direcció militar-política de la URSS l’absoluta desesperança dels intents de desplegar NSNF. a l’oceà obert sense un suport adequat. I hi va haver problemes amb la provisió fins i tot llavors. La resposta a aquest repte hauria d’haver estat el mateix creixement revolucionari del secret de les forces submarines de l’URSS i la seva interacció més estreta amb altres branques de les forces, però l’URSS no va poder donar aquesta resposta.
L'endarreriment tecnològic de la indústria soviètica i la manca d'imaginació dels qui van determinar l'estratègia naval van conduir finalment a la banal fugida de l'armada de l'URSS del camp de batalla i a la retirada de submarins als notoris "bastions", que, fins i tot durant la Guerra Freda, eren realment completament permeables a l'enemic.
Per tant, la tasca de la futura construcció de NSNF serà ampliar la seva presència a l'Oceà Mundial. La retirada dels "baluards" i la represa d'una estratègia ofensiva activa en esperit són una mesura vital per al NSNF en termes del seu nivell d'eficàcia de combat per mantenir-se al dia amb les creixents capacitats de atac de l'enemic.
Darrerament, hi ha hagut exemples positius segons els estàndards històrics. Així, a mitjan anys 80, un destacament submarí de la 25a divisió de la flota del Pacífic va dur a terme una campanya militar a la part occidental de l’oceà Pacífic i va desplegar patrulles de combat a prop de les illes Galápagos. El destacament estava cobert per vaixells de superfície.
Avui en dia hi ha un problema colossal en la manera d’aquests canvis.
La Marina simplement no està preparada per dur-les a terme, ni psicològicament, ni econòmicament ni organitzativament. Així, per exemple, no hi ha prou aviació per donar suport a aquestes campanyes militars, i la que està significativament obsoleta. Les pròpies flotes estan subordinades als districtes militars, i serà molt difícil explicar al general terrestre que és més perillós a la costa que en algun lloc de l’oceà. El personal de comandament de la Marina ja està acostumat a fer el que fa (tot i que se senten veus que demanen el retorn a l'oceà a la flota i són molt altes). També hi ha preguntes sobre submarins.
Els nostres submarins són realment enormes. I això és vulnerabilitat a la cerca per radar de pertorbacions de les ones superficials i un alt nivell d’oscil·lacions secundàries de baixa freqüència.
Els mitjans d’autodefensa dels nostres submarins són ineficaços, o bé no hi ha anti-torpedes a bord, o gairebé no hi ha antitorpedes, les armes de torpedes estan obsoletes i, en algunes condicions, no són aplicables.
Això se sobreposa a la formació de les tripulacions de la SSBN, que durant molts anys han estat donant voltes passivament per les zones designades per patrullar, tècnicament incapaços de detectar un "caçador" americà o britànic lligat a elles.
Potser, havent establert la interacció entre submarins polivalents i SSBN, havent elaborat les tàctiques d’acció per desvincular-se del seguiment, havent estudiat amb detall els mètodes per evadir la cerca no acústica i evitant el seguiment per part de submarins enemics, seria possible intentar "anar més enllà" dels "bastions" suposadament segurs i començar a aprendre a "perdre's" a l'oceà, obligant l'enemic a passar temps, nervis i diners buscant contramesures.
En el futur, caldrà revisar els enfocaments per a la creació de nous vaixells, perquè es corresponguin amb la nova estratègia ofensiva i les seves característiques de disseny.
Mentrestant, és de vital importància restaurar el poder de les forces antisubmarines a valors que permetrien establir el domini al mar (i, de fet, sota el mar) als "baluards". Aquesta hauria de ser la primera i més important tasca de la Marina. Amb això, hauria de començar la seva restauració com a força de combat efectiva. Tant en l’etapa de retirada del submarí de la base, com en l’etapa de la seva transició a la zona de patrullatge de combat (i en el futur a la zona de separació del seguiment), les forces antisubmarines de l'Armada hauria d'excloure completament la presència de diversos submarins estrangers i, juntament amb l'aviació naval, garantir la disposició contínua a destruir els avions enemics antisubmarins. Com que volem que la flota lluiti per la supremacia al mar, és lògic començar per les comunicacions que fan servir els submarins estratègics russos
Ara no hi ha res d’aquest tipus.
Seria lògic veure l’evolució de NSNF en forma d’assoliment successiu de les següents etapes:
1. Restauració de les forces antimines i antisubmarines a un nivell que asseguraria una sortida segura dels SSBN de les bases i la transició a la zona designada de patrulla de combat. Això requerirà l’establiment del domini a la mar en cadascun dels “baluards”, que al seu torn requerirà un augment del nombre de vaixells de superfície antisubmarins, la modernització dels submarins dièsel i la creació d’un nou antisubmarí avions, com a mínim petits, i una millora seriosa en la formació tàctica de comandants i tripulacions. Només la realització d’aquesta tasca seria un èxit enorme.
2. Modernització dels SSBN amb l'eliminació de deficiències crítiques per a les seves capacitats de combat.
3. Inici de les operacions per transferir patrulles de combat a l'oceà obert.
4. Desenvolupament del concepte de submarins del futur, optimitzat per a la nova estratègia de dissuasió nuclear oceànica. L’inici de la construcció d’embarcacions segons un nou concepte.
5. La transició final cap al desplegament de NSNF a l'oceà obert.
Això últim no només farà que la dissuasió del nostre bàndol sigui més eficaç, sinó que també, en treure una part important de les forces antisubmarines de l’enemic per buscar SSBN, contribuirà indirectament al desplegament ràpid i relativament segur de les forces restants del flota - que en última instància ajudarà a protegir el NSNF.
Conclusió
La dissuasió nuclear, les operacions per interrompre la dissuasió nuclear de l’enemic i evitar un atac nuclear d’aquest, així com la hipotètica lliura d’una guerra nuclear, són les primeres tasques fonamentalment noves, fins i tot des del punt de vista teòric, de la flota que han aparegut molts segles. L'aparició de míssils balístics llançats des de sota l'aigua va provocar l'aparició d'una "nova dimensió" en la guerra al mar, irreductible a les accions tradicionals i fonamentals perquè qualsevol flota normal estableixi la supremacia al mar.
Durant molt de temps, els míssils submarins no van ser prou precisos per ser utilitzats com a primera arma de cop. Tanmateix, des de 1997, la Marina dels Estats Units ha estat modernitzant el seu arsenal de míssils, després del qual es poden utilitzar SLBM nord-americans per fer aquesta vaga.
Al mateix temps, els Estats Units treballen en el desplegament de sistemes de defensa antimíssils, aixecant la prohibició del desenvolupament i producció de càrregues nuclears de rendiment molt baix, incloses les que es poden utilitzar per sabotar darrere de les línies enemigues i equipar-se. la marina del seu aliat britànic amb míssils nuclears modernitzats.
Els sistemes de defensa antimíssils nord-americans s’estan muntant a la Federació Russa, tot i que en paraules no van estar dirigits contra ella durant molt de temps (ara es defensa que els elements de defensa antimíssils al Japó només s’adrecen contra la RPDC).
L'única explicació coherent de totes aquestes accions és la preparació encoberta dels Estats Units per fer un atac nuclear massiu sobtat i no provocat contra la Federació Russa.
Es fa una campanya de propaganda extremadament intensa contra la Federació Russa, un dels objectius de la qual és l'anomenada deshumanització de l'enemic.
Èticament, aquestes accions són completament acceptables per a la majoria de ciutadans nord-americans.
Des d’un punt de vista racional, la destrucció de la Federació de Rússia aportarà molts beneficis als Estats Units, cosa que li permetrà colonitzar tot el planeta en els seus propis termes, sense trobar resistència en cap lloc.
Per tant, s’ha de reconèixer que el risc d’un atac nuclear sobtat i no provocat a la Federació Russa creix
En aquestes condicions, la importància de la dissuasió nuclear també creix i la seva eficàcia hauria de créixer després de l'amenaça.
Els components terrestres de les forces nuclears estratègiques són extremadament vulnerables a causa de la seva ubicació coneguda per l’enemic per endavant, la capacitat d’observar-los contínuament amb l’ajut de satèl·lits de reconeixement, la possibilitat de la seva destrucció amb armes estratègiques a llarga distància. i la naturalesa mateixa d'una vaga sorpresa, que pot resultar més ràpida que el pas d'una ordre per lliurar una vaga de resposta.
En aquestes condicions, el paper del component naval de NSNF creix, a causa del seu difícil seguiment i la impossibilitat de destruir submarins desplegats al mar amb armes estratègiques.
No obstant això, la Marina utilitza un esquema per al desplegament de NSNF inadequat a les amenaces modernes en forma de presència a les àrees protegides d'operacions de combat - ZRBD. Això es deu a la incapacitat de la Marina per resistir les forces antisubmarines d’un enemic potencial, que s’ha de superar.
És necessària una transició cap a un desplegament oceànic de NSNF, que evitarà que l’enemic destrueixi tot NSNF amb un atac submarí concentrat contra el sistema de defensa antimíssils de defensa aèria i augmentarà greument la tensió de les seves forces antisubmarines.
Per fer-ho, caldrà revisar no només els mètodes habituals d’ús de combat dels submarins, sinó també els enfocaments del seu disseny. Amb el grau de probabilitat més alt possible, el NSNF "oceànic" requerirà altres submarins dels que estan disponibles actualment.
En el període de transició del "bastió" al desplegament "oceànic" de la NSNF, la Marina ha d'assolir la capacitat d'establir un domini absolut al mar tant en els "bastions" en general, com especialment en els sistemes de míssils de defensa antiaèria localitzats. dins d’ells.
En cas contrari, la població i el lideratge de la Federació de Rússia hauran d’acordar el risc cada cop més gran d’un atac nuclear, sense contrarestar aquest risc amb res realment perillós.
