Quan discutim sobre la preparació per al combat de la Marina, la capacitat de l’Estat per proporcionar a la flota tot el que necessita i la correcció de l’estratègia escollida per al desenvolupament de la flota, normalment ens referim a la necessitat d’estar preparats per a les hostilitats. Si la sortida de la base, a través de mines i amb l'eliminació preliminar dels submarins enemics en una emboscada a la sortida, si el desembarcament, llavors un assalto cruent a la costa enemiga, amb l'arada de desenes de quilòmetres quadrats de terra amb artilleria foc des del mar, cascs cremats de desembarcament de vaixells en aigües poc profundes i "fusta flotant" dels cossos humans al llarg de la línia de surf; aquells que van tenir la mala sort de relliscar per les costes de les ribes. D’aquí el desig i el requisit de disposar de mines i armes modernes antimines, d’aquí la necessitat d’avions de vaga a la costa per “fer front” als grups de vaga enemics, i molt més.
Però, darrere d’aquest enfocament militarista, val la pena recordar que en el futur és molt menys probable una gran guerra amb els nostres enemics tradicionals que la continuació de l’enfrontament "paramilitar" amb ells, ple d’estrès, provocacions, demostracions de força, amenaces, falsos atacs, operacions encobertes … i pèrdues, sí, però no comparable al combat. Una guerra no freda o una nova guerra freda és molt més probable que una guerra potencialment imprevisible.
Als anys 70, els grups de vaga de vaixells de la Marina de l'URSS més d'una vegada van mirar els nord-americans "a través de la vista". Aquests últims no van dubtar a demostrar força, organitzant vols de gamberro sobre els pals dels nostres vaixells, podien felicitar descaradament a un o altre oficial per una nova posició fins i tot abans que la informació sobre això arribés al vaixell a través de canals de comunicació regulars (i arruïnaria a un pobre carrera dels companys). De vegades feia molta calor: amb trets a través del recorregut, intents de tirar, però no hi va haver guerra. La nostra gent, per cert, tampoc era massa tímida.
Als anys 80, quan l’equip de creuats de Reagan va prendre una ferma decisió d’esclafar l’URSS i va desenvolupar una forta pressió, fins i tot sobre la Marina soviètica, es va fer encara més calent (aquests fets van rebre una breu però succinta avaluació pel ministre de la Marina de Reagan, John Lehman, en un de les seves entrevistes).
Però tampoc no va passar una guerra real, la URSS es va rendir sense ella.
La lògica d’operació en guerra i no guerra és diametralment diferent. Per exemple, el recent pas d’un destructor americà pel golf de Pere el Gran en una guerra real hauria provocat l’ofegament, molt probablement per un atac aeri des de la costa. Però, en la lògica de la no guerra, era un intent dels nord-americans de pressionar-nos. Premeu, mostrant que volien escopir sobre com veiem aquesta o aquella part de l'Oceà Mundial i quins drets en tenim. Mostrant que aquest és el seu "espit", estan preparats per fer còpies de seguretat amb força, si cal.
Concretament allà i després, no van tenir èxit, francament, no molt bé. Però fins i tot en aquest cas, el nostre Ministeri de Defensa va haver de fer una declaració especial explicant l'esdeveniment, i també es va haver d'enviar el DBO per rastrejar el destructor.
Juguem a la situació "en l'altra direcció". El creuer actualitzat "Almirall Nakhimov" com a disposició encarnada per llançar un atac de míssils i un parell de BODs per proporcionar defensa antiaèria i defensa antiaèria a la zona propera també s'anotarà a la costa dels Estats Units.
Tindrà importància militar aquesta manifestació? No, en una guerra real mai no hi haurien arribat. I el polític? Un altre. Fins i tot un viatge banal d'un vaixell de reconeixement a prop de les aigües territorials nord-americanes sol provocar una onada de publicacions a la premsa americana, però a la premsa, per dir-ho d'alguna manera, del "tercer esglaó". Però això passa durant el pas dels exploradors desarmats. Un creuer potencialment capaç d'atacar desenes d'objectius a la costa, repel·lir un fort atac aeri i, després, enfonsar més d'un vaixell superficial és un fenomen d'ordre completament diferent. Sí, en cas d’esclat d’hostilitats, estarà condemnat, però, en primer lloc, l’enemic pagarà un preu molt considerable per això; en segon lloc, pot causar danys enormes en aquest cas i, en tercer lloc, com agitar el barril. davant del nas és sens dubte no deixarà indiferents als nord-americans. La connexió de creuer d'algú altre per al vostre tervod és un símbol. Ara és més interessant que Rússia no provoqui els Estats Units amb tanta broma, intentant interpretar un país civilitzat amant de la pau difamat per la propaganda (cosa que, per cert, és cert). Però tot pot canviar.
Hi ha exemples (en anglès). Francament, donada la intensitat de les emocions que van acompanyar aquell cim, la presència d'un creuer de míssils va ser força adequada.
Per exemple, el nombre de vaixells a la Marina PLA entrarà en la qualitat d’aquesta mateixa Marina PLA i “lluitaran” amb els nord-americans com la nostra flota durant la Guerra Freda. Aleshores serà possible fer consells molt gruixuts als nord-americans en resposta a totes les seves provocacions: tan aviat com enviïn els seus AUG per "contenir" els mateixos AUG xinesos, els nostres vaixells poden aparèixer a prop de les Illes Hawaii o d'un parell de deu quilòmetres al sud, mostrant als nord-americans que els seus càlculs, la correlació de forces amb l'enemic, poden ser repentinament i en un moment extremadament inadequat per a ells, corregits, i no per a ells. I que és hora de reconèixer el nostre dret a viure en aquest planeta, a més, com nosaltres mateixos volem, i no per ordres de Washington. O prepareu-vos per a sorpreses.
Per il·lustrar l’aspecte i el comportament d’aquestes operacions, analitzem una d’aquestes operacions, ja que aquest és només un exemple de llibre de text.
Al començament de l'era Reagan, els nord-americans encara patien la manca d'un concepte clar de què fer amb l'extensa armada soviètica i per quins mètodes. Tanmateix, fins i tot aleshores es va adoptar i perfeccionar la seva nova "Estratègia Naval", que va proporcionar una "ofensiva" sobre les posicions navals soviètiques al món per tal de, com diria John Lehman molts anys després, "conduir els ossos navals soviètics cap a la seva caus."
Per marcar l'inici d'una nova era per a la Unió Soviètica, es va escollir l'exercici Norpac FleetEx Ops'82, previst per a la tardor de 1982.
No té sentit descriure completament a l’article el que hi va passar, serà molt més útil per als interessats conèixer l’assaig del contraalmirall V. A. Kareva "Pearl Harbor soviètic desconegut". V. A. Karev va participar directament dels esdeveniments des del nostre costat. Les persones que van servir a Kamxatka en aquells anys van trobar diverses imprecisions i inconsistències a les seves memòries, però no fonamentals. L’assaig, entre altres coses, transmet bé l’esperit d’aquella època.
També val la pena enumerar aquí breument la seqüència de l'operació nord-americana:
1. Obriu l'avanç de "Enterprise" AUG a Kamxatka.
2. Avanç ocult de l'AUG "Midway" cap a Kamxatka. Els nord-americans, que van "esbrinar" el funcionament de la intel·ligència soviètica, van aconseguir "substituir-lo" a Midway per la nit, de manera que la nostra gent del Pacífic confonia el Midway amb l'Enterprise.
3. Incendis als barracons dels punts d'intercepció de ràdio soviètica a l'illa d'Iturup i al poble de Provideniya. Per a aquells que no són “locals”, s’hauria d’explicar que la distància entre ells és de milers de quilòmetres. Els focs gairebé simultanis de la caserna a la nit en diferents, però crítics per interrompre el desplegament dels nord-americans, les unitats militars no poden ser casualitat. Per tant, l’assumpció del contraalmirall Karev sobre l’atac de les forces especials de SEAL és molt probable que sigui certa. S’ha d’entendre que, tant en època soviètica com després d’ells, tot el sistema de defensa de la costa de Chukotka podia estar completament desorganitzat per uns quants grups de sabotatge, era impossible aturar el seu desembarcament ni aturar el seu avanç des de la costa cap a la objectes atacats, i ara és impossible. Aparentment, a les Illes Kòrils era el mateix. Molt probablement, els nord-americans ho van fer realment, sobretot des de llavors les incursions de les seves forces especials navals al territori de la URSS es van convertir en una trista realitat.
4. La formació d'AUG "Enterprise" i AUG "Midway", una formació de portaavions (AUS) en mida i capa suficient per derrotar les forces soviètiques de la península de Kamchatka, tant navals com aèries.
5. Començament de la pràctica d'atacs aeris a Petropavlovsk-Kamchatsky.
I només després d'això, la intel·ligència soviètica va detectar els nord-americans.
Així ho descriu el mateix Karev:
Així, ens vam quedar a la foscor on es trobava el "Midway" AUG. Va ser només el diumenge a la tarda que es va rebre un informe del nostre destacament de ràdio costaner de Kamxatka que els nostres llocs marquen el treball dels vaixells a les freqüències de la comunicació intraesquadra del "mig camí" de l'AUG.
Va ser un xoc. Els resultats de la direcció de ràdio van mostrar que la força de vaga de portaavions acabada de formar (Enterprise i Midway), formada per més de 30 vaixells, maniobra 300 milles al sud-est de Petropavlovsk-Kamchatsky i realitza vols d’avions basats en transportistes a una distància de 150 km del nostre Costa.
Informe urgent a la seu central de la Marina. Comandant en cap de la Marina, almirall de la flota de la Unió Soviètica S. G. Gorshkov pren una decisió immediatament. Envia urgentment el vaixell d’escorta Patrol, tres submarins nuclears polivalents del Projecte 671 RTM per supervisar l’AUS, organitzar reconeixement aeri continu, portar tots els avions de míssils navals de la Flota del Pacífic a la seva total preparació, establir una estreta cooperació amb el sistema de defensa aèria de l’Extrem Orient, portar en plena preparació al combat de totes les parts i vaixells del reconeixement de la Flota del Pacífic.
En resposta a aquestes accions tan agressives dels nord-americans, prepareu-vos per a la sortida la divisió aèria de l'aviació que transporta míssils navals en estat de preparació, per designar un atac contra míssils aeri a la formació de portaavions. Al mateix temps, els submarins nuclears polivalents amb míssils creuer també es preparaven per atacar.
13 de setembre, dilluns … El reconeixement de la Flota del Pacífic haurà de trobar la ubicació de l'AUS i dirigir la divisió aèria de l'aviació naval amb míssils. Però en aquest moment, es va introduir un mode de silenci per ràdio als vaixells del portaavions nord-americà. Totes les estacions de radar estan apagades. Estem estudiant acuradament les dades del reconeixement espacial optoelectrònic. No hi ha dades fiables sobre el parador dels portaavions. No obstant això, es va produir la sortida de l'aviació MRA de Kamxatka. A un espai buit.
Només un dia després, el dimarts 14 de setembre, a partir de les dades de llocs de defensa antiaèria de les Illes Kurils, sabem que la força d’atac de les companyies de transport està maniobrant a l’est de l’illa Paramushir (Illes Kuril) i realitza vols d’avions basats en transportistes.
Aleshores va ser possible portar el vaixell patrulla "Sentinel" als portaavions (el TFR "Sentinel" va rebre una notorietat al Comandament Principal de la Marina després dels coneguts esdeveniments al Bàltic, associat al segrest de el vaixell el 1975 sota el comandament del comandant polític Sablin, que no estava d'acord amb la política del Kremlin, la tripulació va ser dissolta i el vaixell va ser transferit del Bàltic a Kamxatka). Ara aquest vaixell s'ha convertit en un vaixell per al seguiment directe de l'AUS. Els submarins polivalents enviats per rastrejar l'AUS nord-americà no van fer front a les seves tasques, ja que aquesta és la tasca més difícil per al comandant del submarí. Heu d'intentar que no es detecti en la composició de l'ordre de connexió.
En última instància, la força d’atac dels portaavions dels Estats Units va passar a l’est de les Illes Kurils, revelant les capacitats de la defensa aèria soviètica per protegir les seves fronteres. L’apoteosi d’aquesta transició va ser la violació de l’espai aeri de l’URSS a la zona de la dorsal Kuril Menor (illes Tanfiliev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) per part d’avions de portaavions de portaavions. Va resultar que els nostres avions de caça "tot el temps", representats pels caducs caducs MiG-19 i MiG-21, no són capaços de resistir els avions d'atac Phantoms and Intruder basats en transportistes nord-americans. El temps no va permetre que s’utilitzessin. Després d’aquest següent escopit en la nostra direcció, la formació de portaavions (Enterprise, Midway) va entrar al mar del Japó a través de l’estret de Sangar.
Així va quedar. A més, tal com assenyala Karev a continuació, segons l'escenari dels exercicis nord-americans, la vaga d'AUS a Kamxatka, a la qual els nord-americans van poder preparar-se dissimuladament, va ser precedida per un atac d'entrenament amb míssils de creuer des de submarins, que la Marina ni tan sols va fer sospitós.
Aquesta és una no guerra. Va ser precisament mitjançant aquestes mesures de pressió psicològica que els Estats Units van trencar la voluntat de la direcció política soviètica. I al final es van trencar. No només al mar, és clar. Els interessats en la pregunta poden trobar i llegir el llibre "Victòria" de Peter Schweitzer, allà tot està ben descrit. Al mateix temps, no va passar cap guerra "gran" real.
Quina intenció tenia la direcció política nord-americana de realitzar exercicis tan provocatius? La idea és que l’URSS entengui que si els nord-americans colpegen primer, no seran aturats. Era un tema habitual de temor entre els enemics. Per descomptat, en una guerra real que ja està passant, no hauria estat possible fer això. Però abans de començar, en preparació per a la vaga, tot funcionava força bé, realment funcionava. Després hi va haver molts exercicis d’aquest tipus, i no només a l’oceà Pacífic, sinó a mitjans dels vuitanta, l’URSS va començar a reduir la seva presència a l’oceà mundial. Això era el que volien els nord-americans.
La conclusió de tot això és la següent: la flota, en principi, és capaç d’obligar l’enemic a realitzar certes accions sense guerra, però per això l’amenaça que crea ha de ser clara i realista. Ha de ser realitzable. I llavors l’enemic pot fressar. Tot i que pot amargar-se, llavors només empitjorarà. Però aquesta és ja la tasca dels polítics: triar el moment adequat per a la demostració de la força.
Aquí en teniu un parell d’exemples més.
Als anys 70, la Marina de l'URSS va practicar, i amb èxit, el seu propi conjunt de mesures per pressionar els nord-americans. Aquestes mesures van consistir en el desplegament de submarins amb míssils de creuer preparats per atacar a distància de les formacions navals nord-americanes i el control de les formacions americanes per les forces dels vaixells de superfície. El vaixell va proporcionar la designació de l'objectiu, els submarins "van donar" un cop. Un atac submarí podria, i, si fos possible, hauria d'haver estat acompanyat d'atacs de l'aviació de míssils navals. Aquesta tàctica, amb tots els seus inconvenients, de moment, era una eina de dissuasió no estratègica molt eficaç i garantia que, al començament de la guerra, la Marina dels Estats Units patiria pèrdues simplement monstruoses en vaixells i persones, de seguida. L’inconvenient era que això va ser el que va provocar la resposta nord-americana als anys vuitanta. Però hauria pogut ser diferent i, amb la correcta gestió del curs dels esdeveniments, hauria d’haver estat així.
Com poden funcionar aquestes mesures avui en dia? Bé, per exemple, tan aviat com l’OTAN va començar els seus exercicis de Trident Juncture, era necessari no només “maleducar” el GPS, tal com es feia, i espiar-los des del Tu-142M, sinó també, per exemple, formar un KUG de vaixells de la Flota del Bàltic, fragates de la Flota del Mar Negre i un destacament amfibi del mar Negre i els grans vaixells de desembarcament del Bàltic amb els marines (i es tracta d’uns deu vaixells, és a dir, d’uns dos batallons amb equipament), després de la qual cosa, amb les forces d’aquest destacament, “es telen” davant de Gibraltar. Juntament amb avions de Khmeimim. Insinuant subtilment, per dir-ho així. Amb la consegüent imposició d’una sèrie d’aturades reals a grups de bandits pro-britànics en algun lloc de Síria, amb la seva destrucció demostrativa. Sí, no tindria un significat militar especial, però en tindria un de polític: es demostraria als britànics que no podrien ser pressionats exactament allà on estiguin preparats per a això. No necessàriament a Gibraltar, a qualsevol lloc.
De fet, aquestes operacions navals no són menys importants que els preparatius per a una guerra apocalíptica amb els Estats Units i l'OTAN. Tot i que s’ha de fer la preparació, en cas contrari, aquestes incursions seran un fars pur i fàcil de reconèixer, però el fet és que és impossible centrar-se en una preparació per a una guerra "real", i fins i tot amb un escenari (ens van atacar). I si l’enemic no ataca? I les inversions a la flota haurien de donar els seus fruits.
A l’article “Ofensiu o de defensa? Hi haurà prou recursos per a una cosa.”I les zones oceàniques no només sense diners per als vaixells, sinó també sense persones. Ara ha arribat el moment de complicar encara més la situació i de fer sonar una altra aigua: la creació d’una flota que pugui exercir efectivament pressió sobre l’enemic mitjançant els mètodes descrits anteriorment i la creació d’una flota que pugui causar les màximes pèrdues enemic en una guerra real, són tasques similars, però són tasques diferents. Es diferencien entre si, com una pistola de tret múltiple que es treu de la funda a les mans, i una pistola més petita i amb menys municions amb un silenciador amagat sota la roba. Similar, però no el mateix.
Per exemple, per "pressionar" l'enemic, ens convé un destructor o, millor, un creuer URO amb míssils de creuer. És molt adequat per colpejar un enemic feble, per demostrar força i per demostrar la bandera. Però per a la realització d’hostilitats a prop de les seves costes, el regiment Su-30SM, armat amb míssils anti-vaixells de diversos tipus i pilots amb entrenament naval especial, serà molt més útil. Coses diferents.
Per tal de garantir el desplegament de SSBN en un període amenaçat, es necessiten alguns vaixells. Per cobrir les bases dels terroristes a l’Àfrica o provocar histèria al Times, altres vaixells. De vegades, els papers es combinaran. Però sovint serà al revés. Per exemple, les escombreres són vitals durant una guerra, però són poc útils durant les operacions de "pressió de força".
Una de les tasques del futur desenvolupament naval serà determinar l’equilibri entre els vaixells més adequats per a la pressió de la força sobre l’adversari i els necessaris per matar els seus militars en el transcurs d’una espiral de guerra real, gran i en augment.. Quan no hi ha rastreig d’armes ni contra-rastreig, on els comandants no es posen a prova els nervis de l’altre, sinó que immediatament enfonsen el vaixell descobert de l’oponent o, almenys, ho intenten. Per descomptat, els vaixells que necessitin més per a la pressió de la força podran lluitar en una guerra a gran escala, i els vaixells construïts seguint estrictament els requisits d’aquesta guerra també es poden utilitzar en operacions en temps de pau, simplement seran molt “poc òptims””En resoldre tasques“no pròpies”. Per tant, caldrà identificar aquest equilibri i adherir-s’hi, perquè d’una banda, la millor batalla és la que no va tenir lloc i, de l’altra, l’estat és la disposició encarnada per a la guerra. Totes dues afirmacions són certes i s’hauran de complir ambdues, resolent d’alguna manera la contradicció existent en els requisits del nombre i tipus de vaixells.
De fet, en última instància, l’objectiu de l’existència de les forces armades és assolir els objectius polítics del país per la força. I la força no només es pot utilitzar, sinó que també es pot demostrar, i això també ha de ser capaç de fer el correcte, almenys per filantropia.
Simplement no hi ha cap altra opció.
