La controvèrsia als mitjans sobre les direccions de desenvolupament de les nostres armes petites no s’atura. La "Revista militar" ha publicat recentment un article rellevant "Sobre la incertesa conceptual en el desenvolupament de les armes lleugeres militars a la Federació Russa".
L’essència de la controvèrsia es resumeix en la pregunta: cal seguir el camí estranger –OTAN– i crear armes amb poca dispersió de trets, o el rifle d’assalt Kalashnikov i el fusell de franctirador Dragunov, que no difereixen en la dispersió petita? " seguirà sent la principal arma petita per a les unitats de combat de les forces de seguretat de RF en els propers 50 anys. "…
La proporció de pèrdues en els duels de foc depèn de la resposta a aquesta pregunta i el comportament d’un soldat a la batalla i, de fet, la victòria o la derrota en una guerra, depèn de la proporció de pèrdues. Per tant, aquest número requereix una consideració detallada i exhaustiva.
Els defensors d'una gran dispersió assenyalen que "una precisió sorprenent pot fer una broma cruel quan cap bala no colpeja l'objectiu en cas d'omissió o determinació inexacta de les dades inicials per disparar". Aquest és, de fet, el cas i ja fa temps que se sap:
Visca la gran dispersió?
Esbrinem-ho.
En primer lloc, com més gran sigui la dispersió de trets, menor serà la densitat de foc, és a dir, el nombre de bales per unitat d’àrea de dispersió. Per tant, com més gran sigui l’error d’objectiu que volem compensar per dispersió, menor serà la densitat de foc i menor serà la probabilitat de colpejar l’objectiu (figura 1, opció B).
En segon lloc, fins i tot en el cas que no hi hagi cap error de punteria i el STP coincideixi amb el centre de l'objectiu, una gran dispersió condueix a la sortida d'una part de l'àrea de dispersió més enllà dels contorns de l'objectiu (Fig. 2 ~ 469m). És a dir, una gran dispersió amb un objectiu adequat redueix la probabilitat de colpejar l'objectiu.
Per tant, el mètode gràfic per determinar la probabilitat de colpejar mostra que la gran dispersió de l'AK-74 amb un objectiu correcte redueix significativament la probabilitat de colpejar ja a l'abast d'un tret directe.
I com ens beneficiem de la gran dispersió de l’AK-74?
Tenim la probabilitat de colpejar l’objectiu principal amb un tir directe a una distància de 150 a 300 m. El fet és que la trajectòria (mitjana) "P" oscil·la entre 150 i 300 m per sobre de l'objectiu principal: taula de trajectòries en excés de [2] o [3], línia per a la vista "4". Per tant, apuntar així és un error. Amb aquest error, una petita dispersió provocaria que totes les bales passessin per sobre d’aquest objectiu. Una gran dispersió dóna l'oportunitat de colpejar.
Hurra?
Però calculem què és, la probabilitat de colpejar un objectiu principal situat a una distància de 200 m amb un tret directe des de la marca "P" (correspon a la marca "4" - 400 m):
Per a l'objectiu número 5a, un rectangle amb una amplada de 0,22 mi una alçada de 0,29 m (EF) serà equivalent, i el càlcul es realitza mitjançant EF per desfer-se de la figura de l'objectiu número 5a.
STP es va desviar del centre de l'EP cap amunt per:
"L'alçada de la trajectòria" 4 "a una distància de 200 m" - 0, 5 * "Alçada de l'EF" = 0, 38 m - 0, 5 * 0, 29 m = 0, 38 m - 0, 145 m = 0, 235 m.
Ф + в = Ф (("Desviació STP d'alçada" + 0,5 * "Alçada EP") / "Desviació mitjana vertical a una distància de 200 m per als millors tiradors") = Ф ((0,235 m + 0,145 m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F-v = F (("Desviació STP d'alçada" - 0, 5 * "Altura EF") / "Desviació vertical mitjana a una distància de 200 m per als millors tiradors") = F ((0,235 m - 0, 145 m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Per tant, creiem que no hi ha cap desviació lateral del STP respecte al centre de l'objectiu:
Fb = F (0, 5 * "Amplada d'EP") / "Desviació lateral mitjana a una distància de 200 m per als millors tiradors") = F (0, 5 * 0, 22 m) / 0, 04) = F (2, 75)
A la taula trobem els valors de la funció Laplace reduïda:
Ф (4, 75) = 0, 99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Calculem la probabilitat:
P = (Ф + в - Ф-в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Així doncs, amb un sol foc, vam colpejar una bala de cada cinc.
Si disparem contra un objectiu de distància, és acceptable, podeu provar sort cinc vegades. Però si realitzem un duel de foc amb un enemic que té una vista ACOG ben dissenyada, amb el punt de mira "2" de la seva vista ens donarà un cop al front amb la seva primera bala, que detindrà els nostres intents de colpejar-lo. amb l’ajut d’una gran dispersió.
Així, per la gran dispersió de trets individuals de l'AK-74, vam reduir la probabilitat d'encerts amb una punteria correcta i no vam tenir l'oportunitat d'avançar-se davant l'enemic amb un error de punteria.
Tireu a la cua? Però la dispersió dels tirs posteriors de l'AK-74 va ser diverses vegades més gran que la dispersió dels primers trets (individuals). Això s’indica al manual AK-74 [2]. I personalment ho vaig comprovar alhora: des d’una distància de 100 m sobre un objectiu del pit des d’una posició propensa:
- les primeres bales de totes les ràfegues cauen en un munt - a la zona del centre de l'objectiu en un cercle de no més de 5 cm;
- la segona bala de cada torn falla a l'objectiu; per sobre de l'espatlla esquerra de l'objectiu, l'àrea de dispersió de les segones bales és superior a l'àrea de dispersió de les primeres bales;
- la tercera bala de cada ràfega colpeja de nou l'objectiu, però les terceres bales estan repartides per gairebé tot l'objectiu;
- Totes les bales posteriors de l'esclat es dispersen caòticament a l'àrea objectiu i la seva probabilitat de colpejar l'objectiu és extremadament petita. Així doncs, des d’una botiga sencera (30 tirs), disparada en una ràfega, de 4 a 6 bales van colpejar l’objectiu. És a dir, menys la primera i la tercera bales de les 28 restants, només cauen 2-4 bales.
La situació és similar per a l’M-16. Per tant, els nord-americans fa temps (i encara estem balancejant) una ràfega fixa de 3 tirs: en aquest mode, 2/3 de les bales van a la zona objectiu i només es perd 1/3 en una falta intencionada.
Però voldria recordar-vos que aquests són els resultats a una distància de 100 m. Amb un augment del rang, la dispersió creix proporcionalment, és a dir, ja a una distància de 200 m, la dispersió és el doble de gran i poques de les terceres bales de ràfegues arribaran a l'objectiu.
Per tant, disparar una ràfega augmenta sensiblement la probabilitat de colpejar només a distàncies curtes: lluitar en un edifici, en una trinxera, etc.
Els partidaris d'una gran dispersió responen que simplement és necessari llançar més bales i que la densitat del foc augmentarà. Viuen al seu propi món, on la capacitat d’emmagatzematge és il·limitada i es poden subministrar nous cartutxos a la posició de tret amb la veu forta del comandant. No volen saber sobre les batalles reals al nord del Caucas, quan amb aquests cartutxos de foc es van esgotar molt ràpidament, i llavors els comandants de la nostra empresa van haver de cridar a focs d’artilleria per cobrir la retirada de les restes de la companyia.
I si recordem la llei de la dispersió de trajectòries: un 25% a prop del STP i una forta caiguda de la densitat amb la distància del STP:
llavors quedarà clar que a mesura que l’STP va més enllà dels contorns de l’objectiu, la probabilitat de colpejar disminueix ràpidament i per compensar l’error d’objectiu, el nombre de trets necessaris ha de créixer exponencialment a partir del valor de l’STP que va més enllà dels contorns de l'objectiu.
Amb aquest enfocament, en principi, no hi haurà prou existències de cartutxos. A més, com es mostra més amunt, un enemic amb una vista moderna simplement mata el tirador amb un AK abans que tingui temps de disparar el nombre de trets requerit.
Conclusió: una gran dispersió no és una bona manera de compensar els errors d’objectiu. La gran dispersió proporciona una probabilitat de batalla extremadament insignificant i inútil de colpejar un objectiu quan apunta un error i redueix la possibilitat de colpejar quan apunta correctament.
Però hi ha situacions en què cal cobrir una àrea gran amb dispersió? Sí, n’hi ha. I aquestes situacions, també, s’han descrit durant molt de temps en els manuals per disparar: disparar a un blanc en moviment, a un blanc de grup, etc. En aquestes situacions, el mateix tirador crea dispersió pel moviment angular del canó de l'arma durant el torn - Manual sobre AK-74 [2] Art. 169, 170, 174, etc.
És a dir, els partidaris de la gran dispersió "van oblidar" que la gran dispersió de fletxes es pot crear a propòsit. Es van oblidar que hi ha dos tipus de dispersió: la natural i la intencional.
La dispersió natural depèn del disseny de l’abast i de l’arma i no depèn de la voluntat del tirador. Els tiradors no poden desfer-se de la dispersió natural de les fletxes, per molt que ho intentin. És aquesta dispersió, natural, que es va comentar anteriorment en aquest article, i és una dispersió tan gran (dispersió d'un disseny obsolet) que defensen els seus partidaris.
Amb una dispersió natural baixa, el propi tirador - segons la situació - tria si crear deliberadament una àrea de dispersió més gran que reduir la densitat de foc o deixar totes les bales a la zona de dispersió natural petita i obtenir la màxima densitat de foc sobre ell.
I amb una gran dispersió natural, el tirador no pot fer-hi res i es converteix en ostatge de la baixa densitat de foc. Per exemple, a la figura 2 es pot veure que a partir de ~ 313 m, fins i tot els millors tiradors tenen algunes de les bales que s'escapen dels costats de l'objectiu. I no hi ha manera de prevenir-ho.
Quina magnitud té la dispersió de les nostres armes?
Consulteu de nou la figura 2. Es pot veure que l’el·lipse de dispersió a una distància de 625 m és aproximadament el doble d’amplada que una figura alta, i a una distància de ~ 313 m fa aproximadament el doble d’amplada que un cap. Per tant, per obtenir la màxima probabilitat de colpejar amb un tret directe, la dispersió de trets individuals de l'AK-74 s'ha de reduir a la meitat com a mínim.
Però el rebuig de la "vaca sagrada": un tret directe donarà un efecte molt més gran. Hauríeu d’haver notat que a dalt només parlava d’aquestes bales que s’allunyen dels costats de l’objectiu i no tocaven les bales que van per sobre i per sota de l’objectiu.
Això es deu al fet que la pèrdua de la meitat inferior de l’el·lipse de dispersió a distància recta i la pèrdua de la meitat superior de l’el·lipse de dispersió a aproximadament la meitat de la gamma recta serà a qualsevol dispersió. Aquestes pèrdues són desavantatges fatals i "genèrics" d'un tret directe. Quan disparem un tret directe, a aquestes distàncies, nosaltres mateixos desviem el STP des del centre de l'objectiu fins als seus propis contorns, que és el que portem la meitat de les bales a la llet.
I per a la màxima probabilitat de colpejar l'objectiu, es requereix que la mitjana del feix de trajectòria passi al centre de l'objectiu.
Aquesta regla també es coneix des de fa molt de temps. La Direcció Principal d'Entrenament de Combat de les nostres Forces Terrestres al Manual AK [2] el formula de la següent manera: "Article 155 … La vista, la vista posterior i el punt de mira es trien de manera que, quan es dispara, la trajectòria mitjana passa pel mig de l'objectiu."
Es formula de manera més succinta a la monografia "L'eficàcia de disparar amb armes automàtiques" [1]: "El grau d'alineació de l'STP amb el centre de l'objectiu determina la precisió del tir".
Però el mateix manual AK-74 [2] recomana un tret directe?
Sí. I per a la vista mecànica AK, això es justifica, perquè amb aquesta vista:
- és difícil mesurar la distància a l'objectiu, que sigui constant;
- definint l’objectiu exacte a l’objectiu, haurà de mirar la barra d’objectiu i, per tant, perdre de vista l’objectiu i tot el camp de batalla;
- el temps per reordenar l'abast és llarg, l'objectiu té temps per amagar-se.
És a dir, el disseny de la mira mecànica (estàndard) AK és tal que és millor disparar amb un tret directe amb una petita probabilitat de colpejar, que no tenir temps de disparar.
Per tant, els nostres abasts són el principal obstacle per disparar amb precisió?
Sí, i això també se sap des de fa molt de temps. Ja al 1979, a la monografia "L'eficiència de disparar a partir d'armes automàtiques" [1], es va indicar que els errors d'objectiu per AK eren del 88%, i per SVD amb PSO-1 - 56% de la dispersió total de trets.
És a dir, millorant les vistes, en principi, és possible augmentar la precisió de tir dels rifles d’assalt existents fins a 6 (!) Vegades i el SVD - dues vegades. En comparació amb aquestes perspectives, els avantatges de millorar la qualitat dels cartutxos, que ara són l’atenció de tothom, semblen insignificants.
Una visió precisa que us permet mantenir l’STP al contorn de l’objectiu, a més d’una petita dispersió de trets: aquest és el camí que desenvolupen actualment les armes dels països de l’OTAN. I acomiadar les lleis de la balística només perquè els nostres "amics potencials" es guien per elles és un sabotatge contra el nostre exèrcit.
Les vistes i armes que estan desenvolupant actualment els membres de l’OTAN tenen dispersió “la majoria dels cops en un objectiu a una distància de 914 m (1000 iardes) s’adapten a l’amplada d’una palma”, és a dir, al cap del nostre franctirador. I la desviació de l'STP del centre de l'objectiu està pràcticament exclosa, ja que la marca d'objectiu està formada per un ordinador balístic.
I els nostres partidaris de la gran dispersió "conceptualment han decidit" i exigeixen substituir l'AK-74 per … AK-103 calibre 7, 62mm. En què la dispersió és òbviament major. Qui va disparar des de l’AKM imagina aquest caòtic abocament de foc sobre l’entorn de l’objectiu, però no el propi objectiu. Lluitem contra el M-16 equipat amb mires ACOG. La proporció de pèrdues serà com els somalis al "Black Hawk Down" ~ 30: 1 o els iraquians a la "Tempesta del desert" ~ 120: 1. No al nostre favor.
Els nostres "possibles amics de l'OTAN" durant els darrers vint anys han evitat les nostres armes en la precisió del tir per un ordre de magnitud. Això es demostra no només mitjançant càlculs teòrics, sinó també per la proporció catastròfica de pèrdues en hostilitats reals, on les nostres armes s’oposen a les de l’OTAN. I els nostres partidaris de "no fer res" semblaven haver quedat cecs i sords!
Llocs d'interès! Aquí és on fracassem. Durant els darrers 20 anys, els fabricants dels nostres àmbits han estat dissenyant algunes barbaritats, el Ministeri de Defensa les compra, però les tropes no les utilitzen. Mireu les imatges de la crònica de la guerra del 2008 amb el major heroi de Rússia Vetchinov. Té a les mans un AK-74N sobre el qual està instal·lat el PSO-1. La balística del PSO-1 està dissenyada per al SVD, i en general és impossible treballar amb ell a l'AK-74. Però res era millor llavors, i encara no ho és!
En una cosa, els partidaris de la gran dispersió tenen raó: el Ministeri de Defensa ha perdut la capacitat d'avaluar l'estat del negoci d'armes petites al món i elaborar un concepte per al seu desenvolupament al nostre país. No estableix tasques per a la indústria, però espera que algú proposi alguna cosa. I el Ministeri de Defensa farà una licitació i, potser, comprarà alguna cosa. I qui es quedés sense ordres: que fallés. I quan tots els nostres fabricants falten, el Ministeri de Defensa anirà a comprar a "amics potencials".
Mala política. Jo, com els partidaris de la gran dispersió, estic en contra d’aquesta política. Esperem que aquesta política existeixi en el passat.
Però el concepte del desenvolupament de les armes lleugeres al nostre país haurà de ser elaborat per nosaltres amb els partidaris de la gran dispersió. No hi ha ningú més.
Ara hem desenvolupat una nova mira, destinada principalment al fusell d'assalt. Aquesta visió pot canviar el paper del rifle d'assalt en combat i els requisits per fer-ho. Però aquestes són ordres realment serioses per a Izhmash (o la preocupació de Kalashnikov).
Si només estiguin disposats a treballar per reduir la dispersió dels seus productes.
Bibliografia:
[1] "Eficiència del tret des d'armes automàtiques" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moscou, Institut Central d'Informació d'Investigació, 1979
[2] "Manual per a rifle d'assalt Kalashnikov de 5, 45 mm (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) i metralladora lleugera de 5, 45 mm Kalashnikov (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Direcció principal d'entrenament de combat de la Forces terrestres, Uch. - ed., 1982
[3] "Taules de tir contra objectius terrestres des d'armes petites de calibres 5, 45 i 7, 62 mm" Ministeri de Defensa de l'URSS, TS / GRAU núm. 61, editorial militar del Ministeri de Defensa de l'URSS, Moscou, 1977
