Sens dubte, els lectors interessats en l'estat actual de la Marina russa han conegut reiteradament notícies i articles que contenen ressenyes molt negatives sobre els projectes existents de vaixells nacionals a la zona del mar proper. Parlem de corbetes dels projectes 20380, 20385 i 20386, patrulles del projecte 22160.
Els primogènits de la flota nacional, les corbetes tipus "Steregushchy", van tenir certs problemes tant amb el xassís (els motors dièsel domèstics no difereixen en la seva fiabilitat) com en la qualitat de les armes, ja que el sistema de defensa antiaèria Redut instal·lat a les corbetes de sèrie del projecte 20380 no podien utilitzar plenament les capacitats dels seus míssils guiats antiaeris amb un cap de direcció actiu. Això es va veure obstaculitzat per la debilitat del radar de vigilància per a corbetes d’aquest tipus, les capacitats de les quals no eren suficients per portar la defensa antimíssils a l’objectiu a una distància que permetés la captura de l’últim cercador actiu del coet i el radar de control especialitzat "Redoubt" no es va instal·lar al projecte 20380.
Les corbetes 20385 representaven una mena de treball sobre els errors: en lloc de gasoils domèstics, anaven a instal·lar-ne d’altres estrangers, se suposava que el radar de visió general "Furke" substituiria un complex de radar multifuncional més eficient i modern (pel que sembla, estem parlant del MF RLC "Zaslon"), que permetia controlar efectivament els míssils del sistema de defensa antiaèria Reduta, i vuit míssils anti-vaixell X-35 van ser substituïts pel UKSK per vuit míssils molt més potents i eficaços de la família Caliber o l'Onix anti- sistema de míssils de vaixells. Com a resultat, els vaixells van resultar ser bons per a tothom, excepte pel preu; si el projecte 20380, segons algunes fonts, a partir del 2011 costava uns 10.000 milions de rubles, al febrer de 2013 el cost de les corbetes del projecte El 20385 ja s’estimava en 14.000 milions de rubles, amb la perspectiva d’augmentar a 18.000 milions de rubles. Fins i tot introduint un ajust inflacionari, amb el qual el cost de la corbeta 20380 a principis de 2013 hauria d’haver ascendit a 11, 15.000 milions de rubles.
Va resultar que el cost de la corbeta 20385 va superar el de la corbeta 20380 en un 25-60% aproximadament. Corbetes amb "Reductes" i "Calibres" al seu abast s'apropaven a les fragates, però alhora no eren fragates i el seu cost corresponia als vaixells de la sèrie "Admiral's", és a dir, al Projecte 11356, amb el qual podien no competeixen ni en la navegabilitat ni en l’autonomia. I la idea d’adquirir motors dièsel dels alemanys va fer la vida molt després de l’esperada entrada de Crimea a la Federació Russa. En conseqüència, la Marina russa necessitava un nou tipus de corbeta.
Un va ser dissenyat: estem parlant del projecte 20386, però, de nou, la falç la va trobar a la pedra. D’una banda, sembla que era possible resoldre (almenys teòricament) diversos problemes dolorosos. Per tant, els motors dièsel domèstics problemàtics s’estan substituint per una nova central elèctrica que consisteix en turbines de gas i motors elèctrics. S'ha augmentat el desplaçament del vaixell, cosa que permet comptar amb una millor navegabilitat i abast de creuer, l'armament, que és excedent en opinió de la flota, ha estat segrestat fins a cert punt. No obstant això, potser el paràmetre més important: no es va poder reduir el preu del vaixell. A causa d'una sèrie d'almenys solucions estranyes, que, per exemple, inclouen un compartiment d'armes modular amb elevador d'helicòpter, el vaixell principal del Projecte 20386 "Daring" a preus comparables és aproximadament un 33% més car que les corbetes de sèrie del Projecte 20380.
Què més ens queda? Ah, sí, la nau patrulla del projecte 22160, que està armada amb un AK-176MA de 76 mm, Igla MANPADS per un import de 8 unitats (potser vull dir "Gibka", és a dir, un sistema de defensa mini-aèria que dispara amb les mateixes "agulles"), un parell de llançadors de granades, el mateix nombre de metralladores de 14,5 mm i un helicòpter. En altres paraules, armes, més o menys adequades per a un vaixell de guàrdia costanera, però no per a la marina. Per descomptat, també hi ha armes modulars, però de quin tipus? Segons el "Severny PKB", el vaixell del projecte 22160 pot equipar-se amb el complex de míssils contenidors Kalibr-NKE més el sistema de defensa antiaèria Shtil-1, o el Vignette-EM GAS, dos tubs torpeders de 324 mm i dos anti-vaixells. llançadors de míssils "Urà". Heu d'oblidar-vos del conjunt complet de "Calibre" i "Calibre-1" immediatament; en primer lloc, fins ara no s'ha ordenat cap instal·lació de contenidors "Calibre" i, en segon lloc, tampoc no hi ha hagut comandes per a "Calibres" modulars.. En tercer lloc, i això és el principal, com es va saber, que els vaixells patrulla del projecte 22160 estan equipats amb un GAS MGK-335 de manteniment, que és un "Platina" digitalitzat amb un abast de detecció de submarins de 10-12 km i un remolc "Vinyeta", que testimonia de manera irrefutable que quina modificació va escollir la Marina. Cosa que, de fet, no és sorprenent, fins i tot si per algun miracle fos possible amuntegar el calibre i el calibre al vaixell del Projecte 22160 amb tot l’equip necessari per al seu funcionament efectiu, el vaixell seguiria sent completament indefens contra el seu principal enemic. embarcacions submarines. Simplement perquè no tenia absolutament armes antisubmarines i els seus mitjans de cerca submarina es limitarien al GAS, dissenyat per buscar nedadors de combat.
Tanmateix, la versió antisubmarina del Projecte 22160 també és defectuosa: havent rebut qualsevol mitjà de cerca de submarins, la nau patrulla no té cap mitjà per destruir-los, fins i tot el "Packet-NK" de 324 mm "no s'ha lliurat", i aquest complex, en general, no tant contra els submarins enemics, quants contra els seus torpedes … En general, l'única esperança d'un helicòpter, i això no és molt bo. En termes generals, en el cas d’una operació antisubmarina, l’aparell rotori ha de, sencer, carregat amb boies, “sembrar-lo” en una zona determinada, però si l’utilitzeu com a arma principal, és a dir, manteniu-lo a la coberta amb - torpedes de mida suspesa, mentre que el vaixell patrulla busca el submarí enemic amb el seu propi GAS, l'eficiència de l'ús de l'helicòpter tendirà a 0.
Potser podem suposar amb seguretat que cap dels quatre projectes esmentats anteriorment és adequat per al paper d’un vaixell de guerra a la zona del mar proper per a la Marina russa. Però, com diu la dita: "si critica - ofereix" i en aquest article intentarem presentar l'aparició d'una prometedora corbeta de la Marina russa. Què hauria de ser?
Per fer-ho, cal determinar les tasques clau que resoldrà aquest vaixell. Segons l'autor d'aquest article, una corbeta moderna és un vaixell capaç d'operar independentment a la zona costanera (a 370 km de la costa) i com a part de les formacions de "germans" més grans, a la zona del mar proper, és a dir, a una distància de fins a 930 km de la costa. És a dir, una corbeta a una distància de fins a 930 km de la costa hauria de ser capaç de:
1. Cercar i destruir submarins nuclears i no nuclears enemics.
2. Acompanyar vaixells civils o vaixells d’aterratge, participant en la provisió de defensa antiaèria / antiaèria d’aquesta formació;
I … de fet, tot.
Però, què passa amb la multitud d'altres tasques, preguntarà el lector indignat? Bé, prenem, per exemple, el suport de foc de l'aterratge: què hi fer? Bé, vegem què tenen avui a la seva disposició els vaixells domèstics de les classes de "corbeta" i "vaixells patrulla". El sistema d’artilleria més potent és el canó A-190 de 100 mm, instal·lat a les corbetes dels projectes 20380/20385.
Però a la seva munició no hi ha cap petxina perforadora, però fins i tot si fossin, llavors, a una distància raonable de batalla, aquest obús no "prendrà" la protecció d'un tanc modern. Però aquests vehicles terrestres blindats representen una terrible amenaça per a la força d'aterratge: poden, després d'haver fet una marxa, arribar ràpidament a la costa i barrejar la força d'aterratge que no va aconseguir aterrar amb el llim costaner. Per desgràcia, "centenars" de diverses corbetes no els interferiran. Lluita contra la bateria? Sembla que sí, sobretot, ja que les armes navals són tradicionalment famoses per la seva velocitat de foc, i organitzar una incursió contra la posició d'algunes armes autopropulsades és el millor, però …
En primer lloc, el “centenar” no és tan llarg: 21 quilòmetres, les armes autopropulsades modernes poden llançar el seu projectil, fins i tot no reactiu-actiu, a una distància de fins a 30 km i disparar a les nostres tropes a una distància inabastable. I en segon lloc, la guerra contra la bateria inclou, per exemple, equips tan necessaris com, per exemple, un radar de reconeixement d'artilleria, però on es pot aconseguir amb una corbeta?
En general, resulta que formalment, els nostres vaixells petits en termes de suport al foc semblen capaços de fer alguna cosa, però a la pràctica … A la pràctica, a la URSS, per donar suport al desembarcament, es va planejar crear un equip especialitzat vaixell que transportava dues "espurnes" de 130 mm (més tard, el vaixell es va convertir en el destructor del projecte 956), i abans comptaven amb creuers lleugers amb una dotzena de canons de 152 mm i destructors d'artilleria, de nou, amb artilleria de 130 mm. Precisament aquest calibre és avui, potser, el mínim per poder suportar seriosament l’aterratge i, de nou, hi ha d’haver almenys un parell d’armes al vaixell i equip especialitzat per a això … es tracta de pesos completament diferents: si la massa d'una sola pistola és de 100 mm a la instal·lació A-190 és de 15 tones, el pes de les dues pistoles de 130 mm a 98 tones, sense comptar l'emmagatzematge automatitzat de municions en 40 tones És a dir, ja no són calibres de "corbeta"; probablement, per col·locar un sistema d'artilleria així en un vaixell amb un desplaçament estàndard inferior a 2.000 tones, tot i que és possible, però el que quedarà per a altres tipus d'armes ?
Bé, i la guerra contra els vaixells? Respondré la pregunta amb una pregunta: amb qui, de fet, tenim previst lluitar? Enviar corbetes a la batalla contra els AUG no és ni tan sols divertit, ni les seves tasques ni les seves capacitats. Els grups de vaixells nord-americans, fins i tot de portaavions, tot i que no, si arriben directament a les nostres costes, només després d’haver trencat les nostres defenses del mar, és a dir, aixafar l’aviació terrestre, les formacions BRAV i els pocs vaixells grans ens n’hem anat. Però en aquesta situació, les corbetes no resoldran res, fins i tot si d'alguna manera en aquest moment serà possible "amagar" diverses peces de la destrucció.
Bé, si no és la Marina americana, llavors qui? A l'URSS, es consideraven petits vaixells d'atac, entre altres coses, com un mitjà per fer front a una "nimietat" similar dels països de l'OTAN. Però el fet és que avui dia aquest xoc sembla molt descabellat i per aquest motiu. No és cap secret que en els combats moderns els vaixells de superfície, especialment els de petit desplaçament, perdin fàcilment contra els avions enemics. Fins i tot els grans destructors oceànics i creuers de míssils amb la seva defensa aèria més poderosa no són capaços de repel·lir un atac aeri adequadament organitzat per si mateixos, què podem dir dels vaixells de les classes de "fragata" o "corbeta"!
I això, al seu torn, significa que l'enemic no enviarà els seus vaixells a la zona d'operació de la nostra aviació, però, d'altra banda, les nostres corbetes tampoc tenen missions on domini l'aviació enemiga i les seves forces lleugeres. Il·lustrem tot això amb un petit exemple.
Imagineu-vos una hipotètica situació en què vam aconseguir implicar-nos en un conflicte militar a gran escala amb Turquia, que té una flota superficial molt gran: al cap i a la fi, la seva Marina té 24 fragates i corbetes. Enviaran aquests vaixells a les nostres costes? Segons l'opinió de l'autor d'aquest article, en cap cas, perquè el suïcidi estarà gairebé garantit. Al cap i a la fi, allà no se’ls proporcionarà cobertura per als seus propis avions, però estaran a l’abast del nostre regiment d’aviació naval, les Forces Aeroespacials i els sistemes de míssils BRAV: "Bastion" i "Ball". No cal dir que la defensa aèria de fins i tot els millors vaixells turcs no està dissenyada simplement per contrarestar un enemic d’aquest tipus. I què farien les fragates turques a prop de Crimea? Heu intentat bombardejar Sebastopol amb pelusses de 127 mm?
Una qüestió completament diferent són les accions dels submarins, dels quals Turquia té 13 unitats. No poden ser eliminats pel míssil Bala, el Su-30SM no es pot destruir i pot causar certs danys als nostres vaixells de guerra i al transport marítim costaner. Al mateix temps, els turcs saben que també tenim submarins i, a partir d’aquí, la seva estratègia és fàcilment visible: mantenir les seves corbetes i fragates fora de les seves costes, assegurant les accions dels seus propis submarins i obstaculitzant els nostres, i avançar cap a la zona. d’operació de la nostra aviació i BRAV amb la seva pròpia aviació i submarins. Però el mateix passa amb nosaltres: tampoc no ens podem permetre el luxe d’enviar les nostres corbetes i fragates a les distants costes turques, sota els avions de la Força Aèria Turca, que només compten amb 260 F-16 de diverses modificacions. També ens anirà millor fer operacions ofensives amb submarins i avions, míssils de llarg abast i utilitzar corbetes i fragates per defensar les bases, la costa i les rutes marítimes al llarg.
Però el mateix passa amb gairebé qualsevol teatre. És extremadament difícil imaginar que la mateixa Alemanya, en cas de conflicte militar, tractés d’arribar a Kronstadt a l’estil de la memorable Operació Albion de 1917, es pot dir el mateix sobre els noruecs del nord i, de fet, sobre els japonesos de l'Extrem Orient. I això suggereix que la lluita d'una corbeta contra un enemic superficial igual o més poderós no serà la regla, sinó l'excepció.
Bé, imaginem que hem invertit en vaixells patrulla del Projecte 22160 en la versió de xoc, amb "Calibre" i "Calma". Va començar una guerra, amb un poderós poder regional, a nivell de Turquia. I què? Voleu enviar aquests vaixells a les costes enemigues perquè l'avió enemic els destrueixi pràcticament sense pèrdues? Deixeu-los buscar submarins enemics que operin a prop de les nostres costes, utilitzant el mètode antic: un senyalista que busqui un periscopi sobre l’aigua? És clar que no. I durant tota la guerra, aquestes corbetes es mantindran en bases on no siguin amenaçades pels submarins, sota la protecció de l'aviació nativa i la defensa aèria costanera. Bé, dispararan un parell de vegades contra alguna seu turca amb "Calibre". Val la pena construir un jardí per això, si un parell de "Buyanov-M" de la classe riu-mar pot fer front fàcilment a aquestes "activitats de combat"?
L’autor d’aquest article és ben conscient que un nombre considerable de lectors tenen la idea que les corbetes nacionals no estan obligades a portar armes anti-vaixell provocaran … diguem-ne, el rebuig més fort. Però el fet és que una corbeta és, en primer lloc, un vaixell antisubmarí i el seu principal enemic és un submarí. Al mateix temps, heu d’entendre que tant els submarins dièsel com els nuclears són un enemic extremadament perillós, que és molt difícil de destruir, més encara per a un vaixell de desplaçament relativament petit, sovint fins i tot inferior al seu objectiu submarí.
Per tant, hem decidit sobre l’enemic prioritari al mar, però, i a l’aire? La resposta no torna a ser òbvia: curiosament, el principal enemic aquí no seran els avions ni els helicòpters, sinó les armes de míssils guiats, és a dir, els míssils anti-vaixells i les bombes planadores. Per què això?
L'essència de la corbeta, com a mitjà de combatre els submarins enemics, és que es tracta d'una classe de vaixells relativament barata i nombrosa que, en un període amenaçador, pot i s'hauria de dispersar per la zona d'aigua per tal de garantir la màxima cobertura a bord dels vaixells. equips de detecció de submarins, inclosos els helicòpters inclosos. No té cap sentit alinear les corbetes en una orgullosa formació d'estela de la batalla; han d'actuar de forma autònoma, disperses a una distància a la qual els seus mitjans de recerca submarina no es superposen. Però, amb què acabarem llavors? És cert: una xarxa de vaixells petits i relativament febles. Pot una sola corbeta, fins i tot equipada amb el sistema de defensa antiaèria Redut, repel·lir independentment l’atac de dos o tres avions de combat equipats amb armes modernes i guerra electrònica? Amb el grau de probabilitat més alt, no. Per molt bo que sigui el seu sistema de defensa antiaèria, està sol i amb municions limitades. El primer avió, que surt breument per darrere de l'horitzó radiofònic, per un atac obligarà l'OMS de les armes antiaèries del vaixell a "activar-se", el segon començarà la seva supressió electrònica, alliberant-lo al mateix temps
munició anti-radar, i el tercer serà el principal cop de la corbeta lligada a la batalla. Després d’aquest atac, si el vaixell sobreviu, el més probable és que ja tingui la forma d’una peça de metall ardent i incapacitada que amb prou feines s’aguanti a la superfície del mar.
Per descomptat, podeu ampliar la defensa antiaèria de les corbetes: afegir llançadors de míssils, proporcionar radars més potents, instal·lar sistemes addicionals de defensa antiaèria, etc. Sí, només tot això acabarà amb el fet que la corbeta acabarà sent una fragata, tant en mida com en valor. I necessitem exactament un vaixell barat i massiu: si en canvi en construïm uns de cars i en lots petits, la tasca d’aquesta classe de vaixells deixarà de complir-se. En altres paraules, seria fantàstic resoldre els problemes de les corbetes amb vaixells de la classe "fragata" (els creuers de míssils són encara millors!): L'únic problema és que mai no construirem prou fragates per resoldre aquests problemes. En general, com deia Leonid Ilitx Brezhnev, l’economia hauria de ser econòmica.
La conclusió de tot l’anterior és senzilla: no cal establir tasques que resultin inusuals per a ells. La corbeta, en principi, és incapaç de repel·lir una incursió adequadament organitzada d’avions enemics, fins i tot amb el "Reducte", fins i tot sense ell, i això suggereix que el sistema de defensa antiaèria "Reducte" hi és redundant. Per descomptat, és bo quan ho és (mai no hi ha prou armes), però no pot resoldre els problemes de defensa aèria de la "xarxa" de corbetes. Llavors, per què gastar-hi diners? Potser seria millor utilitzar els fons estalviats en el sistema de defensa antiaèria Redut per comprar caces multifuncionals que realment puguin proporcionar defensa antiaèria per a les corbetes a la costa i, fins a cert punt, a la zona del mar proper?
La particularitat de la construcció militar és que els diners que podem destinar-hi són finits, però hi ha moltes opcions per al seu ús. I, posant "Calibre" o "Reductes" a les corbetes, en realitat eliminem el cost d’aquests sistemes d’armes tan cars d’altres forces i branques de les forces armades: és a dir, com a resultat d’un excés d’armament de les mateixes corbetes, la flota rebrà menys de les mateixes corbetes, o altres vaixells i avions. En adonar-nos-en, deixem encara Déu a Déu i al de Cèsar: deixem que les corbetes agafin els submarins de l’enemic i deixem que l’avió enemic s’ocupi dels nostres. I si adoptem aquest enfocament, resulta que no hem de preparar corbetes per contrarestar els avions enemics.
Però, ja que, fins i tot a la zona de dominació de la nostra aviació, ningú ha cancel·lat la possibilitat d'atacs individuals individuals, encara és necessari poder defensar-se de les armes guiades. Això és encara més important amb l’aparició dels míssils antinàutics de llarg abast LRASM (la distància que poden recórrer aquests míssils és propera als 1.000 km) i no s’ha de pensar que seguiran sent la prerrogativa dels Estats Units per molt de temps: en un termini de temps raonable, s'hauria d'esperar que aquesta munició "s'estengués" per tot el món.
Els LRASM són "bons" ja que l'enemic, proveït d'aquests míssils, pot, després d'obrir la ubicació del nostre grup naval amb l'ajut de satèl·lits i avions de reconeixement, donar un cop terrible. És bastant realista portar patrulles aèries reforçades amb caces, AWACS i avions de guerra electrònica a la zona coberta per la nostra flota i disparar els vaixells LRASM des d’una distància segura, ajustant el seu vol segons les dades d’AWACS. Sí, LRASM no és barat, però fins i tot una dotzena d'aquests míssils són diverses vegades més barats que una corbeta.
Bé, ara, quan portem tant de temps explicant per què necessitem una corbeta i per què la necessitem així, i no alguna altra, anirem directament al vaixell.
L’armament principal del vaixell … serà el seu complex hidroacústic, però aquí l’autor, per desgràcia, té un cert buit en el seu coneixement. De fet, els GAS moderns utilitzen antenes estacionàries de baix manteniment, remolcades o remolcades i, aparentment, les antenes remolcades mostren els millors resultats en l’obertura del medi submarí, simplement per les seves grans dimensions geomètriques (que, per a una antena, és molt important). La utilitat real del gas reduït no és clara: se sap que els destructors nord-americans prefereixen utilitzar subclaves i antenes remolcades.
Per tant, heu d’entendre que la corbeta GAS de manteniment, per definició, tindrà propietats molt modestes en relació amb les capacitats del GAS submarí. Aquests últims sovint es construeixen "al voltant del seu propi GAK", però això no funcionarà amb una corbeta, i és diverses vegades més petit que un submarí nuclear. Com sabem, a la URSS van intentar resoldre radicalment aquest problema creant un "Polynom" titànic, el pes total dels equips arribava a les 800 tones, però … amb tots els seus avantatges, el problema encara no estava resolt, i el GAK pesava aproximadament la meitat de la corbeta.
Per tant, és possible (ho repetirem una vegada més, és possible!) I no té sentit intentar abraçar la immensitat, intentar empènyer un potent GAS sota la quilla a la corbeta, però limitar-lo a un de petit., centrat principalment en la guerra contra els torpedes, però al mateix temps, per descomptat, per instal·lar el gas més remolc més recent. D'altra banda, les antenes remolcades poden tenir les seves limitacions, mentre que el subtil GUS "sempre està amb nosaltres", en general … deixem-ho als professionals per esbrinar-ho. Tot i això, observem que, potser, l’absència a la corbeta d’un GAS de manteniment relativament potent com "Zarya-2", tenint en compte la presència del GAS remolcat més recent "Minotaur-ISPN-M", no és una decisió errònia.
En altres paraules, una corbeta prometedora podria repetir l'esquema del "Daring" - "Minotaur-ISPN-M" amb una antena de manteniment basada en el MGK 335 EM-03, o, no obstant això, a més del "Minotaure" absolutament necessari ", també s'hauria d'instal·lar GAS" Zarya-2 ". Aquestes opcions s’han d’avaluar des del punt de vista de la “rendibilitat”, però això, per desgràcia, està completament fora de la competència de l’autor.
Pel que fa a l'armament antisubmarí d'una prometedora corbeta, ha d'incloure almenys 8 "canonades" per als moderns torpedes de 533 mm i, a més, per descomptat, almenys 8 tubs del complex "Packet-NK" de 324 mm.. Per què això?
La càrrega moderna de municions d’un submarí nuclear estranger pot ser de 50 torpedes i míssils llançats a través de tubs de torpedes, i fins i tot els petits submarins dièsel tenen una dotzena o més de torpedes grans. El submarí modern és un enemic formidable que no és tan fàcil de colpejar. Per a una batalla de ple dret, la corbeta necessitarà torpedes, simuladors i anti-torpedes de 533 mm de llarg abast, tenint en compte tot això, la càrrega de munició de 8 533 mm i 8 324 mm de "cigars" no sembla excessiu per a una corbeta. És cert que hi ha un matís: "Packet-NK" al lliurament bàsic té el seu propi GAS per controlar les armes i això sembla un excés flagrant: els torpedes i contra-torpedes de "Paket-NK" haurien d'estar "entrenats" per interactuar amb el GAS existent del vaixell.
Instal·lat al MF "Daring", el radar Zaslon, pel que sembla, no és necessari per a la nostra corbeta i és redundant, n'hi haurà prou amb un radar de vigilància d'alta qualitat. Es pot fer alguna cosa com "Furke-2", o s'haurien d'utilitzar estacions més potents, com les instal·lades als vaixells patrulla del Projecte 22160? Un cop més, només els professionals que coneixen a fons les capacitats d’ambdós sistemes poden respondre a aquesta pregunta. La defensa antiaèria, o millor dit, la defensa antimíssils de la corbeta, hauria d’estar formada per dos sistemes de defensa antiaèria Pantsir-M, situats de manera que cada punt de l’horitzó sigui disparat per almenys un ZRAK. Les capacitats d’aquest equipament no s’han de subestimar: els míssils Pantsir tenen un abast de tir de fins a 20 km, d’alçada, fins a 15 km, que, per exemple, supera les capacitats del sistema de defensa antimíssils 9M100, que forma part de el sistema de defensa aèria Redut (encara que, per descomptat, és inferior als míssils amb AGSN del mateix complex). A més, sens dubte, la corbeta hauria d’estar equipada amb un sistema de guerra electrònica d’alta qualitat i trampes de tota mena: van ser elles, i no les armes de foc, les que van demostrar una eficiència constant en la lluita contra les armes de míssils guiats enemics.
Per descomptat, la corbeta ha d’estar equipada amb un hangar per a helicòpters. Seria ideal col·locar ni una, sinó dues màquines d’ala giratòria a la corbeta, però, no obstant això, el realisme d’aquesta solució és una mica dubtós. Al cap i a la fi, l'helicòpter principal de l'OLP serà el Ka-27 i les seves modificacions durant molt de temps, i es tracta d'un avió molt pesat, i difícilment serà possible "aterrar" a la coberta d'un vaixell el desplaçament estàndard del qual no ha de superar les 1.600 - 1.700 tones. Potser. Sí, els LCS americans porten 2 helicòpters, però els helicòpters americans són més petits i lleugers i els LCS són més grans.
Central elèctrica … estrictament parlant, la corbeta ha de tenir una velocitat elevada, per exemple, per arribar ràpidament a la zona on es va detectar el submarí enemic i, d'altra banda, estar el més tranquil possible durant la cerca de submarins. Presumiblement, la central mixta, on la velocitat màxima la proporcionen les turbines de gas, i la velocitat econòmica els proporcionen els motors elèctrics, compleix el millor de tots els requisits especificats. Però cal tenir en compte que no ho hem fet abans, de manera que hi ha el perill de construir una sèrie de vaixells amb EI problemàtics, i això no ens ho podem permetre ara. Potser té sentit que la primera sèrie de nostres corbetes creïn centrals elèctriques "gas-gas" on la velocitat econòmica i màxima estigués garantida pel GTZA, que som bastant bons, i elaborar la prometedora propulsió elèctrica a un, alguns, un vaixell experimental (el Daring "?) I només després que estiguem convençuts de l'eficiència d'aquest esquema: canviar-hi massivament.
El casc … no cal ni kata ni trimaran, el desplaçament habitual. El fet és que un catamarà sempre tindrà una càrrega útil inferior en comparació amb un vaixell de desplaçament igual (la necessitat d'un "feix" rígid dels seus casc), a més, aquests vaixells són més costosos de fabricar i són innecessàriament amples, cosa que complica el seu manteniment. Els seus avantatges: la capacitat d’acomodar una coberta ampla i els costos energètics més baixos per aconseguir velocitats ultra altes (l’efecte es fa sentir quan s’acosta a 40 nusos o més) no són significatius per a les corbetes, tret que només s’accepti dos helicòpters, però fins i tot aquí, segons l'autor, els desavantatges superen els avantatges d'aquesta solució.
Les tecnologies invisibles són útils i molt recomanables per a la implementació. Per descomptat, la corbeta no es pot fer invisible, però la reducció del RCS tindrà un efecte molt positiu en el rang de detecció dels avions AWACS i en la gamma de míssils anti-vaixells d’AGSN. El més important aquí és recordar la regla de Pareto: "el 20% dels esforços donen el 80% del resultat i el 80% restant dels esforços, només el 20% del resultat". És a dir, heu d’utilitzar solucions relativament econòmiques, com ara l’estructura del casc i la superestructura, que consisteixen en avions que dispersen la radiació del radar enemic, tal com es va implementar al F-117 i a les corbetes sueces "Visby", " encastat "a les armes del casc, etc., però els últims recobriments, materials, etc. Els dissenys de vaixells excessivament costosos s’han d’ignorar sempre que sigui possible. En general, a la part "sigilós", necessitem el mateix "80% del resultat per al 20% de l'esforç", i res més.
I on acabem? Un vaixell petit i relativament furtiu amb una central elèctrica gas-gas (o propulsió elèctrica parcial) i una velocitat de fins a 30 nusos. Desplaçament estàndard - no més de 1.600-1.700 tones Armament - 2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm i 8 * 324 mm tubs torpeders, un helicòpter al hangar. Un complex hidroacústic desenvolupat, un radar econòmic, un sistema electrònic de guerra i interferència d’alta qualitat, sí, en general, això és tot. Es pot suposar que aquest vaixell en el seu cost serà comparable, o fins i tot més barat que les corbetes del projecte 20380, i sens dubte molt més barat que els projectes 20385 i 20386, però al mateix temps les seves capacitats antisubmarines seran més altes.
Què pot fer tal corbeta? Curiosament, molt. Lluitar contra submarins, protegir la navegació costanera i, curiosament, participar en operacions amfibies i estabilitzar els nostres grups AMG (liderats pel Kuznetsov TAVKR) i els grups de vaixells, si aquests darrers es desplegen a la zona del mar proper. La corbeta que hem descrit no pot proporcionar, per descomptat, però és molt capaç de complementar la cobertura de les forces d’aterratge a la ruta de transició i, curiosament, és capaç de suportar l’aterratge amb foc si el seu helicòpter antisubmarí és substituït per l’helicòpter d’atac de transport Ka-29 durant l’operació. La defensa antiaèria moderna és multicapa i dos ZRAK "Pantsir-M" de la corbeta descrita anteriorment serviran com a excel·lent complement a qualsevol ordre de defensa antiaèria construït sobre la base de sistemes de defensa antiaèria de vaixells més grans i pesats. I si els helicòpters de coberta de les corbetes podran utilitzar míssils anti-vaixell de mida relativament mitjana, per exemple, com el Kh-38MAE (pes inicial de fins a 520 kg), també rebran certes capacitats anti-vaixell.
Així, la flota rebrà un vaixell que no sorprendrà la imaginació amb el seu poder i, per descomptat, no universal, sinó econòmic que compleixi plenament les seves tasques.
