Vam dedicar l’últim article a l’aparició d’una prometedora corbeta per a la Marina russa, ara pensem: quins haurien de ser els nostres submarins polivalents?
Per començar, recordem quines, de fet, les tasques haurien de resoldre els vaixells d’aquesta classe (tant nuclears com no nuclears) segons la doctrina militar de l’URSS:
1. Assegurar el desplegament i l'estabilitat de combat de submarins míssils estratègics. De fet, els submarins polivalents simplement no tenen tasques més importants que aquesta i no poden ser-ho. El subministrament de les forces nuclears estratègiques de l’URSS (i ara de la Federació Russa) és una prioritat absoluta, perquè la triada nuclear és, de fet, el més important (i avui, l’únic) garant de l’existència del nostre país.
2. Defensa antisubmarina de les seves instal·lacions i forces, recerca i destrucció de submarins enemics. De fet, els submarins resolen la primera tasca (proporcionar SSBN) precisament mitjançant una defensa antisubmarina, però aquesta última, per descomptat, és molt més àmplia que cobrir només els SSBN. Al cap i a la fi, les formacions dels nostres altres vaixells de guerra, la navegació costanera, la costa i les bases de la flota, etc., també necessiten defensa antisubmarina.
3. Destrucció de vaixells de guerra enemics i vaixells que operen com a part de formacions i grups, així com per separat. Aquí tot està clar: els submarins han de ser capaços de lluitar no només contra els submarins enemics, sinó també els vaixells superficials i destruir-los, tant sols com a part de les formacions operatives més altes de les flotes dels nostres adversaris potencials (AUG / AUS).
4. Violació de les comunicacions marítimes i oceàniques enemigues. Aquí parlem d’accions contra vaixells de transport no militars dels nostres "amics jurats". Per a la Marina soviètica, aquesta tasca era encara més important perquè, en cas d’esclatar un conflicte militar a gran escala entre els països ATS i l’OTAN, el transport marítim a l’oceà Atlàntic assumia un caràcter estratègic per a l’OTAN. Només la ràpida i massiva transferència de les forces terrestres nord-americanes a Europa els va donar com a mínim l’ombra d’una oportunitat per aturar el “rodet de tancs” soviètic sense l’ús a gran escala d’armes nuclears. En conseqüència, la interrupció d'aquests enviaments, o almenys la seva limitació significativa, era una de les tasques més importants de la Marina de l'URSS, però només els submarins podien implementar-lo a l'Atlàntic.
5. Destrucció d’objectius enemics d’importància militar a la costa i a les profunditats del seu territori. Per descomptat, els submarins polivalents no poden resoldre aquest problema tan radicalment com els SSBN, però ells, en ser portadors de míssils de creuer nuclears i no nuclears, són capaços de causar danys importants a la infraestructura enemiga.
Les tasques anteriors van ser claus per als submarins polivalents de la Marina de l'URSS, però, a més d'elles, n'hi havia d'altres, com ara:
1. Realitzar reconeixements i assegurar l'orientació de les seves forces sobre les agrupacions enemigues. Aquí, per descomptat, no es volia dir que el submarí s’afanyés a la zona de l’aigua a la recerca de grups de vaixells enemics. Però, per exemple, el desplegament d'una formació submarina en un ampli front al llarg de les possibles rutes del seu moviment va permetre detectar i informar de les forces enemigues notades si, per alguna raó, el seu atac immediat era impossible o irracional;
2. Implementació de la col·locació de mines. En essència, és una forma de lluita contra vaixells i vaixells de l'enemic;
3. Desembarcament de grups de reconeixement i sabotatge a la costa enemiga;
4. Suport de navegació, hidrogràfic i hidrometeorològic d’operacions de combat;
5. Transport de mercaderies i personal als punts bloquejats de la base;
6. Rescat de tripulacions de vaixells, vaixells i avions en perill;
7. Subministrament de combustible (subministrament) de submarins al mar.
Una mena de "Serpent Gorynych" va participar en la creació de submarins per resoldre aquests problemes a l'URSS, com a part de tres equips de disseny:
1. CDB "Rubin": aquest equip de disseny participava en submarins nuclears que transportaven míssils balístics i de creuer, així com submarins dièsel. En el moment del col·lapse de l'URSS, els productes d'aquesta oficina de disseny eren presentats per SSBNs del projecte 941 "Akula", SSGNs del projecte 949A - transportistes de míssils anti-vaixells "Granit", submarins dièsel de tipus 877 "Halibut" i la seva versió d'exportació, el projecte 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "Malaquita", el perfil principal del qual eren submarins nuclears polivalents, el vèrtex dels quals, a principis dels anys 90, sens dubte, eren els famosos vaixells del projecte 971 "Shchuka-B";
3. CDB "Lazurit" - "un gat de tots els oficis", que va començar amb el disseny de submarins dièsel, després va agafar submarins - transportistes de míssils de creuer, però va cedir posicions aquí a "Rubin" i, finalment, va crear polivalents amb molt d'èxit vaixells amb casc de titani. Aquest últim, el submarí nuclear del projecte 945A "Còndor", es va convertir en la "targeta de presentació" d'aquesta oficina de disseny a finals dels anys 80.
Així, a l'URSS, en algun moment, van arribar a la següent estructura d'una flota submarina polivalent:
Submarins: transportistes de míssils anti-vaixells (SSGN)
Eren pesats (desplaçament superficial: 14.700 tones, cosa que no és massa diferent de l’Ohio SSBN amb 16.746 tones), submarins molt especialitzats que transportaven míssils per llançar míssils anti-vaixell pesats contra formacions operatives de la flota enemiga, inclosa l’AUG. De fet, les SSGN només podrien resoldre una tasca (encara que important) indicada a la nostra llista al número 3, "Destrucció de vaixells de guerra enemics i vaixells que operen com a part de formacions i grups, així com de manera individual". Per a la solució de la resta de tasques de submarins polivalents, per descomptat, hi podria participar, però a causa de la gran mida, el nivell de soroll relativament alt i la pitjor maniobrabilitat en comparació amb els vaixells menys pesats, aquest ús de SSGN no va ser òptim;
Submarins de torpedes nuclears (PLAT)
Eren efectius vaixells antisubmarins, un mitjà de lluita contra les comunicacions enemigues i, gràcies al seu equipament amb míssils de creuer de llarg abast S-10 "Granat" llançats des de tubs de torpedes, podien atacar objectius terrestres. Així, PLAT va resoldre efectivament les altres quatre tasques més importants dels submarins polivalents. Per descomptat, també podrien participar en la derrota de grups navals enemics, però, en no estar armats amb pesats míssils anti-vaixell, eren inferiors en eficiència als SSGN especialitzats.
Submarins dièsel (DEPL)
Són, en essència, un anàleg barat de PLAT amb capacitats reduïdes. Per descomptat, en aquest cas, "barat" no vol dir "dolent", ja que mentre es conduïa amb motors elèctrics els submarins dièsel-elèctrics tenien molt menys soroll que el PLAT. I, tot i que la seva modesta mida no els permetia col·locar-hi sistemes de sonar, iguals en capacitats que les dels seus "germans atòmics grans", encara tenien una zona avantatjosa en què els submarins enemics amb energia nuclear encara no havien escoltat el gasoil. -submarins elèctrics i submarins dièsel-elèctrics van detectar submarins nuclears. De fet, aquest va ser el motiu perquè algunes persones anomenessin el mateix "Varshavyanka" "forat negre".
Com ja sabeu, la Marina soviètica, per tota la seva mida gegantina i el merescut títol de la segona flota del món, encara no dominava les extensions oceàniques i per garantir la seguretat als "baluards" dels mars de Barents i Okhotsk Els submarins dièsel-elèctrics eren una eina excel·lent: què passa amb el mar Bàltic i el Negre, aleshores l’ús de submarins nuclears allà era generalment irracional. Així, tant a l’URSS com en l’actualitat, els submarins dièsel-elèctrics o, potser, els submarins no nuclears que utilitzen centrals elèctriques independents de l’aire (VNEU), són un component important de les forces submarines, justificat per consideracions tant militars com econòmiques.
Però amb els submarins nuclears, tot no és tan senzill: la mateixa divisió dels submarins nuclears polivalents en SSGN i PLAT va donar lloc a un tipus diferent de composició de vaixells, que no es va poder acollir, però a més, a la URSS també van aconseguir simultàniament millorar dos tipus de submarins: amb un casc convencional (projecte 671RTM / RTMK "Schuka" i projecte 971 "Schuka-B") i amb titani (projecte 945 / 945A "Condor"). Els nord-americans van sortir amb l'únic tipus de submarí nuclear polivalent "Los Angeles", mentre que a l'URSS es van crear simultàniament vaixells de tres tipus de dues subclasses diferents. I l’oficina de disseny ja treballava dur en nous projectes: "Rubin" va dissenyar el SSGN més recent, "Lazurit", un vaixell especialitzat, un caçador de submarins, "Malakhit", un submarí nuclear polivalent …
Tot això, per descomptat, va portar al desig d’unificar d’alguna manera submarins nuclears polivalents nacionals. El resultat d'aquests esforços va ser el nou vaixell del projecte 855 "Ash" dels creadors del famós "Shchuka-B" - SPMBM "Malakhit".
En aquest vaixell, els nostres dissenyadors van fer un molt bon intent de relacionar el "cavall i la daina tremolosa": de fet, es tractava de crear un únic tipus de submarí nuclear polivalent, adequat per realitzar totes les tasques assignades als vaixells d'aquesta classe de la Marina de la URSS.
He de dir que el resultat va resultar extremadament interessant. Comparem "Ash" i "Pike-B": no hi ha dubte que "Ash" i, sobretot, "Ash-M" (el cap "Kazan" i els vaixells que el segueixen) tenen un nivell de soroll molt inferior: un i un mig casc funciona per a aquest disseny del projecte 885, i millora els amortidors, que redueixen les vibracions i, per tant, el soroll de diverses unitats, i (a Yasen-M) un disseny especial del reactor, que proporciona una circulació natural del refrigerant, que fa que les bombes de circulació siguin innecessàries, una de les fonts de soroll més fortes del submarí nuclear, i l’ús de materials compostos, i altres innovacions desconegudes pel gran públic. En general, es pot discutir sobre com es relaciona el soroll de "Ash" i "Virginia", però el fet que la construcció naval nacional hagi fet un gran pas endavant en termes de tranquil·litat en relació amb els vaixells de tipus anteriors és, sens dubte.
Complex hidroacústic. Aquí "Ash" també avança notablement: està equipat amb el nou i molt potent SJSC "Irtysh-Amphora", que, entre altres coses, ocupa molt més espai al vaixell que el MGK-540 "Skat-3", que estaven equipats amb "Pike -B". En sentit estricte, ambdós SAC tenen antenes laterals conformes d’una àrea gran i una antena remolcada, i probablement ocupen un espai aproximat igual, però parlem de l’antena principal, instal·lada tradicionalment a la secció de proa del vaixell. Per tant, si l'antena principal "Shchuka-B" "Skat-3" es combina completament al compartiment nasal amb tubs de torpedes,
llavors el compartiment de proa "Ash" s'utilitza completament per a l'antena "Irtysh Amphora", a causa de la qual cosa els tubs de torpedes van haver de ser desplaçats al centre del casc. És a dir, de nou, es pot discutir durant molt de temps sobre l’eficiència real de l’Irtysh Amphora SJSC, però el fet és que se li va donar més volum i pes que el Skatu-3 al Pike-B.
Pel que fa al nombre d’armaments, el Ash també és significativament superior al Pike-B. Aquests últims tenien tubs torpeders de 4 * 650 i 4 * 533 mm, i la càrrega de munició era de torpeders de 12 * 650 mm i 28 * 533 mm i només 40 unitats. "Ash" té un armament de torpedes una mica més modest: TA de 10 * 533 mm amb munició de 30 torpedes, però també té un llançador per a 32 míssils de la família "Calibre" o "Onyx".
Per tant, veiem que "Malachite" va aconseguir crear un vaixell més tranquil, més carregat d’equips, més armat i igualment profund (la profunditat màxima de busseig és de 600 m tant per a "Ash" com per a "Shchuka-B"), a preu … un preu en total, aproximadament 200-500 tones de pes addicional ("Ash" té un desplaçament superficial de 8 600 tones, "Shchuka-B" - 8 100-8 400 tones) i una disminució de la velocitat en 2 nusos (31 nusos versus 33 nusos). És cert que el volum del casc de Yasen és més de 1.000 tones més que Shchuka-B: 13.800 tones enfront de 12.770 tones. Com el vau gestionar? Pel que sembla, va tenir un paper significatiu l’abandonament de l’esquema de dos cossos en favor de l’esquema d’un cos i mig, cosa que va permetre facilitar enormement els dissenys corresponents.
Els submarins nuclears polivalents Yasen i Yasen-M esdevindran, sens dubte, els vaixells de la nostra Marina, són força reeixits, però, per desgràcia, no són adequats per al paper de la perspectiva d’un submarí nuclear polivalent de la Marina russa. I la raó és molt senzilla: és el seu preu. El cost del contracte per a la construcció del vaixell principal del projecte Yasen-M va ser de 47.000 milions de rubles, que en aquells moments, en els preus del 2011, eren aproximadament 1.500 milions de dòlars. El més probable és que el preu per a ells fos de 41.000 milions de dòlars (1.320 milions de dòlars), però potser encara de 32.800 milions de rubles. (1.06 milions de dòlars), però, en qualsevol cas, més d’un mil milions en termes de dòlars. Aquest preu va resultar massa costerut per a la nostra Marina, per tant, al final, la sèrie Yasenei-M es va limitar a només 6 cascs, juntament amb el "avantpassat" de la sèrie Yasen, Severodvinsky, 7 vaixells d'aquest projecte entrarà en servei amb la flota.
I els necessitem, segons les estimacions més modestes, no menys de 30.
En conseqüència, necessitem un submarí nuclear modern d’un projecte diferent, que sigui capaç de realitzar les tasques enumerades al principi de l’article en les condicions més difícils del combat modern: un submarí capaç de suportar els vaixells de les primeres flotes de la món. I, al mateix temps, el submarí, que en el seu cost serà significativament inferior al "Ash" i ens permetrà construir-lo en una sèrie realment massiva (més de 20 unitats). Viouslybviament, no es pot prescindir d'algun tipus de sacrifici. Què podríem negar en el projecte d’un prometedor submarí nuclear polivalent? Dividim totes les seves qualitats en 3 grups. El primer és que en cap cas es pot negar, el segon són els indicadors que poden permetre una disminució amb conseqüències mínimes per a la capacitat de combat del vaixell i, finalment, el tercer grup és quelcom del qual els submarins nuclears prometedors poden prescindir.
En primer lloc, definim a què no hauríem de renunciar amb seguretat. Aquest és el baix nivell de soroll i potència del complex hidroacústic: el nostre vaixell, sens dubte, hauria de ser el més silenciós possible amb el millor HAC que puguem posar-hi. Detectar l'enemic mentre es manté invisible, o almenys no permetre-ho, és un tema clau en la supervivència del submarí i en la realització de les seves missions de combat. Si aconseguim la paritat amb els nord-americans aquí (fantàstic, podem superar-los), és meravellós, però no es poden estalviar aquestes característiques.
Però amb la velocitat del vaixell i la profunditat d’immersió, tot no està tan clar. Sí, els submarins moderns són capaços de desenvolupar velocitats molt altes sota l'aigua: "Shchuka-B" - fins a 33 nusos, "Virginia" - 34 nusos. El món "? És ben sabut que a aquestes maneres de velocitat fins i tot els submarins més silenciosos es converteixen en "vaques rugents", el soroll de les quals es sent a la meitat de l'oceà i, en una situació de combat, el submarí mai no anirà a aquestes velocitats. Per a un submarí, no és la velocitat "limitant" la que té molta més importància, sinó la velocitat màxima de baix soroll, però en els submarins nuclears moderns normalment no supera els 20 nusos i en els submarins de 3a generació fins i tot feia 6 -11 nusos. Al mateix temps, una velocitat menor del vaixell significa un menor cost de la central elèctrica, dimensions més reduïdes i un estalvi de costos per al conjunt del vaixell.
Però … vegem les coses de l’altra banda. Al cap i a la fi, l’alta potència de la central elèctrica proporciona l’alta velocitat i aquesta última suposa una benedicció absoluta per al submarí nuclear. De fet, en condicions de combat, quan el submarí és descobert i atacat per l'enemic, el submarí pot emprendre una maniobra energètica o una sèrie d'elles, per eludir, per exemple, torpedes que l'atacin. I aquí, com més potent sigui el seu EI, més enèrgica serà la maniobra, ningú ha cancel·lat les lleis de la física. Això, si ho permeteu, és el mateix que comparar algun cotxe familiar, en el qual es va "encallar" un motor feble amb un esportiu per reduir el cost; sí, el primer cotxe encara accelerarà, si cal, al velocitats màximes permeses a la ciutat i a l’autopista, però el cotxe esportiu en termes de velocitat d’acceleració, maniobra, el deixarà molt enrere.
La velocitat màxima de la cendra és de 31 nusos, i podem dir que en aquest paràmetre els nostres submarins nuclears es troben al penúltim lloc, només inferior al British Estute (29 nusos), i val la pena baixar encara més la velocitat? Només els professionals poden respondre a aquesta pregunta.
Amb la profunditat de la immersió, també tot és ambigu. D’una banda, com més profund és el submarí sota l’aigua, més fort hauria de ser el seu casc i això, per descomptat, augmenta el cost de l’estructura en el seu conjunt. Però, d'altra banda, aquesta és, de nou, una qüestió de la supervivència del vaixell. Els estrats marins i oceànics són un autèntic "pastís de capa" de diverses corrents i temperatures, fent-lo servir de manera competent, un vaixell de guerra submarí es pot perdre, fer caure la pista i, per descomptat, això és més fàcil de fer, com més gran sigui la profunditat està disponible per al submarí. Avui, els nostres "Ash" i "Ash-M" més nous tenen una profunditat de treball de 520 m, màxima - 600 m, i això supera significativament els mateixos indicadors de la "Virginia" nord-americana (300 i 490 m) i de la "Estute" britànica ", que té una profunditat de treball d 'immersió de 300 m en un límit desconegut. Aporta als nostres vaixells un avantatge tàctic? Pel que sembla, sí, perquè el millor caçador de submarins nord-americà, Seawulf, tenia una profunditat de busseig i màxima semblant a la de Ash - 480 i 600 m.
Com ja sabeu, els nord-americans del projecte Seawulf s’acostaven a l’ideal d’un caça submarí, és clar, al nivell tècnic existent en aquell moment, però el cost d’aquests submarins nuclears resultava prohibitiu fins i tot per als Estats Units. Com a resultat, van passar a la construcció de "Virginias" molt més modestes, limitant-les, inclosa la profunditat d'immersió. Quina justificació tenia aquest estalvi? Per desgràcia, l'autor d'aquest article no pot respondre a aquesta pregunta.
Què ens queda per al segrest? Per desgràcia, només armes, però aquí es pot renunciar a alguna cosa: estem parlant de llançadors de míssils "Calibre", "ynix" i, probablement, "Zircon".
Per què això?
El fet és que de les cinc tasques principals dels submarins nuclears polivalents, només una (núm. 3, "Destrucció de vaixells de guerra enemics i vaixells que operen com a part de formacions i grups, així com de forma individual") requereix un llançador per a míssils anti-vaixells., i això no és sens dubte, de fet, només és realment necessari quan el submarí opera contra una gran formació de vaixells de guerra com el grup AUG o amfibi o de mida similar. Però, per a la guerra antisubmarina i, per tant, per cobrir zones d’estabilitat de combat dels SSBN, no són necessaris míssils, fins i tot si suposem que un submarí nuclear polivalent necessita torpedes de míssils, es poden utilitzar a partir de tubs de torpedes; no és necessari per a això. I tampoc no és necessari per a accions contra l'enviament mercant de l'enemic: si hi ha, per exemple, una necessitat urgent de desactivar el vaixell escort que cobreix els transports, llavors, de nou, no necessiteu un volley de 32 míssils per a això, el que significa, de nou, podeu utilitzar com a llançador tubs de torpedes. Encara hi ha operacions "flota contra costa", que els submarins només poden utilitzar míssils de creuer, però fins i tot aquí hi ha la sensació persistent que l'ús de sitges de llançament verticals per a aquests propòsits és completament injustificat.
El fet és que el llançament de míssils desemmasca amb força el submarí: independentment del mètode de llançament, són necessaris motors o acceleradors molt potents per "lluitar" un coet d'un element marí inusual, transferint-lo a l'element aeri. És impossible fer-los baix soroll, de manera que el llançament de coets sota l’aigua es pot sentir des de lluny. Però això no és tot; el fet és que els llançaments de míssils estan ben rastrejats per radars d’alerta primerenca: som conscients del paper important que tenen al control aeri i superficial als països de l’OTAN. Així, el llançament de míssils a les zones de control de les flotes de l’OTAN pot desemmascarar amb força el submarí, que, en el futur, és capaç de provocar la seva mort.
Tanmateix, l'atac a la costa enemiga es pot dur a terme d'una altra manera, que, pel que sap l'autor, no s'utilitza avui en dia, però és bastant factible al nivell tecnològic actual. La seva essència està en l’ús de contenidors especials per a míssils equipats amb un sistema de retard de llançament: és a dir, si el submarí nuclear deixa caure aquests contenidors, es mourà a una distància considerable i només després començaran els míssils.
Dit d’una altra manera, res no impedeix que el nostre submarí deixi caure contenidors amb míssils de creuer dels tubs de torpedes; això, molt probablement, serà molt més tranquil que un salvament de míssils submarins. Els contenidors en si mateixos es poden fer extremadament discrets; tot i que garanteixen una flotabilitat nul·la, no pujaran a la superfície del mar, on podrien ser detectats visualment o detectats per avions patrulla, no fan soroll, és a dir, són incontrolables el sonar passiu, i la seva petita mida i generalment les restes dels mars i oceans protegiran bé aquests contenidors del sonar actiu. Al mateix temps, els míssils es poden llançar de forma autònoma (és a dir, sense senyal de llançament) simplement mitjançant un temporitzador situat al contenidor 2-3 hores després de la seva "sembra" o fins i tot més - en aquest cas, el submarí tindrà temps sortir de la zona de llançament i serà molt més difícil detectar-la. Aquest mètode no és adequat, per descomptat, per colpejar objectius en moviment (tret que només estiri els cables dels contenidors caiguts cap a un submarí per corregir la designació dels objectius), però és bastant adequat per destruir objectius estacionaris terrestres. Fins i tot si els corrents porten els contenidors a un costat, els mitjans d’orientació habituals (sí, el mateix "Glonass") en combinació amb les coordenades fixes de l’objectiu permetran al coet corregir la ruta per l’error resultant. Quin, a més, es pot "escollir" en gran mesura en l'etapa de preparació de la designació de l'objectiu (també es coneix el punt de caiguda del contenidor, la velocitat i la direcció dels corrents a la zona de caiguda), què més podem fer?
Així doncs, resulta que de les 5 "tasques alfa" dels submarins polivalents, dues es resolen completament sense l'ús de míssils de creuer i, per als altres dos, no cal instal·lar cap llançament vertical: només una tasca (la derrota) de l'AUG i d'altres com ells) requereix de transportistes de míssils submarins com "Ash" i "Ash-M".
Heu d’entendre que en cas de conflicte militar, els submarins nuclears polivalents de la Marina russa rebran diverses tasques: algú vetllarà pels SSBN i durà a terme la defensa antisubmarina de les zones d’aigua i de les formacions de vaixells, algú rebrà una ordre de anar a l'oceà, atacar les comunicacions enemigues, algú - per atacar el territori enemic, i només una part dels submarins es desplegaran per contrarestar els grups operatius dels nostres "amics jurats". A més, les instal·lacions de llançament vertical només seran necessàries per les forces "antiaèries".
Però el cas és que ja en tenim. Va ser en va que vam encarregar el Yasen i vam construir 6 vaixells del projecte modificat de Yasen-M? Des del punt de vista de l'autor d'aquest article, té sentit ordenar un altre vaixell d'aquest tipus, de manera que es puguin formar 2 formacions de 4 vaixells: un per a les flotes del Nord i el Pacífic, per tant,cadascun d'ells rebrà la seva pròpia formació "antiaèria" (per a una divisió de 4 vaixells, és clar, no treuen … una brigada? divisió?).
Pel que fa als tubs de torpedes, aquí, segons l'autor d'aquest article, no cal estalviar diners: sí, el dispositiu addicional, per descomptat, costa alguna cosa i pesa alguna cosa, però, en general, els avantatges de la possibilitat de l'ús immediat d'armes, potser, superen les altres. Per tant, probablement no necessitem anar al nivell de "Virginias" i "Estyuts" amb els seus 4-6 tubs torpeders, però mantenim el seu número al nivell de 10, com el "Ash-M", o el 8, com el "Pike-B" "O" Sivulf ".
De fet, aquesta és l’aparició de la nostra perspectiva d’un submarí nuclear polivalent. Un mínim de soroll amb els mitjans més potents per il·luminar l’entorn submarí que tenim a l’abast. Abordar la qüestió d’una manera poc convencional, no limitar-nos a invertir diners en oficines de disseny, sinó estudiar detingudament tot allò que els entusiastes ofereixen, eliminar el que resulta ser pell, però “no llençar-lo amb l’aigua i la nen”: és molt possible que alguns desenvolupaments tinguin un gra racional … En general, no s'ha de descartar l'obra amb "propostes de racionalització" només perquè algú no hi està interessat o perquè el 95 o fins i tot el 99% d'aquestes propostes de racionalització resultaran ser ineficaços.
El vaixell, molt probablement, s’haurà de fabricar amb un sol casc, ja que això implica seriosos beneficis tant pel que fa al pes del casc com pel que fa al baix nivell de soroll. Probablement s’utilitzarà un canó d’aigua com a hèlix, tot i que … l’autor d’aquest article no entén per què, en presència d’hèlixs de raig d’aigua instal·lades als SSBN de Borey, la sèrie de Yasen-M millorada continua sent construït amb, en general, hèlixs clàssiques. Seria fantàstic que els nostres kulibins trobessin una manera de proporcionar a l'hèlix les mateixes capacitats de baix soroll que el canó d'aigua, però, per què construïm Borei-A amb canons d'aigua? Tot i això, és possible fer una suposició (més aviat com una suposició) que la propulsió més eficaç d’un submarí nuclear polivalent serà precisament un canó d’aigua. Altres característiques són semblants a aquestes:
Desplaçament (superfície / sota l'aigua): 7.000 / 8.400 tones, si en teniu menys; fantàstic, però no cal que subestimeu artificialment el desplaçament;
Velocitat: 29-30 nusos;
Profunditat d’immersió (treball / màxim): 450/550 m;
Armament: 8 * 533 tubs de torpedes, municions: 40 torpedes, mines o míssils;
La tripulació és de 70 a 80 persones. Menys és possible, però no és necessari; el fet és que avui en dia és realment possible "automatitzar" un submarí a una tripulació de 30 a 40 persones, i potser menys. Però, al cap i a la fi, la tripulació, a més del control directe del vaixell i els seus sistemes d’armes, ha de servir-hi i, en cas de situacions d’emergència, també lluitar per la supervivència. En aquestes condicions, les mans humanes són extremadament importants, que no es poden substituir per cap metralladora i, per tant, encara no és desitjable una reducció excessiva del nombre de tripulants. La situació podria haver canviat si el submarí pogués implementar … tecnologies de tancs, una cosa similar a la que es va implementar en el projecte del nou tanc Armata: una petita tripulació en una càpsula especial, especialment ben protegida. Si alguna cosa així es pogués implementar en un submarí, limitant la tripulació de 20 a 30 persones, però col·locant els seus llocs de treball en una càpsula independent que podria deixar el submarí que va rebre danys crítics i la seva superfície … però clarament no és la tecnologia actual, i és poc probable o fins i tot demà.
I més enllà. El submarí més notable no obtindrà èxit en el combat modern si no està armat amb les darreres i més efectives armes, així com amb mitjans de desinformació enemiga. Afortunadament, la situació absolutament terrorífica en el camp de l’armament de torpedes sembla que comença a millorar amb l’aparició dels més nous i, si Déu no ho vulgui, els físics i els torpedes Case a un bon nivell mundial, per desgràcia, és difícil jutjar-los seriosament. ja que la majoria de les seves característiques de rendiment són secretes. Però les preguntes sobre trampes de simuladors dissenyades per enganyar l’enemic sobre la posició real del submarí nuclear continuen obertes; segons la informació (encara que incompleta i fragmentària) de l’autor d’aquest article, avui en dia no hi ha simuladors efectius en servei amb el rus Marina. Si realment és així, aquesta situació és totalment intolerable i s’hauria de corregir el més aviat possible. Construir submarins nuclears amb tripulacions de menys de cent persones, per valor de mil milions de dòlars o més, però no proporcionar-los els mitjans de "bloqueig submarí" ni tan sols és un error, és un delicte estatal.
