En aquesta sèrie d'articles, intentarem avaluar l'estat dels programes de construcció naval actuals de la Federació de Rússia i intentarem entendre què els espera a la nostra armada durant la propera dècada, fins i tot a la llum del nou programa d'armament estatal per al període 2018-2025.
Fa un any i quatre mesos, vam finalitzar la publicació del cicle "Programa de construcció naval de la Marina russa o una premonició molt dolenta", on vam considerar les perspectives del nostre desenvolupament naval. Sens dubte, fins i tot llavors era ben clar que el programa per a la renovació de la Marina russa era un fracàs i no es duria a terme en vaixells de totes les classes, amb la possible excepció dels creuers submarins de míssils estratègics i de les forces "mosquits". També vam considerar els errors sistèmics més greus que es van cometre en intentar reviure la flota nacional en el marc del GPV 2011-2020. En aquesta sèrie d'articles, els tornarem a recordar i veurem què s'ha fet i què es fa per eradicar-los.
Malauradament, no hi ha informació completa sobre el que s’inclourà al nou GPV 2018-2025, només hi ha reflexions d’experts i una entrevista amb el comandant en cap de la Marina russa, l’almirall Vladimir Korolev, en què deia:
"A més, en el marc del programa d'armament estatal, continuaran entrant a la Marina vaixells nous i modernitzats de les zones marines i oceàniques llunyanes. El vaixell més massiu d'aquest segment serà la modernitzada fragata Project 22350M equipada amb armes de precisió".
A més, l'almirall va anunciar el subministrament de vaixells i vaixells de la zona propera al mar amb millors capacitats d'eficiència i combat, equipats amb armes d'alta precisió.
De fet, s’ha dit una mica menys que una mica. Però, en combinació amb la informació anunciada en altres fonts sobre la construcció de la nostra flota de submarins, la reparació de vaixells, etc., les paraules del comandant en cap descriuen amb claredat les perspectives immediates de la Marina russa.
Comencem per la part menys problemàtica del nostre programa de construcció naval: la flota de míssils nuclears submarins.
Fins ara, el nucli del nostre component naval de forces nuclears està format per sis submarins: el Projecte 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBN).
Els vaixells d’aquest projecte van entrar en servei amb la Marina de l’URSS en el període 1984-1990, i actualment tenen una edat entre els 27 i els 33 anys. Això no és tant com podria semblar: el SSBN nord-americà principal va ser transferit a la Marina el 1981 i la seva retirada de la Marina dels Estats Units està prevista per al 2027. Per tant, la vida útil d'Ohio és de 46 anys. La propera generació d’assassins de ciutats nord-americans del projecte tindrà una vida útil de 40 anys.
Probablement, els "anys noranta salvatges" van afectar fins a cert punt les SSBN del projecte 667BDRM, però ara els vaixells d'aquest tipus estan constantment en procés de reparació i modernització. El 2012, el director de Zvezdochka, Nikitin, va parlar d’allargar la vida dels dofins a 35 anys, és a dir, fins al 2019-2025, però el més probable és que es continuïn utilitzant. És probable que els vaixells d’aquest tipus puguin romandre en servei almenys fins al 2025-2030. Per descomptat, els dofins ja no són l’altura de la perfecció tècnica i no són els submarins més silenciosos del món. No obstant això, van ser ells els que es van convertir en els primers SSBN realment "invisibles" de la URSS. Segons alguns informes, l'abast de detecció del Dofí mitjançant el submarí nord-americà del tipus Los Angeles Millorat no supera els 30 km en condicions ideals, que pràcticament mai s'observen al mar de Barents. En condicions normals d’hidrologia del nord, els SSBN del Projecte 667BDRM poden ser detectats en 15 km, cosa que, per descomptat, augmenta considerablement la taxa de supervivència dels vaixells d’aquest tipus.
Els "Dofins" estan armats amb armes molt sofisticades: míssils balístics R-29RMU2 "Sineva" i R-29RMU2.1 "Liner" (desenvolupament finalitzat el 2011). "Liner", en ser una modificació de "Sineva", és el cim del coet domèstic "submarí" líquid. Aquest míssil té una potència de combat impressionant i és capaç de transportar fins a 10 ogives de guiatge individual de 100 kt (o 4 blocs de 500 kt) a un abast de 8300-11500 km, mentre que el radi de desviació no supera els 250 m. ells mateixos SSBN "Dolphin" són una arma molt fiable, una mena de rifle d'assalt de Kalashnikov a les profunditats del mar. El 1991, durant l'operació "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" des d'una posició submergida es va llançar una càrrega completa de municions de míssils R-29RM (les modificacions dels quals eren "Sineva" i "Liner") amb un interval de 14 segons. L'operació va acabar amb un èxit complet, i va ser la primera vegada en la història mundial quan un submarí va consumir 16 míssils en una sola salvació. Abans d'això, el registre pertanyia al vaixell "Navaga" del projecte 667A: llançava dues sèries de quatre míssils amb un petit interval entre ells. L’Ohio americà mai no va llançar més de 4 coets.
En general, el Projecte 667BDRM Dolphin SSBN representa avui, encara que no l’arma més moderna, fiable i formidable, capaç d’assegurar la seguretat del país fins que es posin en marxa els transportistes de míssils submarins de la pròxima generació.
Projecte SSBN 955 "Borey". Es tracta de vaixells de la següent, quarta generació, que substitueixen els Dolphins. Malauradament, no hi ha tantes dades sobre elles com voldríem.
El primer que cal tenir en compte: en dissenyar els SSBN de quarta generació, es va fer una gran feina per reduir el soroll de la barca i els seus camps físics. El director de l’Oficina de Disseny Central de Rubin va argumentar que el nivell de soroll del Borey SSBN és 5 vegades inferior al del submarí nuclear polivalent Shchuka-B i 2 vegades inferior al del nou estat americà de Virgínia. Probablement, es va aconseguir un èxit tan impressionant també perquè es va utilitzar un sistema de propulsió per raig d’aigua en una embarcació per primera vegada a la pràctica domèstica.
A més, els vaixells del Projecte 955 van rebre un modern armament hidroacústic: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", que és un complex universal que realitza no només les funcions estàndard del SAC (localització de direcció de soroll i ressò, classificació d’objectius, comunicació hidroacústica), però també mesurament del gruix del gel, cerca de polínies i ratlles, detecció de torpedes. Malauradament, les característiques d’aquest SAC són desconegudes, la premsa oberta proporciona la possibilitat de detectar objectius a una distància de 220-230 km (en altres fonts - 320 km) i rastrejar 30 objectius simultàniament. Però per analitzar-les, aquestes dades són inútils, ja que no es poden comparar amb els darrers sistemes hidroacústics nord-americans. Hi ha l'opinió que l'Irtysh-Amphora no és inferior en les seves capacitats a la Societat Estatal de Valors de la Marina dels Estats Units, però és poc probable que es pugui dir amb certesa.
Durant la Guerra Freda, els submarins nord-americans van superar els soviets en la qualitat dels seus sistemes sonars, tot i que les nostres embarcacions encara feien més soroll, i això va situar els submarins de l’URSS en una posició molt desavantatjosa. Però cap al final del segle XX, en termes de soroll, els submarins nuclears polivalents soviètics "Shchuka-B" no només van assolir el nivell de "Los Angeles millorat", sinó que probablement el van superar. Segons alguns informes, el nivell de soroll de "Schuk-B" és intermedi entre "Superior Los Angeles" i "Virginia". També se sap que durant la creació dels Boreys, el seu soroll es va reduir significativament en relació amb el Shchuk-B, de manera que no es pot descartar que en aquest paràmetre la Federació Russa aconseguís la paritat amb els Estats Units i, potser, fins i tot el plom.
Pel que fa al SAC, s’ha de tenir en compte el següent. L'URSS tenia una flota submarina molt gran, incloent-hi submarins de míssils - transportistes de míssils pesats anti-vaixells, que es van convertir en la "targeta de presentació" de la Marina de l'URSS. Però, per descomptat, per llançar míssils anti-vaixell a llargues distàncies, els submarins necessitaven una designació d’objectiu extern.
Amb aquest propòsit, l'URSS va crear el sistema de reconeixement espacial Legend i de designació d'objectius, però, per desgràcia, per diverses raons, no es va convertir en una eina eficaç per emetre ordres de control als submarins de míssils. Al mateix temps, l'URSS tampoc tenia portaavions amb avions de detecció de radar de llarg abast basats en ells, cosa que podria resoldre aquest problema. Els designadors d’objectius de reconeixement Tu-95RTs, construïts el 1962, eren obsolets pels anys 80 i no garantien la cobertura de la situació superficial.
En aquesta situació, va sorgir la idea de crear un "AWACS submarí": un submarí especialitzat per a la patrulla hidroacústica i la il·luminació del medi submarí (amb l'excel·lent abreviatura GAD OPO), l'arma principal del qual serà un complex sonar súper potent, capaç d’il·luminar la situació submarina moltes vegades millor que el SAC dels nostres míssils sèrie i submarins nuclears polivalents. A l'URSS, el vaixell GAD OPO es va crear en el marc del projecte 958 "Afalina".
Malauradament, la Marina russa mai no va rebre aquest vaixell, tot i que hi va haver rumors que ja a la Federació Russa es va continuar treballant sobre aquest tema i, per al vaixell GAD OPO, es va establir la tasca de controlar amb seguretat la situació submarina a una distància de 600 km.. Per descomptat, si aquestes característiques de rendiment són possibles, els vaixells GAD OPO revolucionaran les armes navals. En aquest cas, les mateixes agrupacions de vaga de portaavions resultaran ser "preses legals" dels destacaments de submarins, que inclouen el submarí GAD OPO i un parell de porta-míssils anti-vaixells. Però s’ha d’entendre que la creació de SAC tan potents és difícil fins ara, sobretot perquè el seu abast depèn molt de les condicions hidrològiques: per exemple, els SAC dels submarins són capaços de detectar un enemic en algun lloc en condicions ideals a una distància de 200 km, en el mateix El mar de Barents pot no notar el mateix enemic durant 30 km.
Bé, en el cas del Projecte 958 Afalina, només es pot dir una cosa: el seu complex hidroacústic va ser concebut com molt més avançat i potent que el SAC dels nostres submarins Antey i Shchuka-B. Però va ser a partir d’aquest complex que es va crear la Societat Anònima Estatal Irtysh-Amphora, que ara s’instal·la als submarins nuclears de quarta generació Borey i Yasen!
Per tant, es pot suposar que les característiques de la Irtysh-Amphora són molt superiors a les dels submarins soviètics de la 3a generació. Al mateix temps, les més noves "Virginias" nord-americanes de la State Aircraft Corporation es van convertir, per dir-ho així, en "un pas al seu lloc", havent creat els magnífics (però també increïblement cars) vaixells amb motor nuclear "Sea Wolf", els nord-americans van voler posteriorment una arma més barata, encara que una mica menys perfecta. Com a resultat, els Virginias van rebre el mateix AN / BQQ-10 SJC que hi havia als Sea Wolves, tot i que els Virginias utilitzaven antenes de sonar laterals lleugeres. En general, per descomptat, no hi ha dubte que els nord-americans estan millorant els seus SAC, però encara no han arribat a alguna cosa fonamentalment nova.
Segons les declaracions dels nostres constructors navals, la Irtysh-Amphora no és inferior en les seves capacitats al USS Virginia. És difícil dir si això és cert o no, però és molt similar al fet que els SSBN del tipus Borey són bastant comparables amb els darrers vaixells amb motor nuclear nord-americà en termes de soroll i abast de detecció.
Cal tenir en compte que les SSBN d’aquest tipus es milloren constantment. Els tres primers vaixells, establerts el 1996, el 2004 i el 2006, es van construir segons el projecte 955, però els següents cinc bucs es creen segons el nou projecte Borey-A modernitzat. Això no és gens sorprenent, ja que el projecte 955 es va crear el segle passat i avui podem crear embarcacions més avançades. Però, a més d'això, va aparèixer a la premsa informació sobre el desenvolupament de Borey-B i és possible que els següents (i darrers) dos vaixells d'aquesta sèrie es construeixin segons un projecte encara més millorat.
Es pot suposar (tot i que no és un fet) que els primers vaixells del projecte 955 no mostressin completament el que els mariners esperaven veure d’ells, a causa de la seva construcció durant la intemporalitat dels anys 90 i principis dels 2000. Així, per exemple, se sap que a l’hora de crear Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky i Vladimir Monomakh es van utilitzar estructures de casc procedents d’embarcacions inacabades dels tipus Shchuka-B i Antey, es pot suposar que alguns dels equips van resultar estar equivocats., que és necessari per al projecte. Però, en qualsevol cas, cal esperar que els vaixells d’aquest tipus siguin molt més perfectes que els seus predecessors, el Projecte 667BDRM Dolphin SSBN, i els següents Borei-A i Borei-B revelaran plenament el potencial inherent al projecte.
Tanmateix, per molt bo que sigui el submarí, en si mateix és només una plataforma per a les armes col·locades al damunt. Els SSBN del projecte 955 van rebre una arma fonamentalment nova per a la nostra flota, els míssils balístics de propulsió sòlida R-30 "Bulava". Abans de Boreyev, tots els SSBN de la URSS portaven míssils de combustible líquid.
De fet, és impossible parlar de cap avantatge global dels míssils de propulsió sòlida sobre els míssils de propulsió líquida, seria més correcte dir que tots dos tenen els seus propis avantatges i desavantatges. Així, per exemple, els coets de combustible líquid tenen un impuls elevat i permeten un abast de vol més llarg o un pes de llançament. Però, al mateix temps, diversos avantatges dels míssils de propulsió sòlida els fan preferibles per al seu desplegament en submarins.
En primer lloc, els míssils de combustible sòlid són més petits que els de combustible líquid, i això és certament molt important per a un submarí. En segon lloc, els coets de combustible sòlid són significativament més segurs en l’emmagatzematge. El combustible de coets líquid és extremadament tòxic i, si està danyat físicament, el casc del míssil és una amenaça per a la tripulació del submarí. Malauradament, tot passa al mar, incloses les col·lisions entre vaixells i vaixells, de manera que és impossible garantir l'absència de danys. En tercer lloc, la secció de reforç d’un míssil de propulsió sòlida és més petita que la d’un propulsor de líquid, cosa que dificulta la derrota d’un míssil balístic que s’enlaira; és difícil imaginar, per descomptat, que un destructor nord-americà serà a la zona de llançament dels nostres ICBM, però … I, finalment, en quart lloc, la qüestió és que els míssils de combustible sòlid es llancen des dels SSBN mitjançant l’anomenat "arrencada en sec", quan els gasos en pols simplement llencen els ICBM al a la superfície, i allà els motors de coets ja estan engegats. Al mateix temps, els coets de combustible líquid, a causa de la menor resistència de l'estructura, no es poden llançar d'aquesta manera; es proporciona un "inici humit" quan l'eix del coet s'omple d'aigua de mar i només llavors es llança. El problema és que el farciment de sitges de míssils amb aigua s’acompanya d’un fort soroll, respectivament, que els SSBN amb míssils de propulsió líquida es desenmascaren immediatament abans de la salvació, cosa que, per descomptat, s’hauria d’evitar per tots els mitjans.
Per tant, estratègicament, la idea de canviar a míssils de combustible sòlid per a la nostra flota s’ha de considerar correcta. L’única pregunta és l’èxit que va tenir aquesta transició a la pràctica.
Els míssils Bulava s’han convertit probablement en el sistema d’armes més criticat en tot el període post-soviètic. En general, hi havia dues queixes principals contra ells, però quin tipus!
1. Els míssils Bulava són inferiors en les seves característiques de rendiment al míssil balístic Trident II en servei amb la Marina dels Estats Units.
2. El míssil Bulava té una fiabilitat tècnica extremadament baixa.
En el primer punt, voldria assenyalar que les característiques del Bulava segueixen classificades fins avui, i que les dades proporcionades per fonts obertes poden ser inexactes. Per exemple, durant molt de temps es va suposar que l'abast màxim del Bulava no superava els 8.000 km, i això va ser motiu de crítica, perquè el Trident II D5 va volar 11.300 km. Però després, durant les properes proves, el Bulava va negar lleugerament les fonts obertes i va arribar a objectius a més de 9.000 km del punt de llançament. Al mateix temps, segons algunes fonts, el Trident II D5 té un abast de més d’11 mil km. només en la "configuració mínima" i, per exemple, es pot lliurar una càrrega de 8 ogives no més de 7.800 km. I no hem d’oblidar que el míssil nord-americà té un pes molt més gran: 59,1 tones contra 36,8 tones del Bulava.
Comparant els míssils Bulava i Trident, no s’ha d’oblidar que els nord-americans han estat desenvolupant míssils de combustible sòlid per a submarins durant molt de temps, i per a nosaltres es tracta d’un negoci relativament nou. Seria estrany esperar crear immediatament alguna cosa "inigualable al món" i "superior als oponents en tots els aspectes". És més que probable que en diversos paràmetres el Bulava sigui efectivament inferior al Trident II D5. Però qualsevol arma s'hauria d'avaluar no des de la posició de "la millor del món o completament inutilitzable", sinó segons la capacitat de realitzar la tasca per a la qual va ser creada. Les característiques tàctiques i tècniques del R-30 Bulava li permeten assegurar la derrota de molts objectius als Estats Units i les últimes tecnologies de penetració de míssils, incloses les ogives de maniobra, els converteixen en un objectiu extremadament difícil per als antimíssils nord-americans.
Pel que fa a la fiabilitat tècnica del Bulava, es va convertir en objecte d'una àmplia discussió pública com a resultat d'una sèrie de llançaments de míssils fallits.
Els dos primers llançaments van tenir lloc amb normalitat (no es té en compte el primer llançament "de tir" del model de pes i mida), però després d'aquests tres llançaments seguits el 2006 no van tenir èxit. Els desenvolupadors van trigar poc temps, després del qual va tenir èxit un llançament el 2007 i dos llançaments el 2008. Tots els interessats van respirar alleujats quan de sobte el novè (final del 2008), el desè i l'onzè llançament (2009) van resultar ser d'emergència.
I va ser llavors quan va sorgir un tsunami de crítica al projecte. I, cal assenyalar, hi va haver tots els motius: d’onze llançaments, sis van resultar ser d’emergència! Des de llavors, el P-30 Bulava ha estat etiquetat en la ment pública com un "míssil que no vola contra el vent".
Però s’ha d’entendre que les proves del Bulava no van acabar aquí. Després de l'última sèrie de fracassos, es van dur a terme 16 llançaments més, dels quals només un no va tenir èxit. Així, es van fer un total de 27 llançaments, dels quals 7 no van tenir èxit, o gairebé el 26%. Les estadístiques de llançament de Bulava són encara millors que les proves de míssils per als nostres "supergegants", els creuers submarins del Projecte 941 Akula. Dels primers 17 llançaments del coet R-39, més de la meitat van fallar (segons algunes fonts - 9), però dels següents 13 llançaments, només dos van fracassar. Així, 11 de cada 30 llançaments no van tenir èxit, o gairebé el 37%.
Però amb tot això, el míssil R-39 es va convertir posteriorment en una arma fiable, cosa que es va confirmar el 1998, quan el nostre Typhoon SSBN va llançar una munició completa en una sola salvació: els 20 míssils R-39. El llançament es va fer amb normalitat, tot i que, segons les dades de l'autor, es van utilitzar míssils amb una vida útil caducada.
Cal dir que els resultats de les proves del Bulava no són massa diferents dels del Trident II D5 americà. Dels 28 llançaments del míssil nord-americà, un va ser declarat "no acreditat", quatre - d'emergència, un - parcialment reeixit. En total, resulta que almenys cinc llançaments no van tenir èxit. A la nostra R-30, la proporció és lleugerament pitjor, però tenint en compte les condicions en què les empreses –els creadors de Bulava van treballar després dels “90 anys salvatges” i l’escàs finançament de l’ordre de defensa estatal abans del GPV 2011-2020, un difícilment podia esperar més …
Basant-se en l’anterior, es pot suposar que el Bulava s’ha convertit, tanmateix, en una arma formidable i fiable, que coincideix amb els seus transportistes: els SSBN del Projecte 955 Borey.
En general, cal afirmar que la Federació de Rússia ha aconseguit completament la substitució prevista dels transportistes de míssils submarins per vaixells de nova generació. Tres SSBN del Projecte 955 ja estan en servei i s’espera que finalitzi la construcció de cinc vaixells previstos per al Projecte 955A en el període comprès entre el 2018 i el 2020. I fins i tot si suposem que aquests termes es desplaçaran de manera significativa cap a la dreta, per exemple, fins al 2025, encara no hi ha dubte que els vuit vaixells més nous entraran en servei molt abans que els últims vaixells del Projecte 667BDRM "Dolphin" abandonin l'operació flota. I si suposem que els 2 vaixells restants (probablement ja en el marc del projecte 955B) s’establiran el 2020, els deu.
Si només es pogués dir el mateix sobre altres vaixells de la Marina russa!..
