Vaixells dels projectes 26 i 26 bis. Els primers creuers de la flota soviètica establerts a la URSS. Homes guapos i elegants, en les siluetes dels quals es poden endevinar fàcilment els contorns ràpids de l’escola italiana … Semblava que havíem de saber pràcticament tot sobre aquests vaixells: es van construir al nostre país, tots els documents d’arxiu haurien d’estar a l’abast. No obstant això, entre tots els creuers de la marina imperial i soviètica russa, probablement no hi hagi vaixells que hagin rebut avaluacions tan contradictòries com els creuers del tipus Kirov i Maxim Gorky. Només els creuers soviètics amb motor nuclear, que, per estranya coincidència, també són creuers de la classe Kirov, poden competir amb ells en aquest tema. Sorprenentment, és cert: fins i tot la classificació dels vaixells del projecte 26 i 26-bis segueix sent un tema de discussió.
A la Marina de l’URSS, aquests creuers eren considerats lleugers i la historiografia soviètica, com la majoria de publicacions modernes, també classifica aquests vaixells com una subclassa de creuers lleugers. De fet, "si alguna cosa neda com un ànec, fa un xac i sembla un ànec, llavors això és un ànec": els projectes 26 i 26-bis no només es deien creuers lleugers, sinó que es van crear a partir d'un italià lleuger el projecte de creuer, i les dimensions i altres característiques principals, a excepció del calibre principal, eren força consistents amb aquesta classe de vaixells. Hi havia més creuers lleugers a la pràctica mundial, n’hi havia de més protegits o més ràpids, però n’hi havia molts que eren inferiors en aquestes característiques als creuers soviètics. L'única diferència entre "Kirov" i "Maxim Gorky" dels vaixells estrangers d'aquesta classe és que el calibre de les seves armes és una polzada més gran del que era habitual.
És aquesta diferència la que apunten els defensors d'un punt de vista diferent: malgrat tot l'anterior, el primogènit de la construcció naval soviètica no s'ha de considerar creuers lleugers, sinó pesats, ja que segons la classificació internacional, qualsevol creuer amb armes de més de 155 mm es consideren pesats. I aquest és un dels motius de les avaluacions polars dels nostres vaixells. De fet, si comparem Maxim Gorky amb Fiji, Montecuccoli o Leipzig, el nostre creuer (almenys en paper) és molt bo, però, per descomptat, en el context de Hipper, Zara o Takao tipus 26-bis sembla pàl·lid.
En aquesta sèrie d’articles, l’autor intentarà entendre la història de la creació dels creuers del projecte 26 i 26-bis. Per entendre quines tasques van ser dissenyades i com es van determinar les seves característiques tàctiques i tècniques, si aquests vaixells eren clons de creuers italians o s’haurien de considerar la idea dels constructors navals soviètics, quina era la qualitat de la seva construcció, quins van ser els seus punts forts i quins eren els seus punts febles. I, per descomptat, compareu els creuers soviètics amb els seus homòlegs estrangers.
La història dels creuers del projecte 26 i 26 bis va començar el 15 d'abril de 1932, quan el cap de les Forces Navals de l'Exèrcit Roig V. M. Orlov va aprovar la signatura signada pel cap de la USU (entrenament i gestió de combat, de fet - la seu de la flota) E. S. Tasca operacional-tàctica de Panzerzhansky per al desenvolupament d’un creuer lleuger. Segons el document, el creuer va ser acusat de:
1. Suport a les operacions de combat submarí a les seves bases i al mar.
2. Reconeixement, suport al reconeixement i atacs de destructors.
3. Reflectint els desembarcaments enemics i proporcionant els seus propis desembarcaments tàctics.
4. Participació en una vaga combinada de les forces de la flota contra l'enemic al mar i en posició.
5. Lluita amb creuers enemics.
Hauríem de detenir-nos en aquestes tasques amb més detall. D’on, per exemple, va sorgir la tasca d’assegurar les operacions de combat dels submarins, que mai i mai no va ser assignada a un creuer lleuger? Els creuers havien de retirar submarins de la base, actuar junts amb ells, dirigir-los a l'enemic i exercir el control … Però es tracta de vaixells de qualitats i propòsits completament diferents. Com van aconseguir els militars soviètics lligar en un arnès "un cavall i una daina tremolosa"?
Intentem esbrinar com va passar això. Per fer-ho, recordeu que menys de dos anys abans dels fets descrits, el 1930, l’enginyer A. N. Asafov va proposar la idea d'un submarí esquadró. Segons la seva opinió, era possible construir un submarí amb una velocitat superficial de fins a 23-24 nusos, capaç de suportar el seu esquadró superficial, atacant els vaixells de guerra enemics. En un moment en què la direcció de les forces navals de l'URSS era aficionada al desenvolupament de la "flota de mosquits", aquestes idees estaven simplement condemnades a la comprensió i el suport dels "pares-comandants". Així va començar la història dels submarins de la classe Pravda; els primers tres (i darrers) vaixells d'aquesta sèrie es van establir el maig-desembre de 1931.
Per cert, un car experiment per crear un vaixell d’esquadró va acabar en un ensordidor fracàs, ja que els intents de combinar els elements deliberadament incompatibles d’un vaixell d’alta velocitat i un submarí no van poder tenir èxit. Les línies del destructor, necessàries per aconseguir velocitats elevades, són totalment inadequades per al busseig, i la necessitat de garantir una bona navegabilitat requeria una gran reserva de flotabilitat, cosa que feia que el submarí fos extremadament difícil de submergir-se.
Tanmateix, no s’hauria de culpar els nostres mariners per un excés d’aventurisme: la idea semblava extremadament atractiva i probablement valia la pena provar-la, sobretot perquè es van fer intents similars d’altres potències marítimes, com Anglaterra i França. Tot i que, per descomptat, en aquell moment en cap país del món els intents de crear un submarí d’esquadró no es van coronar amb èxit (una cosa així només es va abordar amb l’aparició de les centrals nuclears i, fins i tot, amb certes reserves). Però sempre que semblés possible la creació d’un submarí d’esquadró eficaç, la tasca d’interactuar amb ells per a un creuer lleuger semblava bastant racional.
Participació en una vaga combinada. Aquí tot és molt senzill: a principis dels anys 30, la teoria de la "petita guerra naval" encara mantenia les seves posicions. El principal supòsit d’aquesta teoria era que a les zones costaneres, tipus d’armes com avions, submarins, torpedejadors, juntament amb artilleria terrestre moderna i mines, són capaços de derrotar les forces navals òbviament superiors de l’enemic.
Sense entrar en els detalls de les discussions dels partidaris de la "petita guerra" i la flota tradicional, observaré que en aquelles condicions econòmiques específiques en què l'URSS es trobava a principis dels anys 30, només es podia somiar amb un poderós flota marítima. Al mateix temps, la tasca de defensar la seva pròpia costa era molt aguda, de manera que la dependència de la "flota de mosquits" com a mesura temporal es justificava fins a cert punt. I si els partidaris de la "petita guerra naval" estaven compromesos amb el desenvolupament reflexiu de l'aviació naval, submarins, comunicacions, prestant especial atenció al desenvolupament de tàctiques efectives per al seu ús i la pràctica de les tripulacions (no en nombre, sinó en habilitat) !), Llavors els beneficis de tot això no serien innegables, sinó colossals. Malauradament, el desenvolupament de les forces de llum domèstiques ha pres un camí completament diferent, la consideració del qual ens allunyarà massa del tema de l'article.
La vaga combinada va ser, de fet, la forma més alta de combat en la teoria de la "petita guerra". El seu significat era concentrar de forma ràpida i imperceptible per a l'enemic les forces màximes en un lloc i donar un cop inesperat i fort per diverses forces - aviació, destructors, torpeders, submarins, si era possible - artilleria costanera, etc. Un petit matís: de vegades el cop combinat s’anomena concentrat, cosa que no és del tot cert. La diferència entre ells rau en el fet que un atac combinat suposava un atac simultani amb totes les forces, mentre que un atac concentrat es duu a terme entrant seqüencialment en unitats de batalla de diferents tipus. En qualsevol cas, les majors possibilitats d’èxit es van assolir a les zones costaneres, ja que va ser allà on es va poder concentrar el màxim de forces lleugeres i proporcionar les millors condicions per als atacs de l’aviació costanera. Una de les principals opcions per a les operacions de combat era una batalla en una posició de mina, quan l’enemic, mentre avançava cap a ella, es veia debilitat per les accions dels submarins i es donava un cop combinat durant els intents de forçar-lo.
En aquella fase del seu desenvolupament, la flota soviètica no anava a l'oceà mundial ni tan sols a zones marítimes remotes; simplement no hi tenia res a veure. La principal tasca de la Marina de l'Exèrcit Roig al Bàltic era cobrir Leningrad des del mar, al Mar Negre - defensar Sebastopol i defensar Crimea i Odessa des del mar, però a l'Extrem Orient, a causa de l'absència gairebé completa de a les forces navals, no se'ls va donar cap tasca.
En aquestes condicions, la clàusula sobre la participació dels creuers lleugers soviètics a la vaga combinada va quedar inapel·lable. Per descomptat, els almiralls soviètics desitjaven, de totes les maneres possibles, enfortir les forces lleugeres, que havien de dur a terme la tasca principal de la flota, però fins i tot si això no fos així, ningú no hauria entès el lideratge de l’EM del Roig. Army, si volgués assignar altres tasques als creuers. Per crear els creuers lleugers més moderns sense la possibilitat d’utilitzar-los per a la missió més important de la flota? “Això és pitjor que un delicte. Això és un error.
És cert, aquí pot sorgir la pregunta: com s’haurien d’utilitzar exactament els creuers lleugers en una vaga combinada? Al cap i a la fi, és obvi que qualsevol intent per enviar-los a una batalla d'artilleria contra cuirassats, creuers de batalla o fins i tot creuers pesats està deliberadament condemnat al fracàs. L’autor no va poder trobar una resposta directa a aquesta pregunta, però, molt probablement, es troba al segon paràgraf de l’OTZ: "Reconeixement, manteniment de reconeixement i atacs de destructors".
En aquells anys, les funcions de reconeixement en esquadrons de vaixells de superfície eren assignades universalment als creuers lleugers. L’aviació només va proporcionar dades preliminars, però quan la distància entre les flotes que es preparaven per a l’enfrontament es va reduir a diverses desenes de quilòmetres, van ser les patrulles de creuers lleugers les que es van presentar per detectar l’enemic que s’acostava, mantenir un contacte visual amb ell i notificar-ho al comandant. de la formació, curs, velocitat de les principals forces enemigues … Per tant, els creuers lleugers eren molt ràpids per tal d’evitar que els pesats vaixells enemics s’acostessin a distàncies perilloses, prou forts per combatre en igualtat de condicions amb els vaixells de la seva classe, i la presència de nombroses artilleries de calibre mitjà (130-155 mm) els va permetre combatre eficaçment els destructors enemics … S'esperava que els creuers lleugers enemics fossin els primers a detectar i intentar interceptar els destructors soviètics per evitar que arribessin a les forces principals. En conseqüència, la tasca dels creuers nacionals era aixafar o expulsar les forces lleugeres de l'enemic i portar els principals destructors a la línia d'atac dels vaixells pesats. D'aquí ve, de fet, el paràgraf OTZ "Lluita amb creuers enemics".
Malauradament, els líders de les forces navals de l'Exèrcit Roig no es van esforçar per obtenir una precisió farmacèutica en la redacció, perquè en cas contrari aquest paràgraf probablement sonaria a "Lluita amb creuers lleugers enemics". Aquesta batalla podria tenir lloc en dues situacions: durant una vaga combinada a vaixells pesats, tal com es va descriure anteriorment, o durant un atac de transport enemic o desembarcament de combois. El pensament naval soviètic suposava que aquests combois tindrien protecció "de dos nivells": destructors i creuers lleugers (com a màxim) en escorta directa de transports i vaixells més grans com els pesats, o fins i tot creuers de batalla com a cobertura de llarg abast. En aquest cas, es va suposar que el creuer soviètic hauria d'apropar-se ràpidament al comboi, destruint la seva guàrdia immediata amb artilleria, atacant els transports amb torpedes i retirant-se ràpidament per no caure en el foc dels vaixells pesats.
Paràgraf: "Reflectint els desembarcaments enemics i proporcionant els seus propis desembarcaments tàctics" no afegeix res de nou a la funcionalitat anterior dels creuers soviètics. És obvi que els pesats vaixells enemics aniran a les aigües costaneres soviètiques només per dur a terme algunes operacions importants i importants, molt probablement operacions amfibies, com va ser el cas de la sempre memorable operació Albion. Llavors la tasca de les forces navals soviètiques en general, i dels creuers en particular, serà contrarestar aquests desembarcaments, realitzant una vaga combinada contra les principals forces enemigues o contra un comboi de transports de desembarcament.
Quines qualitats hauria de tenir un creuer soviètic per complir els requisits d'una tasca operativa-tàctica?
En primer lloc, el vaixell havia de tenir una velocitat alta comparable a la velocitat dels destructors. Només d'aquesta manera el creuer podia, sense desvincular-se dels destructors, de desplaçar-se a la zona de la "vaga combinada" i només d'aquesta manera podia dirigir les flotilles de torpedes en batalla. Al mateix temps, els creuers soviètics havien d’operar en condicions de l’aclaparadora superioritat de les forces navals de l’enemic, i només la velocitat donava possibilitats de supervivència tant en les batalles de la seva pròpia costa com en les incursions a les comunicacions enemigues.
En segon lloc, per als creuers lleugers soviètics no es requeria un llarg abast de creuer i es podia sacrificar per altres característiques. Totes les tasques d'aquesta classe de vaixells, en relació amb la flota soviètica, es van resoldre a les zones costaneres o durant "sortides" de raids curtes als mars Negre i Bàltic.
En tercer lloc, l’artilleria de bateria principal ha de ser més poderosa que la dels vaixells d’aquesta classe i prou potent per inhabilitar ràpidament els creuers lleugers enemics.
En quart lloc, la reserva ha d’estar prou desenvolupada (estesa al llarg de la línia de flotació). La necessitat d’una superfície d’armadura màxima s’explicava per l’exigència de mantenir una velocitat elevada, fins i tot sotmesa a bombardejos intensos per part dels creuers i destructors lleugers enemics, perquè les petxines d’aquest darrer ja assolien un calibre de 120-130 mm i, en colpejar la zona de flotació, podria fer molt. D'altra banda, no tenia gaire sentit augmentar el gruix de l'armadura vertical per resistir més potents que les closques de 152 mm. Per descomptat, no hi ha protecció superflu, però el creuer no estava pensat per al combat amb pesats vaixells enemics, i l’augment de l’armadura vertical augmentava el desplaçament, requeria una central elèctrica més potent per proporcionar la velocitat necessària i va provocar un augment de la cost del vaixell. Però la reserva horitzontal s’ha de fer el més potent possible, que es pugui col·locar al creuer, sense comprometre la seva velocitat i potència artillera, ja que actuant a les zones costaneres i fins i tot als flancs dels exèrcits bel·ligerants, el perill de l’aire enemic no es podien ignorar les incursions.
En cinquè lloc, es requeria tot l'anterior per ajustar-se al desplaçament i al cost mínims. No hem d’oblidar que a principis de mitjans dels anys trenta les possibilitats del pressupost militar i de la indústria de l’URSS encara eren francament petites.
Es va suposar que per complir amb totes les tasques anteriors, el creuer hauria de tenir armament de 4 * 180-mm (en dues torres) 4 * 100-mm, 4 * 45-mm, 4 * 12, 7-mm canons i dos tubs de torpedes de tres tubs, també un vaixell hauria d’haver pogut aguantar fins a 100 minuts de sobrecàrrega. Se suposava que l'armament per a avions consistia en quatre "torpederos" d'un disseny fins ara desconegut. L'armadura lateral havia de protegir-se contra un projectil explosiu de 152 mm a una distància de 85-90 kbt, cobertes, des de 115 kbt i més a prop. Se suposava que la velocitat era de 37-38 nusos, mentre que el rang de creuer era molt insignificant: només 600 milles a tota velocitat, que corresponia a 3.000 - 3.600 milles de velocitat econòmica. Es va suposar que aquestes característiques de rendiment es poden obtenir amb una cilindrada de 6.000 tones.
Cal destacar els estranys requisits de protecció del creuer: si la coberta blindada suposava proporcionar una protecció gairebé absoluta contra l’artilleria de 6 polzades, el tauler només hauria de protegir-se d’un projectil de 152 mm d’explosiu alt i la distància màxima per a aquestes armes 85-90 kbt. És difícil entendre amb què es relaciona això: al cap i a la fi, tant els líders dels destructors per a una vaga concentrada com l’atac de combois de transport enemic eren una mena de batalla marítima que s’acostava i fugia, i, per tant, calia esperar un acostament amb creuers lleugers enemics a distàncies molt més properes de 8 a 9 milles. És possible que els mariners estiguessin impressionats per l’alt rendiment de l’arma de 180 mm i esperessin aixafar ràpidament l’enemic a gran distància. Però el més probable és que la resposta s’hagi de buscar precisament en la naturalesa que s’acosta a les batalles: si el vaixell va cap a l’enemic, l’angle de direcció cap a ell és relativament petit i els obus enemics arribaran al costat amb un angle molt gran, fins i tot un perforador de 152 mm no pot fer res, fins i tot una armadura relativament prima.
Per tant, després d’haver estudiat l’OTZ i les suposades característiques de rendiment del creuer soviètic, podem treure una conclusió totalment inequívoca: ningú va assignar al nostre vaixell la tasca d’aconseguir l’èxit en una batalla d’artilleria amb creuers enemics pesats. Per descomptat, un creuer de 6.000 tones amb canons de 4 * 180 mm no podia suportar de cap manera el modern creuer pesat "Washington" en aquell moment amb els seus vuit canons de 203 mm i un desplaçament de 10.000 tones, i estaria a menys estrany suposar que els nostres mariners no ho entenguessin. A més, veiem que, per a la protecció de l’armadura del creuer soviètic, les tasques d’enfrontament a petxines de 203 mm a qualsevol distància (com a mínim les de llarg abast) no estaven definides. Els creuers pesats podrien convertir-se en objecte d'atac per a una "vaga combinada" de les forces navals de l'Exèrcit Roig, però en aquest cas, la tasca dels creuers soviètics era obrir el camí als seus destructors i torpeders, que havien de lliurar els mortals cop.
Dit d’una altra manera, a la llum de les opinions de l’època, la flota necessitava un creuer lleuger normal, amb una excepció: els requisits per al calibre principal dels nostres vaixells superaven les tasques estàndard dels creuers lleugers. Tot i que era suficient perquè un creuer lleuger clàssic no fos inferior en artilleria als vaixells de la mateixa classe d'altres països, els nostres vaixells necessitaven molta potència de foc, suficient per inhabilitar o fins i tot destruir els creuers lleugers. Això és comprensible: es requeria trencar les barreres de les forces lleugeres enemigues ràpidament, no podia haver temps per a llargs duels de foc.
La resta de requisits: alta velocitat amb desplaçament moderat, blindatge i autonomia de creuer, coincidien en gran mesura amb el concepte italià de vaixells d'aquesta classe. Petit, molt ràpid, armat decentment, encara que no massa blindat, el Mare Nostrum era més adequat per a les tasques de les forces navals de l'Exèrcit Roig que els creuers lleugers d'altres potències.
Anglaterra, França, Alemanya: tots ells construïen en la seva major part vaixells amb protecció dèbil gairebé igualment armats (canons de 8 a 9 polzades de sis polzades) i una velocitat molt moderada (32-33 nusos). A més, els més ràpids (el francès "Duguet Truin", 33 nusos) no tenien cap armadura lateral i de coberta: només les torres, els cellers i la caseta de timoneria estaven protegits per plaques blindades de 25-30 mm. La situació va ser encara pitjor amb l'Emile Bertin establert el 1931, tot i que aquest vaixell va rebre fins a una coberta blindada de 20 mm, però la seva artilleria no estava protegida en absolut, ni les torres ni les barbetes. Els "líders" britànics tenien una bona protecció vertical de la ciutadella, formada per plaques d'armadura de 76 mm, recolzades per un revestiment d'acer al carboni mitjà de 25,4 mm. Però aquest cinturó blindat només cobria les sales de calderes i les sales de màquines, i la coberta blindada, les barbetes i les torres només tenien una protecció de blindatge de 25, 4 mm, que, per descomptat, era completament insuficient. Tot i que és just esmentar la protecció "caixa" força forta dels cellers d'artilleria, però, en general, el "Linder" semblava clarament poc blindat. La "Colònia" alemanya tenia una ciutadella més llarga que els seus homòlegs britànics, el gruix del cinturó de l'armadura era de 50 mm (i el bisell de 10 mm darrere), però d'una altra manera només 20 mm de la coberta blindada i 20-30 mm d'armadura de torreta. Al mateix temps, el desplaçament estàndard d'aquests vaixells va ser de 6700-7300 tones.
Només es diferencien els creuers francesos de la classe La Galissonniere.
Amb l'armament estàndard del creuer lleuger (canons de 9 x 152 mm en tres torretes), els vaixells tenien una reserva extremadament potent: un cinturó d'armadura que cobria els vehicles i els dipòsits de municions tenia 105 mm de gruix (es va aprimar fins a la vora inferior fins a 60 mm). Darrere del cinturó d’armadura també hi havia un mampar de 20 mm fins al fons del vaixell, que tenia el paper de protecció no només contra la fragmentació, sinó també contra el torpede. El gruix de l’armadura de la coberta era de 38 mm, el front de les torres era de 100 mm i les barbetes de 70 a 95 mm.
En el moment del marcador, La Galissoniere era el creuer lleuger més protegit, però què hi ha: molts creuers pesats podrien envejar la seva armadura! No obstant això, el preu d’una protecció tan poderosa va resultar considerable: el creuer francès tenia un desplaçament estàndard de 7.600 tones i la seva velocitat màxima hauria d’haver estat de només 31 nusos, motiu pel qual els vaixells d’aquest tipus no s’adaptaven gens a el concepte de les Forces Navals de l'Exèrcit Roig.
Els italians són una qüestió diferent. El 1931, la flota Duce es va reposar amb quatre Condottieri de la sèrie "A": els creuers lleugers "Alberico da Barbiano". Els vaixells d’aquest tipus es van dissenyar com la resposta definitiva d’Itàlia als líders extremadament poderosos (potser els més poderosos del món) dels destructors construïts a França. Curiosament, inicialment, aquests fills de drassanes italianes ni tan sols eren considerats creuers. Segons l'assignació de disseny, aquests vaixells van ser anomenats "exploradors de 37 nodes", una mica més tard es van anomenar "exploratori", és a dir, scouts: una classe exclusiva dels italians, que també incloïa grans destructors. Va ser més tard que els Condottieri van ser reclassificats com a creuers lleugers.
La seva defensa era extremadament feble, dissenyada per contrarestar els obusos francesos de 138 mm d’alt explosiu. El cinturó principal, de 24 mm de gruix, es va aprimar fins a les extremitats fins a 20 mm (en algunes fonts - 18 mm). Cal tenir en compte que els italians van utilitzar un innovador sistema d’armadura vertical espaiat per a un creuer lleuger, ja que darrere del cinturó principal hi havia una mampara d’armadura de 20 mm, que donava al creuer un gruix total total de 38-44 mm. Però a la batalla amb el creuer no hi tenia cap sentit, perquè amb aquests "gruixos" tots dos "cinturons blindats" van ser penetrats per obusos de 152 mm a qualsevol distància raonable de la batalla. La coberta i la travessa blindades també tenien 20 mm, mentre que les torres es defensaven amb plaques blindades de 22 mm o 23 mm. En general, les opinions d’aquests historiadors italians que consideren que els vaixells del tipus “Alberico da Barbiano” són creuers blindats no estan lluny de la veritat.
No obstant això, per sorprenent que sembli, des del punt de vista de la protecció entre els seus companys estrangers, els creuers italians no semblen en absolut "corbs blancs", simplement perquè aquests companys estaven blindats molt malament (sense comptar els "La Galissoniers", que eren només establert aleshores, quan els primers "Condottieri" ja formaven part de la flota italiana). Per a la resta (semblaria!), La sèrie "Condottieri" "A" no consistia més que en mèrits. No inferiors en armament (canons de 8-152 mm), eren gairebé un miler i mig de tones més lleugers que els creuers estrangers més petits: el "Colònia" alemany (5280 tones contra 6650-6730 tones) i al mateix temps gairebé 10 nusos més ràpid. El fundador de la sèrie, "Alberico da Barbiano", va ser capaç de desenvolupar encantadors 42, 05 nusos en proves.
No és estrany que el 1932 V. M. Orlov va escriure a Voroshilov: "Els creuers de la classe Condottieri haurien de considerar-se un tipus de creuers lleugers molt adequats per a les Forces Navals de l'URSS" per construir en el futur vaixells similars a les seves drassanes? És cert que els experts soviètics van assenyalar la debilitat de la reserva de creuers italians, motiu pel qual els Condottieri no van complir plenament les expectatives del lideratge de l’Exèrcit Roig, però, aparentment, el desig d’aconseguir l’últim creuer en el menor temps possible van superar altres consideracions i, per a la construcció en sèrie, s'hauria de finalitzar el projecte … Afortunadament, per a la flota soviètica, l'acord no es va produir: els italians es van negar a vendre un dels seus nous vaixells que acabava d'entrar en servei.
El "miracle italià" no es va produir: és impossible, a un nivell de tecnologia igual, construir vaixells que siguin igualment potents i protegits, però molt més lleugers i ràpids que els dels competidors. A més, la base tecnològica d'Itàlia difícilment es pot considerar igual a la francesa o la britànica. L'intent dels italians de tirar endavant va donar lloc a un final natural: els creuers del tipus Alberico da Barbiano van resultar ser vaixells extremadament infructuosos, il·luminats i poc navegables, mentre que en l'operació diària no podien desenvolupar més de 30-31 nusos. Moltes de les seves mancances eren evidents per als dissenyadors fins i tot abans de la seva posada en funcionament, de manera que la següent sèrie de "Condottieri", creuers del tipus "Luigi Cadorna", establerta el 1930, es va convertir en "correcció d'errors", un intent de corregir les mancances més evidents sense un redisseny global del projecte.
Tanmateix, també aquí el resultat va ser molt lluny del que s’esperava, cosa que es va tornar a fer evident fins i tot en la fase de disseny; per tant, només un any després, els treballs en dos creuers lleugers d’un tipus completament nou van començar a bullir a les existències italianes..
Aquesta vegada, la flota italiana va abordar la qüestió de manera extremadament assenyada: establint requisits elevats, però no excessius, per a la velocitat dels nous creuers lleugers (37 nusos) i deixant el calibre principal inalterat (quatre torretes de 152 mm de dos canons), els mariners van exigir protecció contra carcasses de 152 mm, d'acord amb l'augment del desplaçament associat. Així es van dissenyar els creuers Raimondo Montecuccoli i Muzio Attendolo, en els quals la velocitat, el poder de l’artilleria i la defensa es combinaven de manera molt harmònica.
Amb un desplaçament estàndard de 7.431 tones (en algunes fonts - 7.540 tones), el gruix de l'armadura del lateral dels nous creuers italians era de 60 mm (i un altre mampat longitudinal de 25 a 30 mm darrere del cinturó principal de l'armadura), les torres - 70 mm, barbetes de torreta - 50 mm … Només la travessa (20-40 mm) i la coberta (20-30 mm) semblaven poc importants, però, en general, aquesta reserva va suposar un gran pas endavant en comparació amb els Condottieri anteriors. El següent parell ordenat per a la construcció ("Duca d'Aosta" i "Eugenio di Savoia") es va distingir per una millora addicional de la protecció, per la qual cosa van haver de pagar amb un augment del desplaçament en gairebé mil tones i una disminució de la velocitat mig nus. Els quatre vaixells dels subtipus indicats es van establir el 1931-1933. i va passar a formar part de la flota italiana entre 1935-1936.i van ser aquests vaixells els que estaven destinats a convertir-se en les "arrels italianes" del creuer soviètic del Projecte 26.
Tot i això, val a dir que el desenvolupament dels creuers italians (en ferro) i el vaixell soviètic (encara només en paper) durant el període 1932-33. va seguir camins completament diferents. Mentre que els italians, satisfets amb la potència de foc proporcionada per canons de 8 x 152 mm, es van concentrar a millorar la protecció, fent això en detriment d’un paràmetre tradicionalment important per a la seva escola de construcció naval com la velocitat, el vaixell soviètic, que va rebre un cert nivell de reserva, va evolucionar encara més cap al costat de l’enfortiment de les armes.
Planificant utilitzar una central elèctrica italiana, el 19 de març de 1933, Namorsi Orlov aprova "Una tasca tàctica per a un creuer lleuger amb mecanismes (turbines) del creuer italià Montecuccoli". La reserva del lateral i de la coberta se suposava que era de 50 mm, travessies i barbetes dels canons de calibre principal - 35-50 mm, torretes - 100-50 mm, velocitat - 37 nusos, abast econòmic - 3500 milles. Totes aquestes dades es troben dins de l’OTZ original del 15 d’abril de 1932, excepte que s’especifica el gruix de l’armadura, dissenyat per proporcionar el nivell de protecció especificat a l’OTZ. Però la composició de l'armament va començar a augmentar significativament. Per tant, es va decidir afegir una tercera torreta de 180 mm de dues pistoles, que va elevar el nombre de barrils de calibre principal a sis, i fins i tot això no va semblar suficient: haver aprovat el nou TK per a un creuer de tres torretes amb sis principals -arma de calibre, Orlov va ordenar immediatament calcular la possibilitat d’instal·lar-hi una quarta torre. L’artilleria antiaèria també es va enfortir: el nombre d’armes antiaèries de 45 mm i de 100 mm va augmentar de quatre a sis, però a aquesta última (si era impossible mantenir-la dins del desplaçament donat) se’n va deixar quatre. Els quatre foscos "torpederos" van desaparèixer del projecte, només quedaven dos avions de reconeixement KOR-2 amb una catapulta i, després de totes aquestes innovacions, el desplaçament estàndard hauria d'haver augmentat a 6.500 tones.
El conservadorisme demostrat per determinar la velocitat del futur creuer és interessant. Com ja s'ha esmentat, el vaixell soviètic havia de rebre turbines i calderes "Raimondo Montecuccoli", que, amb 7.431 tones de desplaçament estàndard, en càrrega normal havia de desenvolupar 37 nusos. En conseqüència, del creuer soviètic, el desplaçament del qual en aquell moment s’estimava en gairebé mil tones menys i amb la mateixa potència de la màquina, s’hauria d’esperar una velocitat més alta, però es va fixar al nivell del seu "parent" italià - tot igual 37 nusos. Amb què està relacionat això no està clar, però observem que els dissenyadors soviètics en aquest cas no s’han esforçat en absolut per aconseguir cap característica rècord.
Curiosament, aquesta "modèstia" es va practicar en el futur. Namorsi Orlov va aprovar el projecte d’esborrany del creuer amb una cilindrada de 6.500 tones el 20 d’abril de 1933, i és bastant obvi que les turbines i el dibuix teòric de “Raimondo Montecuccoli” serien força adequats per a aquest vaixell. No obstant això, l'URSS adquireix turbines a Itàlia i un dibuix teòric del "Eugenio di Savoia", molt més gran, el desplaçament estàndard del qual va arribar a les 8.750 tones.
Potser els mariners temien que el desplaçament del creuer soviètic, a mesura que el projecte millorés, pujaria més amunt? Això seria bastant raonable: en primer lloc, el vaixell encara "respirava" en els esbossos i no hi havia garanties que les seves característiques de rendiment fossin properes a la final: podrien haver-hi canvis força greus en la composició de les armes, etc. I en segon lloc, un dels problemes per determinar el desplaçament del vaixell era que per a ell encara no hi havia molts mecanismes que s’havien de desenvolupar, de manera que simplement no hi havia informació exacta sobre la seva massa i podrien resultar ser molt més pesats. del que ara se suposava.
Així, es pot afirmar que el creuer soviètic va ser dissenyat per a les tasques específiques de les forces navals de l'Exèrcit Roig, en cap cas copiant les opinions de la flota italiana. No obstant això, pel que fa a les seves característiques tàctiques i tècniques, van ser els creuers italians dels tipus Raimondo Montecuccoli i Eugenio di Savoia els que van resultar ser el millor prototip per al creuer del Projecte 26. Quant van copiar els creuers de la classe Kirov Prototip italià?
