La setmana passada va estar marcada per diverses declaracions dels líders del Ministeri de Defensa rus i del Complex de la Indústria de Defensa. El president de la United Shipbuilding Company (USC) R. Trotsenko durant el Saló Internacional de la Defensa Marítima de Sant Petersburg va dir: "La flota russa necessita portaavions". El 2016, la USC començarà a dissenyar un vaixell similar. La construcció del primer portaavions rus en el nou mil·lenni començarà el 2018 i el 2023 es posarà en marxa.
Les discussions sobre el disseny de nous portaavions nacionals es mantenen des de fa uns dos anys. Però les declaracions dels líders navals i industrials es contradiuen. O el portaavions és completament innecessari, és necessari, però només en el futur. A continuació, heu de construir dos o tres súper vaixells i, literalment, una setmana després declaren que són necessaris cinc o sis. En general, a part de les contradiccions, no es diu res concret.
A finals de 2010, el comandant en cap de la Marina, l'almirall Vysotsky, va dir que ara s'estava treballant en el desenvolupament del pla per a la construcció d'un nou portaavions nacional. I que estava a punt d’estar a punt. No obstant això, aviat, el ministre de Defensa, A. Serdyukov, va anunciar que el seu departament no tenia fons per construir portaavions.
A partir d’un salt similar, només es pot entendre que ningú nega la necessitat de portaavions. Però fins ara hi ha diferents judicis sobre quan i quins portaavions construir. R. Trotsenko creu: un portaavions hauria de ser exclusivament nuclear i tenir un desplaçament de 80 mil tones. Cal assenyalar aquí que el període de construcció de cinc anys per a aquest gegant sembla simplement poc realista. Hauria cantat d’aquí a 7 anys!
Avui en dia són necessaris creuers que transporten avions per garantir l’estabilitat de combat de les formacions de forces d’atac heterogènies. En altres paraules, esquadrons de naus superficials. No és cap secret que els vaixells privats del seu "paraigua" d'aviació no visquin molt en una guerra oceànica. A més, les forces aèries són necessàries per garantir una major supervivència de la flota submarina. Incloent - durant el desplegament de transportistes de míssils submarins de les forces nuclears estratègiques navals (NSNF). Aquesta tasca és, sens dubte, la més important per a un portaavions. Com va assenyalar l'almirall Vysotsky, sense cobertura aèria "l'estabilitat de combat dels creuers submarins de míssils de la Flota del Nord es reduirà a zero el segon dia".
Als portaavions estàndard, necessitareu 2-3 per a les flotes del Nord i el Pacífic. En particular, mentre un grup de transportistes està de servei a l'oceà, el segon es prepara per canviar-lo i el tercer està en procés de reparacions programades.
Gairebé tots els analistes militars assumeixen que el pla nacional 11437 - "Ulianovsk" es prendrà com a base d'un portaavions nuclear modern. Aquest vaixell de 75 mil tones va ser desballestat per Ucraïna amb un 20% de preparació.
Ens sembla igual: si alguna cosa queda d’Ulianovsk en el nou pla, només la dimensió general. Sota el pont ha fluït molta aigua i els requisits han canviat molt. El portaavions més recent hauria de ser discret, és a dir, tenir costats amuntegats característics dels "vaixells invisibles", superestructures amb un mínim de parts que sobresurten. Ha de portar sistemes de defensa antiaèria i antimíssils. No tindrà míssils anti-vaixell de llarg abast: n’hi haurà prou als vaixells d’escorta. I deixeu que el portaavions porti més avions, combustible i municions per a ells. Sembla que els plans seran completament diferents dels previstos en les tasques assignades segons els requisits. Pel que sembla, resultarà ser una versió del vaixell T-50 de 5a generació a bord de vaixells.
També queda ben clar que la seva central no serà una turbina de vapor. Ara s’instal·la un de similar al nostre únic portaavions, “l’almirall Kuznetsov”. Hi va haver molts problemes amb ella, i ni la flota ni la indústria de la construcció naval volen repetir els problemes. En conseqüència, s’haurà de triar entre turbines de gas i centrals nuclears.
Igualment, R. Trotsenko va assenyalar: a més dels portaavions nuclears de la Federació Russa, està previst construir el primer destructor nuclear. Pel que sembla, es va decidir reactivar la idea d'un "esquadró atòmic nacional" en una nova etapa històrica. Si tindrà èxit o no és una pregunta difícil. Tenint en compte que les noves corbetes domèstiques en construcció han assolit absolutament el ritme de les fragates en desplaçament i, al seu torn, són capaces de competir amb els destructors, podem suposar que el destructor més nou creixerà significativament i es posarà al dia amb el creuer. Tot això significa només una cosa: la futura unitat de vaga principal de la flota superficial es convertirà en un enorme vaixell de guerra amb un desplaçament de 10 a 12.000 tones, equipat amb innombrables llançadors de míssils creuer, antiaeris, antiaeris i antisubmarins..
Podrà la nostra pàtria construir 10-12 súper vaixells nuclears, diversos portaavions nuclears, dotzenes de submarins nuclears i dièsel, 25 fragates i 40-50 corbetes de diferents mides? Fins i tot en dues dècades? Tot i així, sembla que aquest pla del "súper destructor nuclear" donarà pas a un vaixell de turbina de gas més moderat, de mida i preu una mica més reduïts. I el cap de la USC simplement va expressar els seus desitjos.
En el seu moment, el 1962, la "crisi dels míssils cubans" va donar un fort impuls a les mesures actives per accelerar el desplegament de míssils balístics intercontinentals. La creació per part del "probable enemic" de sistemes estacionaris de frontera per a la il·luminació de la situació submarina va anul·lar el potencial dels SSBN amb un abast de tret de 1500-2500 km. El 1963, la Comissió de Problemes Militars-Industrials (MIC), dirigida per la direcció política, estableix la tasca de crear un disseny preliminar del complex de míssils D-9 (RK) amb un míssil de combustible líquid d'un tret important i realitzar l'elaboració de la seva col·locació al submarí. SKB-385 (ara JSC "Municipal Rocket Center amb el nom del professor V. P. Makeev") va ser escollit com a desenvolupador del disseny preliminar de la República de Kazakhstan. Els estudis de disseny del submarí es van confiar a TsKB-16 i TsKB-18, i al transportista superficial TsKB-17. Per primera vegada a la pràctica russa, les principals institucions de 3 departaments van participar en la resolució de problemes fonamentals del sistema "portador d'armes": TsNII-88, Ministeri de la Indústria de Defensa; TsNII-45 i TsMNII-1 del Ministeri d'Indústria de la Justícia; 1, 24 i 28 instituts del Ministeri de Defensa, la Marina. A finals de 1963 es va finalitzar el treball de recerca "Disseny i treballs de recerca sobre la justificació dels vaixells de la flota des del RK D-9". Es recomana TsNII-45: abast de 9000 km, nombre de míssils 16-24, submarí nuclear d'un eix, potència 40 mW. El dissenyador principal del RK V. P. Makeev va reconèixer aquests resultats com a convincents i va convidar l’institut a unir-se als participants en el desenvolupament de l’avantprojecte. Però la rivalitat entre desenvolupadors no és només un signe d’economia de mercat. Va ser tant entre els dissenyadors del submarí com entre els creadors de míssils V. N. Chelomey, V. P. Makeev i altres: no hi havia cap experiència necessària en el disseny de míssils navals per a submarins amb llançament des de sota l'aigua. Es van proposar principalment ICBM existents. S. N. Kovaleva: “En una de les reunions, VN Chelomey es va dirigir a mi amb la proposta d’acceptar un míssil per al submarí, la longitud del qual fos proporcional a la longitud del submarí, i s’hauria d’haver llançat col·locant el submarí verticalment (" al fons "). Per descomptat, vaig dir que era poc realista ". Després d’això, l’OKB-52 de la capital (principal VN Chelomey) va proposar instal·lar en submarins i naus superficials un míssil de propulsió sòlid UR-100 (abast de 11.000 km, però amb una massa massiva aproximadament 1,5 vegades superior a la de el míssil complex D-9, arrenca en sec des d’una tassa de transport i llançament amb un buit entre aquest i l’eix ~ 0,5 m.) L’autoritat de l’OKB i personalment V. N. Chelomey era tan elevat que el complex militar-industrial va confiar elaborar aquesta opció, mentre que en diverses versions (llocs de llançament submergibles, submarins dièsel-elèctrics i un vaixell de superfície). Darrere de les institucions líders hi ha una comparació d’opcions i consells. Aquesta particular "licitació no declarada" es va convertir en l'arena de col·lisions de sentències fermament diferents. L'opció de superfície va desaparèixer per si mateixa per raons òbvies. Els opositors van continuar sent TsNII-88, que es troba al mateix departament que SKB-385 i OKB-52. Després de discussions acurades, es va fer evident que TsNII-88 no insistiria en el registre naval UR-100.
Com a resultat, en una reunió del Consell de Defensa, la direcció política, després d’haver penetrat en l’essència tècnica de la qüestió, va decidir seguir el camí de la creació del RK D-9 sobre la base d’un coet de combustible líquid al versió de VP Makeev, que més tard es va implementar a la "família" SSBN 667B - l'actual base de la NSNF nacional.
Després de llargues discussions, es va prendre la decisió de construir SSBN dels projectes 941 i 667BDRM al mateix temps. Han passat poc més de deu anys i el submarí del projecte 667BDRM es convertirà en la base de l’actual NSNF, havent sofert una adequada modernització per tal d’allargar la vida útil i augmentar l’eficàcia del combat. La saviesa popular diu: "És impossible entrar dues vegades al mateix riu". Però no hi ha regles sense excepció. A mitjan anys noranta, la qüestió de desenvolupar un nou (4 generacions) de SSBN torna a aparèixer sobre la base d’un coet de combustible sòlid, unificat amb una versió terrestre amb arrencada seca des d’una tassa de transport i llançament. Ara aquesta opció està ben coberta als mitjans de comunicació i a les declaracions dels caps del ministeri de Defensa, de la Marina i d'altres, es tracta d'un SSBN de classe Borei amb un míssil Bulava-30.
El pensament d’un esquadró de portaavions totalment nuclear ha posseït durant molt de temps la ment dels almiralls de les principals flotes. L'exèrcit nord-americà va construir en el seu moment creuers nuclears, que esperaven cobrir els portaavions nuclears. També es van planejar fragates nuclears. No obstant això, va resultar: per als vaixells petits, amb menys de 12-14 mil tones de desplaçament, el reactor nuclear no aporta cap avantatge. El pes substancial del reactor i la seva seguretat es veuen consumits pel guany que s’ha format a causa de l’absència de dipòsits de combustible. Com a resultat, els Estats Units van abandonar els "esquadrons totalment nuclears" com a utopia i els creuers nuclears van ser completament anul·lats.
