Se sap que la pregunta "Necessita Rússia una flota marítima i, si és així, per què?" encara causa molta controvèrsia entre partidaris i opositors de la "gran flota". La tesi segons la qual Rússia és una de les majors potències mundials i, per tant, necessita una marina, es contraresta amb la tesi que Rússia és una potència continental que no necessita especialment una marina. I si necessita alguna força naval, només és per a la defensa directa de la costa. Per descomptat, el material que s’ofereix a la vostra atenció no pretén ser una resposta exhaustiva a aquesta pregunta, però, no obstant això, en aquest article intentarem reflexionar sobre les tasques de la marina de l’Imperi rus.
És ben sabut que actualment aproximadament el 80% del total del volum de mercaderies de comerç exterior, o més aviat de comerç exterior, es realitza mitjançant transport marítim. No és menys interessant que el transport marítim com a mitjà de transport sigui líder no només en el comerç exterior, sinó també en el volum de negoci mundial de càrrega: la seva participació en el flux total de mercaderies supera el 60% i això no té en compte les aigües continentals. transport (principalment fluvial). Per què això?
La primera i clau resposta és que l’enviament és barat. Són molt més econòmics que qualsevol altre tipus de transport, ferroviari, per carretera, etc. I què vol dir?
Podem dir que això significa beneficis addicionals per al venedor, però això no és del tot cert. No en va, antigament, hi havia una dita: "Sobre el mar, una vedella és la meitat, però un ruble és un transbordador". Tots entenem perfectament que per al comprador final d’un producte, el seu cost consta de dos components, a saber: el preu del producte + el preu de l’enviament d’aquest producte al territori del consumidor.
En altres paraules, aquí tenim França a la segona meitat del segle XIX. Suposem que té necessitat de pa i una opció: comprar blat d’Argentina o de Rússia. Suposem també que el cost d’aquest blat a l’Argentina i Rússia és el mateix, cosa que significa que el benefici obtingut a un preu de venda igual és el mateix. Però Argentina està disposada a lliurar blat per mar i Rússia, només per ferrocarril. Les despeses d'enviament a Rússia per al lliurament seran més altes. En conseqüència, per tal d’oferir un preu igual a l’Argentina en el punt de consum, és a dir, a França, Rússia haurà de reduir el preu del gra per la diferència en els costos de transport. De fet, en el comerç mundial en aquests casos, la diferència en el cost del transport del proveïdor ha de pagar extra de la seva butxaca. El comprador del país no està interessat en el preu "en algun lloc"; està interessat en el preu de la mercaderia al seu territori.
Per descomptat, cap exportador vol pagar el cost més elevat del transport per terra (i avui també per via aèria) amb els seus propis beneficis, per tant, en qualsevol cas, quan és possible l’ús del transport marítim, l’utilitzen. És evident que hi ha casos especials en què resulta més barat utilitzar el transport per carretera, ferrocarril o altres. Però es tracta de casos particulars, que no afecten el clima, i bàsicament es recorre al transport terrestre o aeri quan, per alguna raó, no es pot utilitzar el transport marítim.
En conseqüència, no ens podem equivocar afirmant:
1) El transport marítim és el principal transport del comerç internacional i la major part del transport internacional de càrrega es realitza per mar.
2) El transport marítim s'ha convertit en conseqüència de la barata en relació amb altres mitjans de lliurament.
I aquí sovint escoltem que l’Imperi rus no disposava de transport marítim en quantitat suficient i, en cas afirmatiu, per què necessita Rússia una flota militar?
Bé, recordem l’Imperi rus de la segona meitat del segle XIX. Què va passar llavors en el seu comerç exterior i fins a quin punt va ser valuosa per a nosaltres? A causa del desfasament de la industrialització, el volum de béns industrials exportats de Rússia va caure fins a nivells ridículs i la major part de les exportacions eren productes alimentaris i algunes altres matèries primeres. De fet, a la segona meitat del segle XIX, en el context d’un fort desenvolupament de la indústria als EUA, Alemanya, etc. Rússia va passar ràpidament al rang de potències agràries. Per a qualsevol país, el seu comerç exterior és extremadament important, però per a Rússia en aquell moment va resultar especialment important, perquè només d’aquesta manera els últims mitjans de producció i productes industrials d’alta qualitat podrien entrar a l’Imperi rus.
Per descomptat, hauríem d’haver comprat amb prudència, ja que obrint el mercat a mercaderies estrangeres ens arriscàvem a destruir fins i tot la indústria que teníem, ja que no resistiria aquesta competència. Per tant, durant una part significativa de la segona meitat del segle XIX, l’Imperi rus va seguir una política de proteccionisme, és a dir, va imposar alts drets de duana als productes importats. Què significava això per al pressupost? El 1900, la part d’ingressos del pressupost ordinari de Rússia era de 1.704,1 milions de rubles, dels quals 204 milions de rubles estaven formats per drets de duana, cosa que es nota força amb un 11,97%. Però aquests 204 milions de rubles. el benefici del comerç exterior no es va esgotar gens, perquè el tresor també rebia impostos sobre els béns exportats i, a més, el saldo positiu entre importacions i exportacions proporcionava divises per donar servei al deute estatal.
En altres paraules, els fabricants de l'Imperi rus van crear i vendre per a l'exportació productes per valor de molts centenars de milions de rubles (malauradament, l'autor no va trobar quant enviaven el 1900, però el 1901 van enviar més de 860 milions de rubles productes). Naturalment, a causa d’aquesta venda, es van pagar al pressupost grans quantitats d’impostos. Però, a més d’impostos, l’Estat va rebre beneficis addicionals en excés per import de 204 milions de rubles. de drets de duana, quan es compraven productes estrangers amb els diners obtinguts amb les vendes a l’exportació.
Podem dir que tot l’anterior donava un benefici directe al pressupost, però també n’hi havia un de indirecte. Al cap i a la fi, els productors no només venien per exportar, sinó que obtenien beneficis per al desenvolupament de les seves granges. No és cap secret que l’Imperi rus comprés no només béns colonials i tota mena d’escombraries per als que estiguessin al poder, sinó, per exemple, també l’última tecnologia agrícola, lluny de la necessitat, però encara. Així, el comerç exterior va contribuir a un augment de la productivitat del treball i a un augment de la producció total, que, de nou, va contribuir posteriorment a la reposició del pressupost.
En conseqüència, podem dir que el comerç exterior era un negoci molt rendible per al pressupost de l’Imperi rus. Però … Ja hem dit que el comerç principal entre els països passa per mar? L’Imperi rus no és en cap cas una excepció a aquesta regla. La majoria, per no dir-ho, la gran majoria de la càrrega s’exportava / importava de Rússia / a Rússia mitjançant transport marítim.
En conseqüència, la primera tasca de la flota de l’Imperi rus era garantir la seguretat del comerç exterior del país.
I aquí hi ha un matís molt important: va ser el comerç exterior el que va suposar grans beneficis per al pressupost i, de cap manera, la presència d’una forta flota mercant a Rússia. Més precisament, Rússia no tenia una flota mercant forta, però hi havia preferències pressupostàries significatives pel que fa al comerç exterior (realitzat en un 80% per via marítima). Per què això?
Com ja hem dit, el preu de les mercaderies per al país comprador consisteix en el preu de les mercaderies al territori del país productor i el cost de l’enviament al seu territori. En conseqüència, no importa en absolut qui transporti els productes: transport rus, vapor britànic, canoa de Nova Zelanda o Nautilus del capità Nemo. Només és important que el transport sigui fiable i que el cost del transport sigui mínim.
El fet és que té sentit invertir en la construcció d’una flota civil només si:
1) El resultat d'aquesta construcció serà una flota de transport competitiva capaç de proporcionar el cost mínim del transport marítim en comparació amb el transport d'altres països.
2) Per alguna raó, les flotes de transport d'altres potències no poden garantir la fiabilitat del transport de mercaderies.
Malauradament, fins i tot a causa de l’endarreriment industrial de l’Imperi rus a la segona meitat del segle XIX, li va costar molt construir una flota de transport competitiva, si era possible. Però, fins i tot si fos possible, què aconseguirem en aquest cas? Curiosament, res d’especial, perquè el pressupost de l’Imperi rus haurà de buscar fons per a inversions en transport marítim i només rebrà impostos de les empreses navilieres acabades de formar; potser seria atractiu un projecte d’inversió d’aquest tipus (si de fet podríem construir un sistema de transport marítim al nivell dels millors del món), però encara no prometia beneficis a curt termini i mai cap superprofit. Curiosament, per garantir el comerç exterior de Rússia, la seva pròpia flota de transport no era molt necessària.
L’autor d’aquest article no s’oposa en cap cas a una flota de transport forta per a Rússia, però s’ha d’entendre: en aquest sentit, el desenvolupament dels ferrocarrils va ser molt més útil per a Rússia, perquè a més dels transports interns (i al mig) de Rússia no hi ha mar, agradi o no, però les mercaderies s’han de transportar per terra), això també és un aspecte militar significatiu (acceleració de les condicions de mobilització, transferència i subministrament de tropes). I el pressupost del país no és en cap cas cautxú. Per descomptat, calia algun tipus de flota de transport de l’Imperi rus, però no s’hauria de prioritzar el desenvolupament de la flota mercant per al poder agrari en aquell moment.
La marina és necessària per protegir el comerç exterior del país, és a dir, de les mercaderies transportades per la flota de transport, no importa en absolut la flota de transport de les quals transporti les nostres mercaderies.
Una altra opció: què passarà si s'abandona el transport marítim i se centra en la terra? Res de bo. En primer lloc, augmentem els costos d'enviament i, per tant, fem que els nostres productes siguin menys competitius amb productes similars d'altres països. En segon lloc, malauradament, o afortunadament, Rússia va comerciar amb gairebé tota Europa, però no va fronterer amb tots els països europeus. Quan organitzem el comerç "per terra ferma" a través del territori de les potències estrangeres, sempre tenim el perill que, per exemple, la mateixa Alemanya introdueixi en qualsevol moment un deure per al trànsit de mercaderies pel seu territori o obligui a transportar només el seu propi transport, havent cobrat un preu increïble pel transport i … què farem en aquest cas? Anem a l'enemic amb una guerra santa? Bé, d'acord, si ens limita i almenys teòricament podem amenaçar-lo amb una invasió, però si no hi ha fronteres terrestres comunes?
El transport marítim no crea problemes. El mar, a més de barat, també és meravellós perquè no és cosa de ningú. Bé, a excepció de les aigües territorials, és clar, però en general no fan gaire temps … A no ser que, per descomptat, no estiguem parlant del Bòsfor.
De fet, la declaració sobre el difícil que és comerciar pel territori d’una potència no massa amable il·lustra perfectament les relacions rus-turques. Durant molts anys, els reis van mirar l'estret amb luxúria en absolut a causa de disputes innates, sinó per la simple raó que, mentre el Bòsfor estava en mans de Turquia, Turquia controlava una part important de les exportacions russes, navegant directament pel Bòsfor.. Als anys 80 i 90 del segle XIX, fins al 29,2% de les exportacions es van exportar a través del Bòsfor i, després del 1905, aquesta xifra va augmentar fins al 56,5%. Segons el Ministeri de Comerç i Indústria, durant una dècada (del 1903 al 1912), les exportacions a través dels Dardanels van representar el 37% de les exportacions totals de l'imperi. Qualsevol conflicte militar o polític greu amb els turcs va amenaçar l'Imperi rus amb colossals pèrdues financeres i d'imatges. A principis del segle XX, Turquia va tancar l’estret dues vegades; això va passar durant les guerres italo-turques (1911-1912) dels Balcans (1912-1913). Segons els càlculs del Ministeri d’Hisenda de Rússia, la pèrdua del tancament de l’estret per al tresor va arribar als 30 milions de rubles. mensual.
El comportament de Turquia il·lustra perfectament la perillositat de la situació per a un país el comerç exterior del qual pot ser controlat per altres potències. Però això és exactament el que passaria amb el comerç exterior rus si intentéssim dur-lo a terme a través dels territoris de diversos països europeus que no són sempre amables amb nosaltres.
A més, les dades anteriors també expliquen com el comerç exterior de l’Imperi rus estava interconnectat amb el Bòsfor i els Dardanels. Per a l'Imperi rus, la presa de l'estret va ser una tasca estratègica en absolut per la voluntat de nous territoris, sinó per garantir el comerç exterior ininterromput. Penseu en com la marina podria haver contribuït a aquesta missió.
L’autor d’aquest article ha coincidit repetidament amb l’opinió que si realment estreny Turquia, podríem conquerir la terra seca, és a dir, simplement ocupant el seu territori. Això és en gran part cert, perquè a la segona meitat del segle XIX, la Sublim Porta va anar lliscant-se gradualment cap al marasme senil i, tot i que va continuar sent un enemic força fort, encara no va poder resistir Rússia només en una guerra a gran escala. Per tant, sembla que no hi ha obstacles especials al nostre favor per a la conquesta (ocupació temporal) de Turquia amb la presa del Bòsfor i la flota no sembla necessària per a això.
Només hi ha un problema en tot aquest raonament: cap país europeu podria desitjar un reforçament de l’Imperi rus. Per tant, no hi ha dubte que, en cas d’amenaça d’apoderar-se de l’estret, Rússia s’enfrontaria immediatament a la pressió política i militar més poderosa de la mateixa Anglaterra i altres països. De fet, la guerra de Crimea del 1853-56 va sorgir per motius similars. Rússia sempre va haver de tenir en compte que el seu intent d’apoderar-se de l’estret s’enfrontaria a l’oposició política i militar de les potències europees més fortes i, com va demostrar la guerra de Crimea, l’Imperi no estava preparat per a això.
Però era possible una opció encara pitjor. Si, de sobte, Rússia hagués escollit un moment en què la seva guerra amb Turquia, per qualsevol motiu, no hagués provocat la formació d’una coalició antirusa de potències europees, llavors, mentre l’exèrcit rus hauria obert camí cap a Constantinoble, el Els britànics, que realitzen una operació d’aterratge ràpid, podrien “agafar” el Bòsfor per nosaltres mateixos, cosa que seria una greu derrota política per a nosaltres. Per pitjor que l'estret en mans de Turquia per a Rússia seria l'estret en mans de Foggy Albion.
I, per tant, potser l’única manera d’aprofitar l’estret sense involucrar-se en un enfrontament militar mundial amb una coalició de potències europees era fer la seva pròpia operació ràpida amb un poderós desembarcament, capturar les altures dominants i establir el control sobre el Bòsfor i Constantinoble. Després d'això, era necessari transportar urgentment grans contingents militars i enfortir les defenses costaneres de totes les maneres possibles, i preparar-se per resistir la batalla amb la flota britànica "en posicions prèviament preparades".
En conseqüència, es necessitava la marina del Mar Negre per a:
1) La derrota de la flota turca.
2) Assegurar el desembarcament de les tropes (suport al foc, etc.).
3) Reflexions d’un possible atac de l’esquadró mediterrani britànic (basant-se en les defenses costaneres).
És probable que l’exèrcit terrestre rus pogués conquerir el Bòsfor, però en aquest cas Occident va tenir prou temps per pensar i organitzar l’oposició a la seva captura. Una qüestió completament diferent és agafar ràpidament el Bòsfor del mar i presentar a la comunitat mundial un fet consumat.
Per descomptat, podeu oposar-vos al realisme d’aquest escenari, tenint en compte el mal que els aliats van quedar atrapats, posant setge als Dardanels des del mar durant la Primera Guerra Mundial.
Sí, després d’haver dedicat molt de temps, esforç i vaixells a l’aterratge de desembarcaments poderosos, els britànics i els francesos al final van ser derrotats i es van veure obligats a retirar-se. Però hi ha dos matisos molt significatius. En primer lloc, no es pot comparar la lentament moribunda Turquia de la segona meitat del segle XIX amb la Turquia "Jove Turca" de la Primera Guerra Mundial: es tracta de dues potències molt diferents. I, en segon lloc, els aliats van intentar durant molt de temps no apoderar-se, sinó només forçar l’estret, utilitzant exclusivament la flota, i així van donar temps a Turquia per organitzar la defensa de les terres, per concentrar les tropes, que posteriorment van repel·lir els desembarcaments anglo-francesos. Els plans russos no preveien el forçament, sinó la captura del Bòsfor, mitjançant la realització d'una operació d'aterratge per sorpresa. En conseqüència, tot i que en aquesta operació Rússia no va poder utilitzar recursos similars als llançats pels aliats als Dardanels durant la Primera Guerra Mundial, hi havia una certa esperança d’èxit.
Així, la creació d’una forta flota del Mar Negre, òbviament superior a la turca i que corresponia al poder a l’esquadra mediterrània britànica, va ser una de les tasques més importants de l’Estat rus. I heu d’entendre que la necessitat de la seva construcció no estava determinada pels capricis dels que governaven, sinó pels interessos econòmics més vitals del país.
Una petita observació: gairebé ningú que llegeix aquestes línies considera que Nicolau II és un home d’estat exemplar i un far d’estat. Però la política russa de construcció naval de la Primera Guerra Mundial sembla perfectament raonable, mentre que al Bàltic es va reduir completament la construcció d’Ismailov a favor de les forces lleugeres (destructors i submarins), es van continuar construint dreadnoughts al Mar Negre. I no era en absolut la por a "Goeben" la raó: tenir una flota força potent de 3-4 dreadnoughts i 4-5 cuirassats, es podria arriscar i intentar capturar el Bòsfor, quan Turquia completament esgota les seves forces als fronts terrestres, i la Gran Flota és tota la Flota de l’alt mar, que s’esvaeix tranquil·lament a Wilhelmshaven, que encara estarà de guàrdia. Així, havent presentat als nostres valents aliats a l'Antesa un fet consumat, els "somnis es fan realitat" de l'Imperi rus.
Per cert, si parlem d’una poderosa flota per capturar l’estret, caldria tenir en compte que si Rússia regnés a la vora del Bòsfor, el Mar Negre es convertiria finalment en un llac rus. Com que l’estret és la clau del mar Negre, i una defensa terrestre ben equipada (amb el suport de la flota) va ser capaç de repel·lir, probablement, qualsevol atac del mar. I això significa que no hi ha absolutament cap necessitat d’invertir en la defensa terrestre de la costa del Mar Negre de Rússia, no hi ha necessitat de mantenir-hi tropes, etc. - I això també és una mena d’economia i força considerable. Per descomptat, la presència d’una poderosa flota del Mar Negre fins a cert punt va facilitar la vida de les forces terrestres en qualsevol guerra amb Turquia, cosa que, de fet, va quedar perfectament demostrada per la Primera Guerra Mundial, quan els vaixells russos no només donaven suport a la costa flanc amb focs d'artilleria i aterratges, però, el que és gairebé més important, va interrompre el transport turc i va excloure així la possibilitat de subministrar l'exèrcit turc per mar, "tancant-lo" a les comunicacions terrestres.
Ja hem dit que la tasca més important de la Marina Imperial Russa era protegir el comerç exterior del país. Per al teatre del Mar Negre i en les relacions amb Turquia, aquesta tasca es concreta molt clarament en la captura de l’estret, però, què passa amb la resta de països?
Amb molt, la millor manera de protegir el vostre propi comerç marítim és destruir la flota d’una potència que s’atreveix a invadir-la (comerç). Però construir la marina més poderosa del món, capaç, en cas de guerra, d’aixafar qualsevol competidor al mar, conduir les restes de la seva marina als ports, bloquejar-les, tapar les seves comunicacions amb masses de creuers i tot això per garantir el comerç sense obstacles amb altres països estava òbviament fora de les capacitats de l’Imperi rus. A la segona meitat del segle XIX i principis del segle XX, la construcció de la marina va ser potser la indústria més intensiva en coneixement i tecnològica entre totes les altres ocupacions humanes; no va ser per res que el cuirassat es va considerar el cim de la ciència i tecnologia d'aquests anys. Per descomptat, la Rússia tsarista, que amb certa dificultat va assolir el cinquè lloc mundial en poder industrial, no podia comptar amb la construcció d’una flota militar superior a la britànica.
Una altra manera de protegir el nostre propi comerç marítim és "persuadir" d'alguna manera els països amb armades més poderoses per mantenir-se allunyats de les nostres mercaderies. Però, com es pot fer això? Diplomàcia? Per desgràcia, les aliances polítiques són de curta durada, sobretot amb Anglaterra, que, com ja sabeu, "no té aliats permanents, sinó només interessos permanents". I aquests interessos consisteixen a no permetre que cap potència europea es faci excessivament més forta: tan bon punt França, Rússia o Alemanya van començar a demostrar el poder suficient per consolidar Europa, Anglaterra va llançar immediatament totes les seves forces a formar una aliança de potències més dèbils per tal de debilitar la poder dels més forts.
El millor argument de la política és la força. Però, com es pot demostrar a la potència més feble del mar?
Per fer-ho, heu de recordar que:
1) Qualsevol potència marítima de primera classe porta a terme el comerç exterior desenvolupat, una part important del qual es du a terme per mar.
2) L'ofensa sempre té prioritat sobre la defensa.
Així va aparèixer la teoria de la "guerra de creuers", que considerarem amb més detall en el següent article: ara per ara, només observem que la seva idea clau: la conquesta del domini al mar mitjançant operacions de creuer va resultar inabastable. Però l’amenaça potencial per a la navegació marítima creada per una flota capaç de creuar a l’oceà era molt gran i fins i tot el governant dels mars, Anglaterra, ho va haver de tenir en compte en la seva política.
En conseqüència, la creació d’una poderosa flota de creuers va complir dues tasques alhora: els creuers eren perfectes tant per protegir el seu propi transport de càrrega com per interrompre el comerç marítim enemic. L'únic que no podien fer els creuers era combatre els cuirassats molt millor armats i protegits. Per tant, és clar, seria una llàstima construir una forta flota de creuers al Bàltic i … ser bloquejats als ports per uns quants cuirassats d'alguna Suècia.
Aquí tractem una tasca de la flota com la de protegir la seva pròpia costa, però no la considerarem en detall, perquè la necessitat d'aquesta protecció és òbvia tant per als partidaris com per als opositors a la flota oceànica.
Per tant, afirmem que les tasques clau de la força naval de l’Imperi rus eren:
1) Protecció del comerç exterior de Rússia (inclosa la captura de l'estret i la creació d'una amenaça potencial per al comerç exterior d'altres països).
2) Protecció de la costa de l'amenaça del mar.
En el següent article parlarem de com solucionaria aquests problemes l’Imperi rus, però ara per ara parem atenció al tema del cost de la marina. De fet, si parlem de la necessitat d’una flota militar per protegir el comerç exterior del país, hauríem de correlacionar els ingressos pressupostaris del comerç exterior amb el cost del manteniment de la flota. Perquè un dels arguments favorits dels opositors a la "gran flota" són precisament les despeses gegantines i injustificades per a la seva construcció. Però és així?
Com hem dit més amunt, el 1900, els ingressos derivats dels drets de duana de les mercaderies importades només ascendien a 204 milions de rubles. i això, per descomptat, no va esgotar els beneficis del comerç exterior de l’Estat rus. I què passa amb la flota? El 1900, Rússia era una potència marítima de primera classe, i la seva flota podia reclamar el títol de la tercera flota del món (després d’Anglaterra i França). Al mateix temps, es va dur a terme la construcció massiva de nous vaixells de guerra: el país es preparava per lluitar per les fronteres de l'Extrem Orient … Però amb tot això, el 1900 les despeses del Departament Naval per al manteniment i la construcció de la flota va ascendir a només 78,7 milions de rubles. Això va ascendir al 26,15% de la quantitat rebuda pel Ministeri de Guerra (les despeses de l'exèrcit van ascendir a 300, 9 milions de rubles) i només el 5,5% del pressupost total del país. És cert que aquí cal fer una reserva important.
El fet és que a l’Imperi rus hi havia dos pressupostos: ordinari i d’emergència, i els fons d’aquest darrer sovint s’utilitzaven per finançar les necessitats actuals dels ministeris militars i navals, així com per fer guerres (quan eren) i algunes altres finalitats. Els 78, 7 milions de rubles anteriors. al ministeri marítim va aprovar només el pressupost ordinari, però quants diners va rebre el departament marítim pel pressupost d'emergència, l'autor no ho sap. Però, en total, el 1900 es van assignar 103,4 milions de rubles pel pressupost d’emergència per a les necessitats dels ministeris militar i naval. i és obvi que es van destinar fons força importants d'aquesta quantitat a suprimir l'aixecament de la boxa a la Xina. També se sap que el pressupost d'emergència sol assignar molt més a l'exèrcit que a la marina (per exemple, el 1909 es van assignar més de 82 milions de rubles a l'exèrcit, menys d'1,5 milions de rubles a la marina), de manera que és extremadament difícil suposar que la xifra final de les despeses del ministeri naval el 1900 superà els 85-90 milions de rubles.
Però, per no endevinar, fixem-nos en les estadístiques del 1913. Aquest és un període en què es va prestar una major atenció a l'entrenament de combat de la flota i el país estava implementant un colossal programa de construcció naval. En diverses etapes de la construcció hi havia 7 dreadnoughts (4 "Sevastopols" i 3 vaixells més de la classe "Emperadriu Maria" al mar Negre), 4 creuers de batalla gegantins de la classe "Izmail", així com sis creuers lleugers de la " Classe Svetlana ". Al mateix temps, totes les despeses del ministeri naval el 1913 (per a pressupostos ordinaris i d’emergència) van ascendir a 244,9 milions de rubles. Al mateix temps, els ingressos per drets de duana el 1913 ascendien a 352,9 milions de rubles. Però el finançament de l’exèrcit va superar els 716 milions de rubles. També és interessant que el 1913 les inversions pressupostàries en propietats i empreses estatals ascendissin a 1.000 milions de 108 milions de rubles. i això no compta amb 98 milions de rubles d’inversions pressupostàries al sector privat.
Aquestes xifres testifiquen irrefutablement que la construcció d'una flota de primera classe no va ser en absolut una tasca aclaparadora per a l'Imperi rus. A més, sempre s’ha de tenir en compte que el desenvolupament naval requeria el desenvolupament d’una gran quantitat de tecnologia i era un poderós estímul per al desenvolupament de la indústria en general.
