Qui sap de la guerra osetiana? I sobre la guerra de Karabakh? Tot? I com es va perdre la primera guerra txetxena i com es va guanyar la segona? Parlo dels que van passar el 1920. Voleu saber com acabarà la guerra a Donbass i Ucraïna? Després, heu d’estudiar molt bé la història de la primera guerra civil a Rússia, que, com dues gotes d’aigua, repeteix la situació actual.
La primera guerra civil a Rússia va ser tan similar a l’època moderna que molts intenten oblidar-la avui. Oblideu-vos que no es fan analogies inconvenients, que no es fan comparacions i que no es fan conclusions de gran abast a partir d’elles. Cadascun dels participants i moviments dels nacionalistes multi-tribals, bolxevics, guàrdies blancs i intervencionistes en aquella primera guerra civil tenen avui els seus propis prototips. I el problema de la guerra era similar a l’actual. Els mateixos problemes donen lloc a les mateixes solucions, que ja s’han trobat una vegada.
El que va destruir l'Imperi rus
Hi va haver moltes raons per les quals va caure l’imperi Romanov, de 300 anys, i no té cap sentit detenir-s’hi detalladament en aquest article. Perquè, de fet, els seus "socis" estrangers el divideixen segons un criteri: el nacional. Tota la resta era només un rerefons i una part de la recerca a Rússia del camí per on anar més enllà.
Per estar-ne convençut, n’hi ha prou amb mirar el mapa polític del 1918. Polònia, com a resultat de l'ocupació alemanya, va caure realment fora de l'imperi i, en les seves profunditats, es van preparar forces, disposades a començar a restaurar la Rzeczpospolita "De mar a mar". Finlàndia va fer ràpidament un viatge lliure, al mateix temps que va destruir els "ocupants russos", on es van atrevir a perdre's per la lentitud. A Ucraïna (a continuació, a continuació de la impotent Rada Central), Alemanya va portar al poder Hetman Skoropadsky. Al mateix temps, es va proclamar la República Popular de Bielorússia, però el Kaiser tampoc no necessitava els seus serveis i, per tant, no es podia demostrar plenament. Els estats bàltics, com a principis dels anys noranta, es van aïllar tranquil·lament i van començar a eradicar les restes del "passat totalitari" al seu territori. Transcaucàsia es va submergir immediatament en una sèrie de guerres internes (els azerbaidjanos i els armenis es van matar habitualment a Karabakh durant la seva independència) de les quals no hi havia sortida. I els georgians van intentar resoldre els problemes abkhazos i ossets, als quals es van enfrontar immediatament després de la coordinació de les qüestions territorials al sud. En la immensitat de l'Àsia Central recentment annexada, amb l'ajut de "camarades britànics", van aixecar el cap els emirs "independents", que no volien cap república, sinó que simplement volien un govern independent de ningú.
Tot això va passar abans que el general Denikin o l’almirall Kolchak apareguessin a l’àmbit polític, i fins i tot abans que el cos txecoslovac aixequés la seva famosa insurrecció.
El paper de Kíev a la Guerra Civil
Kíev va ser la tercera ciutat més important de l'imperi. Va ser a partir d'aquí que es va originar el "cristianisme", van ser els prínceps de Kíev els que van unir Rússia per primera vegada i, a principis del segle XX, la ciutat s'havia convertit en un centre industrial i comercial bastant gran. I, a més, va ser al voltant de Kíev que es va crear la "minoria" nacional més poderosa de l'Imperi rus, que va declarar la seva independència. 30 milions d’ucraïnesos: així es va escriure aleshores.
Sí, no em vaig equivocar. Per alguna raó, a Rússia s’accepta generalment que el 1918 a Ucraïna tothom es considerava petit rus o rus, i només els bolxevics estúpids van crear deliberadament aquest "problema" (els ucraïnesos). Aquí teniu el cens dels habitants de Kíev del març de 1919, on la mateixa població va determinar qui eren i qui sentien:
En tot cas, tot s’agafa d’aquí.
Com entenem, la principal "predicació" sobre l'educació dels ucraïnesos va tenir lloc molt abans: a finals del segle XIX i principis del XX. Una confirmació indirecta d'això són les accions tardanes i ineficaços del govern central per limitar la propagació d'un fenomen com el "nacionalisme ucraïnès" (és clar que llavors es deia diferent).
Els primers documents d’aquest tipus van aparèixer a la dècada de 1870. És a dir, abans de la UPR encara tenia 40 anys. Al mateix temps, cal destacar que només una part insignificant dels habitants de Kíev el 1919 (menys del 10%) posseïa gramàtica ucraïnesa (ibid.). I això que els bolxevics: només van prendre la iniciativa en el procés (el bo o el dolent en aquest cas no importa). És important assenyalar que la nacionalització d’Ucraïna va començar molt abans de la caiguda del tsarisme i que la Rada Central i l’intent d’oposar-se a Ucraïna i Rússia van tenir un terreny força preparat durant diverses dècades.
Al mateix temps, es pot dir amb 100% de raó a dir que el 1919 Kíev era en la seva major part una ciutat russa.
Va ser ell qui, segons el pla d'Alemanya, es convertiria en "anti-Rússia". Més aviat, el centre de la Rússia pro-alemanya, que ja no és important el que s’anomena: Rus de Kíev, Ucraïna o l’Hetmanat d’Skoropadsky. El més important és que la idea de combinar aquestes dues parts no sorgeix mai més. Per tant, no van estalviar els seus esforços i recursos per a la consciència accelerada de la nació ucraïnesa i la recerca de punts de separació de la societat.
A més, a la mateixa Gran Rússia, els assumptes relacionats amb la qüestió nacional eren poc importants. Amenaçava de desintegrar-se en diversos estats en guerra amb (simplement no riure) nacionalitats diferents: cosacs, siberians, Vyatichi, Kuryans, Perm, etc.
Gran Rússia o Rússia
Formulació estranya de la pregunta? Això és avui, però si entenem els termes i descobrim què s’entenia amb ells fa 100 anys, veurem de nou el problema modern de Rússia.
"Amb Alemanya o amb Rússia": es tracta d'un esbós geopolític poc conegut de la situació de mitjans de 1918, publicat a Petrograd, en què l'autor presta molta atenció no només a la divisió de l'imperi i a la separació dels "nacionals". fronteres ", però també parla de l'escissió" intranacional "a la Gran Rússia.
A més, l'autor s'oposa deliberadament al concepte de Gran Rússia i Rússia, cosa que implica conceptes completament diferents.
Traduït a conceptes moderns, té aquests sinònims de Federació Russa (Gran Rússia) i d’una determinada Unió de Nacions (Rússia).
Així doncs, siberians, permians, Vyatichi, kurians. La qüestió de Don, Kuban i Crimea en l’obra d’un contemporani V. I. En general, Lenin es basava en la seva autonomia "nacional". Així vivia Rússia aleshores. Desorganització interna de la vida política i, al mateix temps, ni una paraula sobre el moviment blanc, que s’acabava de crear a la clandestinitat. Potser per a alguns ciutadans, la guerra que esclataria en pocs mesos semblava impossible aleshores, igual que la guerra de Donbass per als habitants d’Ucraïna el desembre del 2013. El pensament polític de Rússia va viure amb problemes de com viure amb aquells països que ja s’havien format: Ucraïna, Bielorússia, Lituània, Polònia. Letònia, Estònia, Finlàndia, Geòrgia, Armènia, Azerbaidjan (dono els seus noms moderns per a una millor comprensió). La seva existència ja s’ha convertit en un fet i la probabilitat d’absorció cap enrere (com semblava en aquell moment) tendeix a zero.
Repeteixo, en aquell moment, el que és interessant. Fins que l’ofensiva alemanya al Marne no va ser rebutjada el juliol de 1918, es creia que a finals d’any Alemanya aixafaria els aliats i imposaria una pau que els seria beneficiosa. No és estrany que els mateixos francesos van qualificar la seva victòria de "miracle al Marne".
També cal destacar el final del llibre, on l’autor fa la seva valoració dels processos que s’estan produint en aquell moment:
"I si es tractava d'un crim històric de les forces socials russes que no podien posar límit a l'opressió per part de les autoritats en els vells temps, llavors serà un desastre absolutament irreparable si aquestes forces en aquest moment es troben a la xarxa, o pitjor encara, si prenen el camí de la traïció a les petites nacions, pel camí de salvar la Gran Rússia només, a costa de la traïció de la causa de Rússia, pel camí del "Gran separatisme rus", per desgràcia, no menys real i més eficaç que el separatisme dels pobles perifèrics ".
Us sembla familiar? No és això?
Per cert, la independència de Txetxènia es va proclamar durant els anys de la guerra civil. Al principi, era l’emirat del nord del Caucas, encapçalat per l’emir-imam Sheikh Uzun-Khadzhi. I després es va produir una revolta dels altiplans encapçalada per Seyid-sheikh (un descendent de Shamil). Tot va ser com hauria de ser, amb l’extermini de tots els russos que no van fugir i els maldestres intents de pacificar -el desembre de 1920. Un exèrcit de nou mil soldats de l'Exèrcit Roig va ser llançat per suprimir els rebels, que van ser detinguts a tot arreu i llançats enrere amb la pèrdua de només morts i només l'últim mes d'aquest fatídic any 1372 persones. I llavors va començar: el 1922, la població de la regió va rebre 110, 5 mil pudins de gra, 150 mil pudins de petroli. Es van destinar 1.000 milions de rubles a la restauració de l'economia. No sembla res? I la inclusió dels imams més influents als comitès revolucionaris i als comitès executius el 1924? Tot això es va convertir en el motiu pel qual a finals del 1925 la guerra a Txetxènia havia acabat.
Per tant, la imatge de les correspondències, com més lluny, més completa. Hi haurà més més.
Unió Europea i Europa Central
I què és aquesta "Europa mitjana", tan sovint esmentada al llibre, però desconeguda per a la història?
Com entenem, en aquella època, sense l’existència de la idea eurocèntrica, no va ser possible l’escissió de l’Imperi rus. Només la creació d’un poderós pol de gravetat a Occident podria donar als nacionalistes la força suficient per resistir el vell centre imperial. I aquest centre a finals de 1917 es va convertir en l'Alemanya de Kaiser, en les profunditats de la qual el 1915 va néixer la idea de "Europa Mitjana".
Aquest concepte, avui inoblidablement oblidat, s’ha convertit en la base de la visió del món dels polítics alemanys des del Kaiser Wilhelm fins a Adolf Hitler (un home la propaganda d’idees està prohibida a la Federació Russa).
Per això, tan sovint al llibre de 1918 (enllaç superior) llegim sobre "Europa mitjana". Llavors no era només una tendència. En aquell moment, es considerava només qüestió de temps crear-lo. Els autors del concepte creien que per al bé comú només era necessari trobar un lloc per a tots els pobles d'Europa en aquesta formació i sota el lideratge d'Alemanya (capítol "Orientació alemanya i" Europa mitjana ").
Després del col·lapse de l'Alemanya de Kaiser, aquest concepte va ser fonamentalment desenvolupat i desenvolupat en els seus escrits pel destacat geopolític alemany Karl Haushofer (1869-1946). Va ser ell qui va introduir aquest concepte, l’eix Berlín-Moscou-Tòquio i oposant-lo en forma de “Gran Terra” a les “Illes Grans” representades per Gran Bretanya i els Estats Units. Tots els països europeus se suposaven que s'havien adherit a aquesta unió, excepte la Gran Bretanya i, possiblement, Escandinàvia, i la seva base era: "Europa mitjana", "Heartland" (Euràsia) i l'Imperi japonès, que en aquell moment es considerava un ple -màster a l'extrem orient … La nova aliança de tres centres de poder iguals s’havia de convertir en la base d’un ordre mundial invencible. Però no ho va fer, perquè les "Illes Grans" eren més ràpides.
Per cert, a l’autor d’aquesta teoria no li va agradar molt el Fuhrer Adolf i el va considerar un avançat poc educat que va dirigir Alemanya en la direcció equivocada. El seu fill va ser afusellat en cas d’atac a la vida de Hitler, i ell mateix va estar en un camp de concentració fins al final de la guerra.
Mentrestant, sense Gran Bretanya, la idea de la UE ha degenerat en el concepte d '"Europa mitjana". Que modern i interessant.
Dues etapes de la victòria dels bolxevics a la Guerra Civil.
Supressió del separatisme intern rus i creació d'una idea unificadora.
Si considerem la història de la Guerra Civil de 1917-21, ens trobarem amb algunes discrepàncies amb la seva valoració oficial.
Veurem un cruent enfrontament entre els partidaris dels blancs i vermells al territori de la Rússia moderna i aquells territoris que van entrar en aquesta confrontació: els territoris cosacs d’Àsia i el sud de Rússia, la República de Donetsk-Kryvyi Rih, Crimea, Tavria.
Generalment es va acabar a principis de 1920 i només Crimea va ser presa una mica més tard.
Havent derrotat l'oposició interna i havent-se consolidat, el govern de la RSFSR va iniciar la segona etapa de la guerra civil: el retorn de les "terres frontereres" que havien desaparegut durant aquesta nova turbulència russa. Allà, la guerra va prendre un gir completament diferent: un híbrid: una combinació de diplomàcia, agitació i vagues dirigides.
Un exemple d'aquestes operacions es pot anomenar el desembarcament de l'Exèrcit Roig a Bakú (1920) per ajudar al "poble rebel Azerbaidjan". L’arribada al poder a Armènia d’un govern revolucionari el desembre de 1920 i a Geòrgia, les analogies eren simplement ridículament similars a la història recent de l’espai post-soviètic:
Ja el 28 de maig de 1918, Geòrgia i Alemanya van signar un acord segons el qual la tres mil·lèsima força expedicionària sota el comandament de Friedrich Kress von Kressenstein era transferida per mar des de Crimea al port georgià de Poti; posteriorment va ser reforçat per les tropes alemanyes transferides aquí d'Ucraïna i Síria, així com per presoners de guerra alemanys alliberats i mobilitzats colons alemanys. Les guarnicions alemanyes-georgianes combinades es van desplegar a diverses parts de Geòrgia; l’ajut militar a Alemanya va permetre el juny de 1918 eliminar l’amenaça dels bolxevics russos, que van proclamar el poder soviètic a Abkhàzia.
Podeu llegir sobre les analogies del conflicte centenari d’Ossètia del Sud aquí. Viquipèdia
Ara es desprèn del que va salvar l'exèrcit rus als ossets el 2008? Tot va acabar amb la fulminant marxa de l'Exèrcit Roig el febrer de 1921 cap a Tiflis i l'establiment del poder soviètic allà.
No em recordeu res? Si això fos tot, no escriuria aquest article.
Des d’un angle completament diferent, proposo considerar la guerra soviètic-polonesa aparentment ben estudiada del 1919-21.
Per començar, la composició dels participants. "Per Polònia" va lluitar: la República Polonesa, la República Popular d'Ucraïna, la República Popular de Bielorússia i la República de Letònia amb el seu ple suport tècnic militar dels governs de l'Antesa.
Pel que fa al BPR, només podeu llegir la massa de materials disponibles i veure com eren de similars aquestes dues germanes (Bielorússia i Ucraïna). La creació d'alguna cosa similar als anys noranta va ser impedida pel "darrer dictador d'Europa" Alexander Lukashenko. Per això, a diferència d'Ucraïna, no es va produir cap fusió en un èxtasi dels "governs BNR a l'exili" i el "govern democràtic" a Minsk.
La creació d'una Ucraïna independent sota un protectorat alemany el 1918 i un centre d'influència alemanya sobre la seva base a les fronteres occidentals de Rússia no va funcionar. El poder de la Rada, i després l'hetman, va caure junt amb el poder alemany i la "condició d'estat" ucraïnesa va caure en una completa bogeria.
Només la creació d’un nou centre de forces a Varsòvia i la derrota dels gallecs de la ZUNR per part de l’exèrcit de Pilsudski, a principis de 1919, van permetre als països de l’Entente pensar en la creació d’un nou cinturó d’estats independents contra els encara febles. Rússia, els objectius principals de la qual eren la guerra amb la RSFSR o els blancs.
Qui guanyés, aquest cinturó seria hostil a la nova Rússia, per la qual cosa era valuós.
La principal força d’atac contra Rússia va ser Polònia i els joves aliats que havien estat sota la seva mà: Ucraïna, Bielorússia, Letònia. Lituània, per raons òbvies, no podria ser-ho. Vam tornar a veure el panorama familiar de l’enfrontament, on ara el paper de la carn de canó és assignat a Ucraïna per Occident.
Potser perquè a Polònia ho entenen bé, donen suport amb zel a la Ucraïna nacionalista. Entenen que si el règim de Kíev cau, hauran de convertir-se en "l'escut d'Europa" contra Rússia, amb totes les conseqüències que se'n derivin.
La campanya de l'Exèrcit Roig a Varsòvia el 1920 va fracassar i finalment tots els problemes de la guerra civil van ser eliminats només el 1939-40, quan les unitats soviètiques van ser rebudes amb flors a Tallinn, Riga, Vilna i fins i tot Lvov.
Es tracta d’un fet històric, i l’entusiasme de la població local al respecte no va ser discutit per ningú en aquell moment. Després hi va haver la divisió SS Galícia i moltes unitats similars als Estats bàltics, però aquesta és una altra història, que lògicament encara no ha acabat.
Implicar precisament la complexitat de resoldre els problemes nacionals sorgits a Ucraïna i Bielorússia, Transcaucàsia i Àsia Central, així com la qüestió total no resolta d’aquest problema com a resultat de la guerra civil, va obligar el govern de Moscou a donar llum verda a la creació de l’URSS com a unió de repúbliques i no d’autonomies dins de la RSFSR …
Pel que fa a la RSS d’Ucraïna, serà interessant considerar l’exemple de la República de Donetsk-Kryvyi Rih. Per tal de reforçar la influència d'un element aliè al nacionalisme ucraïnès a tot el territori d'Ucraïna, a "proposta" del cap del Consell de Comissaris del Poble i del Consell de Defensa de la RSFSR V. I. Lenin, el febrer de 1919, incloïa (sense el consentiment de la població i amb certa oposició de les autoritats locals) el territori de la República de Donetsk-Kryvyi Rih. I la capital de la RSS ucraïnesa fins al 1932 era a Jarkov, a la ciutat on es va proclamar la Ucraïna soviètica (prorrusa), alternativa al nacionalista.
Una manera interessant de resoldre el conflicte "Donetsk-Ucraïna"? A més, fa 100 anys, es va resoldre així.
Això és tot. És hora de començar a treure conclusions.
Conclusions. No serem mai germans?
Com hem vist a la massa d’exemples anteriors, l’escenari de la Guerra Civil a Rússia el 1917- … és molt similar a l’escenari de l’enfrontament actual (1991- …). Els mateixos punts nodals dolorosos i els mateixos problemes. De vegades, les casualitats són fins al més mínim detall. I quan alguns ciutadans molt “patriòtics” de les dues primeres línies volen llegir una i altra vegada el poema d’Anastasia Dmitruk “Mai serem germans”, vull preguntar-los: “Què enteneu a les guerres civils i què tan coneixes la teva història?"
