No fa molt de temps, van aparèixer passions en diversos mitjans de comunicació russos que el ministeri de Defensa està tallant l'oxigen dels ideals democràtics per als militars nacionals que contractin. L'instigador aquí va ser el diari Izvestia, que va publicar un material força controvertit que el govern rus impedeix als militars contractuals viure d'acord amb els principis democràtics. D’on van treure aquestes reflexions els periodistes d’Izvestia?
Resulta que tot el punt es troba al suplement de les instruccions del cap del departament de defensa núm. 205/2/180 signat el març d’aquest any per Anatoly Serdyukov. Aquest apèndix, que ha generat força reacció en determinats barris, és la "Llista de restriccions i prohibicions aplicables al personal militar contractat".
En el document, abans que comencin les prohibicions immediates, Serdyukov exigeix als comandants que "portin tota l'essència del document a la signatura" dels militars contractuals. Al mateix temps, el ministre afirma que el document ha de tenir dues còpies, una de les quals s’ha de conservar a l’expedient personal del militar i l’altra s’ha de lliurar a cada militar.
Els requisits es basen en diverses lleis federals: "Sobre la funció pública de l'Estat", "Sobre l'estat dels militars", "Sobre la lluita contra la corrupció", "Sobre el procediment d'abandonament de la RF i l'entrada a la RF" i "Sobre l'Estat" Secrets ".
El major nombre de disputes van sorgir al voltant de diversos punts de requisits. Aquests requisits es presenten en forma de cometes directes a continuació.
1. Restricció dels drets d’inviolabilitat de la vida privada durant les activitats de verificació durant el període de registre (reinscripció) d’accés als secrets d’Estat.
2. Està prohibit refusar l'exercici del servei militar per motius d'actitud envers la religió i utilitzar els seus poders oficials per promoure aquesta o aquella actitud envers la religió.
3. Està prohibit discutir i criticar les ordres del comandant, exercint el seu dret a la llibertat d'expressió, expressió de les seves opinions i creences, accés a la recepció i difusió d'informació.
4. Es prohibeix fer valoracions, sentències i declaracions públiques sobre les activitats dels òrgans estatals.
La violació d'aquests requisits i d'altres requisits pot comportar la destitució anticipada d'un soldat del servei militar. A més, un militar que incompleixi els articles de la llista pot ser objecte de sancions administratives, materials i fins i tot penals.
A primera vista, pot semblar que els requisits del Ministeri de Defensa per als contractistes són força estrictes. Tanmateix, aquí heu d’entendre l’altra cara: els requisits s’apliquen exclusivament a aquelles persones que han escollit el servei militar com a activitat principal, cosa que els reportarà ingressos. En altres paraules, si una persona ha prestat el jurament, l’ha d’observar estrictament i, ja que té líders, l’observació estricta de les seves ordres és el seu deure directe de soldat. El text del jurament conté una clàusula com "per complir els requisits del Reglament militar, les ordres dels comandants i els caps". Per tant, la preocupació dels qui diuen que s’està exercint una pressió sobre els militars és del tot incomprensible. Sí, en aquest cas, el jurament militar en si no és més que pressió, però el prenen persones que vinculen el seu destí amb l’exèrcit mitjançant un contracte, com si fossin voluntaris, i no fora de control …
Intentem pensar com serien les Forces Armades de Rússia si ni el jurament militar ni els quatre punts dels requisits anteriors fossin vinculants.
Per tant, un determinat soldat presta el jurament, obté una determinada posició i comença a complir els seus deures militars. Aquest militar comença a sotmetre les seves pròpies interpretacions al primer ordre del seu comandant i, per fer-se més convincent en la dubtesa de l’ordre, troba contacte amb els mitjans de comunicació: així, diuen, avui ha rebut una ordre de neteja de la pistes del tanc, i per què s’haurien de netejar si demà la brutícia s’enganxa … I, en general, escriviu-ho, estimats corresponsals: el meu comandant és un ximple, no entenc gens qui l’aprovés per aquest càrrec, seria la meva voluntat, ho disposaria tot de manera diferent a la unitat militar … Aparentment, segons la comprensió d'alguns activistes dels drets humans, la llibertat d'expressió a Rússia l'exèrcit hauria de ser així.
Però aquí apareix un problema molt gran: l'exèrcit d'un sistema molt rígid amb una jerarquia tradicional i regles de subordinació es convertirà en una plataforma de discussió molt original, on primer es dóna la paraula a tothom, i després votant i urnes transparents es determinarà en quina direcció avançaran els batallons i si netejaran les vies del tanc o esperaran fins a l'hivern …
Però, pel que sembla, aquest estat de coses no preocupa especialment a aquelles persones que parlen negativament de les restriccions relatives als militars.
En particular, l’advocat Dmitry Agranovsky afirma que la prohibició de declaracions públiques sobre les decisions dels seus comandants, així com la prohibició d’avaluar les activitats dels cossos estatals, infringeix els drets del personal militar com a ciutadans de Rússia. Al seu parer, tots aquests requisits i prohibicions són inconstitucionals.
Els intents de trobar informació sobre el seu servei militar a la biografia de l'advocat d'Agranovsky van fracassar. I, com veieu, seria estrany que una persona que donés un temps per servir a les files de l’exèrcit rus es permetés declaracions tan controvertides sobre la llibertat d’expressió a les Forces Armades de RF. Obbviament, no són els propis militars els que estan més preocupats per la “infracció” dels drets dels contractistes, que són ben conscients que, d’acord amb els seus drets i deures oficials, poden i no poden fer-ho, sinó persones que estan increïblement lluny del exèrcit.
Naturalment, des del punt de vista d’un, diguem-ne, un home civil al carrer, pot ser incomprensible la situació de per què s’hauria d’introduir una restricció del dret a la intimitat durant el registre de l’admissió d’un secretari d’estat als secrets d’estat.
Molta gent que pensa en els mateixos paradigmes que Dmitry Agranovsky, sota la paraula "restricció del dret a la intimitat", sembla que entén una cosa així: les persones amb màscares negres poden irrompre al dormitori d'un soldat a mitja nit i comprovar si va tenir temps en un atac de tendresa per donar a la seva dona qualsevol informació secreta sobre el seu servei. Sí, totes les restriccions al dret a la privadesa d’un soldat en aquest cas es refereixen a la verificació de la seva informació biogràfica. I aquest control del començament es va dur a terme lluny d’ahir. Tant abans de 1917 com en època soviètica, abans d’acceptar un militar per a una determinada posició associada a la necessitat de guardar secrets d’estat, es van comprovar els seus llaços familiars, llaços i, diguem-ne, els contactes públics.
I si parlem de la naturalesa antidemocràtica de l’exèrcit rus, la mateixa qüestió es pot dirigir, per exemple, a molts bancs que, abans de decidir-se per un préstec, requereixen la provisió de documents que confirmin la disponibilitat de treball i el nivell de guanys del prestatari. No importa com intentin interferir en la vida privada?.. Així doncs, el Ministeri de Defensa almenys anomena les coses pel seu nom propi i no intenta substituir els conceptes per mitjà de termes intricats jurídicament, com fan els representants dels sistemes financers.
Per què els advocats no s’han preocupat d’aquesta "restricció del dret a la intimitat" per part de la comunitat bancària?
Si parlem de la prohibició del fet que un militar va fer judicis públics sobre les activitats dels funcionaris estatals, aquesta prohibició és comprensible. Però, hi ha estats al món, els militars dels exèrcits dels quals, sense amagar la seva identitat, critiquin la política de les autoritats estatals de dreta a esquerra? En qualsevol país del món, si voleu criticar, escriviu primer un informe que confirmi que no voleu defensar els interessos d’aquest estat concret i, a continuació, critiqueu tot el que vulgueu … En la resta de casos, públic les crítiques del personal militar al poder de l'Estat no són més que crides a derrocar l'ordre constitucional. Ni més ni menys …
Bé, pel que fa a la prohibició de la propaganda d’una o altra actitud dels militars russos respecte a la religió, tot sembla estar clar aquí també. Els intents de jugar a Martin Luther en presència de les corretges d'un soldat rus d'alguna manera no encaixen gens ni amb la Carta de les Forces Armades ni amb el concepte mateix d'un oficial rus. Fins i tot els sacerdots del regiment s’enfronten a la tasca de no demanar gestes o enfrontaments confessionals, sinó d’organitzar l’educació patriòtica espiritual i moral dels militars.
Per tant, totes les paraules que el Ministeri de Defensa ha decidit restringir els drets i les llibertats dels militars russos només es poden associar a la distància dels autors d’aquestes paraules de la realitat del servei militar amb les seves tradicions i característiques.
