Com ja sabeu, una afició humana és una cosa molt diversa: allò que a la gent no li agrada. Recullen escarabats, cultiven flors, creen enormes cases de cartes, dibuixen, resolen mots encreuats, juguen a jocs d’ordinador, etc.
Només podem afirmar que per a un passatemps agradable, la humanitat ha plantejat moltes activitats diferents. Però fins i tot la mateixa afició es pot practicar amb intensitats diferents. N’hi haurà prou que un amant dels jocs d’ordinador condueixi un tirador durant mitja hora després de la feina per tal d’alleujar l’estrès sense esforçar-se especialment. Un altre: passareu hores buscant la millor manera de pujar de nivell al personatge, tenint en compte desenes de paràmetres del sistema de joc de rol.
Tot això no és bo ni dolent, no indica la profunditat de la ment ni, al contrari, sobre la seva absència. És que cadascun de nosaltres tria no només el tipus d’activitat al nostre gust, sinó també la profunditat d’immersió en ella.
Per tant, no tots els que voldrien llegir sobre la comparació de creuers de batalla alemanys i dreadnoughts russos no estan interessats a entendre certs matisos de les fórmules de penetració de blindatges, a estudiar els impactes individuals en proves, etc. Repeteixo que això no és ni bo ni dolent, tothom té dret a determinar el nivell d’estudi d’història que li resulta còmode.
Per tant, per a aquells de vostès, estimats lectors, que no us interessa recórrer la jungla de fórmules i coeficients, informaré immediatament de les conclusions a les quals vaig arribar durant la preparació de l'article.
conclusions
En un article anterior, feia la suposició que la "K" de les armadures cimentades russes tenia un valor de 2005. No obstant això, quan es disparava un compartiment protegit amb una armadura de 270 mm, els impactes individuals van mostrar una resistència de l'armadura significativament menor, ja que "K" va caure a 1862 o inferior. En un altre cas, al contrari, es va demostrar la "súper força" de la placa d'armadura, ja que el valor de "K" quan va colpejar va arribar a 2600.
L'anàlisi dels impactes va mostrar el següent: els casos en què aquest coeficient va resultar ser inferior s'expliquen completament pels danys rebuts per la placa blindada com a conseqüència dels impactes anteriors. En altres paraules, això va passar quan el projectil va colpejar la placa blindada a una distància relativament petita dels cops anteriors. Al mateix temps, el cas en què "K" va resultar ser significativament superior al valor del 2005 es pot explicar pel fet que no es va utilitzar un projectil perforador d'armadura, sinó només un projectil semi-perforador, que tenia un menor gruix de la paret i, en conseqüència, resistència.
Però l’armadura de 370 mm no va complir les expectatives. El coeficient "K" per a una placa de 370 mm es determina de manera molt inequívoca no més de 1800-1820, o encara pitjor, que és òbviament inferior a la durabilitat demostrada per una placa blindada de 270 mm més prima.
Per què podria passar això? Com ja sabeu, la indústria russa abans de la Primera Guerra Mundial no podia produir en massa plaques blindades cimentades amb un gruix superior a 270-275 mm. En conseqüència, les plaques de blindatge de 370 mm creades per provar eren productes de peces i tecnològicament no treballades. Per tant, tot i les garanties de que la placa d’armadura de 370 mm compleix completament tots els requisits necessaris, és probable que falli. I fins i tot ajustat per a la caiguda de la durabilitat amb un augment del gruix de l’armadura de més de 300 mm, encara tenia un coeficient "K" inferior a les lloses de 225-270 mm creades per als dreadnoughts russos.
En general, basat en l'anàlisi dels resultats de les proves de l'armadura russa el 1914 i el 1920.serà legítim utilitzar el coeficient "K" igual al 2005 en altres càlculs.
Bé, això és tot.
I els lectors que no vulguin entendre les peculiaritats de cada èxit poden posposar aquest material amb seguretat, perquè ja no hi trobaran res important.
Bé, per a aquells que estiguin interessats en els matisos …
Compartiments de proves
En total, es van preparar 2 compartiments per a la prova, simulant els compartiments del cuirassat darrere del cinturó principal. El primer compartiment estava protegit per 4 plaques blindades situades frontalment, cadascuna de les quals tenia un gruix de 270 mm. El fabricant era un àrab o un gran comodí, de manera que la numeració de les plaques d’armadura anava de dreta a esquerra. Si mireu d’esquerra a dreta, la numeració de les plaques d’armadura de 270 mm era la següent: 1b; 2a; 2; 1.
Per descomptat, la protecció no es limitava a una armadura "frontal". Per a les plaques d'armadura núm. 1 i núm. 2 hi havia un mampar i un bisell blindat de blindatge cimentat de 75 mm. Darrere de la placa d'armadura núm. 2a, el bisell tenia un gruix variable: 75 i 100 mm, mentre que el mampat de l'armadura era de 75 mm. Darrere de la placa d'armadura 1b, el bisell era de 100 mm, el mampat de l'armadura de 75 mm.
El compartiment núm. 2 també constava de 4 plaques d'armadura, dues de les quals de 320 mm de gruix, i dues més - 370 mm. Per alguna raó, es disposaven en un patró de quadres. Per no confondre el estimat lector, en dono la numeració i el gruix segons la disposició d'esquerra a dreta: № 6 (320 mm); Núm. 4 (370 mm); Núm. 5 (320 mm) i núm. 3 (370 mm).
El segon circuit de protecció era senzill: darrere de les plaques de blindatge de 370 mm hi havia un mampat de 12 mm i un bisell de 50 mm d’armadura sense cimentar, mentre que darrere de les plaques de blindatge de 320 mm hi havia un mampat de 25 mm i un 75 mm bisell, aquest darrer està format per plaques d'armadura cimentades …
Totes les plaques de blindatge de 270 mm, 320 mm i 370 mm tenien una mida estàndard de 5, 26x2, 44 m.
En total, segons els registres de proves, es van disparar 29 trets de canons de 356 mm i 305 mm contra aquests compartiments. A més, es van suspendre quatre projectils més de 356 mm a l'interior dels compartiments i es van detonar (una detonació, però, no va tenir molt èxit) per estudiar el dany de l'explosió d'un projectil de gran calibre a l'espai blindat. A més, totes les explosions i 26 trets es van disparar durant 1920, i els darrers 3 trets només es van disparar el 1922.
Les dades del Diari núm. 7, del 9 de juliol de 1920, són del major interès per a la nostra anàlisi. El fet és que la finalitat d’aquest tipus de proves era precisament
"Determinació de la velocitat màxima amb què un projectil perforador de 12 polzades penetra amb una armadura lateral de 270 mm amb un joc al darrere", així com la màxima penetració del projectil per a una placa blindada de 370 mm. Durant aquesta part de les proves, es va disparar la placa d'armadura núm. 1 de 270 mm i la placa d'armadura número 3 de 370 mm.
A continuació, considerarem una llista completa dels impactes a què van ser objecte d’aquestes plaques de blindatge de 270 i 370 mm.
Resultats del bombardeig de la placa d’armadura núm. 270 de 270 mm amb petxines de 356 mm
Una característica de les proves d'aquesta placa és que abans de començar a provar projectils de 305 mm, es va disparar amb petxines de catorze polzades i va rebre 5 cops. Les petxines eren de diferents tipus, amb i sense explosius, la seva velocitat també variava, però hi havia alguna cosa en comú: totes xocaven contra la placa de l’armadura amb un angle d’uns 60º respecte a la superfície, és a dir, la desviació de la normal era de 30º en tots els casos.
El primer cop va ser un projectil d’explosiu de 356 mm que contenia una càrrega explosiva completa. L’energia de l’impacte i la detonació va ser suficient per perforar l’armadura de 270 mm, tot i que el tap no passava per la pell darrere de l’armadura. La placa es va doblegar: la fletxa de deflexió a la zona del forat va arribar a 4,5 polzades i les vores inferior i superior de la placa de blindatge van augmentar 5 i 12 mm, respectivament. Lloc d’impacte (tal com s’indica a l’informe): 157 mm des de la part inferior i 157 mm des de la vora dreta de la llosa.
El segon cop va ser un projectil de 356 mm semi-perforat sense explosius a una velocitat de 446,5 m / s. L’armadura no es va perforar, només va aparèixer un forat amb un diàmetre de fins a 30 cm i una profunditat de 23 cm, però la capa d’armadura cementada va rebre
"Una sèrie d'esquerdes i gúbies concèntriques amb diàmetres d'uns 50-60 cm."
El punt d’encert es troba a 237 cm de la vora inferior i a 173 cm de la vora dreta de la llosa.
El tercer cop va ser un projectil de 356 mm de perforació semi-blindada sense explosius a la mateixa velocitat de 446,5 m / s. Viouslybviament, totes les altres coses són iguals (la mateixa velocitat i angle d’incidència del projectil, el gruix de la placa blindada), s’espera un efecte proporcional amb el segon cop. Tanmateix, va resultar diferent: el projectil perforador semi-blindat no només va passar la placa blindada de 270 mm, sinó que va trencar una peça ovalada del mampara feta amb armadura cementada de 75 mm que feia uns 60 per 40 cm, i es va trobar només 100 brasses (uns 230 m) darrere del compartiment. Lloc d’impacte: 239 mm de la part inferior i 140 cm de la vora dreta de l’armadura.
Si calculem la capacitat de perforació de l'armadura de Marr per a un projectil de 356 mm perforant l'armadura amb la punta corresponent per als paràmetres anteriors i el coeficient "K" = 2005, hauria d'haver penetrat una placa blindada de 270 mm al límit de les seves capacitats. Després d'això, mantenint una velocitat d'uns 73 m / s, amb prou feines va poder superar 28 mm d'armadura sense cimentar. És fàcil veure que els resultats d'ambdues visites no coincideixen amb les dades calculades. Però perquè?
Potser, per descomptat, tot el punt es troba en la imprecisió de la fórmula de Jacob de Marr: veiem que el càlcul donava un cert valor intermedi, i una petxina "no va arribar" al resultat calculat i la segona el va superar. Però, tot i així, la dispersió dels resultats és massa gran per atribuir-se a la naturalesa probabilística de la fórmula.
De fet, resulta que, en el primer cas, quan no es va perforar l’armadura, la relació entre la qualitat de l’armadura i el projectil va donar el coeficient "K" al voltant de 2600. Mentre que el segon tret va donar el coeficient " K "igual o inferior a 1890. Es pot suposar que la primera petxina era poc estàndard o, al contrari, la segona va resultar ser una mà d'obra inusualment bona. I això (en combinació amb la naturalesa probabilística de la fórmula) va donar aquest efecte. Però, al meu entendre, aquesta explicació sembla excessivament estesa.
El següent és molt més probable. El primer projectil semi-perforador no va penetrar a l'armadura "de Marr", perquè no era perforant, sinó només perforant. És a dir, tenia un gruix de paret menor, cosa que significa, i una menor resistència del cos. D'aquí el coeficient de durabilitat extremadament alt (més de 2600).
El segon semiperforat
"Compliment de les obligacions socialistes"
amb "K" menys de 1890 simplement pel fet que va entrar a la zona de l'armadura debilitada per l'èxit anterior.
Tots dos cops es trobaven aproximadament al mateix nivell de la vora inferior de la llosa: 237 i 239 cm, mentre que 173 i 140 cm, respectivament, els separaven de la vora dreta. En altres paraules, la distància entre cops era molt inferior a 40 cm. Recordem ara les violacions (esquerdes) de la capa cimentada, observades en un radi de fins a 60 cm des del primer cop "perforant semi-armadura". No és d'estranyar que l'armadura esquerdada no mostri força "passaport".
El quart cop va ser un projectil explosiu (sense explosius) descarregat de 356 mm a una velocitat de 478 m / s. No va passar res inesperat: el projectil es va dividir en trossos, fent un forat a l'armadura amb una profunditat de només 11 cm. Però al mateix temps
"La capa cimentada va rebotar a un diàmetre de 74 * 86 cm".
Lloc d’impacte: a 89 cm de la part inferior i a 65 cm de la vora dreta de la placa blindada.
Cinquè cop: les municions perforades de semi-armadures descarregades no van arribar al pes nominal (748 kg) i només tenien uns 697 kg, la velocitat en el moment de colpejar la placa de l'armadura era de 471 m / s. L'armadura es va perforar, el projectil es va esfondrar en superar l'armadura, mentre la seva part cilíndrica va romandre estesa aquí. Però un tros del cap del projectil encara conservava prou energia per trencar el mampar de 75 mm d’acer endurit amb caixa. Lloc d’impacte - 168 cm de la part superior i 68 cm - de la vora dreta de l’armadura.
Segons la fórmula de Jacob de Marr, si el projectil en el seu conjunt hagués superat la placa de 270 mm i la placa de blindatge de 75 mm que hi havia darrere amb els paràmetres donats, això indicaria que la "K" d'aquesta armadura seria inferior o igual al 1990, que s’acosta molt al valor que vaig calcular el 2005. Alguna reducció es pot atribuir a la naturalesa probabilística de la penetració de l’armadura i al fet que la placa d’armadura de 75 mm ja tenia danys.
A més, el coeficient "K" igual al 2005 correspon a la penetració del projectil darrere de l'armadura en el seu conjunt, mentre que en aquest cas la part principal del projectil no arribava ni a la placa d'armadura de 75 mm. I això també s’entén: al cap i a la fi, les municions no perforaven l’armadura, de manera que no és sorprenent la destrucció del projectil en superar l’armadura de 270 mm.
Així, arribem a la conclusió que el bombardeig de la placa blindada núm. 1 amb projectils de 356 mm de cap manera refuta la conclusió que la "K" de l'armadura russa tenia el valor del 2005. Els casos de baixada de "K" són força explicables pel dany causat a l’armadura per impactes anteriors … Encara que …
Per desgràcia, hi va haver alguns misteris de nou. Benvolgut S. E. Vinogradov a "Gegants …" ofereix fotografies de l'esmentada placa d'armadura després del bombardeig de 356 mm.
A la foto, veiem els èxits de cinc petxines. Aquí no hi ha problemes, però … els seus llocs clarament no corresponen als indicats als informes. Tot i això, els danys causats pel segon i tercer cop són ben visibles: la distància entre ells és mínima. I l’extrem a extrem és només un d’ells.
Obús de la placa blindada núm. 270 de 270 mm amb obuses de 305 mm
Es van disparar un total de tres trets d’aquest tipus i, en tots els casos, es van disparar amb petxines perforades de l’armadura descarregades de 305 mm, reduïdes al pes nominal de 1150 lliures o 470,9 kg. Així, es va excloure completament la influència dels fusibles de baixa qualitat (no activats a temps). Les petxines colpegen en un angle aproximat de 67º o 23º respecte al normal.
El primer tret amb un projectil de 12 polzades es va disparar a una velocitat inicial de poc més de 520 m / s (1708 f / s). Tenint en compte la desviació de la normal, aquest projectil amb "K" = 2005 hauria de penetrar gairebé 322 mm d'armadura monolítica. La combinació de 270 mm espaiats i 75 mm d’armadura donava menys resistència a l’armadura. Per tal que un projectil amb els paràmetres anteriors penetri aquesta protecció al límit de les seves capacitats, el coeficient "K" de l'armadura espaiada havia de ser 2181. En conseqüència, no hi ha res estrany en el fet que el projectil no només perforés 270 - i plaques d'armadura de 75 mm, però també van volar al camp durant més de 300 m.
Hi ha un matís més. El fet és que el lloc on la closca va colpejar la llosa es trobava a només 55 cm de la part inferior i a 72 cm de la vora esquerra de la llosa. Al mateix temps, la placa blindada de 270 mm, que començava a 1, 2 m del fons, tenia un aprimament cap a la vora inferior. És a dir, un projectil de 305 mm, molt probablement, no va perforar plaques de 270 mm, sinó menys.
El segon tret es va disparar a una velocitat inicial de 476,7 m / s (1564 peus per segon). El projectil, després d’haver superat la placa blindada de 270 mm, per alguna raó es va girar i el va colpejar de costat en un bisell de 75 mm, com si estigués "conduint" per sobre d'ella. Com a resultat, al forat es va formar un forat passant d'una longitud d'aproximadament un metre i mig i una amplada d'entre 102 i 406 mm. Tanmateix, el projectil no va passar per dins, sinó que va rebutjar cap amunt, colpejant el capçal blindat vertical i la coberta blindada de punta a punta. Allà, però, no va aconseguir res i va caure, on va ser trobat en el seu conjunt. El punt d’impacte és aproximadament a 167 cm de la vora inferior de la llosa i a 55 cm de la seva vora dreta.
Com podeu veure a la descripció, el projectil conservava molta energia cinètica, però és molt difícil calcular la penetració definitiva de l’armadura per a aquest tret. Només observaré que a una velocitat de 476,7 m / si una desviació de la normal de 23º, aquest projectil s’hauria d’haver calculat per penetrar en una placa blindada de 280,6 mm amb un coeficient "K" = 2005. En altres paraules, hi ha res en el trencament d'una placa de 270 mm. sorprenent, però, com va aconseguir el projectil després passar 75 mm d'armadura cimentada?
La resposta és molt senzilla. El fet és que aquest cop va caure en una capa cimentada danyada, deformada com a conseqüència del quart cop per un projectil de 356 mm. Els llocs d’aquests èxits es van separar només amb una mica menys de 69 cm, però al mateix temps, com a resultat de colpejar una munició de catorze polzades (com ja s’ha esmentat anteriorment)
"La capa cimentada va rebotar a un diàmetre de 74 * 86 cm".
És a dir, la penetració de l’armadura lleugerament millor del projectil rus, de nou, s’explica completament pel dany i la caiguda de la resistència de l’armadura de la placa de 270 mm al lloc del seu cop.
El tercer tret es va disparar contra la mateixa placa blindada, tots amb el mateix angle de desviació del normal, però a una velocitat inferior: 1415 f / seg o 431,3 m / seg. I, a jutjar per la descripció dels resultats obtinguts, aquesta vegada la penetració de l'armadura de 470,9 kg del projectil va resultar estar a prop del límit. La nostra closca va superar la placa de l’armadura, però després va tocar el pilar B de costat i va tocar el parament de 75 mm. No va quedar energia per a la ruptura de l'armadura, el projectil només la va empènyer a una profunditat de 15 cm i va caure immediatament sense col·lapsar. El lloc d’impacte és aproximadament a 112 cm de la part superior i a 93 cm de les vores esquerres de la placa blindada.
Segons els càlculs, un projectil de 470,9 kg amb els paràmetres anteriors (431,3 m / s amb una desviació de la normal en 23º) no podria penetrar més de 243 mm de blindatge amb un coeficient "K" igual al 2005. També va superar els 270 mm d'armadura, i això indica que la seva "K" era igual o inferior a 1862. No obstant això, si és inferior, doncs molt lleugerament, ja que el projectil pràcticament ha esgotat la seva energia durant la "penetració" de la placa.
El lloc de cop d’aquest projectil de 305 mm es trobava a un metre del punt de contacte amb l’armadura de la munició de 356 mm, que (en descarregar-se) feia un forat de 36x51 cm a la llosa. No hi ha un projectil de polzada. Però, a jutjar per les descripcions anteriors, l'armadura al punt d'impacte del tercer 305 mm podria molt bé (i fins i tot hauria d'haver estat) debilitada. A més, cal tenir en compte que abans d’aquest cop, la placa blindada de 270 mm ja havia estat colpejada per capes de 5 * 356 mm i 2 * 305 mm. Això no podia sinó afectar la seva força general.
No obstant això, no puc deixar de constatar que aquests èxits d'alguna manera es correlacionen molt malament amb la foto del compartiment després de les proves, donada pel mateix Vinogradov.
Segons la fotografia, la segona ronda de 305 mm no va penetrar en absolut a les lloses.
Obús de plaques blindades de 370 mm
El primer tret va ser també el primer tret de prova. Un projectil de 356 mm d’explosiu alt, carregat d’explosius, va colpejar la placa i va deixar un buit complet. Com a resultat, es va formar una dentada amb una fletxa de deflexió a les vores del forat de 38 cm. La capa d'armadura cimentada va ser tombada en un cercle amb un diàmetre de 48-50 cm a una profunditat de 15 cm. estava a 135 cm de la part inferior i a 157 cm de la vora dreta de la llosa.
Aquest va ser l'únic cop d'un projectil de 356 mm. Posteriorment, es va disparar la placa de 370 mm amb petxines perforadores de 305 mm sense explosius, l'angle d'incidència va ser d'aproximadament 68º o 22º del normal.
El segon tret: un projectil de 305 mm va colpejar la placa blindada a una velocitat de 565,7 m / s. La defensa no va suportar gens el cop. Es va perforar el cinturó de 370 mm, i el bisell de 50 mm darrere, el mampàs de 6 mm i fins i tot la xapa de 25 mm de la base d'acer del compartiment. Lloc d’impacte: 137 cm de la vora inferior i 43 cm de la dreta.
Tenint en compte el fet que la resistència del projectil de l'armadura, a partir de 300 mm, no creix en proporció directa amb el seu gruix (el coeficient "K" disminueix gradualment), la placa d'armadura de 370 mm equival aproximadament a 359 mm de la protecció "K original". Però fins i tot si suposem que en aquest cas l'energia del projectil només era suficient per superar la placa del cinturó blindat amb una desviació de la normal de 22º i un bisell de 50 mm d'acer sense cimentar amb una desviació de la normal d'aproximadament 30º, llavors el coeficient "K" de l'armadura seria igual o inferior al 1955. Però el projectil encara conservava prou energia per penetrar 6 mm i 25 mm d'acer i endinsar-se profundament al terra.
Per què es pren l'angle de 30º per al bisell? Teòricament, el projectil hauria de volar gairebé paral·lel al terra després de superar la placa de 370 mm. En aquest cas, l'angle de colpejar el bisell ha de ser de 45º. Però el projectil va baixar pel compartiment, de manera que, òbviament, la desviació del normal va resultar ser menor. Tot i que no està clar quant.
En general, veiem que la protecció no mostrava absolutament la "K" calculada = 2005. Podria ser una conseqüència del fet que la placa rebés alguns danys del projectil explosiu anterior?
En principi, això és possible. El projectil de 305 mm va colpejar un lloc a uns 114 cm de distància del cop anterior, que no està tan lluny. Tot i així, l’èxit anterior va ser explosiu, la closca de 356 mm no va penetrar a l’armadura i no va causar danys visibles fora de la capa de ciment estella. Per tant, la qüestió segueix sent controvertida.
El següent cop va ser un projectil de 305 mm a una velocitat de 513,9 m / s. La closca va perforar una armadura de 370 mm, va rebotar sobre el bisell de 50 mm, va perforar el mampat de 12 mm i va caure uns 43 metres darrere del compartiment. El punt d’impacte es troba a 327 cm de la vora inferior de la llosa i a 50 cm de l’esquerra.
En termes de durabilitat de l’armadura, els resultats són extremadament decebedors. En aquest cas, es va observar la ruptura de l’armadura, pròxima a la limitant, però el coeficient "K" en aquest cas era inferior al 1825. I amb prou feines és possible anul·lar això per danys a l’armadura de trets anteriors: l’èxit més proper (el mateix projectil de 356 mm d’explosius) es va localitzar a una distància de 195 cm. Amb prou feines a tal distància, el dany a l’armadura per la ruptura d’una mina terrestre de catorze polzades podria ser significatiu, si n’hi hagués.
Els dos darrers projectils de 305 mm van tenir una velocitat d’impacte de 485, 2 m / seg. El primer d'ells va colpejar la llosa a 273 cm del fons i a 103 cm de la vora dreta de la llosa, però no va perforar l'armadura.
El segon va tocar un lloc a 231 cm de la part inferior de la llosa i a 39 cm de la vora esquerra, i l’efecte del seu cop va ser molt interessant. La carcassa va fer caure l’endoll de l’armadura de 370 mm, però no només no va entrar, sinó que, en general, va fer un rebot i es va trobar a uns 65 metres davant del compartiment de proves. Curiosament, en conjunt.
Per tant, les carcasses perforadores de 305 mm a una velocitat de 485,2 m / s no van poder superar la placa de 370 mm ni en conjunt, ni tan sols en forma de fragments. En conseqüència, podem dir que en aquest cas el coeficient "K" va ser lleugerament superior al 1716.
La conclusió és òbvia: la durabilitat de la placa blindada de 370 mm va resultar ser un 10% inferior a l’esperada. Aparentment, els motius d’això s’han de buscar en la incapacitat del fabricant nacional per crear armadures d’un gruix similar en aquells anys, sense perdre la seva qualitat.
Passem a l’armadura alemanya.
