“I em vaig girar i vaig veure sota el sol, que no són els àgils els que aconsegueixen una carrera exitosa, ni la valenta victòria, ni el savi, el pa, ni els racionals obtenen riquesa … sinó temps i oportunitat per a tots ells.
(Eclesiastès 8.11)
“… I van adorar la bèstia dient: qui és com aquesta bèstia i qui pot lluitar amb elles? I se li va donar una boca que parlava orgullosa i blasfema … I se li va donar fer guerra amb els sants i conquerir-los; i se li va donar autoritat sobre totes les tribus, els pobles, les llengües i les nacions"
(Revelacions de Sant Joan Diví 4.7)
El material publicat a les pàgines de VO sobre la "ploma enverinada" del periodisme rus de finals del segle XIX i principis del XX va evocar una resposta viva dels lectors que desitjaven desenvolupar el tema. Tanmateix, abans de plantejar-nos el temps que tenim a prop, té sentit mirar, però, per on va començar tot?
Per tant, cada persona és l’univers i, si mor, llavors … l’univers mor amb ell. Fins i tot si realment continua existint, al difunt no li importa ni una mica. Tota la informació que havia acumulat "se'n va anar". Però si és així, cada esdeveniment històric també és una cosa extremadament subjectiva. No hem vist la batalla del gel, però ho sabem perquè algú en va escriure. No hem vist Angel Falls, però en sabem l'existència, ja que, en primer lloc, se'n va escriure (hi ha informació rellevant a les revistes i a la Viquipèdia i, en segon lloc, la vam veure a la televisió).
Però en el passat, les persones eren encara més limitades en les seves fonts d'informació. Va ser lliurat per "kaliki perekhozhny", missatgers i sacerdots, que van cridar els decrets a les places i posteriorment van treure dels primers diaris i revistes. Per descomptat, tot allò que s’hi escrivia era bo, molt subjectiu, i com no s’havia de dir que aquesta “realitat” es reflectia subjectivament en el cap de la gent i no era molt literada. No obstant això, la gent va apreciar el poder de la paraula impresa molt aviat, gairebé des del començament de la impressió de llibres, motiu pel qual posteriorment el nombre de diaris i revistes a tot el món va créixer, literalment, a passos de gegant. A Rússia, es tractava de "Campanades" manuscrites, després es van imprimir "Vedomosti", editades pel mateix Peter, i ni tan sols van dubtar a revelar secrets militars sobre el nombre d'armes que hi havia: feu saber a tothom la "força russa".
D'altra banda, des de l'època de Pere el Gran, l'estat rus s'ha enfrontat constantment a l'hostilitat informativa dels seus veïns i s'ha vist obligat a respondre-hi mitjançant les tècniques de relacions públiques més modernes. Per exemple, després de la batalla de Poltava, la premsa occidental va començar a publicar materials sobre les terribles atrocitats dels soldats russos contra els suecs capturats. Van informar de coses senzillament sorprenents que, per exemple, els nostres soldats feien forats als costats dels presoners, els farcien de pólvora, els cremaven i els feien córrer fins que caiguessin. I fins i tot es dóna a algú que sigui castigat per uns ossos famolencs. Va ser aleshores que el nostre ós bru es va convertir en el símbol de Rússia als ulls dels europeus, que, com deia el rei prussià Friedrich Wilhelm I, s’hauria de mantenir fermament encadenat. Per tant, no és d’estranyar que la notícia de la mort de Pere I fos rebuda a Europa amb alegria, sobre la qual l’ambaixador rus a Dinamarca, el futur canceller A. P. Bestuzhev-Ryumin va denunciar a Rússia, indignat per la difamació.
Durant la guerra rus-sueca de 1741-1743. Els suecs van decidir utilitzar el poder de la paraula impresa en fulletons que contenien l’apel·lació de Levengaupt a les tropes russes que van entrar al territori de Suècia. Van escriure que els suecs volen salvar el poble rus de l’opressió dels alemanys. Doncs bé, l’entronització d’Elizabeth Petrovna al tron rus va ser facilitada no només per Lomonosov, que va escriure la seva famosa oda, sinó també per accions actives en forma d’una guerra d’informació real, ja que els "gazeters" occidentals van expressar obertament la seva condemna del que és que passa a Rússia. Era bastant difícil silenciar-los, ja que els ministres europeus assenyalaven la llibertat d’expressió als seus estats. I va ser llavors quan l'ambaixador rus a Holanda A. G. Golovkin va trobar una sortida: pagar a aquestes "imprudents butlletins" pensions anuals "per evitar que es reprovés". És cert que, al principi, aquest pas al govern va despertar temors que n’hi hagués molts i que potser no hi hauria prou diners per a tothom, algú, ofès, “pujaria” encara més, però Golovkin va insistir i es va decidir per donar diners "dachas".
El primer "pensionista" del Ministeri d'Afers Exteriors rus va ser el periodista holandès Jean Rousset de Missy. Al mateix temps, va escriure moltes classes de "pashkvili", però va mostrar-se solidari amb les "subvencions" que vam rebre i va canviar immediatament tant el to com el contingut de les seves publicacions. I què passa amb els lectors? Li va tirar ous podrits? No, no va passar mai, ningú ni es va adonar del seu "home llop"! I el govern rus, que assignava 500 ducats a periodistes holandesos l'any, va rebre publicacions "necessàries" per a una imatge positiva de l'imperi. I si abans, els periodistes occidentals anomenaven Isabel "parvenya al tron", ara escrivien junts sobre com de esplèndida està Rússia sota el domini de la filla de Pere!
Després d’haver revelat l’eficàcia d’aquest mètode, el govern rus i posteriorment el soviètic el van aplicar amb èxit, començant per pagar els articles ordenats als "seus" periodistes i fins a organitzar la seva gira pel país, on progressistes (al nostre parer) forans es van convidar escriptors i periodistes i van mostrar només allò que les autoritats volien mostrar-los.
L'eficàcia d'aquestes accions per influir en les ments i els cors no només dels estrangers, sinó també dels mateixos russos, va ser molt elevada a causa d'una característica de la psicologia dels russos com la seva actitud inactiva davant el poder. Així, un dels principals ideòlegs dels eslavòfils, K. Aksakov, va escriure al respecte que la majoria patriarcal del poble rus només expressa el seu propi judici sobre el govern. Però ella mateixa no vol governar i està disposada a confiar el poder sobre si mateixa a qualsevol governant més o menys legítim o, fins i tot, a un impostor audaç.
En qualsevol cas, les autoritats es van adonar ràpidament que era la premsa la que els permetia canviar la imatge del món al voltant de la gent a voluntat i, així, canviar l’opinió pública, sense confiar en la qual no hagués durat ni un dia. Així van actuar les autoritats a Occident, a l'Est i, per descomptat, a Rússia. És a dir, s’ha donat un pas a tot arreu des d’una tirania extrema fins a una opinió pública controlada. A Rússia, això va passar exactament quan teníem una premsa massiva de gran tiratge, però el problema és utilitzar aquesta "arma" realment el poder estatal de llavors, per desgràcia, no sabia com fer-ho.
Per què escrivim sobre tot això? Sí, simplement perquè res no sorgeix de zero. I els periodistes que van arruïnar l’URSS amb els seus escrits també van ser acabats al nostre país “no per humitat”, però per algú i quan van ser criats, van obtenir una educació en algun lloc, van estudiar a partir de llibres escrits una vegada, van absorbir la mentalitat de la seva gent. Els sociòlegs moderns han demostrat que, per canviar radicalment les opinions de les persones, es necessiten almenys tres generacions de vida i tres generacions són tot un segle. Això vol dir que si alguns esdeveniments van tenir lloc, per exemple, el 1917, llavors s’haurien de buscar les seves arrels com a mínim el 1817, i si el 1937, aleshores … el 1837, respectivament. I per cert, va ser aquest any quan les autoritats es van adonar per primera vegada del poder de la paraula impresa, dirigida, en primer lloc, als habitants de la província russa. Aleshores, el diari "Provincial Gazette" va ser creat a tot arreu per l '"Alt Comandament" amb data del 3 de juny del mateix any. Ja al gener de 1838, Vedomosti va començar a aparèixer a 42 províncies russes, és a dir, l'àrea de cobertura d'informació del territori del país per part d'aquests va resultar ser molt extensa. És a dir, no va ser la iniciativa dels particulars, el seu desig i no l’interès dels residents locals la que va donar lloc a la premsa local provincial, sinó la voluntat del govern. No obstant això, com, en general, tot el que va sortir de les mans del govern a Rússia, aquest segell va sortir d'alguna manera "inacabat".
Així, per exemple, l'editor de la part no oficial de "Nizhegorodskie provincial vedomosti" i, al mateix temps, un funcionari per a tasques especials sota el governador A. A. Odintsovo A. S. Gatsisky va escriure: "Les declaracions provincials difereixen de totes les altres afirmacions del món segons les quals ningú les llegeix per voluntat pròpia i per voluntat lliure …" Es va queixar de la pobresa de contingut, la pobresa d'estil, i després va explicar per què no es van llegir. I com no es pot creure en ell, si aquests "diaris", si puc dir-ho, es van publicar pràcticament a tot arreu i es troben als nostres arxius!
Per exemple, a la província de Penza, el diari "Penza Provincial News" va començar a publicar-se el 1838 el 7 de gener i, com a qualsevol altre lloc, constava de dues parts: la oficial, en què es trobaven les ordres del govern i les autoritats locals. imprès, i el no oficial, que donava principalment diversos anuncis … I ja està! Ni tan sols parlava de cap periodisme periodístic en aquell moment! La mida era petita, la tipografia era petita, cosa que la convertia no tant en un diari com en un full informatiu, que només podia utilitzar una part extremadament insignificant de la societat provincial. El 1845, Nicolau I també va introduir la part totalment russa, que hauria d'aparèixer a tots els diaris provincials, així com la censura de "taques blanques" a les pàgines. L’1 de gener de 1866 es va començar a publicar a la província el Butlletí Diocesà de Penza. Quant a la freqüència de publicació del "Butlletí provincial de Penza", inicialment es publicaven un cop a la setmana, després el 1873 dues vegades i, finalment, només des del 1878 aquest diari va començar a publicar-se diàriament. Tot i això, ens hem avançat una mica. Mentrestant, hauríem de parlar de com era Rússia en aquell moment, de manera que ens fos més fàcil imaginar a qui, com i per què es va proporcionar la informació dels nostres diaris nacionals en aquells anys.
I ho farem basant-nos en l'opinió de cap dels russos famosos, sinó de l'opinió d'una "persona de fora", és a dir, l'ambaixador francès, el baró Prosper de Barant, que va desenvolupar les seves activitats a Rússia durant el període del 1835 al 1841 i que va deixar enrere una nota titulada "Notes sobre Rússia", publicada llavors pel seu gendre el 1875. Al mateix temps, té sentit limitar-nos a citar selectivament un article del doctor en ciències històriques N. Tanshina, dedicat a la seva estada al nostre país i que compleix plenament la tasca utilitarista: donar una mena de "prefaci" a on i per què va començar tot el que ens interessava. Segons la seva opinió, el baró de Barant no idealitzava gens Rússia, sinó que hi veia el més important: Rússia ja havia emprès el camí de la modernització i, tot i que lentament, però de manera constant, avançava en la mateixa direcció que Europa. En aquest sentit, va distingir entre el temps del regnat de Pau I i Nicolau Rússia: "Entre Rússia el 1801 i Rússia el 1837, entre l'era de les follies de Pau i el regnat de l'emperador Nicolau, hi havia ja diferències importants, tot i que la la forma de govern i les classes socials no van canviar exteriorment ". Quines són aquestes diferències? I en el poder de l'opinió pública, associat al que van aprendre els soldats i oficials russos de les seves campanyes a Europa durant les guerres napoleòniques. Es pot afegir que la segona vegada que es va repetir la mateixa situació després del final de la Gran Guerra Patriòtica. I, per cert, la Rússia de Nicolau I no semblava en absolut a Barant com un estat policial en què prevalia el servilisme i qualsevol llibertat d’expressió estava sotmesa a càstig. Segons la seva opinió, a Rússia en aquells anys entre el poder absolut del monarca i els seus súbdits, hi havia un acord no dit basat en l'opinió que el poder havia d'actuar pel bé comú i actuar en justícia. Rússia ja no era als seus ulls un símbol del "despotisme i barbàrie oriental".
Pel que fa a l’abolició de la servitud, creia que la raó i la justícia no permetien exigir una reforma sobtada, que esdevindria un autèntic desastre … - va subratllar el diplomàtic francès.
Va veure el sistema educatiu rus com un gran inconvenient: el sistema de formació especialitzada exclusivament de perfil reduït creat per Pere I. L’emperador Nicolau I també era partidari d’aquest sistema, que va entristir molt Barant: “Allà on no hi ha educació pública, no hi ha públic; no hi ha cap poder d’opinió pública …”Però el poble de Rússia també ha canviat. "De tant en tant veia els cotxers de fiacre o homes amb draps que tenien un llibre a les mans". Es van obrir les impremtes, es van comprar llibres i l’edició era un negoci rendible i aquells que, per exemple, no podien comprar una revista popular a causa de l’escassetat de fons, els van copiar a casa prenent la fiança de la biblioteca.
De Barant va veure la raó per la qual Rússia es desenvolupa d’una manera diferent, a diferència de l’Europa occidental, en el fet que va escollir per si mateixa la versió bizantina oriental del cristianisme: “La religió cristiana que va arribar a Rússia des de Bizanci té alguna cosa del tradicionalisme de Religions orientals … No conté la idea de progrés ". La "racionalització" a Rússia no tenia molta estima i, aleshores, Pere I, com ja es va assenyalar, es va limitar a només aquella educació, que només donava al país especialistes estrets, res més.
Així, parlant en el llenguatge de la modernitat, l’emperador somiava amb “reformes sense reformes” perquè la societat es desenvolupés només en algunes direccions escollides a la seva discreció i, seguint la moda i l’estil de vida europeu, al contrari, es considerava gairebé la causa principal de tots els problemes i desgràcies de Rússia.
Pel que fa al suport informatiu de la vida de la societat russa, durant l’estada del baró de Barant a Rússia no va ser millor, sinó pitjor que als països de l’Europa “il·lustrada”, tot i que amb certes peculiaritats generades per les gegantines extensions del país. Hi havia un telègraf, tot i que òptic, no elèctric, que, però, va ser substituït per una connexió de missatgeria que funcionava bé. És cert que, a causa de la llunyania de certs districtes del centre, les notícies de la mort del sobirà i de l’adhesió d’un nou podrien arribar a la província un mes o encara més després d’aquests esdeveniments, que van submergir automàticament el el clergat local en estat de pànic. Durant un mes sencer van servir "per a la salut", mentre que haurien d'haver servit "per al repòs". I això es considerava un pecat terrible segons els conceptes de l’església. Hi havia un servei postal. A les províncies hi havia impremtes, incloses les estatals, privades i sinodals, es publicaven diaris i revistes. El procés de desenvolupament de la societat també va anar acompanyat d’un augment del volum de publicacions periòdiques, així com d’un augment de la freqüència d’emissió de diaris provincials i, en conseqüència, es va produir a tota Rússia.
Aleshores es va fer un pas en el camp de la llibertat d’informació, perquè poc després de la seva adhesió al tron, Alexandre II va abolir el comitè de censura introduït per Nicolau I. I ja al març de 1856 va pronunciar la coneguda frase que “és millor abolir la servitud des de dalt, en lloc d’esperar fins que comenci a cancel·lar-se per sota”. Des que va dir això, parlant davant la noblesa de Moscou, es pot suposar que això es va fer a propòsit. Al cap i a la fi, la informació sobre aquesta afirmació del portador de la corona russa s’ha estès de la manera més àmplia possible i no només als cercles nobles.
Com ja sabeu, la preparació de la reforma a Rússia, fins al 19 de febrer de 1861, es va dur a terme amb profund secret, sobre la preservació de la qual va insistir el mateix Alexandre II. I aquí, sobre tu! Lluny d’immediatament i no a tot arreu, els comitès provincials estaven oberts a elaborar un projecte de reglament sobre la reforma camperola, i la qüestió de l’àmplia cobertura de les seves activitats a la premsa ni tan sols es va plantejar davant el tsar.
Per descomptat, "no es pot amagar un cosit en un sac" i, tanmateix, es van difondre les notícies de la pròxima reforma: tant a nivell de declaracions i rescripcions del propi emperador, com a través del rumor popular. Parlant en el llenguatge de la modernitat, podem dir que aquí es va produir una "filtració d'informació" deliberada, organitzada de manera que es pot dir alguna cosa, però, essencialment, per no denunciar res. I, per descomptat, l’efecte de les "filtracions" era exactament el que esperaven. Així doncs, el 28 de desembre de 1857 a Moscou, durant un sopar de gala en una reunió de comerciants, on es van reunir 180 representants de la intel·lectualitat creativa i comerciants, es va parlar obertament de l’abolició de la servitud en els discursos, és a dir, l’esdeveniment va resultar ser altament informativa.
Tanmateix, també es pot entendre la posició del govern, que creia amb tota raó que els camperols no es podrien transferir immediatament d’un estat d’esclavitud completa a la llibertat completa, sense provocar un fort ferment mental, ni tan sols una revolució popular. I en aquest cas, va trobar la manera més senzilla d’ocultar completament la veritat del seu poble, en què qualsevol decisió del govern tsarista havia de caure sobre ell com una neu al cap. Es va suposar que "el que s'adverteix està armat" i que el tsarisme no volia ni tan sols "armar" la nombrosa pagesia russa contra ella mateixa.
IN. Klyuchevsky va escriure sobre l'estat que llavors tenia lloc a la societat i que les reformes, tot i que eren lentes, estaven prou preparades, però nosaltres estàvem menys preparats per a la seva percepció. Al mateix temps, el resultat d’aquesta falta de preparació per als canvis que afecten tota la societat, en primer lloc, va ser la desconfiança i, fins i tot, l’odi absolut de les autoritats. El fet és que la característica fonamental de la societat russa durant molts segles era la legalitat, que tenia un caràcter coercitiu. Les lleis a Rússia no van ser el resultat d’un compromís entre la part superior i la inferior. L’estat els imposava a la societat tot el temps. I els habitants de Rússia no podien lluitar pels seus drets i llibertats, encara que només fos perquè qualsevol protesta contra les autoritats de Rússia es considerava automàticament un acte contra la Pàtria i el poble en general. La manca de conceptes desenvolupats de les normes de dret públic i de llibertat personal dels ciutadans va fer que fos més fàcil per a les persones suportar, com va escriure A. Herzen, la seva esclavitud forçada que el do d’una llibertat excessiva. Els principis socials sempre han estat forts en la mentalitat dels russos, però al mateix temps, la participació activa dels nostres ciutadans en la vida pública és més una excepció que una norma que no contribueix al diàleg públic, similar al que almenys es declara (i sovint és!) Occident. I això és avui! Què es pot dir, doncs, sobre el 1861, quan moltes de les característiques anteriors de la societat moderna existien als seus inicis?
No obstant això, les autoritats també van cometre una gran i evident estupidesa quan van ignorar completament la seva premsa local durant la reforma de 1861. El manifest va ser enviat a les localitats per missatgeries, llegit des dels púlpits de les esglésies, és a dir, que havien de ser percebuts pels camperols analfabets de forma oïda, i al mateix temps el seu text no es va publicar al "vedomosti provincial" !!!
És a dir, hi va haver, per descomptat, però … un mes després de la seva promulgació, i aproximadament amb el mateix retard, es van publicar totes les altres normatives i legalitzacions de la reforma. No és aquesta la més gran estupidesa del món? És a dir, per una banda, el govern va permetre filtracions d’informació entre les persones adequades, però al mateix temps va ignorar completament el gruix de la població de Rússia: el suport al tron tsarista. Mentrestant, era en els diaris que calia, de nou, que la "gent necessària" (més tard ho dirien als altres!) Escriure sobre quins beneficis aportaria la reforma a tothom i la millor manera d'utilitzar els seus fruits per als propietaris i camperols. Va ser necessari escriure "ressenyes de les localitats" sobre el plaer que el camperol va acceptar la reforma … el nom del Verkhne-Perdunkovaya volost, el poble de Bolshaya Gryaz, i què anava a fer. Hi hauria periodistes per això i per diners; bé, substituirien les trenes platejades i daurades de l’uniforme cerimonial de la guàrdia per un fil de llana, com va fer Colbert en el seu temps, i es trobarien els diners!
Com a resultat, Gubernskiye vedomosti va començar a escriure sobre les conseqüències de la Gran Reforma només el 1864, informant que en moltes dependències de tres finestres la finestra central es talla sota la porta i hi ha un cartell penjat sobre ella, en vermell i blanc: "Beure i emportar-se". Això és tot el que tenim reformes! Es va imprimir, però el que s’hauria d’haver imprès no es va imprimir. D’aquí vam obtenir les tradicions de la “ploma enverinada” a Rússia post-reforma! És a dir, abans van escriure contra les autoritats! Però aquí les mateixes autoritats van resultar culpables de no utilitzar les enormes oportunitats de la premsa provincial oficial, i molts dels seus periodistes van quedar essencialment a la seva disposició.
