Per què hem guanyat? Les respostes detallades a aquesta pregunta són sense dimensions, igual que les respostes a la pregunta per què no hem pogut evitar guanyar. No som els primers, no som els últims. Per cert, la consciència elemental ens impulsa a remetre el lector al número anterior (en el moment del nostre número) de la revista Expert, que publicava una sèrie de materials inusualment sensibles sobre aquest tema. Intentant copsar la immensitat, ens limitarem a les tesis.
1. Alemanya no va poder guanyar cap guerra en dos fronts en cap cas. Ni Alemanya ni els seus aliats posseïen recursos, tant humans com materials, que fossin de qualsevol manera comparables als recursos dels seus oponents, no només tots junts, sinó cadascun per separat.
2. Per què Hitler, que sens dubte posseïa un pensament estratègic i que, sens dubte, considerava que una guerra en dos fronts era un malson alemany, ho va fer ell mateix, com si fos tot sol, atacant l’URSS? Com va escriure el general Blumentritt: "En prendre aquesta fatídica decisió, Alemanya va perdre la guerra". Hi ha totes les raons per creure que aquesta decisió va ser dictada per circumstàncies de força major. La directiva Barbarossa era una improvisació, un moviment forçat i, per tant, una aposta deliberada.
3. Les potències occidentals van empènyer Hitler constantment i constantment cap a un enfrontament amb l’URSS, lliurant-li Txecoslovàquia (el recurs industrial més poderós de l’Europa de la preguerra) i substituint Polònia. Sense la rendició de Polònia, un xoc frontal entre Alemanya i Rússia era tècnicament impossible, a causa de l’absència d’una frontera comuna.
4. Totes les accions de Stalin, amb tots els errors tàctics i els càlculs erronis, eren una preparació absolutament racional per a un xoc global amb Alemanya. Partint dels intents de crear un sistema de seguretat col·lectiva a Europa i defensant Txecoslovàquia i acabant amb el notori pacte Ribbentrop-Molotov. Per cert, independentment del que puguin dir els "crítics" d'aquest pacte, una mirada elemental imparcial al mapa amb coneixement de les circumstàncies dels primers mesos de guerra és suficient per entendre a quines conseqüències podrien portar aquestes circumstàncies si els militars alemanys les operacions van començar des de la "vella" frontera.
5. Els esdeveniments de 1939-1940 indiquen clarament la preparació de Hitler en coordinació amb el Japó per a una operació a gran escala contra les posicions britàniques a l'Àsia Central i l'Índia. Aquest va ser un intent completament racional per evitar la "maledicció de recursos" i, en el futur, una guerra en dos fronts. "El petroli britànic a l'Orient Mitjà és un premi més valuós que el petroli rus al Caspi" - Almirall Raeder, setembre de 1940. (A més, les circumstàncies i els coneguts documents històrics mostren que Hitler no es va proposar l'objectiu de la derrota i destrucció completa de Gran Bretanya. I, en primer lloc, la derrota militar i la coacció a una aliança.) Fora d'aquest context, no hi ha no es poden explicar els plans a escala per a l'avanç de Rommel a l'Orient Mitjà, ni l'activitat militar-política alemanya a Pèrsia i l'Índia, ni la coacció real del Japó per signar el Pacte de No Agressió amb l'URSS. La qual cosa va privar Alemanya de l’única possibilitat d’èxit en la prolongada confrontació amb l’URSS.
6. Si aquesta operació va tenir èxit, almenys es va assegurar la "neutralització" de l'Imperi Britànic i, al mateix temps, l'encerclament de l'URSS des del sud per les forces combinades del Japó i Alemanya. El cop posterior a la URSS a la "panxa suau" la va privar de la profunditat estratègica de la defensa, que va ser i va continuar sent el nostre principal avantatge material.
7. Hi ha raons per creure que Stalin va entendre aquesta, de fet, l'única lògica racional de Hitler i va partir d'això en la seva planificació. Sobre aquesta base es mostrava escèptic sobre la informació analítica i d'intel·ligència sobre els preparatius de Hitler per a un imminent atac a la URSS, considerant-ho com una desinformació britànica intencionada.
8. Els britànics, que es trobaven en aquesta situació a la vora del desastre, no van tenir més remei que arrossegar l’URSS a la guerra amb Alemanya el més ràpidament possible. Gran Bretanya va trobar molt més fàcil convèncer Hitler de l’amenaça potencial d’una vaga d’Stalin en un moment en què els alemanys estaven profundament implicats en l’operació al Pròxim Orient que convèncer Stalin d’una imminent amenaça de Hitler. Això va ser molt més fàcil, ja que en gran mesura es corresponia tant amb el sentit comú com amb la realitat. Així com les àmplies oportunitats dels agents britànics en els nivells superiors del Tercer Reich.
9. L’única oportunitat d’evitar una guerra prolongada en dos fronts, una guerra d’esgotament de recursos, va ser un blitzkrieg. Basant-se en les capacitats de la màquina militar més eficaç del món, confiant no tant en la derrota militar completa de l’URSS com en el col·lapse de l’estat soviètic, que, com sabeu, no es va esfondrar. Després de la interrupció del blitzkrieg, Alemanya no va poder formar cap estratègia intel·ligible.
10. De manera inesperada, des del punt de vista dels plans de Stalin, l'atac de Hitler contra la URSS, va salvar Gran Bretanya de la derrota. També va privar Stalin de les possibilitats de convertir-se en un guanyador absolut a la Segona Guerra Mundial. En un cert sentit, la Segona Guerra Mundial va tenir un sol guanyador. I això, per descomptat, no és la Gran Bretanya, que va fer molt per això, però finalment va perdre el seu imperi. L’únic guanyador va ser els Estats Units, que van convertir la coalició anti-hitleriana en un enorme mercat per a la seva indústria i els seus préstecs. Com a resultat de la guerra, els Estats Units han acumulat una part de la riquesa mundial que la història humana mai no ha conegut. Cosa que, de fet, és el més important per als nord-americans. Com a resultat de la guerra, la Unió Soviètica es va trobar cara a cara amb el front unit de tots els països desenvolupats del món. Com va assenyalar el general Bill Odom, ex-cap de la NSA dels Estats Units, "en aquestes condicions, Occident hauria de jugar de manera extremadament inèdita per donar als soviètics qualsevol possibilitat de guanyar la Guerra Freda". No ho va fer. Tot això és un preludi, un context. La Unió Soviètica, com ja sabeu, va assolir un punt d’inflexió militar i una enorme superioritat tècnica militar en el transcurs de la guerra. Per cert, és interessant que Alemanya, que va apostar per les victòries fulminants, es va negar inicialment a mobilitzar la seva economia per mitjans militars. El mateix 1941, la producció militar a Alemanya va augmentar un 1%, menys que la producció de béns de consum. Els alemanys van passar a la mobilització total, inclosa la mobilització econòmica, quan ja era massa tard, quan l'aviació aliada simplement va bombardejar la indústria alemanya contra el terreny. Però el principal punt d’inflexió de la guerra va ser el 1941 de juliol a desembre. L'exèrcit soviètic i l'economia soviètica van patir tals pèrdues que qualsevol dels altres països bel·ligerants es considerarien vençuts. L'URSS no només es va negar a considerar-se derrotada, sinó que no es va esmicolar i no va anar a les costures. La guerra entre estats s'ha convertit en una guerra popular, en la qual la derrota equival a l'extermini complet del poble. L'enemic de la raça humana es va encarnar a Hitler. I aquesta guerra santa va ser organitzada i dirigida pel règim estalinista. Vaig poder liderar i vaig poder organitzar-me. Fins i tot abans, aquest règim va realitzar un miracle sense precedents històric, preparant els requisits previs materials per a aquesta guerra. El 4 de febrer de 1931, Stalin va pronunciar un discurs: “Estem 50-100 anys enrere dels països avançats. Hem de superar aquesta distància en deu anys. O ho fem, o ens aixafaran ". Durant aquests deu anys, l'economia soviètica va créixer al ritme més ràpid de la història. A quin cost i per quins mitjans es va aconseguir això, és extremadament important. Aquest preu és l’expropiació massiva de recursos materials i l’ús massiu del treball forçat. I quan es tracta de la nostra victòria militar i en el context dels informes de bravura sobre els èxits destacats de l’economia soviètica, la qüestió del preu és d’importància clau. I no per condemnar i estigmatitzar, sinó per entendre. Incloent com funciona o no el sistema, que pot pagar qualsevol preu pel resultat. I per respondre a la pregunta: per què llavors el país no es va ensorrar i el 1991 es va esfondrar d’una brisa lleugera? I què fer després amb això?
