Els darrers esdeveniments relacionats amb l'escandalosa pel·lícula "Innocència dels musulmans" van mostrar com les tecnologies de la informació modernes han entrat en la vida de tot el planeta. La història d’aquesta pel·lícula té diverses característiques desagradables. En primer lloc, encara no està clar si hi ha alguna cosa més enllà d'un tràiler de pocs minuts. En segon lloc, si existeix, es plantegen preguntes sobre el contingut de la pel·lícula completa i les seves perspectives escandaloses. No obstant això, independentment de l'estat d'aquest "projecte cinematogràfic", la reacció d'algunes persones i organitzacions davant d'ella ja ha provocat danys multimilionaris i desenes de víctimes humanes. Com podeu veure, un petit vídeo publicat en un popular lloc d’allotjament de vídeos pot tenir diverses conseqüències polítiques i no sempre positives.
Al mateix temps, els processos polítics al voltant del contingut a Internet no sempre estan relacionats només amb els vídeos. Molt més sovint, els escàndols es converteixen en un text senzill, el missatge del qual no convé a ningú. Les raons d’aquest procediment són dues tendències alhora: l’ús generalitzat de l’accés a Internet i el següent augment de l’atenció a Internet de diverses organitzacions governamentals. Així, per exemple, als Estats Units des de mitjans de la dècada passada, es va crear un sistema d’anomenats. diplomàcia digital (Diplomàcia digital). Com el seu nom indica, l'objectiu d'aquest sistema és promoure l'opinió nord-americana i defensar els interessos del país a nivell internacional, fins i tot amb la participació de l'opinió pública. Un dels autors del projecte és l'actual secretari d'Estat dels EUA H. Clinton. Va ser amb el seu suport actiu que diverses de les corporacions més grans el negoci de les quals està directament relacionat amb serveis d'Internet, així com agències governamentals, van crear diversos departaments especials. Les tasques anunciades oficialment d’aquests departaments són supervisar segments estrangers de la web i analitzar les tendències actuals. Amb el pas del temps, va començar a aparèixer informació sobre una altra tasca que s'està establint per als "diplomàtics digitals": crear una imatge positiva dels Estats Units i promoure idees americanes.
Podeu discutir tant com vulgueu sobre la correcció de les idees promogudes pels nord-americans o sobre la permissibilitat d’aquestes accions. Però un fet segueix sent una veritat immutable, que, a més, també es confirma a la pràctica. La "Primavera Àrab" del 2011 va demostrar clarament que, a primera vista, els esdeveniments espontanis es poden coordinar no només amb l'ajut de cases segures i altres "trucs d'espionatge". Per recollir un nombre suficient de persones, n’hi ha prou amb crear les comunitats adequades a les xarxes socials o anunciar un compte de Twitter separat en línia a través del qual es notificaran els possibles participants a l’acció. Per descomptat, després dels primers casos d’utilitzar aquesta tècnica, els serveis especials es van interessar per aquestes comunitats i microblogs. Però mentre intentaven encaixar en el "nou aspecte" dels disturbis, el temps va passar i hi va haver diversos cops d'estat. En el context de tots aquests esdeveniments revolucionaris, etc. A les revolucions de Twitter, sorgeix una pregunta específica: els "lluitadors per la llibertat" egipcis o libis realment van canviar l'esquema amb la coordinació a través dels serveis d'Internet? Si recordem la Diplomàcia Digital Americana i tot allò relacionat amb ella, les preguntes es fan encara més grans i, a més, els primers sospitosos apareixen, com a mínim, a ajudar els rebels.
Cal admetre que encara no hi ha proves convincents de la participació dels "diplomàtics digitals" nord-americans en els esdeveniments de l'Orient Mitjà, de manera que de moment haurà de conformar-se només amb la informació disponible. A més, fins i tot la informació existent pot conduir als pensaments i sospites corresponents. El primer punt de la diplomàcia digital nord-americana, que val la pena esmentar, es refereix a l’anomenat. llibertat d'Internet. Els nord-americans promouen constantment la idea de la llibertat d’expressió en altres països, aquestes accions no podrien deixar d’afectar Internet. En els darrers anys, l'administració nord-americana ha expressat reiteradament la seva preocupació i ha condemnat el bloqueig de llocs individuals, així com diversos actes legislatius relacionats amb qualsevol restricció a Internet. Per descomptat, el lliure accés a la informació i la llibertat d’expressió són coses bones. Però sorgeix una pregunta justa: per què la condemna de restringir l'accés és d'alguna manera selectiva? Per què alguns països no poden fer això sota cap pretext, mentre que altres poden limitar tot allò que vulguin? A més, se m’acudeixen les acusacions contra la Xina. Tot i l’autosuficiència gairebé completa de l’espai xinès a Internet, que disposa de serveis postals, motors de cerca, enciclopèdies i fins i tot xarxes socials pròpies, els Estats Units continuen acusant Pequín de restringir les llibertats dels ciutadans a Internet. Es suggereix una conclusió corresponent: els nord-americans probablement creuen que l'accés gratuït no s'hauria de dur a terme en general, sinó només en relació amb diversos llocs. Si aquesta conclusió és coherent amb els veritables objectius dels lluitadors per la llibertat d'Internet, podeu fer una llista aproximada de llocs a través dels quals els "diplomàtics digitals" promocionin les seves idees.
La segona direcció de la promoció de les opinions dels Estats Units es refereix a la propaganda més senzilla. Aquesta versió de Diplomàcia digital implica tant una declaració directa de la posició del país com una visió oculta. En el primer cas, la "difusió" es produeix a través dels llocs web de les ambaixades, dels seus grups oficials a les xarxes socials, etc. Aquest enfocament permet no només informar al públic objectiu de propaganda, sinó també registrar ràpidament els resultats d’aquesta última, analitzant els comentaris i les reaccions de les persones. Per descomptat, la connexió directa de la població local amb diplomàtics estrangers té els seus inconvenients, com ara una percepció específica de la informació rebuda o, fins i tot, desconfiança d’ella. Al mateix temps, el principal avantatge de promoure idees a les xarxes socials és la possibilitat de retroalimentació ràpida. Aquests serveis, a més, permeten, com es diu, provar mètodes i tesis abans de "llançar-los" als mitjans de comunicació de ple dret.
La següent tècnica de propaganda és més familiar i es refereix a l’ús dels mitjans de comunicació de masses. A principis dels anys 2000, els Estats Units van començar a organitzar retransmissions de les seves emissores de televisió i ràdio a Internet. En els darrers dos anys, a més dels mitjans existents, se n’han creat diversos més. La majoria dels nous canals s’adrecen a la regió de l’Orient Mitjà. A més, alguns dels programes d’aquestes estacions es distribueixen de tant en tant mitjançant llocs populars d’allotjament de vídeo, per exemple, Youtube. Cal assenyalar que aquesta direcció de "diplomàcia digital" és la més comprensible i prometedora. A més, J. McHale, que anteriorment ocupava càrrecs alts en la preocupació dels mitjans Discovery, va ser nomenat cap de l'organització estatal que supervisa les emissions de mitjans internacionals. Viouslybviament, aquesta persona té prou experiència per completar les tasques de captació de l’interès dels espectadors potencials. Al mateix temps, les declaracions de McHale sobre els problemes actuals de la diplomàcia digital són interessants. Segons la seva opinió, els principals obstacles per promoure idees americanes a Internet són la propaganda i l'agitació d'organitzacions terroristes internacionals i la influència de grans estats estrangers a les seves regions (Rússia influeix a la CEI, la Xina influeix al sud-est asiàtic i l'Iran influeix a l'Orient Mitjà). Protegir els països de la difusió d'alguns canals de ràdio i televisió són problemes menys greus. Així, relativament recentment, Tadjikistan i Uzbekistan: aquests països, segons la lògica de J. McHale està inclòs a la zona d'influència de Rússia: van prohibir l'emissió de Radio Liberty als seus territoris, en relació amb la qual es va transferir a Internet la transmissió de l'emissora en els idiomes uzbek i tayik.
La tercera direcció de la diplomàcia digital està una mica relacionada amb la segona, però utilitza altres canals de propaganda. Com ja sabeu, per crear qualsevol grup de persones, no cal "dirigir-se de la mà" de tothom. N’hi ha prou amb trobar diversos activistes, el que es diu de la gent, que propagui les idees necessàries i trobi nous partidaris. A la tardor del 2010, aquesta tècnica va ser aprovada oficialment per la direcció nord-americana. El programa de la Societat Civil 2.0 del Departament d’Estat té alguns objectius interessants. Al llarg de la seva implementació, els especialistes nord-americans troben activistes en altres països i els ensenyen els conceptes bàsics de la propaganda a les xarxes socials i plataformes de blocs, inclòs l’ús de programari especial. Després d’aquesta formació, els activistes poden dur a terme les seves tasques assignades i, fins a cert punt, poden fer-ho amb més eficàcia que els especialistes nord-americans. El cert és que els "propagandistes" estrangers acabats de formar, per definició, coneixen millor la situació al seu propi país que els instructors o metodòlegs d'ultramar. Segons diverses fonts, el programa de formació en tecnologies de propaganda, entre altres coses, inclou cursos sobre xifratge de dades transmeses, superació de barreres virtuals existents, etc. Naturalment, aquests rumors, fins i tot sense rebre confirmació, poden conduir a certs pensaments.
Com podeu veure, la idea de "diplomàcia digital" no és tan dolenta com sembla a primera vista. Les tecnologies d'Internet ja s'han convertit en una part familiar de la vida de moltes persones i la seva difusió només continua. Fins a un cert temps, els grans estats no van prestar la deguda atenció als nous mitjans de comunicació, que al mateix temps, tal com va resultar més tard, també és una bona plataforma de propaganda. Amb el pas del temps, la comprensió d'aquests fets va arribar a les persones responsables, i gairebé tots els estats líders van començar a respondre a nous aspectes de la societat en un grau o altre. Els nord-americans han tingut més èxit en aquesta qüestió: no només es dediquen a la "diplomàcia digital", sinó que també han creat un cibercomandament especialitzat dins de les forces armades. Què haurien de fer altres països? La resposta és òbvia: posar-se al dia i, si és possible, superar els Estats Units. Els esdeveniments de l'any passat al món àrab han demostrat plenament el potencial d'organitzar diversos "esdeveniments" aprofitant les oportunitats que proporciona la World Wide Web. Per tant, tots els països que a llarg termini poden convertir-se en el lloc dels propers disturbis massius, convertint-se sense problemes en un cop d’estat, han de tractar el tema de la seguretat de la informació en un futur molt proper i després començar a formar el seu " forces d'atac "a Internet. La pràctica demostra que un simple tancament de l’accés a un recurs concret no té l’efecte desitjat: si es volen oportunitats adequades, els llocs de propaganda que són objectables al govern existent poden aparèixer regularment i en gran quantitat. A més, les capacitats d'aquests "guerrillers d'Internet", a diferència de les autoritats, no estan limitades per la legislació i els complicats procediments burocràtics per posar fi a la provisió d'accés al recurs. Per tant, per garantir la seguretat de la informació, és necessari crear estructures governamentals adequades que tinguin comunicació i comprensió mútua amb les grans empreses que treballen en el camp de les altes tecnologies. Els Estats Units ja han emprès aquest camí i gairebé ningú podrà dir que aquesta decisió no ha estat correcta.
