L’article anterior sobre les perspectives d’un vehicle blindat pesat va provocar una acalorada discussió entre els lectors del portal Voennoye Obozreniye: en la forta disputa es van expressar moltes opinions, preguntes i propostes interessants. Agraeixo a tots els que van participar en la discussió d’aquest important i interessant tema sobre la protecció dels vehicles blindats moderns.
Aquesta vegada voldria discutir els punts més interessants de la recent controvèrsia i intentar dissipar alguns dels mites sobre la creació de vehicles blindats altament protegits. Per descomptat, l’autor es reserva el dret al seu propi punt de vista, per tant, confiant en els vostres comentaris, defensarà idees que consideri correctes per a ell mateix. Depèn de vosaltres si accepteu o no el seu punt de vista. En qualsevol cas, l'autor intentarà presentar els seus pensaments i arguments de la manera més significativa possible.
Alguns dels lectors van acusar l’article anterior de comparacions incorrectes i van acusar l’autor d’una incapacitat per pensar complexament. Qualsevol equipament està creat per a tasques específiques: BMP-1 soviètic: per a un ràpid avanç cap al Canal de la Mànega a través d'Europa inundat i cremat pel foc nuclear. "Ahzarit" israelià: per lluitar contra militants palestins als estrets i polsegosos carrers de la Franja de Gaza. M2 americà "Bradley": per a conquestes colonials i batalles al desert.
Al meu parer, un dels comentaristes va parlar sobre aquest tema el millor de tots: Es necessiten diferents màquines per a diferents tasques. Però els cotxes que es converteixen en taüts no són necessaris a priori.
La idea d'un vehicle de combat d'infanteria clàssic (BMP-1 domèstic o CV-90 suec no és la qüestió) és un cruel error dels dissenyadors. Citant la definició de BMP: vehicle blindat de combat dissenyat per transportar personal al límit frontal, augmentar la seva mobilitat, armament i seguretat al camp de batalla i accions conjuntes amb tancs. Dit d’una altra manera, un vehicle de combat d’infanteria és un tanc lleuger, dins del qual hi ha 10 persones (tripulació + soldats). Deu homes, sota la coberta d'una armadura de "cartró", són enviats a llocs on és difícil passar fins i tot els tancs de batalla principals ultraprotegits. Absurd! O un delicte?
A qui se li va ocórrer per primera vegada la idea que una gran tripulació de BMP requereix menys protecció que tres o quatre petrolers MBT?
Un intent de justificar-se en forma d’afirmació sobre la major mobilitat del BMP (velocitat i maniobrabilitat, flotabilitat positiva, transportabilitat aèria) no resisteix les crítiques: els primers resultats de les batalles de tancs a l’Orient Mitjà ja van demostrar clarament que la mobilitat està lluny del factor principal. Paradoxalment, els tancs més pesats, malgrat tots els problemes en forma de sorra movible i enderrocs de pedra intransitables, presentaven una millor mobilitat en comparació amb els vehicles lleugers: les unitats equipades amb tancs lleugers AMX-13 francesos no atacaven l’enemic la major part del temps, però buscaven per a cobertura natural; els tancs més pesats, al contrari, van actuar amb molta més seguretat al camp de batalla i van córrer amb valentia cap endavant.
Els vehicles blindats pesats poden destruir qualsevol barricada, trencar murs i tanques de formigó, mentre que en termes de densitat de potència (CV / t de massa) i característiques dinàmiques, els MBT moderns no són ni molt menys inferiors als BMP.
Pel que fa a la superació d’obstacles aquàtics nedant: una habilitat, a primera vista, útil, però, amb una anàlisi acurada de la situació, aquí es donen tres circumstàncies interessants:
1. La flotabilitat positiva del vehicle sempre entra en conflicte amb la prestació de la seva seguretat, la qualitat prioritària de qualsevol vehicle blindat.
2. On vas a navegar?
Els vehicles de combat d'infanteria van ser dissenyats originalment per a l'acció conjunta amb tancs. La situació en què els tancs es van quedar atrapats a la travessia del Rin i els vehicles de combat d'infanteria amb infanteria ja estaven assaltant les aproximacions a París és impossible en principi. Sembla una mica estrany, però, de fet, realment no cal afanyar-se al BMP i mostrar les seves excel·lents capacitats de "navegabilitat". Els vehicles de combat d'infanteria no funcionen aïllats dels tancs i, on hi ha tancs, sempre hi ha ponts, pontons i altres mitjans especialitzats.
La qüestió de la forçada extrema dels obstacles aquàtics, per tal de capturar un cap de pont a la riba oposada i establir un encreuament, continua oberta. Potser aquest és l’únic argument intel·ligible sobre la necessitat d’una flotabilitat positiva en el BMP en una guerra mundial. Aquest argument també és fàcil de qüestionar: tenint en compte les capacitats del clàssic vehicle de combat d'infanteria i la seva repugnant resistència fins i tot als mitjans més primitius de destrucció *, no queda clar com aquest "taüt a les pistes" pot ajudar el grup de captura?
La utilitat de les propietats "navegables" dels vehicles de combat en conflictes locals es demostra pel fet que el 1982 es van incorporar els "ferdinands" - BMP-2D, una versió especial "no flotant" del vehicle per dur a terme operacions de combat a l'Afganistan. producció. Els costats del BMP-2D estaven protegits a més amb mampares d’acer, el punt feble - la part posterior de la torre (d’uns 10 mm de gruix - on està bé?) Estava cobert amb un blindatge addicional, el fons a la zona de Es va reforçar el conductor. El pes total de l'armadura ha augmentat en 500 kg (francament, no tant per a un vehicle tan gran). Tot i un lleuger augment de les propietats de protecció, els soldats encara no confiaven en aquesta tècnica de "blindatge", preferint seure a cavall de l'armadura.
3. Si realment els militars senten una necessitat urgent de forçar obstacles aquàtics el més aviat possible (estic segur que no és així), per què no recórrer a l'experiència de les darreres dècades? Snorkel, què no és una opció per a tu? L’equip per a la conducció submarina de tancs us permet superar masses d’aigua amb una profunditat de 5-7 metres al llarg del fons. Al final, els vehicles blindats pesats poden superar un gual amb una profunditat d’1, 5 o més metres sense cap preparació.
Resumint tot l'anterior: en els darrers 30 anys, no s'ha observat cap cas significatiu quan els vehicles blindats domèstics van haver de forçar obstacles aquàtics en condicions de combat. Tanmateix, fins i tot en la guerra mundial per capturar Europa, BMP-1, 2, 3 difícilment hauria estat capaç de realitzar les seves habilitats per nedar: no hi ha on nedar, no hi ha necessitat i, francament, inútil, atès el gruix de la "Armadura" de BMP.
Ni en aquells dies en què es va crear el primer BMP-1, ni en el nostre temps, no hi havia cap raó per debilitar la protecció dels vehicles blindats per motius de flotabilitat.
Per evitar acusacions de russofòbia, voldria assenyalar que tots els BMP "clàssics" estrangers (Bradley americà, British Warrior o CV-90 suec) són essencialment la mateixa brossa, els seus dissenyadors van repetir els errors dels creadors de BMP-1. Fins i tot ara, malgrat totes les bromes i intents de millorar la seguretat, aquestes "llaunes" continuen arruïnant les seves tripulacions. No s’han de prendre seriosament les declaracions en veu alta dels balabols del Pentàgon sobre un augment radical de les propietats protectores de la propera modificació del Bradley: és físicament impossible proporcionar una protecció elevada per a un vehicle de combat de 25-30 tones, on fins i tot 60 tones d’Abrams el tanc no és suficient.
Tot es barrejava a casa dels Oblonskys
Una recerca febril d’estructures que puguin suportar eficaçment les armes antitanc més comunes (des del RPG-7 i posteriors) va portar al fet que la línia entre el transport de blindats i el BMP va desaparèixer sense deixar rastre. El Namer israelià de 60 tones està designat com a transport de blindats, mentre que el BMP-3 de 18 tones i el M2A3 Bradley de 35 tones són vehicles de combat d'infanteria (tots ells capaços de portar les mateixes armes: ATGM i canons automàtics de 30 mm)) … Al meu entendre, literalment està succeint el següent: hi ha una degradació i desaparició de les BMP com a classe de vehicles blindats. Les funcions dels vehicles de combat d'infanteria es transfereixen a vehicles blindats, però sempre s'han duplicat.
Val a dir que tot el que es va dir sobre el BMP és cert per als transportistes blindats, respectivament, tot el que es dirà a continuació sobre els transportistes blindats, al seu torn, és cert per al BMP.
Molts encara estan convençuts que el transport de blindats està destinat exclusivament al lliurament de personal d'unitats de rifle motoritzat al lloc de la missió. Aquest disbarat, inventat pels teòrics de les butaques, vaga d’un llibre de text a un altre, confonent ments joves.
El ventall d’aplicació de vehicles blindats és extremadament ampli: els vehicles blindats, juntament amb els vehicles de combat d’infanteria, s’utilitzen per escortar i protegir els combois, s’utilitzen als punts de control i per atacar objectes (qui no recorda les terribles imatges de Beslan: un un transportista blindat, folrat amb bosses de sorra, es dirigeix cap a l’edifici de l’escola, seguit dels combatents "Alpha"?). Per a l’evacuació i les accions reeixides en cas de ser emboscats, en tots aquests casos és preferible fer reserves fortes … cosa que, malauradament, no ho és. La "cuirassa" dels transportistes blindats domèstics gairebé no conté trets de metralladores, una metralladora de gran calat penetra certament en el seu costat de 7 mm des d'una distància de mig quilòmetre.
Aquí teniu un fragment del comentari d’un dels lectors:
Sempre amb un sentiment mixt d’orgull, pietat i desconcert, miro les imatges de la nostra valenta infanteria motoritzada, tropes aerotransportades i tropes internes que marxen en missió de combat … Però segons el disseny i el propòsit dels vehicles blindats, tot hauria de ser exactament el contrari. No haurien de seure en armadures, sinó en armadures, que els haurien de protegir dels factors perjudicials primaris i secundaris de diverses armes. L’explicació és igual de galant per a la infanteria i igual de vergonyosa per als fabricants i dissenyadors de vehicles blindats. La infanteria prefereix una mort gloriosa per una bala o un fragment d’una mort dolorosa per barotrauma …
No es pot dir amb més precisió. De fet, els vehicles blindats "clàssics" moderns i els vehicles de combat d'infanteria no són capaços de protegir la tripulació fins i tot dels mitjans més primitius de destrucció.
Monstres de l’Orient Mitjà
L'estat d'Israel va ser el més llunyà en la creació de vehicles blindats altament protegits; després d'haver omplert nombrosos "sots" en l'interminable conflicte àrab-israelià, els militars van pensar seriosament què podria salvar la tripulació d'un transport blindat, per exemple, a el cas d’una explosió de mina o quan toca una magrana acumulativa de RPG: un fenomen comú a les ** guerres locals? El resultat va ser la creació d'un pesat blindat "Akhzarit" sobre el xassís d'un tanc T-54/55 capturat.
Sí, l’armadura de 200 mm del portaavions blindat Akhzarit, reforçada amb pantalles d’acer addicionals i protecció dinàmica (el pes del kit de carrosseria és de 17 tones, més que tot el vehicle BMP-2) no és capaç de proporcionar un 100% de seguretat de la tripulació. Es coneixen casos en què els militants de Hamas i Hezbollah van utilitzar mines terrestres de 1000 kg per destruir els tancs israelians; cap armadura els protegirà contra aquests "regals". Tanmateix, aquestes coses són rares: són molt més habituals els jocs de rol habituals i els dispositius explosius improvisats de baixa potència, dels quals la tripulació del portaavions blindats Akhzarit està protegida de manera fiable. No parlo de la metralladora DShK …
Durant 25 anys d’ús del transport de blindats Akhzarit, les Forces de Defensa d’Israel han acumulat una enorme experiència en el funcionament d’aquest equip. L'experiència, pel que sembla, va resultar exitosa: la indústria israeliana va començar a crear pesats blindats basats en altres tancs: el "Puma" de 51 tones basat en l'antic "Centurion" i el "Namer" de 60 tones basat en el MBT "Merkava" Mk.4
Per descomptat, no s’ha d’anar a l’extrem: l’increïble Namer és un vehicle per a operacions especials i unitats d’elit de l’exèrcit, és poc probable que es pugui generalitzar, com el transport blindat Akhzarit més senzill i barat. Al meu entendre, "Puma" i "Akhzarit" són el "mitjà daurat" entre la seguretat i altres característiques del cotxe (el seu cost, costos operatius, cost dels recursos motors, etc.).
Malauradament, molts segueixen escèptics sobre la útil experiència israeliana, i es fa constantment la pregunta: "Per a quines tasques es va crear aquesta tècnica?" Respondo: el portaavions blindats Akhzarit va ser creat per fer guerra contra nombrosos i omnipresents oponents, les unitats de combat dels quals estan extremadament saturades d’armes antitanques. I el clima d’Israel no hi té res a veure.
A més, hi ha totes les raons per creure que, creat sobre la base del T-54/55 soviètic, "Akhzarit" no és en cap cas inferior al seu progenitor en mobilitat i maniobrabilitat. Per tant, no hi ha dubte sobre la possibilitat (i la necessitat!) D’utilitzar l’experiència israeliana a l’exèrcit rus.
L’intent d’apel·lar a la mida d’Israel és insostenible: ningú obligarà els tancs nacionals i els transportistes blindats a fer marxes de mil quilòmetres; a Rússia hi ha una xarxa de ferrocarrils desenvolupada: es poden lliurar vehicles blindats pesats a qualsevol punt del nostre un vast país sense problemes (no anirem fins a l'absurditat: els tancs i els vehicles blindats no tenen res a fer a Taimyr, tot i que allà, si es vol, es poden lliurar tancs per mar).
El capítol més important
La història sobre els problemes de seguretat dels vehicles blindats domèstics moderns no persegueix l'objectiu de "llançar fang" a l'edifici de tancs domèstics. Sí, aquest tema no és nou: periòdicament els mitjans de comunicació cauen sobre els caps dels dissenyadors de vehicles blindats russos una onada de crítiques justes que els fa buscar maneres d’incrementar encara més la protecció dels vehicles blindats.
Però molt més important és el fet que, juntament amb els tímids intents d’enfortir la reserva de vehicles blindats "clàssics" i vehicles de combat d’infanteria, al nostre país s’està treballant per crear mostres realment prometedores de vehicles blindats altament protegits. Al 1997, un equip de disseny d’Omsk va demostrar un pesat transport blindat BTR-T al xassís d’un tanc T-54/55 (quelcom molt familiar, oi?). Malauradament, el vehicle útil no va arribar mai a les tropes, al llarg de la Segona Guerra Txetxena, els soldats russos cavalcaven a cavall de l'armadura dels seus BMP de "cartró".
El següent intent va resultar més reeixit: el 2001, l'exèrcit rus va adoptar un vehicle pesant de llançaflames BMO-T basat en el tanc de combat principal T-72. Malgrat el seu nom, BMO-T és un autèntic transport de blindats, on, a més de 2 membres de la tripulació, es poden allotjar 7 paracaigudistes (així com un lloc per transportar 30 unitats de llançaflames Bumblebee). Per comoditat i seguretat de desmuntar el replà, a més de les portelles del sostre, hi ha una portella addicional a la popa del BMO-T. Hi ha una metralladora controlada a distància per a la defensa personal.
De moment, hi ha uns deu vehicles d’aquest tipus en servei, massa pocs per treure’n conclusions. No obstant això, el fet mateix de l'aparició d'aquests vehicles blindats suggereix que la idea d'un transportista blindat pesat ha capturat finalment les ments dels nostres dissenyadors.
