Anatomia d’una invasió
Després del col·lapse de la "comunitat socialista" i el canvi pacífic del sistema social als països de l'Europa de l'Est, i després el col·lapse de la Unió Soviètica, es revaloren molts fenòmens del nostre passat històric recent, els canvis en els enfocaments dels seus moments clau. A més de les necessitats polítiques i ideològiques, que es manifesten durant qualsevol trencament de les relacions socials i un canvi de fites, quan sovint es reescriu la història, també hi ha una base documental més objectiva per a conclusions detallades i exhaustives, ja que els arxius de l'antiga sentència s’obren partits i autoritats supremes per als científics i el públic.
Com a resultat, les nostres idees sobre molts esdeveniments importants en l’àmbit de la política interior i exterior de la Unió Soviètica, sobre la naturalesa de les relacions amb els aliats del Pacte de Varsòvia, sobre crisis que més d’una vegada han sacsejat les bases de l’aparent inquebrant edifici del socialisme mundial, sobre l’enfrontament de dos blocs polítics i militars mundials.
Durant les seves visites a països de l’Europa de l’Est el 1992-1993. El president rus, Boris Eltsin, va fer valoracions polítiques sobre accions il·legals de l’URSS com la supressió armada de la revolta a Hongria el 1956 i la intervenció a Txecoslovàquia el 1968. Hi va haver una autèntica exhibició de focs artificials de nombroses publicacions de documents i materials guardats anteriorment "set segells" de tot a Rússia, però els nostres veïns també tenen condicions per fer treballs d'anàlisi i investigació, ja que encara hi ha moltes preguntes per als historiadors.
La primavera de Praga del 1968 ocupa un lloc especial en la història del socialisme mundial. Les estimacions d’aquest fenomen històric en un temps relativament curt (vint-i-un anys) han canviat força bruscament, passant d’una “contrarevolució rastrera” a una revolució democràtica pacífica. La paradoxa des del principi va ser que el procés de reforma, iniciat pels comunistes, el partit comunista governant de Txecoslovàquia al país i amb el suport entusiasta de les àmplies masses de la població, va ser suprimit aviat, després de 8 mesos, per la força militar, també pels comunistes, que estaven al poder en aliats txecoslovacs veïns, sota el pacte de Varsòvia. Les idees de la "primavera de Praga" van ser aparentment aixafades pels tancs i es van consignar a l'oblit, però, com va resultar, van influir en gran mesura en l'aparició, ja en una nova ronda de la història, de les idees de moviments de massa antitotalitaris i revolucions que va provocar un canvi pacífic a finals dels anys 80. sistema social dels antics països socialistes.
Què és això - "Primavera de Praga"? Revolució o contrarevolució, una conspiració de forces internes i externes que intenten "arrencar" Txecoslovàquia del camp socialista, un intent cosmètic de reformes prosocialistes o un profund procés post-reforma amb conseqüències imprevisibles?
En qualsevol cas, no va ser una contrarevolució ni cap conspiració sinistra de les forces reaccionàries de dreta, que planejaven canviar l'estat i el sistema social de Txecoslovàquia. Difícilment es pot parlar d’un intent greu de forces externes, per exemple, els estats membres de l’OTAN per utilitzar els turbulents processos socials de Txecoslovàquia el 1968 per arrencar aquest país del camp socialista o de la mancomunitat, tot i que en general la seva propaganda activa va reproduir els esdeveniments a Txecoslovàquia per a una forta crítica.
El 1968 g.a Txecoslovàquia durant la "Primavera de Praga" es tractava principalment del procés social intern destinat a democratitzar el règim, la llibertat de premsa, l'economia, principalment les reformes del mercat i la protecció de la independència nacional.
Bàsicament, la "Primavera de Praga" era un moviment social format per àmplies masses de txecs i eslovacs, membres del Partit Comunista de la Xina, que no eren partits, madurats en les profunditats del sistema socialista, afectades per greus malalties, perdent impuls i els seus avantatges., incapaç de superar les conseqüències de l'estalinisme. De fet, el moviment de renovació i reforma va ser iniciat en el si del Partit Comunista de Txecoslovàquia per figures i grups de l’elit de la nomenklatura i representants de la intel·lectualitat de pro-socialisme. Els líders més perspicaces de la partocràcia, si fem servir els tòpics actuals, van veure la crisi del sistema de poder i gestió de la societat i buscaven una sortida a partir dels assoliments moderns del pensament social. En general, es tractava de millorar el socialisme, del seu renaixement.
Les reflexions dels reformadors van reflectir les lliçons del desenvolupament de Txecoslovàquia després del 1948, és a dir, el turment de construir el socialisme segons el model estalinista, la tràgica experiència de les manifestacions populars el 1953 a la RDA i el 1956 a Hongria, suprimides per la força, així com el camí iugoslau, inclosos els principis d '"autogovern públic". També van dirigir la seva atenció a l'experiència de la socialdemocràcia europea.
No hem d’oblidar que aquest va ser el període dels anys 60, un moment d’expectatives i esperances al bloc socialista. L'impuls inicial dels intents de reforma va venir de les decisions del 20è Congrés del PCUS, del "desgel" de Khrusxov a la Unió Soviètica. A tots els països socialistes, es van prendre mesures principalment per millorar el sistema de gestió econòmica, es van debatre sobre la reforma "Kosygin" a la URSS i les transformacions econòmiques a Polònia i Hongria.
Al partit comunista de Txecoslovàquia i fora de les seves files, especialment entre la intel·lectualitat creativa, a les organitzacions estudiantils, també van sorgir discussions acurades sobre la política dels partits comunistes, la liberalització de la vida pública, l’abolició de la censura, etc. El país, conegut per les seves tradicions democràtiques, tenia una indústria desenvolupada fins i tot abans de la Segona Guerra Mundial, clarament endarrerida dels seus veïns occidentals. Els intents de canviar l’economia es van dur a terme durant el regnat de A. Novotny (1904-1975), tot i que era conegut més com a dogmàtic que com a reformador. En particular, la reforma econòmica, desenvolupada sota la influència de O. Shik, tenia una orientació al mercat. La seva implementació va crear les condicions prèvies per a canvis posteriors en el sistema polític, principalment un canvi en el paper hipertrofiat del Partit Comunista.
Però l’impuls extern als canvis, com de costum, va servir com a canvis de personal al cim del poder. El 1966-1967. hi va haver un augment constant de les contradiccions internes dins de la màxima direcció del partit, que es va desenvolupar en el context de dificultats econòmiques, disputes sobre la desestalinització i la democratització, així com l'estructura federal de l'estat.
Al ple del Comitè Central del PCCh el 3-5 de gener de 1968, tot plegat va comportar la dimissió del president de la república, A. Novotny, del càrrec de primer secretari del Comitè Central. Una conspiració de forces més progressistes es va desenvolupar contra ell, tots els grups units al Comitè Central. Moscou coneixia la situació, però va decidir mantenir-se neutral, cosa que significava, per descomptat, una mà lliure per als crítics de Novotny. A L. Brejnev no li agradava A. Novotny, considerava la seva política el motiu de les creixents dificultats a Txecoslovàquia; a més, no li va poder perdonar algunes objeccions el 1964 sobre la forma de l'alliberament de N. Khrusxov dels càrrecs superiors.
A. Dubcek es va convertir en el primer secretari del Comitè Central del Partit Comunista d'Eslovàquia, que anteriorment havia dirigit el Comitè Central del Partit Comunista d'Eslovàquia i defensava l'actualització de la política del partit. Es van presentar quatre nous membres al Presidium del Comitè Central del PCCh. Per primera vegada, el Partit Comunista de Txecoslovàquia estava dirigit per un eslovac. Era una mena de sensació, però en essència era un compromís de diverses forces dins del Comitè Central.
A Moscou, aquesta elecció es va prendre amb calma. A. Dubchek va ser una persona famosa que va passar molts anys de la seva vida a la URSS, llicenciada a l'Escola Superior d'Art del Comitè Central del PCUS. Pel que sembla, esperaven que fos una figura controlable per la seva delicadesa de caràcter, complaença.
El període posterior de la "primavera de Praga" fins a l'abril de 1968 va ser relativament tranquil. Al país s’estaven desenvolupant discussions sobre la reactivació socialista i el futur del país. Es van afluixar les restriccions de censura, van aparèixer nous òrgans de premsa i associacions prometedores, inclòs "KAN", el Club de la gent que no és del partit. Un atractiu sentiment de llibertat i independència va guanyar nous i nous fans. Pel que fa al lideratge del Partit Comunista de la Xina i del govern, a part de les paraules generals sobre democràcia, liberalització, no es van expressar bàsicament noves idees i conceptes, però dins hi havia una "guerra de posició" per a la redistribució de carteres. Així és com escriu sobre aquest tema un dels ideòlegs de la primavera de Praga, principal desenvolupador de programes de reforma política, ex secretari del Comitè Central del Partit Comunista d’Ucraïna: Z. Mlynarz: I per això era impossible començar a implementar un una política de reformes ben pensada, mentre que el públic no podia esperar al final de la lluita pels escons de ministres i secretaris del Comitè Central.
Tot i que la direcció del partit va decidir al gener preparar un "Programa d'Acció del Partit Comunista de Txecoslovàquia", que es va elaborar a finals de febrer, la seva adopció es va endarrerir fins a principis d'abril.
El Partit Comunista, com a iniciador del canvi, perdia essencialment el temps i cedia l'espai polític a altres forces no partidàries.
Evidentment, A. Dubchek tenia els seus propis motius. Va fomentar la crítica generalitzada a les mancances i va mantenir una atmosfera de llibertat d’expressió, alhora que resolia els seus propis problemes. Necessitava reforçar la seva posició de líder i aconseguir un canvi en l’equilibri de forces al seu favor, empenyent els dogmàtics cap a fora. No tenia pressa per convocar un congrés extraordinari del partit. I en general preparava canvis sense pressió ni agreujament. A finals de març, A. Novotny va ser rellevat del seu càrrec de president i el general L. Svoboda es va convertir en el nou president de Txecoslovàquia. Abans, diverses figures odioses del Comitè Central i del govern es van veure obligades a dimitir.
El 4 d'abril de 1968, el ple del Comitè Central del PCC va escollir una nova composició del presidi i secretaria del Comitè Central, en la qual hi havia prou partidaris de Dubchek, tot i que també hi havia "gent de Moscou". El 8 d'abril, O. Chernik es va convertir en el president del govern de Txecoslovàquia. El 18 d'abril, J. Smrkovsky va ser elegit president de l'Assemblea Nacional de Txecoslovàquia.
Però l’ambient al país canviava, la iniciativa va anar passant a mans de forces polítiques no tradicionals, que pressionaven la direcció del partit-estat a través dels mitjans de comunicació i, en general, fora del marc de les estructures oficials. Al mateix temps, el públic donava suport amb entusiasme a A. Dubchek i els seus partidaris, "progressistes", que estaven a la cresta d'una onada de pujada social. L’actual president de la República Txeca, un conegut activista de drets humans V. Havel, va valorar l’estat dels líders de la primavera de Praga i la seva relació amb la població: volien obrir les finestres, però tenien por de aire, volien reformes, però només dins dels límits de les seves limitades idees, que la gent de la seva eufòria generosament no va notar, però va ser necessari prestar-hi atenció després dels fets i no les va dirigir. no importava, la societat podia prescindir de la seva ajuda. El perill era que la direcció, en no tenir una idea clara del que estava passant, no s'imaginava com es protegia. Estant en captivitat de les seves il·lusions, es persuadien constantment que d’alguna manera aconseguirien explicar-ho a la direcció soviètica, que els prometrien alguna cosa i, per tant, els calmarien …"
Tanmateix, es produïa un altre procés en paral·lel: la desconfiança i la sospita dels aliats de Txecoslovàquia en el Pacte de Varsòvia van créixer: la URSS, Polònia, Alemanya de l'Est, Bulgària i Hongria. Per descomptat, A. Dubcek no era una persona ingènua en la política, va intentar maniobrar, adonant-se perfectament de la importància que té per al destí de les reformes trobar un llenguatge comú amb els amos del Kremlin. La qüestió que això podria esdevenir impossible no semblava haver sorgit en aquell moment.
A finals de gener, A. Dubchek va tenir una reunió amb L. Brejnev durant moltes hores. Poc a poc es va anar familiaritzant amb altres líders, els contactes més amistosos es van formar amb Y. Kadar. En l'aniversari dels fets de febrer de 1948, quan els comunistes van arribar al poder, a petició d'A. Dubcek, amb el suport de Moscou, tots els líders dels països socialistes europeus van arribar a Praga, inclòs N. Ceausescu. Fins i tot hi havia una delegació del SKU. A principis de març, una nova reunió a la cimera, aquesta vegada en una reunió del Comitè assessor polític del Pacte de Varsòvia a Sofia. En el transcurs d’aquests contactes, els aliats, d’una banda, van mostrar el seu suport a la nova direcció de Txecoslovàquia, però, de l’altra, van intentar advertir-la contra els perills i contra els girs bruscos en la reforma de la política del Partit Comunista.
A finals de març del 1968, el Comitè Central del PCUS va enviar informació activista sobre la situació a Txecoslovàquia als activistes del partit. Aquest document reflectia el sentiment imperant.
Per iniciativa del Comitè Central del PCUS, delegacions dels partits fraterns dels països socialistes europeus al més alt nivell van ser enviades a Praga el 20è aniversari de la celebració dels esdeveniments de febrer. La necessitat de rebutjar les accions antipartides i garantir la unitat i la solidaritat en el lideratge del PCCh El company A. Dubchek, en tots els casos, va assegurar fermament que la nova direcció del Comitè Central del PCCh controlava la situació i no permetria el seu desenvolupament indesitjable.
Recentment, però, els esdeveniments s’han anat desenvolupant en una direcció negativa. A Txecoslovàquia, les accions d’elements irresponsables s’estan expandint, exigint la creació d’una “oposició oficial”, per mostrar “tolerància” davant de diverses opinions i teories antisocialistes. L’experiència passada de la construcció socialista no està coberta de manera incorrecta, es fan propostes per a una via txecoslovaca especial cap al socialisme, que s’oposa a l’experiència d’altres països socialistes, s’intenta fer ombra a la política exterior de Txecoslovàquia i la necessitat de es posa l'accent en una política exterior "independent". Es demanen la creació d’empreses privades, l’abandonament del sistema previst i l’expansió dels vincles amb Occident. D'altra banda, en diversos diaris, a la ràdio i la televisió, s'estan promovent trucades "per a una separació completa del partit de l'Estat", per al retorn de Txecoslovàquia a la república burgesa de Masaryk i Beneš, per a la transformació de Txecoslovàquia en una "societat oberta" i altres …
Hi ha una discussió irresponsable, cada vegada més agreujada, al país sobre la idoneïtat o inadequació d’una part important de les principals figures del partit i de l’estat (el president de la república, el president del govern, els ministres d’afers exteriors, la defensa nacional, etc.) …
Cal assenyalar que els discursos irresponsables a la premsa, a la ràdio i a la televisió sota el lema de "plena llibertat" d'expressió, desorientant les masses i desviant-les, no reben cap rebuig per part de la direcció del Partit Comunista d'Ucraïna..
Els esdeveniments que tenen lloc a Txecoslovàquia intenten utilitzar els cercles imperialistes per desacreditar la política del Partit Comunista de Txecoslovàquia i tots els èxits del socialisme a Txecoslovàquia, per soscavar l’aliança de Txecoslovàquia amb l’URSS i altres països socialistes fraterns.
El 23 de març, Dresden va acollir una reunió dels líders dels partits i governs de sis països socialistes: l’URSS, Polònia, la República Democràtica Alemanya, Bulgària, Hongria i Txecoslovàquia. La idea original de la reunió (i de les reunions més freqüents dels líders en general) va sorgir per A. Dubcek, qui, de tornada a Sofia, va suggerir una reunió separada dels països veïns de Txecoslovàquia sobre qüestions de cooperació econòmica. La direcció del Comitè Central del PCUS va donar suport a la proposta, preparant-se conscientment per debatre sobre la situació política interna a Txecoslovàquia. Van decidir no trucar als romanesos a causa de la línia especial i separatista de N. Ceausescu a la comunitat social. Els búlgars van ser convidats a la insistència del PCUS.
A Dresden, es va abocar una tina d’aigua freda sobre A. Dubchek. Va ser en va que va explicar les disposicions del nou programa d'acció del Partit Comunista de Txecoslovàquia, "El camí de Txecoslovàquia cap al socialisme", i va assegurar que el partit no s'equivocà en avaluar la situació. V. Ulbricht va començar les crítiques a la política del PCCh, va afegir V. Gomulka, que va dir que la contrarevolució recorre Praga. HRC no dirigeix el país. L. Brejnev parlava més suau. Però va dir sobre la preocupació de la direcció soviètica. Moscou entén com es podria haver desenvolupat la situació perillosa actual. De quin tipus de liberalització parla Dub-check? Quina és aquesta renovació del sistema socialista? No veuen a Praga que el PCCh vol convertir-se en un partit de l'oposició? El país no està governat per un partit, sinó per Szyk, Smrkovsky, Goldstucker i altres. Segons Brezhnev, si no es prenen mesures, parlem de l'última oportunitat per a HRC.
El més restringit a Dresden va ser J. Kadar, que no estava d'acord amb les valoracions sobre l'amenaça de la contrarevolució a Txecoslovàquia, tot i que no va negar l'enfortiment de les tendències negatives al país. Va demanar principalment un treball polític per al desenvolupament de la plataforma política i ideològica del partit, amb èmfasi en el reforç de la unitat ideològica i organitzativa del Partit Comunista de Txecoslovàquia. Aquesta posició era coherent amb la intenció del lideratge del SCWP de ser un intermediari entre HRC i la resta.
Després de la reunió de Dresden, es van esbossar clarament dues aproximacions al desenvolupament de la situació a Txecoslovàquia. Un és el camí de les reformes, el programa per donar al socialisme una "cara humana", que va ser defensat per la majoria dels líders de Txecoslovàquia, inclosos en aquell moment representants de l'ala pro-Moscou al partit. No neguen l'existència de tendències de dretes antisocialistes a Txecoslovàquia, però creuen que el socialisme del seu país no corre perill, ja que la principal direcció política és "prosocialista" i el PCCh pot controlar processos socials. Un altre enfocament és la posició de la direcció del PCUS i els líders de la RDA, Polònia i Bulgària, que la van donar suport, alarmats pel curs dels processos socials a Txecoslovàquia, els consideraven una amenaça per al socialisme, creien que el El partit de la Unió Soviètica cada cop perdia el poder i A. Dubcek va resultar ser un líder feble. La conclusió va ser que era necessari canviar la situació i proporcionar assistència abans que fos massa tard.
La posició dels líders hongaresos era una mica diferent. No van negar els perills, l’activació d’elements antisocialistes, J. Kadar fins i tot va establir paral·lelismes amb el desenvolupament de la situació a Hongria abans d’octubre del 1956, però van creure que el PCCh i la direcció de Dubchekov van poder fer front a la crisi creixent. pel seu compte, sense interferències externes, especialment militars. Els líders hongaresos tenien els seus propis motius. Darrere d’ells hi havia la tragèdia de l’aixecament del 1956. La prosperitat del país, el benestar de la població es van associar als resultats d’una reforma econòmica radical que s’acabava de desenvolupar . N. Ceausescu es va oposar a qualsevol interferència en els assumptes de Txecoslovàquia i el Partit Comunista de Txecoslovàquia, no perquè fos un defensor de la democràcia i el pluralisme, no, va pensar sobretot en els interessos de Romania i el seu curs nacionalista, per tant va parlar amb l'esperit de defensar la plena sobirania. Els seus càlculs de política exterior van coincidir amb el reforçament del curs de Praga independent de Moscou, de manera que va intentar animar els líders de Txecoslovàquia a ser encara més independents. L'URSS i els seus aliats més propers van intentar neutralitzar aquests esforços de N. Ceausescu.
Després d’una reunió a Dresden, la direcció soviètica va començar a desenvolupar opcions d’acció, incloses mesures militars encobertes. V. Ulbricht, T. Zhivkov i V. Gomulka creien que tots els mitjans són bons. Fins a cert punt, van influir col·lectivament en Leonid Brejnev. Però la decisió final encara era lluny.
Tenint en compte el desenvolupament tràgic dels esdeveniments al voltant de Txecoslovàquia, cal assenyalar que, després de la reunió de Dresden, es van intensificar els atacs de Moscou i els seus aliats contra el procés de democratització a Txecoslovàquia, així com els intents de pressionar sobre el lideratge dels reformadors i a al mateix temps per reunir les forces pro-soviètiques que s’hi oposen per “salvar el socialisme” …
Quant al que passava a la mateixa Txecoslovàquia, les remodelacions de personal al govern, al parlament i a la direcció d’organitzacions públiques que van tenir lloc a l’abril, en general, van significar el reforçament de les posicions d’A. Dubcek i de les forces reformistes. Al mateix temps, la tensió en les relacions amb Moscou creixia, tot i que A. Dubchek no pensava en una ruptura amb la Unió Soviètica.
En aquest sentit, és aconsellable analitzar els motius inicials del comportament de la direcció de la Unió Soviètica i d'altres "països fraterns".
En primer lloc, sense cap mena de dubte, Txecoslovàquia, com a país amb tradicions democràtiques, està madura per a les reformes. Al mateix temps, la majoria dels reformadors comunistes, creient en la reformabilitat del socialisme, volien dur-los a terme gradualment, pas a pas, sense trastorns socials, i més encara sense guerra civil, tenint davant d’un exemple de transformacions pacífiques a Espanya després de la mort de Franco. Naturalment, no volien que el CRH perdés el poder proposant una introducció gradual de la democràcia plural. Altres forces, majoritàriament fora del PCCh, conduïen la qüestió cap a la llibertat d’acció immediata d’altres partits polítics, cap a eleccions lliures sobre una base multipartidista.
Els polítics pragmàtics van entendre que les reformes profundes necessitaven el favor de Moscou. A. Dubchek, pel que sembla, estava segur que ho aconseguiria. Però els líders txecoslovacs d’aleshores no van tenir en compte que dins del rígid sistema aliat del Pacte de Varsòvia, que consistia en països adherits a una ideologia oficial: el marxisme-leninisme, es permetia qualsevol transformació del curs polític dins del camí o l’experiència apresa a el "centre": la Unió Soviètica. El "innovador" N. Khrushchev s'hi posava, L. Brezhnev, M. Suslov i N. Podgorny, A. Kirilenko s'adherien al mateix. Hi havia prou afirmacions sobre l’aplicació creativa dels ensenyaments marxistes-leninistes, però ningú somiava amb reformes genuïnes en el lideratge del PCUS sota la direcció de Brejnev. La reforma econòmica es va inhibir, tot i que A. Kosygin estava darrere. Els joves brots de la nomenklatura van fer intents separats per actualitzar l’estil i els mètodes de treball del partit, però se sap que tota una generació dels anomenats líders del Komsomol van ser retirats del poder durant els anys d’estancament.
El dogmatisme i la rigidesa es van cobrir amb referències a Lenin, als postulats adoptats a les conferències mundials dels partits comunistes el 1957 i el 1960: les notòries lleis de construcció del socialisme. Es creia que la sedició revisionista provenia de Praga. També va funcionar l’instint habitual d’autoconservació i per molt que es repetís la "versió hongaresa" del 1956. La manifestació d’aquests sentiments es va observar especialment als cercles de la intel·lectualitat. Hi havia un motiu: una carta de l'acadèmic Sàjarov que arribava a Occident. La rebel·lió d’estudiants a París també va ser alarmant.
El pensament imperial, la psicologia d'una fortalesa assetjada, intensificada pels anys de la Guerra Freda i la carrera armamentística mútua, va dominar a Moscou en avaluar les conseqüències de diverses reformes i innovacions per al "socialisme real". Tot es va calcular des del punt de vista de l'equilibri de forces i la confrontació al món, així com el dany a l'hegemonia soviètica. Ara, en alguns treballs científics, es pot trobar l’opinió que el Politburó del Comitè Central del PCUS va exagerar l’amenaça de les potències imperialistes, perquè després de la crisi cubana de 1962, la "guerra freda" va començar a declinar. Viouslybviament, es tracta d’una interpretació una mica simplificada. Els mateixos països del Pacte de Varsòvia van prendre la iniciativa de convocar una conferència europea, però el 1968 encara estava molt lluny de la CSCE i Hèlsinki. La desconfiança i la sospita eren fortes i mútues.
El 1968, també hi havia motius específics de política exterior per a la reacció nerviosa de la direcció soviètica: la guerra dels Estats Units a Vietnam, les relacions tenses amb la Xina, la línia nacionalista de Ceausescu, que va debilitar la Direcció d'Afers Interns. Encara no hi havia "tractats orientals" amb la RFA, de manera que el tema del revanchisme a Bonn sempre es va escoltar a la propaganda oficial. Una altra circumstància permet entendre millor la posició del Kremlin: diferents enfocaments entre els països aliats. El fet va ser la presència de l’anomenat nivell nord de la Direcció d’Afers Interns: Berlín, Varsòvia, Moscou i altres països més liberals (Budapest) o països que no estaven d’acord amb Moscou (Bucarest). Després de la reunió de Sofia del PKK (al març), Romania va ser exclosa immediatament de les discussions aliades sobre el tema txecoslovac. Quant a la posició de la direcció de la RDA, W. Ulbricht i altres van percebre tot el que va passar a Praga com una desviació dels principis del marxisme-leninisme, com una desviació del paper principal del partit comunista i, en general, van veure això com una amenaça per al "poder obrer i camperol" de la RDA … Segons els líders de la SED, el procés de democratització a Txecoslovàquia suposava un perill per a la situació d'Alemanya de l'Est, ja que la desestabilització de la situació a la RDA va provocar finalment un augment dels sentiments unificadors entre la població, i l'annexió de la república a la RFA. Berlín va reaccionar molt nerviosament als intents de Praga d’intensificar els llaços amb Occident, especialment amb la RFA. W. Ulbricht va insistir tot el temps en la qüestió de la seguretat de les fronteres occidentals de la comunitat socialista. Hi havia una raó més per al rebuig decisiu de la direcció de la SED dels processos de la "primavera de Praga". Les idees del "socialisme democràtic" es veien a Berlín com una desviació socialdemòcrata, com a oportunisme de dretes. L’aparell ideològic del SED va lliurar una ferotge lluita contra la ideologia del partit socialdemòcrata d’Alemanya, tot i que W. Brandt ja era el ministre d’Afers Exteriors de la RFA. Després d’una reunió col·lectiva a Dresden, W. Ulbricht i G. Axen van intentar influir en A. Dubchek, però, per descomptat, no en va sortir res. A més, hi va haver una antipatia personal mútua. L'intercanvi d'informació entre el Comitè Central del Partit Comunista de Txecoslovàquia i el SED ha cessat.
Una cosa semblant va passar a Varsòvia. V. Gomulka, que havia passat pel difícil camí de normalitzar la situació al país després del 1956, també temia que els processos de la veïna Txecoslovàquia afectessin negativament la societat polonesa. La situació a Polònia va ser bastant tensa, més recentment al març, la policia va utilitzar la força per dispersar les manifestacions estudiantils. La posició de V. Gomulka, a causa de la seva impulsivitat, de vegades va patir canvis, però en general va ser partidari d'una acció decisiva. Va ser V. Gomulka qui va declarar al juliol que els països socialistes no poden permetre que la contrarevolució imposi a Txecoslovàquia. L'estiu del 1968, la premsa occidental de vegades informava sobre la posició moderada de Bulgària en el seu enfocament dels esdeveniments a Txecoslovàquia. De fet, el líder d’aquest país, T. Zhivkov, va adoptar una posició dura, coordinant-la amb Moscou. Només sobre el tema de les relacions amb Romania va maniobrar, intentant mantenir contactes normals amb N. Ceausescu.
Però, per descomptat, la posició del màxim dirigent del PCUS va ser decisiva. La decisió final i fatal va madurar gradualment. Durant els mesos d'abril-maig, els líders soviètics van actuar principalment per mètodes polítics, intentant "raonar" Dubcek, per intensificar la seva atenció sobre el perill de les accions de les forces antisocialistes. Es van aplicar mesures de pressió ideològica, diplomàtica i militar. Aviat Moscou, com escriu Z. Mlynar, va aconseguir dividir la "troika" anteriorment unida en la direcció txecoslovaca: A. Dubcek, primer ministre O. Chernik i membre del presidium, secretari del Comitè Central D. Kolder. L'orientació cap al grup d'esquerres i pro-Moscou a la direcció del partit (V. Bilyak i A. Indra) ha augmentat. Hi va haver un intercanvi actiu d'informació sobre la situació a Txecoslovàquia. Aquí en teniu alguns exemples. A principis d'abril, els ambaixadors soviètics van informar al màxim partit i líders estatals de la RDA, Polònia, Hongria i la República Popular de Bielorússia que a Txecoslovàquia opera un grup antiestatal, que inclou el socialdemòcrata Chernik, antic membre de el Comitè Central del Partit Comunista de la Xina J. Prochazka, el general Kreichi, els escriptors i publicistes Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel i altres. Algunes d’aquestes persones mantenen contacte amb el líder de l’emigració burgesa, Tigrid. Literalment, pocs dies després, a través del KGB, tots els líders, inclòs A. Dubchek, van rebre informació que el 1962 els Estats Units havien desenvolupat i actualment implementaven un pla operatiu d’operacions secretes contra els països socialistes europeus. Y. Kadaru, per exemple, aquesta informació va ser presentada pel subdirector de la intel·ligència exterior del KGB, el general F. Mortin.
A finals d'abril, el mariscal I. Yakubovsky, comandant en cap de les forces armades conjuntes dels països del Pacte de Varsòvia, va arribar a Praga. Van parlar de "preparar maniobres" al territori de Txecoslovàquia.
L. Brezhnev va dur a terme la "diplomàcia telefònica", informant els aliats sobre els contactes amb A. Dubchek, acordant accions conjuntes. Per exemple, el 16 d'abril va dir a Y. Kadar que, al seu parer, Dubcek és una persona honesta, però un líder feble. I els esdeveniments al país es desenvolupen en direcció a la contrarevolució, les forces antisocialistes pretenen restaurar una república del tipus Masaryk. Si la prevista reunió soviètica-txecoslovaca no funciona, els líders dels "cinc" hauran de reunir-se. Després va plantejar la qüestió dels exercicis militars soviètic-polonès-hongarès al territori de Txecoslovàquia.
Mecanisme de decisió militar activat
La reunió de Leonid Brejnev amb A. Dubchek va tenir lloc a Moscou el 4 de maig. En aquest sentit, el bàndol soviètic va criticar durament el desenvolupament de la situació a Txecoslovàquia, el debilitament de la influència del PCCh i els atacs antisoviètics de la premsa txecoslovaca. No es va arribar a cap enteniment mutu. Potser, per a Moscou, algun resultat consistia en el fet que en els materials del Ple de maig del Comitè Central del PCCh es parlava de les accions de les forces antisocialistes del país.
El 8 de maig va tenir lloc a Moscou una reunió tancada dels líders de l’URSS, Polònia, Alemanya de l’Est, República Popular de Bielorússia i Hongria, durant la qual es va produir un franc intercanvi de opinions sobre mesures relacionades amb la situació de Txecoslovàquia. Fins i tot llavors es van fer propostes per a una solució militar. La posició especial d'Hongria ha ressorgit. En referència a l’experiència del 1956, J. Kadar va dir que la crisi txecoslovaca no es pot solucionar per mitjans militars, cal buscar una solució política. Al mateix temps, no es va oposar a la realització d'exercicis de comandament de la Direcció d'Afers Interns al territori de Txecoslovàquia. A finals de maig, el govern de Txecoslovàquia va acordar celebrar els exercicis, amb prou feines sospitant que s'estava preparant un assaig d'una futura invasió del país.
Els exercicis de Shumavo van tenir lloc del 20 al 30 de juny. A mitjans de juny, Leonid Brejnev va informar els líders dels estats aliats dels "cinc" que es va formar un grup revisionista a la direcció de Txecoslovàquia: Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Va plantejar la qüestió de separar Dubcek i Chernik dels revisionistes i persuadir-los de confiar en "forces sanes" del partit.
La direcció de la Unió Soviètica va discutir contínuament el tema de les opcions d’acció. De fet, quins van ser els precedents històrics? El 1948-1949, malgrat les amenaces de Stalin, Iugoslàvia va defensar el seu curs independent a costa de trencar amb la URSS. El 1956 g. A Polònia, difícilment es va arribar a un compromís amb la nova direcció encapçalada per V. Gomulka, però abans hi va haver una brutal supressió de les protestes obreres a Poznan i una massiva manifestació militar soviètica abans de l'arribada de N. Khrushchev a Varsòvia, 1956 - una revolta a Hongria, suprimida per les tropes soviètiques, que van ser convidades pel govern format a corre-cuita de Y. Kadar. El govern de I. Nadya fou retirat del poder.
L'exemple hongarès sempre va aparèixer davant dels nostres ulls, sobretot des que M. Suslov, L. Brejnev i Y. Andropov van participar activament en la supressió de la "rebel·lió contrarevolucionària" a Hongria. Van raonar una cosa així: sí, va ser dur, però al cap d’uns anys tot va tornar a la normalitat.
No obstant això, el 1968 la direcció soviètica no va voler perdre el temps, esperar, com a Hongria el 1956. Al cap i a la fi, quan les esperances per I. Nadya es van assecar, van haver de llançar urgentment les tropes de l'exèrcit soviètic a la batalla contra rebels, pateixen baixes, impedint la neutralitat d'Hongria i la seva sortida del Pacte de Varsòvia.
Però Txecoslovàquia no és Hongria, hi tiraven, les reformes s’estaven fent de manera pacífica. El 1968, la situació internacional era diferent, de manera que els líders soviètics no volien assumir la responsabilitat de la intervenció, tot i que tenien un mandat dels altres aliats.
Així, hi havia un desig evident de Moscou d’internacionalitzar la qüestió txecoslovaca, de relacionar-la amb els interessos de seguretat del Pacte de Varsòvia.
Leonid Brejnev va iniciar moltes consultes amb els aliats. Però gradualment va néixer una solució contundent, van sorgir els contorns de la notòria doctrina de la "sobirania limitada". No es pot descartar que si una figura militar important es posés al costat de Brejnev, la Unió Soviètica hagués introduït les seves tropes a Txecoslovàquia al maig i, al mateix temps, possiblement, a Romania, amb un pretext plausible.
Els polítics van continuar buscant mètodes per influir en A. Dubchek i, a l'abril, els militars havien estat desenvolupant plans per a una operació militar al territori de Txecoslovàquia. El paper principal l’havien de jugar les tropes soviètiques, els exèrcits de Polònia, la RDA i Hongria tenien assignada una missió política subordinada.
Mentrestant, a Praga, la situació, des del punt de vista de Moscou, es complicava. El Partit Comunista es va submergir cada vegada més en les discussions i va perdre la seva influència. Una part determinada dels comunistes es va dirigir cap a l'experiència iugoslava. Moscou estava indignada pels articles de la premsa txecoslovaca.
El moviment democràtic es va polaritzar cada cop més. Més de 70 organitzacions polítiques van sol·licitar el registre al juny. Es va formar un comitè per recrear el partit socialdemòcrata. Els antics partits burgesos es van fer més actius, el seu nombre va créixer. L'oposició no partidària va presentar la demanda de la creació d'un sistema parlamentari multipartit. A finals de juny es va publicar el famós manifest "Dues mil paraules", compilat per l'escriptor L. Vatsulik i signat per molts personatges públics coneguts, inclosos els comunistes. Aquest document liberal criticava el sistema totalitari, les activitats conservadores del Partit Comunista de la Xina i proclamava la idea de democratitzar el sistema polític i introduir el pluralisme polític. Van parlar obertament sobre els opositors a la democratització i la possibilitat d’intervenció soviètica.
No cal explicar que a totes les capitals dels cinc estats aliats es considerava "Dues mil paraules" com un fort atac al socialisme. La declaració condemnatòria del Presidium del Comitè Central del Partit Comunista de Txecoslovàquia era de to lent. Mentrestant, el partit va començar els preparatius del XIV congrés (extraordinari) del PCCh, previst per al 7 de setembre. El Manifest de les dues mil paraules va prendre la iniciativa del partit comunista amb les seves demandes.
En aquesta situació, la direcció soviètica va decidir celebrar una nova reunió col·lectiva dels aliats amb la participació dels líders de Txecoslovàquia per debatre sobre la situació agreujant a Txecoslovàquia. En una carta de L. Brejnev a A. Dubchek el 6 de juliol, es proposava que aquesta reunió es celebrés a Varsòvia els dies 10 o 11 de juliol. El 9 de juliol es va produir una resposta negativa del Presidium del Comitè Central del Partit Comunista de Txecoslovàquia, que va citar el fet que celebrar aquesta reunió complicaria la tasca del Partit Comunista de Txecoslovàquia i la situació al país. Es va proposar substituir la reunió general per unes bilaterals a Praga i no només amb els cinc països aliats, sinó també amb Romania i Iugoslàvia. Tot i les noves propostes en nom dels "cinc", el Presidium del Comitè Central del Partit Comunista de Txecoslovàquia va decidir no participar en la reunió de Varsòvia, però va proposar celebrar una reunió dels líders del Partit Comunista de la Unió Soviètica. i el PCUS, i després una reunió general.
Molts historiadors de la "Primavera de Praga" consideren la negativa d'A. Dubcek i d'altres líders a venir a la reunió col·lectiva com un error important, com a conseqüència del qual es van trencar les relacions amb l'URSS i els aliats.
A Varsòvia, la línia de Praga va ser molt criticada. Les propostes per a una invasió militar es van expressar obertament, tot i que també es van sentir veus moderades del mateix Kadar. Brejnev en el seu discurs va fer una avaluació alarmant de la situació en desenvolupament, i va considerar que era un nou moment en què Txecoslovàquia s’allunyava de la comunitat socialista. Ot va esbossar l'opinió del PCUS sobre la responsabilitat col·lectiva de la destinació del socialisme a cada país, que més tard es va conèixer com la doctrina de la "sobirania limitada" o la doctrina de Brejnev, però, tot i així, va demanar mesures polítiques, centrant-se principalment en les "forces sanes". al CPC. Els participants de la reunió van enviar una carta oberta col·lectiva a Praga. Era un senyal d’alerta.
La següent etapa del camí cap a la tragèdia va ser la reunió a Cierna nad Tisou del 29 de juliol a l'1 d'agost, en la qual els membres titulars del Politburó del Comitè Central del PCUS i el Presidium del Comitè Central del Partit Comunista del Soviet Union va participar juntament amb el president L. Svoboda.
Va comprendre la direcció de Praga la tendència en el desenvolupament de les relacions amb l’URSS i els seus aliats més propers? Viouslybviament, a Praga no tothom ho va entendre. Per descomptat, polítics centristes com Dubcek i Chernik es van adonar que seria perillós repetir les accions del primer ministre hongarès I. Nadya per trencar amb l’URSS.
Van entendre que no cal bromejar amb la pertinença de Txecoslovàquia al Pacte de Varsòvia. Però esperaven poder explicar-se amb Moscou, esperaven la seva autoritat. Es creia que passarien pel XIV Congrés del Partit sense conflictes, tot i que després de Varsòvia tot es complicava. Era il·lusori comptar amb el suport de Iugoslàvia i Romania, en celebrar una conferència internacional de partits comunistes europeus.
A finals de juliol es va acabar la preparació per a l’operació militar, que es va anomenar exercici. Segons la revista "Der Spiegel", 26 divisions van participar en la invasió, de les quals 18 eren soviètiques, sense comptar l'aviació.
Però la decisió final encara no s’ha pres a Moscou. Preparant-se per a les negociacions amb els líders de Txecoslovàquia, el Kremlin va partir de la suposició que la reunió tindria lloc en les condicions de la formació de la unitat nacional a Txecoslovàquia sobre una base antisoviètica, en condicions, com es creia, de l'amenaça creixent. d’un gir a la dreta en la política del Partit Comunista de Txecoslovàquia i l’aparició de líders més radicals que Dubcek. Moscou temia que el poder a Txecoslovàquia pogués passar pacíficament a mans de "forces antisocialistes".
També van aparèixer dubtes a la direcció soviètica. Encara es pot comptar amb Dubcek? No va caure sota la influència de "dretes" com Smrkowski i Kriegel? Van intentar neutralitzar i eliminar aquestes xifres, així com Tsisarz, Pelikan i el ministre d'Afers Interns Pavel.
En aquell moment, es mantenien contactes constants amb el president de Txecoslovàquia i amb la minoria del Presidium, principalment amb V. Bilyak. La posició, per descomptat, la va determinar Leonid Brejnev i el seu seguici. Però el lideratge del PCUS no va ser de cap manera monolític. La diferència d’aproximacions es va notar a l’ambaixada soviètica a Praga, hi havia els seus propis “falcons”, però també hi havia moderats.
Es coneix el contingut de les negociacions a Cierne nad Tisou. La transcripció té diversos centenars de pàgines. L’ambient era tens.
En general, els líders de l'URSS van intentar vincular Dubcek amb certs acords sobre el marc de la democratització, la preservació del paper principal del Partit Comunista d'Ucraïna, el canvi de personal, la restricció de la llibertat d'activitat dels mitjans de comunicació, etc.
Els principals acords es van arribar a les reunions dels "quatre" - Brejnev, Podgorny, Kosygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Les negociacions van acabar amb un resultat aparentment satisfactori per a Moscou.
La delegació txecoslovaca va actuar principalment com un front unit, però V. Bilyak es va adherir a una posició especial. Això era important per a Moscou. Al mateix temps, es va rebre una carta personal d'A. Kapek, candidat a ser membre del Presidium del Comitè Central del PCCh, amb una petició de proporcionar al seu país "assistència fraterna" dels països socialistes.
Cierna nad Tisou va ser seguit immediatament per una reunió dels líders de sis partits a Bratislava el 3 d'agost de 1968. El dia abans, Leonid Brejnev va informar els aliats sobre el contingut dels seus acords amb Dubcek. Els acords assolits a Bratislava, després de discussions amb la delegació txecoslovaca, es van considerar gairebé com un èxit. La declaració adoptada a Bratislava contenia una frase clau sobre la responsabilitat col·lectiva en la defensa del socialisme.
Després de Bratislava, va arribar la fase més dramàtica de la crisi a Txecoslovàquia. Sembla que la situació està una mica descarregada. Es va arribar a algun tipus de compromís. Però ni la direcció soviètica, ni Ulbricht i Gomulka, els crítics més actius de la primavera de Praga, van creure en la capacitat i el desig de Dubcek i dels seus partidaris de "normalitzar" la situació.
A Bratislava, Leonid Brejnev va rebre una carta de cinc membres de la direcció del PCCh: Indra, Kolder, Kapek, Shvestka i Bilyak amb una sol·licitud d '"assistència i suport efectius" per arrencar Txecoslovàquia "del perill imminent de contrarevolució". Es va obtenir la base legal de la invasió, tot i que no era un pretext formal.
Però primer vam decidir comprovar l’estat d’ànim d’A. Dubchek. El paper principal en aquests contactes el va tenir Leonid Brejnev, la decisió del qual es va intensificar a mesura que s’acostava el pas radical. Després de Bratislava, va marxar de vacances a Crimea, envoltat del seu personal personal, a Moscou. A. Kirilenko va quedar al Comitè Central "a la granja", en qui el secretari general confiava plenament. Va funcionar un grup de treball interdepartamental. El KGB i el GRU estaven actius.
El 8 d’agost es va rebre un important telegrama del coincident de Praga. Va informar després d'una conversa amb Dubcek que, tot i que els líders del PCCh i el govern de Cierna i Bratislava es van comprometre a lluitar contra les forces de dretes i antisocialistes de Txecoslovàquia, i Dubcek va confirmar que té intenció d'actualitzar significativament la composició del El Comitè Central i la màxima direcció, però, no tenen confiança total en les seves accions. Dubcek va ser acusat d'insinceritat. Es va concloure que Dubcek encara no estava preparat per a una acció constant contra les forces de dretes.
Brezhnev, de Ialta, sovint parlava per telèfon amb el co-ambaixador a Praga, amb els líders d'altres països socialistes. A Yalta, el 12 d'agost, per exemple, es va organitzar una reunió tancada de Brezhnev, Podgorny i Kosygin amb Y. Kadar. Se li va demanar que tornés a parlar amb Dubcek. Es va reunir amb Dubcek i V. Ulbricht.
A mitjan agost, Leonid Brezhnev va trucar dues vegades a A. Dubchek i va insistir en la pregunta: per què no s’estan complint els acords, on es prenen les decisions de personal promeses, per què no es duu a terme la separació del Ministeri de l’Interior i de la seguretat de l’Estat? Brejnev no només va recordar els acords al seu interlocutor, sinó que va intimidar: "sorgeix ansietat a Moscou", ja que tot torna a seguir el mateix camí, no es prenen les decisions necessàries.
Els aliats i les "forces sanes" van ser informats dels nostres passos. A Praga, se’ls va aconsellar que actuessin amb més valentia, que pressionessin Dubcek. Em van aconsellar que pensés quines mesures extremes podrien ser necessàries, quins cossos d'emergència s'haurien de crear.
El 13 d’agost es va fer un altre pas: es va enviar una apel·lació a Praga des del Politburó del Comitè Central del PCUS sobre el tema de les declaracions poc amigues de la premsa txecoslovaca que van frustrar els acords assolits a Cierne nad Tisou. La direcció soviètica també va informar el president Svoboda.
En les converses amb Brejnev, A. Dubchek va evitar una resposta directa, referint-se al fet que els assumptes de personal es resolen col·lectivament. Hi haurà un ple i ho considerarem tot. Enutjat va declarar que no mantenia el seu càrrec. Vaig parlar de dificultats. Els retrets de Brejnev van seguir com a resposta. Però també es va emetre un avís: la nova situació a Txecoslovàquia podria obligar Moscou a prendre decisions independents. Al final, A. Dubchek va esclatar i, en el seu cor, va llançar en resposta: "Com que a Moscou creieu que som enganyadors, per què parlar. Feu el que vulgueu". La seva posició era clara: som capaços de resoldre els nostres problemes pel nostre compte, sense interferències externes.
El comportament d'A. Dubcek i la direcció de Praga va ser reconegut a Moscou com a insatisfactori. El mecanisme de solució militar ha començat a funcionar.
El 16 d'agost, en una reunió de la màxima direcció soviètica a Moscou, va tenir lloc un debat sobre la situació a Txecoslovàquia. Es van aprovar propostes per a la introducció de tropes. Al mateix temps, es va adoptar una carta del Politburó del Comitè Central del PCUS al Presidium del Comitè Central del Partit Comunista de la Unió Soviètica. Es va presentar a A. Dubchek i O. Chernik el 19 d'agost, la conversa era de la naturalesa de la comunicació entre sords i muts. El 17 d'agost, l'ambaixador S. Chervonenko va tenir una reunió amb el president L. Svoboda i va informar Moscou que en el moment decisiu el president estaria junt amb el PCUS i la Unió Soviètica.
El 18 d’agost va tenir lloc a Moscou una reunió tancada dels "cinc". Els aliats, sense cap objecció particular, van aprovar les consideracions del Comitè Central del PCUS que el PCUS i altres partits fraterns han esgotat tots els mitjans polítics per influir en la direcció del Partit Comunista de la Unió Soviètica per induir-los a rebutjar el "forces antisocialistes de dretes"; ha arribat el moment de mesures actives per defensar el socialisme a Txecoslovàquia. Van "acordar proporcionar l'assistència militar necessària a Txecoslovàquia socialista" i van aprovar les mesures adequades, que, en particular, preveien l'aparició de les "forces sanes" del PCCh amb una sol·licitud d'ajuda i per tal de canviar el lideratge de el CPC.
La idea d'una apel·lació de polítics txecoslovacs, de la qual va parlar Leonid Brezhnev, es va donar suport a la reunió. J. Kadar ha subratllat que és necessària una declaració oberta de les forces txecoslovaques d'esquerres. Aquest és el punt de partida. Parlant de la seva trobada amb Dubcek el 17 d’agost, el va titllar d’infructuós i infructuós. Per exemple, Praga es desvia del que es va acordar a Bratislava.
V. Gomulka va parlar de la conveniència de publicar una carta de "forces sanes", especialment a Occident. Però va suggerir que el nombre de signants hauria de ser com a mínim de 50 per persuadir-lo.
En un missatge al president de Txecoslovàquia, Svoboda, enviat en nom dels participants a la reunió de Moscou, un dels motius principals va ser la recepció d'una sol·licitud d'assistència militar al poble txecoslovac de la "majoria" dels membres de el Presidium del Comitè Central del Partit Comunista de Txecoslovàquia i molts membres del govern de Txecoslovàquia.
El 17 d'agost, a un grup de "forces sanes" se'ls va enviar material preparat a Moscou per al text de la crida al poble txecoslovac. La idea era crear un govern obrer i camperol revolucionari (no se'ls va ocórrer un altre nom, van treballar segons el model hongarès de 1956). Es va preparar i es va presentar un esborrany d’apel·lació dels cinc governs dels països - membres del Departament d’Afers Interns al poble de Txecoslovàquia, així com a l’exèrcit txecoslovac. Es va aprovar el projecte de declaració de TASS sobre la introducció de les forces aliades. El lideratge soviètic, anticipant la negativa reacció internacional, va advertir els ambaixadors soviètics un dia abans sobre una possible acció a Txecoslovàquia, citant una crida d'un grup de polítics txecoslovacs.
Tot estava programat. Es va aconsellar als militars que capturessin els punts més importants de Praga. Les detencions van ser assignades als òrgans de seguretat de l'Estat. El 21 d’agost es va planejar celebrar un Ple del Comitè Central del Partit Comunista de Txecoslovàquia i una sessió de l’Assemblea Nacional, on s’havia de substituir la màxima direcció.
En la implementació dels plans d'intervenció militar, es va assignar un paper important al president L. Svoboda. Se li va enviar una carta en nom dels líders dels cinc països socialistes. Leonid Brejnev va fer una trucada telefònica especial. El president de Txecoslovàquia no va aprovar la introducció de tropes, però va assegurar que no aniria contra els aliats i que ho faria tot perquè no es vessés sang. Va complir la seva promesa. L'exèrcit va rebre instruccions del president i del Presidium del Comitè Central del Partit Comunista de la Unió Soviètica per no oposar-se als intervencionistes.
L'operació militar va transcórrer relativament sense problemes. Les forces aliades van ocupar tots els punts sense fer servir armes. A Praga van tenir lloc petites escaramusses.
Però tots els plans polítics van fracassar. S'ha produït un fracàs aparent. No va ser possible formar un nou govern i celebrar un ple del Comitè Central. El 22 d’agost es va enviar informació de Moscou a Ulbricht, Gomulka, Kadar i Zhivkov. Va explicar que no es podien aplicar els plans de l'anomenat grup d'iniciativa de la direcció txecoslovaca. En primer lloc, no es van recollir les 50 signatures "ordenades" en virtut del recurs. Els càlculs es basaven en l'autoritat Strougal, però es va negar a signar. La col·lecció es va acabar per unes 18 signatures.
En segon lloc, les principals complicacions es van produir a la reunió del Presidium del Comitè Central del Partit Comunista de Txecoslovàquia el 20 d'agost a la nit, quan es va conèixer la introducció de tropes de cinc països. La majoria, de 7 a 4, va votar a favor d'una declaració de la Presidència que condemnés la invasió. Només els membres del Presidium, Kolder, Bilyak, Shvestka i Rigo, van parlar segons el pla original. Barbirek i Piller van donar suport a Dubcek i Chernik. I el càlcul tenia l'avantatge de "forces sanes": 6 contra 5.
De manera tardana, es va establir el control sobre la ràdio, la televisió i els diaris. Van haver de ser capturats per militars soviètics.
Amb l’ajut de treballadors de les agències de seguretat estatal txecoslovaca, dirigits pel diputat. El ministre V. Shalgovich, paracaigudistes soviètics van detenir Dub-chek, Chernik, Smrkovsky, Krigel i Shpachek.
Les "forces sanes" es van refugiar a l'ambaixada soviètica. Però l'ambaixador no va poder persuadir-los per formar nous òrgans governamentals. Els mitjans de comunicació ja els han declarat traïdors. Mentrestant, per iniciativa del Comitè de la ciutat de Praga, el XIV Congrés del Partit Comunista de Txecoslovàquia va començar les seves sessions a Vysočany, encara que sense delegats d’Eslovàquia. La situació al país es tornava tensa. La gent estava commocionada i indignada pel que havia passat, una onada de protesta creixia. Es van intensificar les convocatòries de vagues i manifestacions. El país bullia, exigint la retirada de les tropes aliades i el retorn dels seus líders internats.
K. Mazurov, membre del Politburó del Comitè Central del PCUS que es trobava a Praga en aquell moment, primer diputat del preconsell de ministres de l'URSS (A. Yakovlev, ara conegut per tota Rússia), va ser nomenat suplent per a propaganda) va informar a Moscou que les "forces sanes" estaven perdent i, segons va resultar, no tenien "el suport suficient ni al partit ni al país".
El fracàs dels plans polítics inicials va obligar la direcció de la Unió Soviètica a canviar tàctiques sobre la marxa. Era impossible prescindir de negociacions amb els líders legítims de Txecoslovàquia. A. Dubchek i els seus companys dels "contrarevolucionaris" van tornar a ser socis. Gairebé tots els membres de la direcció del Comitè Central del PCCh van ser traslladats a Moscou. La millor sortida per al Politburó del Comitè Central del PCUS va ser la proposta de negociacions oficials de L. Svoboda. Va arribar a Moscou el 23 d'agost juntament amb G. Husak, que en aquell moment era el vicepresident del govern de Txecoslovàquia.
Brejnev, Kosygin i Podgorny van mantenir converses separades amb el president L. Svoboda, Dubchek i Chernik, així com amb Smrkovsky, Shimon i Shpachek. Finalment, es van celebrar converses plenàries.
Quins objectius van perseguir els líders de la Unió Soviètica? Van intentar signar un document amb els líders txecoslovacs, que justificaria, sobretot, l’entrada de tropes com a mesura forçada a causa de l’incompliment de les obligacions del bàndol txecoslovac, adoptat arran de les negociacions a Cierna nad Tisou. i Bratislava, i la incapacitat per evitar un cop de dreta. Les converses van tenir lloc en un ambient de pressió i amenaces latents, tot i que també es van escoltar declaracions rituals sobre l’amistat dels pobles. Ni tan sols hi havia indicis d’una violació clara de les normes del dret internacional, de les relacions entre els països socialistes. Tot era extremadament franc i poc cerimoniós. Sí, va venir gent no convidada, sí, la situació és difícil, sí, la normalització s’allargarà, però mirem endavant i busquem conjuntament la sortida. No es van produir disculpes del bàndol soviètic. A més, Dubcek va haver d’escoltar molts retrets a la seva adreça.
En segon lloc, la condició, acordada per endavant amb Svoboda, estava fermament fixada: tots els líders principals tornarien als seus llocs si les decisions del congrés del partit a Vysochany fossin declarades nul·les i la convocació d’un nou congrés s’ajornés en general.
En tercer lloc, proporcionar garanties per a la implementació dels acords a Cierna nad Tisou i Bratislava sobre la lluita contra les forces antisocialistes i el control sobre els mitjans de comunicació. Sense això, les forces aliades no marxaran, diuen, que no es podrà enganyar de nou als aliats. A més, Brejnev va plantejar aquestes qüestions amb duresa, declarant que la resistència es trencaria, fins i tot a costa del vessament de sang.
En quart lloc, la retirada de les tropes aliades serà progressiva. Les tropes soviètiques romanen a Txecoslovàquia, i se’n signa un acord.
En cinquè lloc, realitzar canvis de personal, però les "forces sanes" no haurien de patir.
Des de la invasió i durant les negociacions a Moscou, els líders de Txecoslovàquia han estat a la defensiva, intentant evitar enfrontaments, vessaments de sang i víctimes. De manera coherent, van afirmar que l'entrada de tropes era un pas no provocat i injustificat que comportaria greus conseqüències, incloses les internacionals. G. Husak es va adherir a la mateixa posició, assenyalant que els objectius marcats pels aliats es podrien assolir per altres mitjans no militars.
Després d’haver decidit no retirar-se en una hora difícil per al país i salvar allò que es podria haver salvat, A. Dubchek i els seus companys es van condemnar a signar l’humiliant Protocol de Moscou. (Només F. Krigel es va negar a signar-ho.) Als seus èxits relatius, van poder atribuir l'acord de Moscou amb els plens del gener i maig (1968) del Comitè Central del Partit Comunista de la Xina i la promesa de retirar les tropes aliades. Viouslybviament, va tornar a prevaler la il·lusió que seria possible fer alguna cosa en el futur. Però el Protocol de Moscou i altres acords van definir el marc per a la "normalització" de la situació a Txecoslovàquia i van significar la reducció de la democratització. I en aquest procés, tal com es va confirmar ràpidament, no hi havia lloc per a A. Dubcek, J. Smrkovsky i després O. Chernik. L'abril de 1969, G. Husak, més tard elegit president de Txecoslovàquia, es va convertir en el cap del PCCh. En el curs de la restauració de l'ordre i la neteja interna del partit, les idees de la "primavera de Praga" van ser anatemitzades. La majoria de la població, que va sobreviure als trastorns de l'agost del 1968 i va veure la rendició dels seus antics herois, va acceptar relativament ràpidament la nova situació, però el record de la "primavera de Praga" va continuar.
Per a la Unió Soviètica, l'estrangulament de la primavera de Praga va resultar estar associat a moltes greus conseqüències. La "victòria" imperial del 1968 va tallar l'oxigen de les reformes, enfortint les posicions de les forces dogmàtiques, reforçant els trets de la gran potència en la política exterior soviètica i va contribuir a la intensificació de l'estancament en totes les esferes.
Amb el començament de la perestroika a l'URSS, l'esperança de canvi es va reactivar en amplis cercles de la societat txecoslovaca. La consonància de les idees del 1968 i del 1985. va ser significatiu. Els ciutadans de Praga van rebre amb alegria M. Gorbatxov, que va arribar el 1987 en una visita. Però el líder soviètic no va anar a revisar les estimacions del 1968. Va elogiar G. Husak i va confiar en M. Yakesh.
Una de les principals exigències de la "Revolució de vellut", que va guanyar el novembre de 1989, va ser la condemna de la intervenció del 1968 i la retirada de les tropes soviètiques del país.
Els líders soviètics tardanament, que era generalment característic de la política de Gorbatxov, van acceptar la ingerència errònia i injustificada de l’URSS i els seus aliats en els assumptes interns de Txecoslovàquia a l’agost del 1968. La reevaluació va ser expressada en una reunió dels líders dels llavors països socialistes. el desembre de 1989 a Moscou. El desenvolupament social a l’Europa de l’Est ja seguia un nou camí, les idees de reformar el socialisme no es van reivindicar. Aviat es va esfondrar l'anterior sistema de poder a la Unió Soviètica.
