L’Institut Internacional d’Investigació per la Pau d’Estocolm (SIPRI) ha publicat el seu darrer informe sobre l’estat del comerç mundial d’armes i de la despesa d’armes. Segons les dades que s’hi citen, el 2014 en el volum global de despesa militar, Rússia va representar el 4,8%, cosa que el situa en tercer lloc després dels Estats Units (34%) i la Xina (12%). Al mateix temps, segons l'informe, la despesa militar del nostre país va augmentar l'any passat en comparació amb el 2013 un 8,1% i va ascendir a 84.500 milions de dòlars, o 4,5% del PIB. Al mateix temps, els investigadors de l'institut estipulen que "Rússia planejava aquest augment fins i tot abans de la crisi a Ucraïna". A més, a causa de la reducció dels ingressos derivats del petroli, el pressupost de defensa del país es va ajustar a la baixa un 5%.
Els Estats Units també han reduït les seves despeses. Amb les despeses militars més grans del món (gairebé 3 vegades superior a les xineses), el 2014 van reduir la despesa militar en un 6,5%. Això es va fer com una de les mesures per fer front al dèficit pressupostari identificat pels legisladors en virtut de la Llei de control pressupostari del 2011. "No obstant això, segons els investigadors del SIPRI, en aquesta zona els Estats Units continuen situant-se en un nivell històricament alt, que gairebé es correspon en termes reals amb el nivell màxim de finals dels anys vuitanta". En total, Washington va gastar 610.000 milions per a finalitats militars, és a dir, el 3,5% del PIB. S'espera que les retallades pressupostàries en defensa continuïn el 2015, però de manera menys dramàtica. Després d’assolir el nivell més alt el 2010, la despesa militar va caure un 19,8% en termes reals.
Segons les estimacions del SIPRI, la despesa militar de la Xina va mantenir el ritme del ritme de desenvolupament de la seva economia, mantenint constantment el percentatge del PIB de l'última dècada, del 2 al 2, 2%. En termes absoluts, l'indicador va augmentar un 9,7% i va ascendir a 216.000 milions de dòlars.
Tal com s’indica a l’informe, les despeses d’Ucraïna el 2014 van augmentar un 23% i van arribar, segons les estimacions preliminars, a 4.000 milions de “verds”. "Aquesta estimació probablement no inclou tots els costos de la guerra i la xifra final podria ser superior", diu el document. El 2015, Ucraïna, segons els investigadors, planeja duplicar la despesa en armament.
NOMBRES PER A LA REFLEXIÓ
L’informe SIPRI conté moltes altres figures, observacions i conclusions interessants. Per exemple, assenyala que els pressupostos militars mundials s'han reduït per tercer any consecutiu.
Els governs de tots els països han gastat prop de 2 bilions de dòlars en finalitats militars i, més exactament, 1 bilió de dòlars 776.000 milions, un 0,4% menys que el 2013. El percentatge és petit, però optimista, sobretot perquè només suposa un 2,4% del PIB mundial. És cert, si comparem aquesta xifra amb les despeses dels Estats Units i Rússia en relació amb el seu PIB, aquesta comparació no serà favorable ni a Washington ni a Moscou. A més, tenint en compte la diferència en els volums del seu producte interior brut.
Una altra observació, que, segons sembla a l'autor d'aquest material, és subratllada pels investigadors del SIPRI. El fet que la despesa militar en el context de la crisi ucraïnesa augmenti els estats que estan molt a prop de les fronteres de Rússia. És a dir, els països d’Europa central, els països bàltics i Escandinàvia (per exemple, Polònia i Estònia gasten respectivament 10.400 milions de dòlars i 430 milions de dòlars, l’1,9% i el 2% del PIB). I en altres estats, fins i tot malgrat les crides de la direcció de l’OTAN per augmentar la seva contribució a la defensa global fins al 2% del PIB, ningú no té pressa per fer-ho.
Hom té la impressió (aquesta idea pertany a un periodista, no a investigadors de SIPRI) que els principals estats occidentals i els seus líders, malgrat la campanya llançada als seus propis mitjans de comunicació de masses per intimidar la població amb "l'agressió russa i l'amenaça nuclear russa", de fet, no hi creuen i se senten molt còmodes a l'esquena dels veïns de l'Europa de l'Est que es veuen intimidats per aquesta amenaça. I no tenen pressa per aportar la seva contribució financera a la cartera comuna de l’Aliança Nord-Atlàntica a l’interès requerit. Els països més rics d’Europa (França, Alemanya, Itàlia i Espanya) tenen la despesa en defensa més baixa respecte al seu PIB.
Els autors de l’informe, Sam Perlo-Freeman i Jan Grebe, estableixen que les dades dels seus materials, segons la tradició adoptada a l’Institut d’Estocolm per a la Recerca de la Pau, provenen de fonts obertes, per exemple, dels pressupostos estatals amb el seu oficial despesa en defensa. I, tot i que els indicadors específics del 2014 no permeten arribar a conclusions de gran abast, les tendències causades per la crisi ucraïnesa ja es noten. Al mateix temps, adverteixen contra la interpretació precipitada del document. "Aquest desenvolupament no hauria d'estar directament relacionat amb la política russa", diu Jan Grebe. "En molts països, la millora qualitativa de les forces armades era una mesura habitual de modernització per a ells".
Aquesta afirmació és ben certa tant per als països d’Europa de l’Est, que continuen substituint les antigues armes soviètiques per equipament militar produït a les empreses dels estats de l’OTAN, com per a Rússia. Després de molts anys d’un cert estancament, inici del treball de recerca i desenvolupament, va abordar el procés de proves estatals i militars de nous productes de les seves armes i els va llançar a la producció en sèrie. Tothom va poder veure les primeres mostres d’aquest equipament militar a la Victory Parade del 9 de maig a Moscou a la plaça Roja. Es tracta d’un nou tanc mitjà T-14 basat en la nova plataforma de rastre unificat "Armata", un nou vehicle de combat d’infanteria i un nou portaavions blindats a la mateixa plataforma, vehicles de combat d’infanteria de rastre unificat i portaavions blindats "Kurganets-25", portaequips blindats de rodes "Boomerang", paracaigudistes de transport de blindats amb rastreig "Shell", vehicles tot terreny i blindats "Typhoon", sistema estratègic de míssils mòbils RS-24 "Yars" i altres vehicles, avions i helicòpters. Tota aquesta tècnica, tenen raó els autors de l’informe SIPRI, es va començar a desenvolupar a finals de la primera dècada d’aquest segle i només ara ha arribat el moment del seu desplegament a les tropes, cosa que significa un augment del cost de comprant-lo. Cosa que no té res a veure amb la guerra civil d’Ucraïna.
I, tanmateix, la crisi ucraïnesa, que va provocar una guerra fratricida al sud-est d’aquest país i en la qual molts països occidentals participen d’una manera o altra, i, a la seva manera, és clar, Rússia, no va poder sinó conduir a una augment de la despesa militar, tant directa com indirecta, fins i tot indirecta.
ENFOCAMENT A LA CRISI UCRAINNA
Els polítics i generals de l’OTAN acusen Rússia d’haver fet l’anomenada guerra híbrida a Ucraïna. Això significa que, per assolir els seus objectius en aquesta guerra (al seu parer, evitar que Kíev esdevingui membre de l'Aliança de l'Atlàntic Nord i de la Unió Europea, per mantenir la independència a l'esfera d'influència de Moscou amb totes les conseqüències que se'n derivin), utilitza tots els mètodes polítics, diplomàtics, econòmics, financers, militars, informatius, psicològics i especials possibles.
No discutim ara sobre qui fa una guerra híbrida i contra qui. Moscou contra Kíev, Brussel·les i Washington, o tota aquesta "trinitat" contra Moscou. L'autor d'aquest material està profundament convençut que la política i el programa del "Partenariat oriental" desenvolupat per la Unió Europea amb el suport i la participació dels Estats Units amb èmfasi a Ucraïna, el Maidan, que era el solista, va ser alimentat per líders polítics de Washington, Berlín, Varsòvia i Vílnius,suport als nazis del "sector dret" i als seus nominats Turchinov, Yatsenyuk i Poroshenko, que van enviar tropes per pacificar el recalcitrant Donbass - tot això va ser el resultat d'una guerra híbrida que Occident va organitzar només per arrencar l'independent de Rússia, surt de la flota russa del Mar Negre de Crimea i Sebastopol i ocupa el seu lloc amb les seves bases militars a la península, a la part inferior de la Federació Russa. Però ara no es tracta d'això.
És només que, en opinió d’un periodista militar, és impossible comptar o, més exactament, no és del tot correcte calcular les despeses en les forces armades d’aquest o aquell país europeu i no només europeu. és membre de l'Aliança o no hi té res a veure, només en termes de despeses pressupostàries oficials i de fonts obertes als mitjans de comunicació. Les campanyes informatives i psicològiques destinades a demonitzar el lideratge rus i les forces armades russes, presumptament agitant una batuta nuclear davant dels habitants europeus, no formen part d’aquesta guerra híbrida? Els costos d’aquesta campanya s’han d’incloure o no en la despesa en defensa? O van a un altre departament, no militar, sinó de propaganda? Però encara no hi ha ministeris oficials d’informació i propaganda a la majoria d’estats occidentals i s’està treballant en aquesta direcció. Especialment contra el nostre país. I què!
Aquestes despeses haurien d’incloure les sancions que Washington va anunciar contra Moscou i sota la seva pressió: els països de la UE i Kíev, que en certa mesura van afectar la producció de productes militars russos? No només van disparar contra els propis estats i les seves empreses de defensa, que van cooperar activament amb el Ministeri de Defensa rus, els van privar dels seus legítims ingressos, com ara diverses empreses líders a Alemanya, inclosa Rheinmetall o DCNS, que van construir a French Saint. - Nazere té dos transportistes d’helicòpters a Rússia i ara li haurà de tornar més de mil milions d’euros. A més, les sancions de represàlia de Moscou contra aquells països de la UE que es van sotmetre curtament al dictat de Washington van provocar pèrdues per als productors locals de carn, productes lactis i productes agrícoles.
COMPTES PER A OPERACIONS HÍBRIDES
I una pregunta més. I quant costa als països de la UE i l’OTAN la cimera de l’Aliança de l’Atlàntic Nord de setembre de l’any passat a Gal·les, que va anunciar oficialment una oposició decisiva a Moscou en tots els fronts: va augmentar el nombre d’exercicis als Estats bàltics, Polònia, sobre el mar Bàltic i a les zones marítimes del mateix mar Bàltic, Negre, Noruec i Barents? Desembarcament de tripulacions de tancs nord-americans al port de Riga? Maniobres dels exèrcits dels països escandinaus a l’Àrtic amb la participació de les tropes dels Estats Units, Gran Bretanya, Països Baixos, Suïssa neutral, Alemanya i França, que van començar el 25 de maig i s’allargaran fins al 5 de juny? Hi participen 115 avions de diverses finalitats directament a les fronteres marítimes i aèries russes, 90 dels quals estaran a l’aire alhora, i 3600 efectius. S’inclouen o no aquestes despeses en els pressupostos militars decreixents / creixents dels països estudiats per SIPRI? La pregunta és, com es diu, per omplir.
Els científics del SIPRI tenen en compte els costos dels països occidentals per a operacions especials i ciberoperacions? De tant en tant llegim a la premsa que alguns hackers russos han piratejat els llocs tancats de l'Aliança de l'Atlàntic Nord o del Pentàgon. Però, per alguna raó, no hi ha filtracions sobre el fet que les mateixes operacions es duen a terme contra les nostres organitzacions estatals i militars per especialistes de les ciber forces nord-americanes i de l'OTAN.
Suposo que no és molt decent parlar-ne. I a Brussel·les i Washington afirmen que només es defensen. Allò que és impossible de creure.
No escric aquestes notes per retreure als investigadors del SIPRI la poca fiabilitat o incompletesa de l'informe que van publicar l'altre dia. Estic convençut de la seva consciència científica i objectivitat, que, en principi, són inherents a l’Institut d’Estocolm, als seus empleats i socis. És que, segons l’autor, les estadístiques militars modernes, per tota la seva utilitat i necessitat per a diversos propòsits, no sempre són capaces de reflectir de manera realista en la seva totalitat tota la complexa comptabilitat de la guerra i les despeses militars.
Molts factors complexos i invisibles funcionen per a l'exèrcit i la victòria en la batalla, en la lluita competitiva i en l'enfrontament polític. Només una anàlisi integrada de la seva interdependència i influència mútua pot suggerir una resposta més o menys objectiva al problema plantejat. I tot i així no sempre. Aparentment, perquè es tracta d’una àrea de càlculs més ambigus.
