En l’article anterior, l’autor va intentar avaluar el paper de la maniobrabilitat d’un combat de la Segona Guerra Mundial, arribant a la conclusió que la maniobrabilitat és una qualitat important, però lluny de la més important per a les màquines d’aquella època. Per què es discuteix, doncs, la maniobrabilitat dels avions de combat moderns?
Hi ha diverses raons per això, i la principal sembla ser una mala interpretació de l’experiència de la Guerra Freda. Als apòlegs de l’església de la "lluita canina del segle XXI" els agrada recordar no tant la Segona Guerra Mundial ni el conflicte coreà, on conflueixen el MiG-15 i el Sabre, aproximadament iguals en vol. No, hi ha un conflicte diferent al centre de les avaluacions. Per alguna raó, els entusiastes de l'aviació consideren la necessitat d'una elevada maniobrabilitat (i l'anomenada supermaniobrabilitat) amb vista a la guerra del Vietnam.
Les pèrdues dels avions McDonnell Douglas F-4 Phantom II es citen com a argument. De fet, segons diverses estimacions, els Estats Units van perdre fins a 900 combatents d’aquest tipus a Vietnam. Tot i això, heu d’entendre que la majoria dels vehicles no van morir en batalles aèries, sinó com a conseqüència d’incidents no de combat o del foc d’artilleria de camp vietnamita. Segons la Força Aèria dels Estats Units, 67 avions de tot tipus es van perdre en batalles aèries, disparant aproximadament el mateix o més avions enemics, mentre que (de nou, segons les dades dels EUA), els F-4 van abatre específicament més de cent enemics avió.
Sigui com sigui, només uns pocs "fantasmes" van ser víctimes dels "MiG", que van preferir utilitzar la tàctica "hit and run" contra els F-4 carregats de bombes i míssils. I això va ser bastant raonable, atès el domini de l’aviació nord-americana al cel i la presència de míssils aire-aire de gamma mitjana, tot i que molt imperfectes, però que presentaven un perill considerable. És a dir, parlar de "lluita de gossos" en aquest cas no és gens adequat. L’experiència d’utilitzar míssils en els conflictes àrab-israelians és un tema a part. Potser algun dia ho desglossarem en algun dels futurs articles.
Revolució de coets
Ara l’eficàcia dels míssils aire-aire de gamma mitjana creix constantment: els productes moderns tenen un potencial incomparablement més alt que les modificacions de l’AIM-7 durant la guerra del Vietnam. Així, doncs, els avions armats amb antics míssils R-27R soviètics o pardals americans amb capçals de radar semiactius corren el risc d’enfrontar-se a grans problemes si s’utilitzen míssils més moderns com RVV-AE, AIM-120 o MBDA Meteor. No requereixen "il·luminació" del radar de l'objectiu fins al moment de la seva derrota, i no mantenen premut el pilot de caça en la maniobra després del llançament del míssil.
L'eficàcia dels nous míssils amb un cap de radar actiu demostrat, en particular, per la destrucció de l'indi MiG-21 per part d'un caça pakistanès F-16 (abatut el 27 de febrer de 2019 per un míssil AIM-120C), així com l’enderrocament del Su-22 sirià per un míssil AIM-120 (18 de juny de 2017 de l’any). Aquests resultats no són suficients per compilar una base estadística completa, sinó que també mostren que un avió enemic pot ser atacat fins i tot amb un míssil de gamma mitjana, cosa inabastable per als productes dels temps passats d’enfrontament entre l’URSS i els Estats Units. Estats. Almenys en condicions de combat.
Per entendre la diferència: durant la guerra del Vietnam, només el deu per cent dels AIM-7 van assolir els seus objectius. És a dir, podem parlar d’un augment múltiple de l’eficàcia dels míssils aire-aire de gamma mitjana durant el darrer mig segle. En teoria, els sistemes de guerra electrònics moderns poden afectar la precisió dels míssils, però, la capacitat dels nous (i fins i tot els vells) productes per dirigir-se a la interferència neutralitzarà significativament aquesta carta de triomf d’una potencial víctima.
Ara els experts coincideixen que en una batalla aèria moderna potser no arribarà a tancar cap combat aeri. Al mateix temps, de mitjana, un lluitador necessitarà de dos a cinc míssils de gamma mitjana. I la batalla aèria en si no pot durar ni minuts, sinó segons.
Resumeix. Al segle XX, el paper de la maniobrabilitat en la guerra aèria ha disminuït constantment des de la primera meitat de la Segona Guerra Mundial com a mínim. Als anys 60 i 70 es va observar un cert augment d’interès per aquest tema. La raó és trivial: per a l’ús eficaç dels primers míssils cos a cos amb cap d’infraroig, era desitjable atacar l’enemic des de l’hemisferi posterior, en cas contrari el cap d’inici no podria “atrapar” l’objectiu.
Ara els nous míssils de curt abast, com ara RVV-MD i AIM-9X, ja no necessiten "rotondes": es poden llançar amb seguretat al front de l'enemic amb una gran probabilitat de derrota. Per tant, fins i tot els habituals combats aeri han patit canvis, de facto ja no són del tot propers: un míssil amb un cap d’infraroig capaç de colpejar efectivament objectius molt més enllà de la línia de visió, permetent a l’avió portador girar-se després d’un atac de 180 graus i aneu tranquil·lament al vostre camp d’aviació. Sense involucrar-se en arriscades i innecessàries lluites properes amb l’esperit dels cavallers del cel de la Primera Guerra Mundial.
Els generals sempre es preparen per a la darrera guerra
En aquesta situació, es pot plantejar una pregunta simple: què hauria de fer un lluitador modern en condicions quan l’armament de míssils hagi assolit aquestes altures? En poques paraules, com pot sobreviure? Hi ha una oportunitat per a això, però requereix grans costos financers i amenaça amb riscos tècnics considerables associats amb una disminució de l’àrea de dispersió efectiva o, més simplement, amb una millora del rendiment ocult.
Hi ha alguna cosa per lluitar. Segons l'autoritat de la publicació The Aviationist, a l'exercici de la bandera vermella de la Força Aèria dels Estats Units (17-01), celebrat el 2017, els darrers caces F-35 de cinquena generació nord-americans (possiblement no sense l'ajut del F-22) van derrotar l'imitant F -16 anys amb una puntuació de 15 a 1. "No sabia que l'enemic era a prop i no entenia qui em va disparar", aproximadament és així com els pilots nord-americans que pilotaven F-16 en exercicis, tenint, per el camí, estacions de radar força modernes, va descriure les seves col·lisions amb el F-35.
Les dades dels anteriors exercicis de la Bandera Roja ens permeten treure conclusions bastant específiques: si a la Segona Guerra Mundial la velocitat va suplantar la maniobrabilitat, ara la velocitat en si mateixa ha estat suplantada pel sigil del radar. Va ser ella qui es va situar a l'avantguarda dels moderns avions de caça. Ningú té la intenció de canviar el curs actual de desenvolupament dels avions militars, cosa que confirmen els nous i prometedors combatents dels EUA, Rússia, Xina i Europa, basats en el principi del sigil, que sovint va en contra dels requisits de millorar la maniobrabilitat.
Però aquest sacrifici està perfectament justificat. En cas contrari, no hauríem tingut exemples de J-20 o F-35: de fet, els únics combatents de masses de la cinquena generació del futur previsible, i possiblement tota la primera meitat del segle XXI. Si hi ha una alternativa al sigil, no ho veiem.
En aquest sentit, la negativa a augmentar les velocitats està completament justificada. En les realitats modernes, això simplement no és necessari, ja que l’alta velocitat ja no és una garantia de supervivència. Supermaniobrabilitat, i encara més. De fet, no ha retrocedit ni en segon pla, sinó en segon pla, i ha esdevingut purament opcional.
Un lluitador modern en general hauria d’evitar maniobres brusques en condicions de combat, ja que això amenaça amb una forta pèrdua d’energia i, a més, enormes sobrecàrregues que no permetran al pilot respondre eficaçment a les amenaces. És a dir, si en una situació normal, un lluitador encara té almenys algunes possibilitats d'escapar del míssil enemic, llavors en realitzar acrobàcies es converteix en un objectiu "ideal". I serà destruït, si no és pel primer míssil, llavors pel segon, segur. Es pot dir encara més senzillament: les acrobàcies aèries tenen poc a veure amb la guerra com a tal. Llevat, és clar, que els generals moderns es preparen per a la Primera Guerra Mundial o per repetir l’experiència del 1941.
Resumim. Els requisits per a un avió de combat modern es poden ordenar per ordre d'importància decreixent de la següent manera:
1. Sigil;
2. Equips electrònics aerotransportats i centricitat de la xarxa;
3. Armament;
4. Velocitat;
5. Maniobrabilitat.
És possible que en el futur, la configuració de la prioritat pugui estar influenciada per l’hipersòfon, però un lluitador hipersònic en tota regla pot no aparèixer fins moltes dècades després.
