L’experiència del passat només és valuosa quan s’estudia i s’entén correctament. Sens dubte, les lliçons oblidades del passat es repetiran. Això és més cert que mai per a la construcció militar i la preparació per a la guerra, i no en va els militars estudien acuradament les batalles del passat.
Això, per descomptat, també s'aplica a les forces navals.
Tanmateix, hi ha una lliçó històrica que s’ignora completament en gairebé tots els països als quals abans es va impartir aquesta lliçó, i també s’ignoren els que l’han impartit. Estem parlant de mines marines i de l’efecte destructiu que poden tenir en qualsevol de les flotes del món, si s’utilitzen correctament i massivament.
Això és sorprenent i en part aterridor: ni una sola flota és capaç d’avaluar adequadament l’amenaça d’una arma que s’ha estudiat moltes vegades i que en alguns casos s’ha utilitzat. Deixem el fenomen de la ceguesa massiva als psicòlegs, al cap i a la fi, a l’hora d’avaluar els preparatius navals de determinats països, és important per a nosaltres que els que prenen decisions tinguin una “distorsió cognitiva”, i d’on provingui l’entenguin millor els psicòlegs. És molt més interessant avaluar el potencial real de les armes mineres per si mateixes, sobretot perquè de vegades són menystingudes fins i tot per professionals que tenen com a tasques el seu ús en combat.
Una mica d'història.
El conflicte més massiu actual, en què s’utilitzaven les mines marítimes, és la Segona Guerra Mundial. Al mateix temps, tot i que els resultats de l’ús d’armes de mines estan ben documentats, no s’estudien realment. Les qüestions relacionades amb la guerra de les mines es "divideixen" entre diferents tipus de forces armades, que, en la seva major part, veuen en la col·locació de mines alguna cosa secundari a l'ús d'altres tipus d'armes. Aquest és un punt comú a les Forces Armades de diferents països, inclosa Rússia.
Com va ser realment?
Recordem com el golf de Finlàndia va quedar bloquejat per les mines alemanyes i com la flota del Bàltic va estar tancada durant molt de temps als seus ports, recordem com els submarins van morir quan van intentar obrir les mines i les xarxes de l’enemic. Recordem quants vaixells es van perdre durant l'evacuació de Tallinn i Hanko. Sembla que tot és obvi, però a Rússia la guerra contra les mines "no es té en gran estima", així com el suport antimines. Més informació sobre això més endavant, però ara per ara veiem com és l’experiència històrica occidental.
El 1996, l'Australian Air Power Research Center, una organització d'investigació militar de la Força Aèria d'Austràlia, va publicar l'anomenat Document 45 - Guerra Aèria i Operacions Navals. El document, escrit per Richard Hallion, doctor en Ciències Històriques, és un assaig de quaranta-una pàgines que resumeix l'experiència de combat de l'aviació base aliada en la lluita contra les forces navals dels seus oponents, tant durant la Segona Guerra Mundial com després, una mena de compressió de les accions de la "costa" contra "Flota". L’assaig és un estudi molt detallat i d’alta qualitat, amb una bibliografia detallada, i per a la Força Aèria d’Austràlia també és, en cert sentit, una guia d’acció. Està disponible gratuïtament.
Això és el que, per exemple, indica sobre l'eficàcia de la posada de les mines des de l'aire:
Un total de 1. 475 vaixells de superfície enemics (que representen 1, 654, 670 tones d'enviament) es van enfonsar al mar o van ser destruïts al port per l'atac de la RAF, cosa que representa el 51% de les pèrdues enemigues totals de 2.885 vaixells (un total de 4.693)., 836 tones) destruïdes per l'acció marítima i aèria aliada, capturades o esborrades del 1939 al 1945. Un total de 437 d'aquests vaixells (186 dels quals eren vaixells de guerra) es van enfonsar a causa de l'atac directe aeri al mar, mentre que 279 altres (dels quals 152 eren vaixells de guerra) van ser bombardejats i destruïts al port. Les mines posades per Coastal Command i Bomber Command van reclamar 759 vaixells addicionals, dels quals 215 eren vaixells de guerra. Aquests 759 representaven totalment el 51% de tots els vaixells perduts per l'atac aeri de la RAF. De fet, la mineria va ser més de cinc vegades més productiva que altres formes d'atac aeri; per aproximadament cada 26 sortides de mines volades, la RAF podia reclamar un vaixell enemic enfonsat, mentre que calien aproximadament 148 sortides per generar un enfonsament per atac aeri directe.
Traducció aproximada:
Un total de 1.475 vaixells i vaixells (amb un desplaçament total de 1.654.670 tones) van ser enfonsats al mar o destruïts en ports durant els atacs de la Royal Air Force, que van representar el 51% de totes les pèrdues enemigues de 2.885 vaixells i vaixells (amb un total desplaçament de 4.693.836 tones) destruït per accions aliades al mar i a l'aire, capturat o enfonsat del 1939 al 1945. D’aquests, 437 vaixells i vaixells (186 dels quals són vaixells de guerra) van ser enfonsats com a conseqüència d’atacs aeris al mar, mentre que altres 279 (inclosos 152 vaixells de guerra) van ser bombardejats i destruïts als ports. Altres 759 vaixells i vaixells (215 vaixells de guerra) s’atribueixen a les mines exposades pel Comandament de Costes i Bombers de la Royal Air Force. Aquests 759 objectius representen el 51% de tots els vaixells enfonsats per la RAF. De fet, la mineria va ser cinc vegades més productiva que qualsevol altra forma d'atac aeri; La Royal Air Force podria declarar que un vaixell s’enfonsava per cada 26 missions de combat per a la mineria, mentre que 148 sortides havien d’enfonsar un vaixell amb un atac aeri directe.
Així, l’experiència dels britànics a Europa suggereix això les mines són l'arma més eficaç contra els vaixells, més eficaç que les bombes, torpedes, canons de bombardeig i aeronaus o qualsevol altra cosa.
L’autor posa un exemple desconegut al nostre país: la Kriegsmarine va haver d’utilitzar el 40% del personal per al desallotjament de les mines. Això no va poder tenir un efecte en el resultat de la guerra al mar. Curiosament, l’autor, que cita estadístiques sobre el tonatge alemany destruït per les nostres forces armades, assigna un 25% a les mines. Aquestes dades val la pena comprovar-les, per descomptat, però l’ordre dels números sembla realista.
El capítol "Ampolles aèries de mineria a les illes d'origen" (aproximadament - "La mineria aèria tanca les illes japoneses") mereixeria ser citat completament, però el format de l'article no ho preveu, per tant, aquí hi ha un extracte.
Des de finals de 1944, els aliats van dur a terme una campanya minera per explotar les aigües importants per al subministrament de les illes japoneses, incloses les costaneres. Es van desplegar 21.389 mines des de l'aire, de les quals el 57% van ser desplegades per bombarders B-29 Superfortress.
Segons l'autor, el resultat d'aquesta curta campanya minera va ser l'enfonsament de 484 vaixells, destrucció fins a la impossibilitat de recuperació, altres 138 i 338 van quedar greument danyats. El tonatge total va ascendir a 2.027.516 tones, incloent 1.028.563 tones perdudes totalment i de forma irrevocable. Això, en general, suposa aproximadament el 10, 5 per cent de tot el que Japó va perdre al mar durant tota la guerra, segons JANAC, una comissió especial de l'OKNSh per avaluar els resultats de la guerra. Però la campanya de mines només va durar uns mesos!
I si els nord-americans van recórrer immediatament a partir d’aquest 1941 a aquestes operacions? Si utilitzessin hidroavions per a incursions nocturnes amb mines en aigües costaneres, que, basant-se en vaixells tendres, podrien "aconseguir" el Japó? Què passa si la campanya de mines va trigar un parell d’anys? Quant de temps hauria aguantat el Japó, atès que les incursions mineres aliades de deu mesos han paralitzat completament el transport marítim japonès? Tant és així que el 86% de totes les instal·lacions de reparació de vaixells estaven inactives, bloquejades per mines per lliurar-los els vaixells danyats?
Alhora, tothom ha d’entendre que les mines d’aleshores eren molt més senzilles i barates que els torpedes. De fet, es tractava d’una “victòria barata”: si els nord-americans fossin més ràpids amb la mineria, la guerra hauria pogut acabar abans. Els japonesos simplement serien assassinats.
Avança ràpidament cap a un període històric una mica posterior - a principis dels anys 80, fins al "pic" de la Guerra Freda.
Planificant una guerra al mar amb la URSS, els nord-americans, recordant (aleshores) la seva experiència amb el Japó, tenien la intenció de dur a terme una "mineria ofensiva" d'alta intensitat mitjançant l'aviació tàctica, els bombarders B-52 Stratofortress i el P-3 Orion. avions de patrulla, així com submarins. Aquests últims, fent servir el secret, havien de minar els ports soviètics al mar Blanc i Kamxatka, en part al mar de Barents. L’aviació s’apoderaria de zones allunyades de la costa soviètica.
Aquesta pàgina del compendi de l’estratègia naval dels Estats Units dels anys 80 publicada pel Naval War College de Newport mostra on tenien previst explotar els Estats Units i quantes mines tenien els aliats nord-americans.
No és difícil veure que era enorme. I hem d’entendre que no van ser en absolut les mines amb què van bloquejar el Japó. Una mina com CAPTOR té una zona de mort de 1000 metres: es troba en un "camp" tal que una mina pot detectar un submarí i alliberar un torpede antisubmarí d'un contenidor lligat.
De fet, si s’implementés aquest pla, les mines es convertirien temporalment en un factor a escala planetària.
El 1984, la CIA dels EUA va desencadenar una guerra terrorista contra Nicaraguai, a més de les accions dels "Contras" sobre el terreny, els nord-americans van dur a terme mines de ports i aigües costaneres, cosa que va provocar el soscavament de molts vaixells civils i hauria causat enormes danys a l'economia nicaragüenca si no ha estat per l’assistència de l’URSS. Al mateix temps, els nord-americans utilitzaven mines artesanals instal·lades des de vaixells "Contras" i aquesta operació els va costar diners absolutament ridículs. Les inversions van resultar escasses, l'eficiència va ser enorme.
Què més ens diu l’experiència històrica?
Per exemple, la durada de l’arrossegament pot ser molt llarga. Així doncs, la Marina soviètica el 1974 va dedicar 6 mil hores d’arrossegament continu a desminar el golf de Suez.
Els Estats Units i l’OTAN han estat netejant el canal de Suez de les mines des de fa 14 mesos. Durant el desminatge del port de Haiphong per part dels xinesos el 1972, un destacament de 16 mines i vaixells de suport, dotats dels millors especialistes xinesos, va passar tres mesos tot travessant el corredor de Haiphong al mar, del 25 d’agost al 25 de novembre de 1972. Posteriorment, els treballs d’arrossegament es van continuar fins a mitjans de gener de 1973. I això malgrat que l’escala de la mineria nord-americana era limitada.
Sorgeix la pregunta: com es duria a terme el desminatge d’emergència si per exemple fos necessari retirar submarins del port amb urgència? Per desgràcia, la resposta no és cap. Mitjançant aquests mètodes, almenys.
Tot i així? També sabem que durant una operació ofensiva, la mineria es realitza per endavant. Aquest és un punt molt important: si pregunteu a algú quan va començar la guerra entre Alemanya i la URSS, la majoria dirà que el 22 de juny de 1941, cap a les 3.30 hores, des dels atacs aeris de la Luftwaffe.
Però, de fet, va començar a finals del vespre del 21 de juny al Bàltic, amb la creació de mines.
Resumim breument l’experiència històrica.
1. Les mines marítimes tenen un poder destructiu enorme, en termes relatius, van resultar ser armes letals més efectives que els torpedes i les bombes. El més probable és que les mines siguin l’arma anti-vaixell més eficaç.
2. El principal mitjà per posar les mines és l'aviació. El nombre de vaixells explotats en mines exposades a l'aire supera el mateix nombre, però en mines de submarins centenars de vegades, per dos ordres de magnitud. Això ho demostren, per exemple, les dades nord-americanes (el mateix JANAC).
3. Els submarins són capaços de realitzar mines encobertes i precises a la zona protegida per l'enemic, incloses les seves aigües territorials.
4. Les mines d’arrossegament triguen molt de temps, de mesos a anys. Tot i això, no hi ha manera d’accelerar-la. De moment, almenys.
5. Quan realitzi una agressiva guerra ofensiva, l'enemic recorrerà a la "mineria ofensiva" i posarà mines per endavant, abans de l'inici de les hostilitats.
6. Les mines són un dels tipus d'armes més "rendibles": el seu cost és desproporcionadament petit en comparació amb l'efecte.
Ara avança ràpidament als nostres dies.
Actualment, els països desenvolupats tenen milers de mines. Es tracta de mines de fons i torpedes, que en lloc d’una ogiva explosiva tenen un contenidor amb un torpede de tornada, i mines amb un míssil torpede i mines autopropulsades disparades des del tub de torpedes d’un submarí i que van al lloc d’instal·lació pel seu compte..
Les mines s’instal·len des de vaixells i vaixells de superfície, submarins i avions.
Un exemple de mina d'avió moderna és el sistema americà "Quickstrike" - mines aerotransportades amb orientació per satèl·lit. Quan es deixen caure d'un transportista, un avió de combat, aquestes mines volen diverses desenes de quilòmetres amb ales plegables i un sistema de direcció, similar als de les bombes JDAM, i després cauen a l'aigua en un punt determinat. Aquest mètode permet, en primer lloc, protegir l'avió portador del foc de defensa antiaèria i, en segon lloc, col·locar mines exactament "segons l'esquema"; en ser controlades, cauran sobre l'aigua, repetint exactament el "mapa" desitjat del camp de mines. amb els seus punts de contacte amb l’aigua.
Amb aquest arrossegament "a l'antiga manera", quan un escombreraire passa per sobre de la mina, i després "enganxa" (ja sigui físicament - picant el minrep, o bé pels seus camps físics - acústics o electromagnètics) un dels arrossegaments submergits a l'aigua, les mines modernes ja no es presten. La mina, molt probablement, simplement explotarà sota l’escombradora, destruint-la, malgrat les mesures adoptades per reduir els seus propis camps físics (casc no metàl·lic, motor desmagnetitzat, soroll reduït, etc.). El mateix passarà quan els bussejadors intenten desactivar les mines manualment des de sota de l'aigua; la mina reaccionarà davant d'això. Alternativament, un defensor de la mina pot reaccionar davant això, també una mina, però dissenyat per evitar el desminatge d'una mina "normal".
Avui en dia, les mines es lluiten de la següent manera: l’explotador de mines “escaneja” l’entorn submarí i el fons amb l’ajut de GAS. Quan es detecta un objecte sospitós sota l’aigua, s’inclou un vehicle submarí no tripulat, controlat per un cable de fibra òptica des d’un escombretes. Després d’haver identificat una mina, la tripulació del dragamines dirigeix cap a ella un altre aparell: un de més senzill. Es tracta d’un destructor de mines, un dispositiu que fa explotar una mina i mor. He de dir que costen molt.
Els vaixells que tenen aquestes capacitats com a avantatge per als arrossegaments de mina "tradicionals", avui es diuen escombradores, buscadors de mines - TSCHIM.
Una opció alternativa és col·locar sistemes de cerca en un vaixell que no sigui un escombrador de mines.
La tendència moderna és l'ús d'un altre "enllaç" en l'acció contra les mines: el vaixell sense tripulació (BEC). Un vaixell controlat a distància, equipat amb GAS i controlat des d’una escombradora, “arrisca” i ajuda a eliminar persones de la zona de perill.
El procés de trobar i destruir mines modernes es mostra de la manera més clara possible en aquest vídeo:
Per tant, la paradoxa del nostre temps és que tot això és molt i molt car. No hi ha cap país al món que es pugui permetre forçar les forces adequades a l’amenaça de les mines d’un enemic potencial.
Malauradament, tot està clar amb la Marina russa. Si suposem que el complex anti-mina "Mayevka" i GAS "Livadia" a buscador de mines del projecte 02668 "vicealmirall Zakharyin" no estan en reparació, però es mantenen al vaixell i funcionen, i la tripulació està capacitada per utilitzar-los, llavors podem afirmar amb seguretat que Rússia disposa d’un escombrera.
No del tot modern i sense BEC, però almenys capaç d’afrontar les tasques de recerca de mines.
I si, com ara, amb la reparació d’alguns equips, resulta que no tenim escombretes modernes i eficients. Desafortunadament, els vaixells del projecte 12700, que va començar a entrar a la flota recentment, no es justificaran: hi ha massa defectes en el seu complex antimines i, en general, el disseny va resultar fallit. I PJSC "Zvezda" no pot produir motors dièsel per a ells en la quantitat requerida. Al mateix temps, es continuaran construint de totes maneres; al nostre país la "preservació de la cara" ha estat durant molt de temps més important que l'eficàcia del combat.
No obstant això, els fracassos catastròfics de tota mena han estat durant molt de temps un fenomen normal per a la Marina russa, de manera que no ens sorprendrà.
Tanmateix, en altres armades, les coses no són millors: simplement no hi ha cap país al món amb forces d’escombrada adequades. No hi ha un sol país on hi hauria almenys vint escombradores modernes. A més, no hi ha un sol país on es fessin seriosament la pregunta: "què farem si no desenes, però milers de mines estan en camí"? No hi ha un sol país on almenys algú hagués calculat l’economia d’una guerra contra les mines i arribés a la conclusió lògica que no seria possible fer destructors d’un sol ús en el nombre requerit. Els escombradors moderns no transporten ni una dotzena de destructors; aquests dispositius són massa cars.
Tothom està preparat per posar mines i tenir les seves reserves, però ningú no està preparat per combatre-les més tard. En l'actualitat, tota la feina sobre l'acció contra les mines gira al voltant d'un grup de BEC-NPA per buscar destructors de mines. Gairebé ningú no pensa en com destruir els camps de mines RÀPID ni passar-los ràpidament. Gairebé.
