El mite negre de l’Holodomor és molt versàtil. Els seus partidaris argumenten que la col·lectivització a l'URSS era la principal causa de fam al país; que la direcció soviètica va organitzar deliberadament l'exportació de cereals a l'estranger, això va provocar un agreujament de la situació alimentària al país; que Stalin va organitzar deliberadament la fam a l'URSS i Ucraïna (el mite de l '"Holodomor a Ucraïna"), etc.
Els creadors d’aquest mite van tenir en compte el fet que la majoria de la gent percep informació a nivell emocional. Si parlem de les nombroses víctimes - "milions i desenes de milions", la consciència pública cau sota la màgia dels números i, alhora, no intenta entendre el fenomen, entendre'l. Tot encaixa en la fórmula: "Stalin, Beria i el GULAG". A més, quan més d’una generació ha canviat, la societat ja viu més en il·lusions, mites, que per a ells creen útilment d’any en any una intel·lectualitat creativa i lliure. I la intel·lectualitat de Rússia, traduïda tradicionalment en mites occidentals, odia qualsevol estat rus: Rússia, l’Imperi Rus, l’Imperi Roig i l’actual Federació Russa. La majoria de la població de Rússia (i dels països de la CEI) rep informació sobre l'URSS (i la història de la pàtria) no de la literatura científica de baixa circulació, sinó amb l'ajut de transmissions "cognitives" de diversos posers, Svanidze, lletós., pel·lícules artístiques "històriques", que ofereixen una imatge extremadament perversa i falsificada, i fins i tot des d'un punt de vista emocional.
A les restes de l’URSS, la situació s’agreuja amb el fet que la imatge està untada de tons nacionalistes. Moscou, el poble rus, apareix en el paper d '"opressors", "ocupants", "sagnant dictadura", que va suprimir els millors representants de les petites nacions, va dificultar el desenvolupament de la cultura i l'economia i va dur a terme un genocidi directe. Així, doncs, un dels mites favorits de la "elit" nacionalista ucraïnesa i de la intel·lectualitat és el mite de l'Holodomor deliberat, que es va provocar amb l'objectiu d'exterminar milions d'ucraïnesos. Naturalment, aquests sentiments es recolzen de totes les maneres possibles a Occident, i s’inscriuen plenament en els plans d’una guerra d’informació contra la civilització russa i la implementació de plans per a la solució final de la “qüestió russa”. A Occident li interessa incitar passions nacionalistes, enemistat bestial i odi cap a Rússia i el poble rus. En jugar les restes del món rus entre si, els amos d’Occident estalvien recursos significatius i el seu potencial adversari, en aquest cas les dues branques del Superethnos de la Rus: els grans russos i els petits russos, es destrueixen mútuament. Tot està d'acord amb l'antiga estratègia de "dividir i conquerir".
En particular, James Mace, autor de l'obra "El comunisme i els dilemes d'alliberament nacional: el comunisme nacional a la Ucraïna soviètica el 1919-1933", va concloure que el lideratge de la URSS reforçant el seu poder "va destruir la pagesia ucraïnesa, la intel·lectualitat ucraïnesa, la llengua ucraïnesa, la història ucraïnesa en la comprensió del poble, va destruir Ucraïna com a tal”. Obbviament, aquestes conclusions són molt populars entre els elements nazis a Ucraïna. No obstant això, els fets reals de la història refuten completament aquesta mentida. Des de la seva inclusió a l'estat rus de la riba esquerra d'Ucraïna per l'armistici de Andrusiv el 1667, Ucraïna només ha augmentat en termes territorials, inclosa la incorporació de Crimea a la RSS ucraïnesa sota Khrusxov, i la població ha anat creixent."La destrucció d'Ucraïna com a tal" va conduir a una prosperitat cultural, científica, econòmica i demogràfica sense precedents a Ucraïna. I hem estat observant els resultats de les activitats dels governs d'Ucraïna "independent" en els darrers anys: una disminució de la població en diversos milions de persones, una divisió del país al llarg de la línia oest-est, l'aparició de requisits previs per a una guerra civil; degradació de la cultura espiritual i de l'economia nacional; un fort augment de la dependència política, financera i econòmica d'Occident; elements nazis rampants, etc.
A Ucraïna no van néixer idees antisoviètiques i anti-russes. "Holodomor" es va inventar al departament de Goebbels durant el Tercer Reich. L'experiència de la guerra d'informació dels nazis alemanys es va manllevar entre els nacionalistes ucraïnesos: l'emigració de la segona onada, que durant la Segona Guerra Mundial va lluitar al costat de l'Alemanya nazi. Després van rebre el suport dels serveis d'intel·ligència britànics i americans. L’ús de la rica herència dels nazis per part de representants de la “democràcia” occidental era bastant natural per a ells. També estan construint un nou ordre mundial. Així, la feina d '"exposar" les "atrocitats del règim soviètic" va ser realitzada pel famós oficial d'intel·ligència britànic Robert Conquest. Va treballar al Departament d'Informació i Recerca MI-6 (Departament de Desinformació) del 1947 al 1956, i després va deixar-se per convertir-se en un "historiador" professional especialitzat en l'antisovietisme. La seva activitat literària va comptar amb el suport de la CIA. Va publicar obres com "Poder i política a la URSS", "Deportacions soviètiques dels pobles", "Política nacional soviètica a la pràctica" i altres. L'obra "El gran terror: les purgues de Stalin dels anys 30", publicada el 1968, la fama més gran. Segons la seva opinió, el terror i la fam organitzats pel règim de Stalin van provocar la mort de 20 milions de persones. El 1986, R. Conquest va publicar el llibre "La collita del dolor: la col·lectivització soviètica i el terror per la fam", estava dedicat a la fam de 1932-1933, que es va associar a la col·lectivització de l'agricultura.
Quan descriuen el terror i la conquesta "Holodomor", Mace i altres antisoviètics tenen en comú odi cap a la URSS i el poble rus, i el "mètode científic": l'ús com a font de diversos rumors, obres d'art de famosos enemics de l'URSS, rusòfobs com A. Soljenitsin, V. Grossman, còmplices ucraïnesos dels nazis H. Kostyuk, D. Nightingale i altres. Així va organitzar Mace el treball de la Comissió Americana del Congrés per investigar la fam a Ucraïna. No obstant això, l'assumpte va acabar amb el fet que els investigadors reals van descobrir el fet de falsificar gairebé tots els casos. La immensa majoria dels casos es basaven en rumors, testimonis anònims. En particular, l’investigador canadenc Douglas Tottle va demostrar la falsedat de les dades de Conquest en el seu treball "Falsos, fam i feixisme: el mite del genocidi ucraïnès de Hitler a Harvard".
De 5 a 25 milions de persones són anomenades víctimes de l '"Holodomor" (depenent de la impudència i la imaginació de l' "acusador"). Tot i que les dades d’arxiu informen de la mort de 668 mil persones el 1932 a Ucraïna i d’un milió 309 mil persones el 1933. Per tant, tenim gairebé 2 milions de morts, no 5 o 20 milions. A més, cal excloure d’aquesta xifra les defuncions per causes naturals; com a resultat, la fam va causar la mort de 640-650 mil persones. També cal tenir en compte el fet que el 1932-1933 Ucraïna i el nord del Caucas van patir una epidèmia de tifus, cosa que complica enormement la determinació absolutament precisa del nombre de morts per fam. En el conjunt de l’URSS, la fam i les malalties van causar la vida d’uns 4 milions de persones.
Què va provocar la fam?
Parlant de les causes de la fam, als fabricants de mites els agrada parlar del factor negatiu de l’adquisició de cereals. No obstant això, les xifres diuen el contrari. El 1930, la collita bruta de cereals va ascendir a 1431, 3 milions de pudins, lliurats a l’Estat: 487,5 (percentatge: 34%); respectivament el 1931: col·lecció - 1100, encàrrec - 431, 3 (39, 2%); el 1932: col·lecció - 918, 8, encàrrec - 255 (27, 7%); el 1933: col·lecció - 1412, 5, encàrrec - 317 (22, 4%). Tenint en compte que la població d'Ucraïna en aquella època era d'uns 30 milions de persones, llavors per a cadascun dels anys 1932-1933. representava uns 320-400 kg de gra. Llavors, per què hi ha fam?
Molts investigadors parlen del factor natural i climàtic, la sequera. Així, a l’Imperi rus també es van produir falles en les collites i fam, i normalment no s’acusa als tsars de genocidi deliberat de la població. Les falles de cultius es van repetir a intervals d’una dècada i mitja. El 1891, fins a 2 milions de persones van morir de fam, el 1900-1903. - 3 milions, el 1911 - uns 2 milions més. La fallida de les collites i la fam eren habituals, ja que Rússia, fins i tot amb el modern nivell de desenvolupament de tecnologies agrícoles, es troba a la zona de l'agricultura de risc. La collita d’un any concret pot ser molt diferent de les previsions. La sequera del 1932 va tenir un paper dramàtic a Ucraïna. A finals de la dècada de 1920 i principis de la dècada de 1930, encara no hi havia cinturons i estanys forestals i, amb poca tecnologia agrícola, la sequera va arruïnar la collita. L’estat només va poder implementar un pla a gran escala per protegir l’agricultura després de la guerra.
A més, un paper important en la fam de 1932-1933. interpretat pels anomenats. "factor humà". No obstant això, Stalin i la direcció soviètica no van tenir la culpa personal de fer esforços titànics per desenvolupar el país, sinó de fer sabotatges a nivell de les autoritats locals (hi havia molts "trotskistes" entre els secretaris del partit al camp, opositors al curs cap a la industrialització i la col·lectivització), i la resistència dels kulaks. Els "kulaks", que des de la perestroika fins als nostres dies, han estat presentats pels mitjans de comunicació com la millor part de la pagesia (tot i que hi havia autèntics "menjadors del món" entre els kulaks, usuraris), el 1930 van representar només el 5-7% de la pagesia. Al conjunt del país, controlaven al voltant del 50-55% de les vendes de productes agrícoles. El seu poder econòmic al poble era immens. Les autoritats locals que realitzaven la col·lectivització, entre les quals hi havia els sabots trotskistes, es van posar a treballar tan zelant que van crear una situació de "guerra civil" en diverses zones. Per exemple, així va actuar el primer secretari del comitè regional de Sredne-Volzhsky, Mendel Khatayevich (més tard es va convertir en una "víctima innocent" de la repressió). A principis de 1930, va provocar a les agències locals de policia la violència total contra els kulaks, de fet, va conduir la regió a una situació de guerra social. Quan Moscou va rebre informació sobre això, Stalin va recriminar Khatayevich personalment i va enviar un telegrama a tots els secretaris del partit per demanar que centressin els seus esforços en el desenvolupament del moviment agrícola col·lectiu i no en la despossessió nua. Stalin va exigir la despossessió econòmica: els econòmics, més forts que un kulak individual o el seu grup al camp, van obligar els kulaks a deixar les seves activitats a causa de la seva incapacitat per competir en l'activitat econòmica. En lloc de la despossessió econòmica, les autoritats locals van continuar doblegant la línia de despossessió administrativa amb l'ús de la força. En algunes regions, el percentatge de persones desposseïdes va augmentar fins al 15%, la qual cosa significava 2-3 vegades superior al nombre real de kulaks. Van privar els camperols mitjans. A més, els secretaris locals també van privar els camperols del dret de vot.
Es tractava d’accions deliberades per desestabilitzar la situació al país. Els trotskistes volien provocar una explosió social al país, convertint artificialment un percentatge important de la pagesia en enemics del poder soviètic. Tenint en compte el fet que en aquell moment s'estava preparant un pla d'intervenció a l'URSS a l'estranger, se suposava que havia de coincidir amb els disturbis massius del país i amb diversos aixecaments especialment organitzats, la situació era molt perillosa.
És bastant natural que els kulaks i alguns dels camperols mitjans que se'ls unissin responguessin. Al poble es va iniciar una forta propaganda contra l’adhesió a granges col·lectives. Fins i tot va arribar al punt del terror "kulak" (a Ucraïna el 1928 - 500 casos, 1929 - 600, 1930 - 720). La propaganda antikolkhoz va coincidir amb la campanya de matança. Va adoptar un caràcter a gran escala. Així doncs, segons l’investigador nord-americà F. Schumann el 1928-1933.a l’URSS, el nombre de cavalls va caure de 30 a 15 milions de caps, el bestiar boví –de 70 a 38 milions, les ovelles i les cabres de 147 a 50 milions, els porcs– de 20 a 12 milions. Aquí és necessari tingueu en compte el fet que si a la Rússia central i del nord llauraven exclusivament sobre cavalls (les terres pobres són més fàcils), al sud de Rússia (Ucraïna, Don, Kuban) es treballava el conreu dels bous. Els kulaks i els membres de l'oposició del PCUS (B) van explicar als camperols que la col·lectivització fracassaria i que el govern de les granges col·lectives saquejaria el seu bestiar. L’interès egoista també va jugar el seu paper: no volia donar el meu bestiar a una granja col·lectiva. Aquí es va sacrificar el bestiar abans de lliurar-lo a granges col·lectives. Es van crear granges col·lectives, però els bous i els cavalls eren escassos. Les autoritats han intentat combatre aquest fenomen, però amb poc èxit. Era difícil determinar on era la matança depredadora i on era la preparació habitual de carn.
La matança és una de les causes de la fam. La causa immediata de la fam va ser el fet que els camperols que es van unir a les granges col·lectives i els camperols que no es van unir, van recollir poc gra. Per què van recollir poc? Poc s’ha sembrat, juntament amb la sequera. Per què han sembrat poc? Llauraven una mica, els bous eren sacrificats per a la carn (encara hi havia pocs equips a les granges col·lectives). Com a resultat, va començar la fam.
Era un programa antisoviètic ben calculat que tenia com a objectiu interrompre els programes de Moscou. La "cinquena columna" del partit comunista, actuant juntament amb els kulaks, va preparar el terreny per a una revolta. Es suposava que la fam en massa provocaria una explosió social, durant la qual se suposava que treia Stalin del poder i transferia el control de l'URSS als "trotskistes". L'oposició, que tenia connexions a l'estranger, no estava satisfeta amb el curs de Stalin de construir socialisme en un sol país. A més, els kulaks i l'oposició no es van limitar a les mesures anteriors, sinó que també van sabotejar el procés de conreu de la terra. Segons les dades de l'investigador rus modern Yuri Mukhin, no es van sembrar de 21 a 31 hectàrees al sud de Rússia, és a dir, en el millor dels casos, es van sembrar prop del 40% dels camps. I després, provocada per l'oposició antisoviètica, la pagesia generalment va començar a negar-se a collir. Les autoritats es van veure obligades a prendre mesures molt dures. El Comitè Central del PCUS (b) i el Consell de Comissaris del Poble de la URSS el 6 de novembre de 1932 van adoptar una resolució que ordenava posar fi al sabotatge organitzat per elements contrarevolucionaris i kulak. En aquelles zones on es va observar un sabotatge, es van tancar punts de venda estatals i cooperatius, es van confiscar mercaderies i es va suspendre el subministrament; està prohibida la venda de productes alimentaris bàsics; s'ha suspès l'emissió de préstecs, s'han cancel·lat els préstecs emesos anteriorment; l'estudi dels assumptes personals en organitzacions líders i econòmiques ha començat a identificar elements hostils. Una resolució similar va ser adoptada pel Comitè Central del Partit Comunista (bolxevics) i el Consell de Comissaris Populars d'Ucraïna.
Com a resultat, diversos factors van provocar la fam de 1932-1933. I no va ser Stalin qui en va tenir la culpa, qui "va organitzar personalment l'Holodomor". El factor natural i climàtic - la sequera i el "factor humà" van jugar el seu paper negatiu. Algunes de les autoritats locals "van anar massa lluny" en el procés de col·lectivització i despossessió: el Comitè Central del Partit Comunista (bolxevics) d'Ucraïna va fer el possible. Va destacar el secretari del Comitè Central del Partit Comunista (bolxevics) d'Ucraïna, Stanislav Kosior, que en realitat va declarar enemiga la pagesia i va demanar una "ofensiva decisiva". El seu programa també incloïa l'exportació criminal de tot gra a punts de recepció de cereals, cosa que provocava la fam. Una altra part de les autoritats locals, juntament amb els kulaks, van provocar obertament la revolta del poble. No hem d’oblidar el fet que molts camperols s’instal·len, destruint bestiar, reduint la superfície cultivada i negant-se a collir.
El resultat va ser trist: centenars de milers de morts. Tanmateix, aquesta era una alternativa millor que una nova guerra camperola, una confrontació civil i una intervenció externa. Es va continuar el curs de construcció del socialisme en un país.
