K. Marx i el P. Engels són figures icòniques de la ideologia del socialisme. La seva teoria va constituir la base de la revolució socialista a Rússia. A la Rússia soviètica, les seves obres es van estudiar activament i van servir de base per a disciplines com el comunisme científic, el materialisme dialèctic i el materialisme històric; la teoria de les formacions socioeconòmiques va constituir la base de la ciència històrica soviètica. No obstant això, segons N. A. Berdyaev, la revolució a Rússia es va produir "en nom de Marx, però no segons Marx" [1]. Se sap que els fundadors del marxisme, per diversos motius, no van veure Rússia al capdavant del moviment socialista. Segons ells, "l'odi cap als russos va ser i continua essent entre els alemanys la seva primera passió revolucionària …" una lluita despietada de vida i mort "contra els eslaus, traint la revolució, la lluita per la destrucció i el terrorisme despietat són no en interès d'Alemanya, sinó en interès de la revolució”[2, 306]. També es coneixen les seves afirmacions despectives sobre el caràcter i les habilitats dels russos, per exemple, sobre la seva “gairebé inigualable capacitat de negociar en les seves formes inferiors, d’utilitzar circumstàncies favorables i d’enganyar indissolublement relacionades amb això: no és sense motiu que Pere I va dir que un rus farà front a tres jueus”[3, 539]. A la llum d’aquestes contradiccions, sembla interessant el problema de l’actitud de K. Marx i F. Engels davant Rússia, les seves idees sobre el seu passat i futur, sobre la seva posició en l’escena mundial. Val a dir que en aquest assumpte K. Marx i F. Engels eren de la mateixa ment; El mateix F. Engels a la seva obra "La política exterior del tsarisme rus" va assenyalar que, descrivint la influència negativa del tsarisme rus en el desenvolupament d'Europa, continua la tasca del seu difunt amic.
El 1933 es va formar la imatge canònica dels líders de la ideologia comunista: primer des de l’esquerra: Marx, després Engels i després Lenin i Stalin. A més, els tres primers miren "en algun lloc" i només la mirada del "camarada Stalin" es dirigeix als que estan davant del cartell. "El germà gran et mira!"
El coneixement i l'opinió de K. Marx i F. Engels sobre Rússia es basaven en diverses fonts. Tenien coneixement de les notícies sobre les guerres de Crimea i de la russa-turca (1877 - 1878). Per descomptat, van confiar en les obres dels revolucionaris russos amb qui van polemitzar: M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, P. N. Tkacheva. Analitzant la situació socioeconòmica de Rússia, F. Engels es va referir a la "Col·lecció de materials sobre artels a Rússia" i a l'obra de Flerovsky "La situació de la classe obrera a Rússia". Van escriure articles per a l'Enciclopèdia Americana sobre la Guerra de 1812 basats en les memòries de Toll, que consideraven el millor relat d'aquests esdeveniments. V. N. Kotov a les conferències “K. Marx i F. Engels sobre Rússia i el poble rus "assenyala que" entre els llibres llegits per K. Marx i F. Engels hi ha obres de Karamzin, Soloviev, Kostomarov, Belyaev, Sergeevich i diversos altres historiadors [4]. És cert que això no està documentat; a "Notes cronològiques" K. Marx exposa els esdeveniments de la història europea, no pas la russa. Per tant, el coneixement de K. Marx i F. Engels sobre Rússia es basa en diverses fonts, però difícilment es pot anomenar profund i exhaustiu.
El primer que crida l’atenció a l’hora d’estudiar les opinions dels fundadors del marxisme sobre Rússia és el desig d’emfatitzar les diferències entre russos i europeus. Així, parlant de la història de Rússia, K. Marx només en la seva etapa inicial, Kievan Rus, reconeix la semblança amb la europea. L'imperi dels rurikides (no utilitza el nom de Rus de Kiev) és, al seu parer, un analògic de l'imperi de Carlemany, i la seva ràpida expansió és "una conseqüència natural de l'organització primitiva de les conquestes normandes … i la necessitat de noves conquestes va ser recolzada per una afluència contínua de nous aventurers varangians "[5]. Del text queda clar que K. Marx considerava aquest període de la història russa no com una etapa del desenvolupament del poble rus, sinó com un dels casos especials de les accions dels bàrbars alemanys que van inundar Europa en aquella època. El filòsof creu que la millor prova d’aquest pensament és que pràcticament tots els prínceps de Kíev van ser entronitzats pel poder de les armes varegues (tot i que no dóna fets específics). Karl Marx rebutja completament la influència dels eslaus en aquest procés, reconeixent només la República de Novgorod com a estat eslau. Quan el poder suprem va passar dels normands als eslaus, l'imperi Rurik es va desintegrar naturalment i la invasió mongol-tàrtara va acabar amb les seves restes. Des de llavors, els camins de Rússia i Europa han divergit. Argumentant sobre aquest període de la història russa, K. Marx mostra un coneixement generalment fiable, però més aviat superficial, dels seus esdeveniments: per exemple, descuida fins i tot un fet tan conegut que el khan que va establir el jou mongol-tàtar a Rússia no era anomenat Gengis Khan, però Baty. D’una manera o altra, “el bressol de la Moscova era el cruent pantà de l’esclavitud mongola i no la dura glòria de l’època normanda” [5].
L’avenc entre Rússia i Europa no es podia omplir amb les activitats de Pere I, que K. Marx anomenava el desig de “civilitzar” Rússia. Les terres alemanyes, segons Karl Marx, "li proporcionaven en abundància funcionaris, professors i sergents que havien de formar els russos, donant-los aquest toc extern de civilització que els prepararia per a la percepció de la tecnologia dels pobles occidentals, sense infectant-los amb les idees d’aquest darrer "[5]. En el seu desig de mostrar la diferència dels russos amb els europeus, els fundadors del marxisme van prou lluny. Així, en una carta a F. Engels, K. Marx parla aprovadament de la teoria del professor Dukhinsky segons la qual “els grans russos no són eslaus … veritables moscovites, és a dir, residents de l’antic Gran Ducat de Moscou, la majoria mongols o finlandesos, etc., així com aquells situats més a la part est de Rússia i les seves parts sud-est … el nom de Rus fou usurpat pels moscovites. No són eslaus i no pertanyen gens a la raça indogermànica, són intrus que han de tornar a ser conduïts pel Dnièper”[6, 106]. Parlant d’aquesta teoria, K. Marx cita la paraula “descobriments” entre cometes, cosa que demostra que no l’accepta com una veritat immutable. No obstant això, més endavant, indica amb tota claredat la seva opinió: "M'agradaria que Dukhinsky tingués raó i que almenys aquesta visió comencés a dominar entre els eslaus" [6, 107].
Un cartell molt correcte pel que fa a les normes d’heràldica. Tota la gent mira de dreta a esquerra.
Parlant de Rússia, els fundadors del marxisme també constaten el seu endarreriment econòmic. A l'obra "Sobre la qüestió social a Rússia" el P. Engels assenyala amb precisió i raonament les principals tendències i problemes en el desenvolupament de l'economia russa posterior a la reforma: concentració de terres en mans de la noblesa; impost sobre la terra pagat pels camperols; una enorme reducció a la terra comprada pels camperols; l'augment de la usura i el frau financer; trastorn del sistema financer i fiscal; corrupció; la destrucció de la comunitat en el context d'intents intensificats de l'estat per preservar-la; poca alfabetització dels treballadors, que contribueix a l’explotació del seu treball; desordre en l’agricultura, manca de terra per als camperols i mà d’obra per als propietaris. Sobre la base de les dades anteriors, el pensador treu una conclusió decebedora però justa: “no hi ha cap altre país en què, amb tot el salvatgisme primitiu de la societat burgesa, el parasitisme capitalista estigui tan desenvolupat, com a Rússia, on tot el país, tota la massa del poble queda aixafada i embolicada a les seves xarxes. "[3, 540].
Juntament amb l'endarreriment econòmic de Rússia, K. Marx i F. Engels observen la seva debilitat militar. Segons el P. Engels, Rússia és pràcticament inexpugnable en defensa a causa del seu vast territori, clima dur, carreteres intransitables, manca d’un centre, la captura del qual indicaria el resultat de la guerra i una població passiva i persistent; tanmateix, quan es tracta d’un atac, tots aquests avantatges es converteixen en desavantatges: el vast territori dificulta la circulació i el subministrament de l’exèrcit, la passivitat de la població es converteix en falta d’iniciativa i inèrcia, l’absència de centre dóna lloc a malestar. Aquest raonament, per descomptat, no està exempt de lògica i es basa en el coneixement de la història de les guerres lliurades per Rússia, però F. Engels hi comet errors significatius de fet. Per tant, creu que Rússia ocupa un territori "amb una població excepcionalment homogènia racialment" [7, 16]. És difícil dir per quines raons el pensador va ignorar la multinacionalitat de la població del país: simplement no posseïa aquesta informació o la considerava insignificant en aquest tema. A més, F. Engels mostra algunes limitacions, dient que Rússia només és vulnerable a Europa.
Cartell dedicat al XVIII Congrés del PCUS (b).
Els fundadors del marxisme volen menystenir els èxits militars de Rússia i la importància de les seves victòries. Per tant, exposant la història de l'alliberament de Rússia del jou mongol-tàtar, K. Marx no esmenta ni una paraula sobre la batalla de Kulikovo. Segons ell, "quan el monstre tàtar finalment va abandonar el seu fantasma, Ivan va arribar al llit de mort, més aviat com un metge que va predir la mort i la va utilitzar en els seus propis interessos, que no pas com un guerrer que va donar el cop mortal" [5]. Els clàssics del marxisme consideren que la participació de Rússia en les guerres amb Napoleó és un mitjà per realitzar els plans agressius de Rússia, en particular, pel que fa a la partició d'Alemanya. El fet que les accions de l’exèrcit rus (en particular, el pas suïcida de l’exèrcit sota la direcció de Suvorov a través dels Alps) salvessin Àustria i Prússia de la completa derrota i conquesta, i es duguessin a terme precisament en els seus interessos, continua desapercebut. Engels descriu la seva visió de les guerres anti-napoleòniques de la següent manera: “Només poden fer-ho (Rússia) amb aquestes guerres quan els aliats de Rússia han de suportar la càrrega principal, exposar el seu territori, convertit en un teatre d’operacions militars, a la devastació. i exhibir la massa més gran de combatents, mentre que les tropes russes juguen el paper de les reserves que sobren en la majoria de batalles, però que en totes les batalles principals tenen l’honor de decidir el resultat final del cas, associat a baixes relativament petites; així va ser a la guerra de 1813-1815”[7, 16-17]. Fins i tot el pla per a la campanya de 1812 per a la retirada estratègica de l'exèrcit rus va ser desenvolupat, segons ell, pel general prussià Ful i M. B. Barclay de Tolly va ser l'únic general que va resistir el pànic inútil i estúpid i va frustrar els intents de salvar Moscou. Aquí hi ha una desconsideració flagrant dels fets històrics, que sembla estrany donat el fet que K. Marx i F. Engels van escriure una sèrie d’articles sobre aquesta guerra per a l’Enciclopèdia Americana, referint-se a les memòries de K. F. Tolya, que va lluitar al bàndol de Rússia. L’hostilitat envers Rússia és tan gran que l’actitud envers la seva participació en les guerres antine napoleòniques s’expressa en una forma molt ofensiva: “els russos encara es jacten d’haver decidit la caiguda de Napoleó amb les seves innombrables tropes” [2, 300].
I aquí ja n’hi ha quatre. Ara Mao també es va acostar …
Tenint una baixa opinió sobre el poder militar de Rússia, la diplomàcia russa K. Marx i F. Engels la va considerar com el seu costat més fort, i els seus èxits en política exterior es van considerar l’assoliment més important del panorama mundial. L'estratègia de política exterior de Rússia (K. Marx anomena Moscou russa pre-petrina) va créixer "a la terrible i vil escola de l'esclavitud mongola" [5], que dictava certs mètodes de diplomàcia. Els prínceps de Moscou, els fundadors del nou estat, Ivan Kalita i Ivan III, van adoptar dels tàtars mongols la tàctica del suborn, la pretensió i l'ús dels interessos d'alguns grups contra d'altres. Van fregar la confiança dels khans tàtars, els van posar en contra dels seus oponents, van utilitzar l’enfrontament de l’Horda d’Or amb el Khanat de Crimea i els boyards de Novgorod amb els comerciants i els pobres, les ambicions del Papa per enfortir el poder secular. sobre l’Església Ortodoxa. El príncep “va haver de convertir en un sistema tots els trucs de l’esclavitud més baixa i aplicar aquest sistema amb la pacient tenacitat d’un esclau. El poder obert en si mateix podria entrar al sistema d’intriga, suborn i usurpació oculta només com a intriga. No podia atacar sense abans donar el verí. Tenia un objectiu i les maneres d’assolir-lo són nombroses. Envair, mitjançant una enganyosa força hostil, debilitar aquesta força precisament per aquest ús i, al final, enderrocar-la amb l’ajut dels mitjans creats per ella mateixa”[5].
A més, els tsars russos van utilitzar activament el llegat dels prínceps de Moscou. En la seva obra Foreign Policy of Russian Tsarism, Engels, amb una barreja d’hostilitat i admiració, descriu amb detall el joc diplomàtic més subtil que va jugar la diplomàcia russa a l’època de Caterina II i Alexandre I (tot i no oblidar subratllar l’origen alemany de tots grans diplomàtics). Segons ell, Rússia va jugar notablement les contradiccions entre les principals potències europees: Anglaterra, França i Àustria. Podria interferir amb la impunitat en els assumptes interns de tots els països amb el pretext de protegir l'ordre i les tradicions (si jugava a les mans dels conservadors) o la il·lustració (si fos necessari fer amistat amb els liberals). Va ser Rússia durant la guerra d’independència nord-americana la que va formular per primera vegada el principi de neutralitat armada, que posteriorment va ser utilitzat activament pels diplomàtics de tots els països (en aquell moment, aquesta posició va debilitar la superioritat marítima de Gran Bretanya). Va utilitzar activament la retòrica nacionalista i religiosa per ampliar la seva influència a l’imperi otomà: va envair el seu territori amb el pretext de protegir els eslaus i l’església ortodoxa, provocant aixecaments dels pobles conquerits que, segons el P. Engels, no van viure gens malament. Al mateix temps, Rússia no tenia por de la derrota, ja que Turquia era evidentment un rival feble. Mitjançant suborns i intrigues diplomàtiques, Rússia va mantenir durant molt de temps la fragmentació d'Alemanya i va mantenir la Prússia dependent. Potser aquest és un dels motius de l’hostilitat de K. Marx i F. Engels cap a Rússia. Va ser Rússia, segons F. Engels, qui va esborrar Polònia del mapa del món, donant-li part d'Àustria i Prússia. Fent això, va matar dos ocells d'una sola pedra: va eliminar un veí inquiet i va subjugar Àustria i Prússia durant molt de temps. "Un tros de Polònia era l'os que la reina va llançar a Prússia per fer-la reposar tranquil·lament durant tot un segle a la cadena russa" [7, 23]. Així, el pensador culpa completament Rússia de la destrucció de Polònia, oblidant d’esmentar l’interès de Prússia i Àustria.
"Santíssima Trinitat": en va perdre dos!
Segons els pensadors, Rússia alimenta constantment els plans de conquesta. L’objectiu dels prínceps de Moscou era sotmetre les terres russes, el treball de la vida de Pere I era enfortir la costa bàltica (per això, segons K. Marx, va traslladar la capital a les terres recentment conquerides), Catalina II i els seus hereus s’esforcen per apoderar-se de Constantinoble per controlar el Negre i una part del mar Mediterrani. Els pensadors afegeixen a això les guerres de conquesta al Caucas. Juntament amb l'expansió de la influència econòmica, veuen un altre objectiu d'aquesta política. Per mantenir el poder tsarista i el poder de la noblesa de Rússia, són necessaris èxits constants de política exterior, que creen la il·lusió d’un estat fort i distreguin la gent dels problemes interns (alliberant així les autoritats de la necessitat de solucionar-los). Una tendència similar és típica per a tots els països, però K. Marx i F. Engels ho mostren precisament amb l’exemple de Rússia. En el seu fervor crític, els fundadors del marxisme consideren els fets d'una manera unilateral. Així, exageren molt els rumors sobre la prosperitat dels camperols serbis sota el jou dels turcs; callen sobre el perill que amenaçava Rússia des de Polònia i Lituània (aquests països al segle XVIII ja no podien amenaçar seriosament Rússia, però eren una font constant de malestar); no informeu dels detalls de la vida dels pobles caucàsics sota el domini de Pèrsia i ignoreu el fet que molts d’ells, per exemple, Geòrgia, van demanar ajuda a Rússia (potser simplement no tenien aquesta informació).
Només un mira el futur canvi. A dos d’ells no els interessa gens.
Però, tot i així, el principal motiu de l’actitud negativa de K. Marx i F. Engels envers l’Imperi rus és el seu odi irreconciliable cap a la revolució i els canvis progressius de la societat. Aquest odi prové tant de la naturalesa mateixa del poder despòtic com del baix nivell de desenvolupament de la societat. A Rússia, la lluita del despotisme contra la llibertat té una llarga història. Fins i tot Ivan III, segons K. Marx, es va adonar que una condició indispensable per a l'existència d'una única moscòvia forta era la destrucció de les llibertats russes i va llançar les seves forces per lluitar contra les restes del poder republicà als afores: a Novgorod, Polònia., la república cosaca (no està del tot clar què tenia al cap de K. Marx, en parlava). Per tant, va "arrencar les cadenes en què els mongols encadenaven la Moscova, només per enredar les repúbliques russes amb elles" [5]. A més, Rússia es va beneficiar amb èxit de les revolucions europees: gràcies a la Gran Revolució Francesa, va poder sotmetre Àustria i Prússia i destruir Polònia (la resistència dels polonesos va distreure Rússia de França i va ajudar els revolucionaris). La lluita contra Napoleó, en què Rússia va jugar un paper decisiu, va ser també una lluita contra la França revolucionària; després de la victòria, Rússia va obtenir el suport de la monarquia restaurada. Seguint el mateix esquema, Rússia va adquirir aliats i va ampliar la seva esfera d'influència després de les revolucions de 1848. Després de concloure la Santa Aliança amb Prússia i Àustria, Rússia es va convertir en un reducte de reacció a Europa.
Aquí hi ha una trinitat divertida, oi? “Bebem al màxim, la nostra edat és curta i tot el poder impur sortirà d’aquí i aquest líquid es convertirà en aigua pura. Que hi hagi aigua, beveu senyors!"
En suprimir les revolucions a Europa, Rússia augmenta la seva influència sobre els seus governs, elimina el perill potencial per a ella mateixa i també distreu el seu propi poble dels problemes interns. Si tenim en compte que K. Marx i F. Engels consideraven que la revolució socialista era un resultat natural del desenvolupament d’Europa, queda clar per què creien que Rússia per la seva interferència altera el curs natural del desenvolupament dels països europeus i victòria, el partit obrer ha de lluitar per la vida i la mort amb el tsarisme rus.
Parlant de la visió de Rússia de K. Marx i F. Engels, cal assenyalar un detall més essencial: l'oposició del govern i de la gent. En qualsevol país, inclosa Rússia, el govern defensa poques vegades els interessos de la gent. El jou mongol-tatar va contribuir a l'enfortiment dels prínceps de Moscou, però va assecar l'ànima del poble. Pere I «en moure la capital va trencar aquells llaços naturals que connectaven el sistema de confiscacions dels antics tsars moscovites amb les habilitats i aspiracions naturals de la gran raça russa. Situant la seva capital a la vora del mar, va llançar un desafiament obert als instints antimars d’aquesta raça i la va reduir a la posició de la massa del seu mecanisme polític”[5]. Els jocs diplomàtics dels segles XVIII-XIX, que van elevar Rússia a un poder sense precedents, van ser ocupats per estrangers al servei rus: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. Nesselrode, A. Kh. Benckendorff, Medem, Meyendorff i altres sota el lideratge de la dona alemanya Catalina II dels seus hereus. El poble rus, en opinió dels fundadors del marxisme, és resistent, valent, tenaç, però passiu, absorbit pels interessos privats. Gràcies a aquestes propietats del poble, l'exèrcit rus és invencible quan el resultat de la batalla és decidit per les masses properes. No obstant això, l'estancament mental de les persones i el baix nivell de desenvolupament de la societat fan que les persones no tinguin la seva pròpia voluntat i confiï completament en les llegendes que difon el poder. "Als ulls del públic vulgar-patriòtic, la glòria de les victòries, les successives conquestes, el poder i la brillantor externa del tsarisme superen amb escreix tots els seus pecats, tot el despotisme, totes les injustícies i l'arbitrarietat" [7, 15]. Això va portar al fet que el poble rus, fins i tot resistint la injustícia del sistema, mai no es va rebel·lar contra el tsar. Aquesta passivitat del poble és una condició necessària per a una política exterior reeixida basada en la conquesta i la supressió del progrés.
Tanmateix, més tard K. Marx i F. Engels van arribar a la conclusió que després de la derrota de Rússia a la guerra de Crimea, la perspectiva del poble va canviar. El poble va començar a ser crític amb les autoritats, la intel·lectualitat promou la difusió d’idees revolucionàries i el desenvolupament industrial és cada vegada més important per a l’èxit de la política exterior. Per tant, a Rússia a finals del segle XIX és possible una revolució: al prefaci de l’edició russa del Manifest comunista, K. Marx i F. Engels anomenen Rússia l’avantguarda del moviment revolucionari a Europa. Els pensadors no neguen que la revolució a Rússia, a causa de les peculiaritats del desenvolupament del país, tindrà lloc de manera diferent a la que podria haver tingut lloc a Europa: a causa del fet que la major part de la terra a Rússia és de propietat comunal, la la revolució serà predominantment camperola i la comunitat es convertirà en una nova societat cel·lular. La revolució russa serà el senyal de les revolucions d'altres països europeus.
A més, la trinitat era molt coneguda a la vegada: "Hi hauríem d'anar, Comandant, allà?" "Allà, allà mateix!"
La revolució socialista no només transformarà Rússia, sinó que també canviarà significativament el balanç de poder a Europa. F. Engels el 1890 denota l'existència a Europa de dues aliances militars-polítiques: Rússia amb França i Alemanya amb Àustria i Itàlia. Segons ell, la unió d'Alemanya, Àustria i Itàlia existeix exclusivament sota la influència de l '"amenaça russa" als Balcans i al mar Mediterrani. En cas de liquidació del règim tsarista a Rússia, aquesta amenaça desapareixerà, tk. Rússia canviarà a problemes interns, l'Alemanya agressiva, que queda sola, no s'atrevirà a iniciar una guerra. Els països europeus construiran relacions sobre una nova base de col·laboració i progrés. Aquest raonament no es pot adoptar incondicionalment sobre la fe. Friedrich Engels trasllada tota responsabilitat de la propera guerra mundial a Rússia i ignora el desig dels països europeus de redistribuir les colònies fora d’Europa, a causa de les quals la guerra encara seria inevitable.
Aquí els teniu: les muntanyes de llibres de les obres de Marx i Engels. Com era d’esperar, al país li faltaven tràmits per a la biblioteca d’aventures.
Així, segons els punts de vista de K. Marx i F. Engels, hi ha una dualitat en relació amb Rússia. D’una banda, destaquen la seva dissimilitud amb Europa i el seu paper negatiu en el desenvolupament d’Occident; per altra banda, les seves crítiques van dirigides al govern i no al poble rus. A més, el curs posterior de la història russa va obligar els fundadors del marxisme a reconsiderar la seva actitud envers Rússia i a reconèixer el seu possible paper en el progrés històric.
Referències:
1. Berdyaev N. A. Els orígens i el significat del comunisme rus //
2. Engels F. Paneslavisme democràtic // K. Marx i F. Engels. Composicions. Edició 2. - M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962.-- v. 6.
3. Marx K. Sobre la qüestió social a Rússia // K. Marx i F. Engels. Composicions. Edició 2. - M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962.-- v. 18.
4. Kotov V. N. K. Marx i F. Engels sobre Rússia i el poble rus. -
Moscou, "Coneixement". - 1953//
5. Marx K. Exposar la història diplomàtica del segle XVIII //
6. K. Marx - Fr. Engels a Manchester // K. Marx i F. Engels. Composicions. Edició 2. - M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962.-- v. 31.
7. Engels P. Política exterior del tsarisme rus // K. Marx i F. Engels. Composicions. Edició 2. - M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962.-- v. 22.
