Avaluant quina ha de ser la composició naval de la flota, inevitablement haurà de resoldre una sèrie de contradiccions: les forces que són òptimes per a algunes tasques resulten inaplicables si canvien les tasques, els vaixells universals són vaixells que resolen molts problemes malament, però només alguns són bons, i la flota, que disposa de les "eines" òptimes per a qualsevol tasca en quantitat suficient, és impossible per motius econòmics i, el que és important entendre, és impossible en principi per a qualsevol persona i no només per a Rússia.
Aquí en teniu alguns exemples. És econòmicament possible centrar-se en vaixells petits, però ells mateixos no tenen estabilitat de combat i són fàcilment destruïts per un enemic seriós. El mite de la flota de mosquits maliciosos … Moltes de les tasques que els vaixells petits resolen al nostre país es poden resoldre amb vaixells grans, però aquí entren en joc l’economia i la demografia: fins i tot un país ric tindrà dificultats per reclutar el nombre d’equips requerits i finançar la flota en què es troben les tasques de les corbetes. confiada als destructors. A més, el cicle de vida d’aquest vaixell és molt més car que el d’una corbeta i només pot resoldre alguns problemes amb l’ajut d’un helicòpter.
Per exemple, un vaixell míssil pot superar l'enemic en una maniobra, realitzar un atac a gran velocitat i llançar míssils contra un vaixell enemic des d'una posició avantatjosa a causa d'una velocitat de 43-45 nusos, però una fragata no podrà per llançar míssils costosos de llarg abast per designar objectius externs o utilitzar un helicòpter de vaixell armat amb míssils o fins i tot un parell.
Però és possible que no existeixi la designació d'objectius i que el clima no permeti volar als helicòpters. D'altra banda, els vaixells amb un alt grau de probabilitat poden ser assassinats pels avions enemics. Com va passar, per exemple, amb vaixells iraquians el 1980 i amb ells el 1991.
Com podeu veure, hi ha moltes contradiccions.
L'URSS va resoldre aquest problema creant vaixells especialitzats per a cada tasca i creant avions de combat i míssils navals. Les vagues contra vaixells de superfície, a més d’avions i submarins, podrien ser provocades per vaixells míssils i vaixells míssils petits, a la zona del mar llunyà - DBO modernitzat (per exemple, vaixells del Projecte 61PM equipats amb míssils anti-vaixells), creuers de míssils de diversos tipus: des del Projecte 58 fins a Orlans, posteriorment creuers que transporten avions. La defensa antisubmarina estava a càrrec de petits vaixells antisubmarins a BMZ, a BMZ i DMZ - DBO del projecte 1135 (posteriorment reclassificat a SKR), 61, exclusivament per a DMZ, creuers antisubmarins sencer transportistes d’helicòpters del projecte 1123, Es van construir els projectes BOD 1134A i 1134B, després 1155, 11551 …
Aquest sistema tenia un enorme desavantatge: simplement era enorme i requeria molts diners. Fins i tot l’URSS, amb la seva força, no va poder suportar la carrera d’armaments alhora, i molt menys la Rússia actual. Rússia haurà de "conciliar allò incompatible" i construir una flota potent i eficient, però barata. És possible? Sí, és possible. Examinem quines aproximacions a les forces superficials hauran de ser guiades per fer-ho.
Les forces lleugeres i el seu lloc al sistema de la Marina
Anomenem forces "lleugeres" a les formacions superficials de la Marina, que consisteixen principalment en petits vaixells des de vaixells fins a corbetes, inclosos. Aquest és un terme poc professional, però intuïtiu per a un civil. Per què l'Armada necessita aquesta força?
Hi ha un exemple tan eloqüent com una comparació de la intensitat d’operació dels projectes BOD 61 i 1135, d’una banda, i els petits MPC del projecte 1124, de l’altra. Capità 1r Rang A. E. Soldatenkov a les seves memòries "Les rutes de l'almirall":
Ara sobre la rendibilitat. Hi havia altres excel·lents vaixells antisubmarins. Per exemple: BOD pr.61 i pr.1135 (1135A), que més tard van ser modestament transferits a patrulles de segon rang. Però el Projecte 61 es diferenciava del Projecte 159 (159A) només pel seu gran desplaçament, el nombre de tripulants, la golafre dels motors de turbina de gas i l’elevat cost de manteniment. L’armament i la hidroacústica eren gairebé els mateixos, el nombre de tripulants era gairebé el doble, el segon. Estem especialment orgullosos de l'arquitectura i de la central elèctrica de turbines de gas, és realment bonic: "Singing Fragata". Però és impossible combatre els submarins només amb melodies. Però el 1135M, a més del GAS per sota de la quilla, ja tenia una estació hidroacústica remolcada (BGAS) "Vega" MG-325, que combinava els avantatges de la sota-quilla i el GAS baixat, perquè l'antena BGAS es podia remolcar a una profunditat determinada (dins del TTD). És cert que als comandants dels vaixells no els agradava molt utilitzar el BGAS pel perill de perdre l’antena remolcada. Per tant, no és casualitat que fossin reclassificats com a gossos de vigilància. Pràcticament no se’ls va permetre participar en entrenaments antisubmarins, però es van mantenir en bases a causa de l’elevat cost d’operació. Amb el combustible, que un vaixell amb dues centrals elèctriques de turbina de gas consumia per a una sortida diària al mar, el KPUG, format per tres vaixells del 1124, podria cercar submarins durant tres dies.
Com a referència. KPUG: grup de recerca i vaga de vaixells, els anomenats destacaments petits (3-4 unitats) de vaixells antisubmarins, que realitzen tasques de recerca de grups i, en cas de guerra, la destrucció de submarins enemics.
Què és important per a nosaltres aquí? El problema financer és important: els vaixells petits, en primer lloc, costen menys, requereixen tripulacions més petites i, el que és molt important, requereixen menys combustible. Durant un període de 25 a 30 anys, l’estalvi és enorme. A més, en centrar-vos en les "forces de llum" podeu obtenir més flota pels mateixos diners, literalment.
Els desavantatges s’esmenten anteriorment, a més, aquests vaixells no poden realitzar operacions militars d’alta intensitat a la zona del mar llunyà. Condueix un submarí o enfonsa un parell de transports; si us plau.
Esdevenir una eina per irrompre en la defensa d'un gran grup de vaga naval o fins i tot d'un grup de portaavions, per combatre vaixells pesats, per "treballar" com a part d'un grup de vaga naval (KUG) en mar obert no ho és. Baixa autonomia, poques armes a bord, fortes restriccions a l’ús d’armes durant el rodatge, una forta caiguda de la velocitat màxima durant el rodatge, incapacitat per rebutjar atacs massius d’aire i míssils, incapacitat per treballar juntament amb l’aviació fora del radi de combat de la base (terra) aviació.
La conclusió és senzilla: les tasques que les "forces lleugeres" realitzen millor que les "pesants" han de ser resoltes mitjançant forces lleugeres, mentre que, d'una banda, el seu nombre no hauria de ser massa gran, en cas contrari "esgotaran" els recursos que són necessàries per a altres forces, i d'altra banda, han d'actuar conjuntament amb les "forces pesants", que hauran de proporcionar-los estabilitat de combat i protegir-se dels atacs d'un enemic potencial. La qüestió, per tant, és trobar l’equilibri òptim entre els vaixells lleugers i els barats d’una banda, i els grans i cars de l’altra. I també en la seva forma òptima.
Tenint en compte el fet que la realització d'hostilitats ofensives per part de Rússia contra alguns països del tercer món és molt més probable que la defensa del seu territori en el transcurs d'una guerra mundial, les nostres "forces lleugeres" no haurien de ser un instrument estrictament defensiu per lluitar només a la seva pròpia costa. S’haurien de poder utilitzar amb finalitats ofensives, almenys per a tasques secundàries.
Tenint en compte el fet que Rússia no és l’URSS i, en primer lloc, no té tants fons i, en segon lloc, ja ha vist el col·lapse del país, aquests vaixells no poden, amb rares excepcions, repetir el concepte soviètic, quan la majoria de les tasques eren vaixells especialitzats … En la majoria dels casos, els vaixells haurien de ser polivalents.
A continuació, partim de les tasques.
Enumerem les tasques que poden resoldre eficaçment els vaixells petits i les principals amenaces per a ells. Basant-se en la llista d’aquestes tasques, ja serà possible “fer una aproximació” per determinar l’aspecte òptim de les “forces de llum”.
Defensa antisubmarina. Per molt que s’hagi avançat, aquí importa la quantitat. Un gran nombre de vaixells que utilitzen mitjans combinats de cerca de submarins, per exemple, estacions hidroacústiques reduïdes de baixa freqüència quan treballen des d’una parada i estacions hidroacústiques remolcades quan treballen en moviment, així com diverses fonts d’il·luminació externa de baixa freqüència (des d'emissors de gasos en alguns vaixells que donen "il·luminació" per a altres, fins a municions especials per a llançadors de bombes, la viabilitat pràctica dels quals ja s'ha demostrat), us permet crear línies antisubmarines mòbils molt efectives, que el submarí és simplement no és capaç de superar. Això és especialment important quan la tasca és evitar que un submarí estrany irrompi en una o altra zona d'aigua. Per a la formació d’aquestes línies, el nombre de vaixells continua sent important, necessiten molt i, com que tradicionalment tenim pocs diners, haurien de ser vaixells barats, tant per si mateixos com en funcionament (per exemple, “per a combustible”). Aquestes qualitats no són menys importants en la protecció antisubmarina de combois i tropes aerotransportades durant la transició.
Protecció de la zona d’aigua (per separat de les tasques de l’OLP). Els vaixells petits poden dur a terme tasques de protecció d’una zona designada a prop de la línia de costa o d’un objecte fabricat per l’home al mar de la penetració allà per part de les forces enemigues "lleugeres", grups de sabotatge i reconeixement en vaixells d’alta velocitat i altres embarcacions flotants, vaixells que intenten dur a terme la col·locació de mines, en alguns casos, amb helicòpters. A més, les forces lleugeres poden bloquejar eficaçment qualsevol àrea designada, sempre que s’aconsegueixi la supremacia aèria i marítima.
Vagues amb míssils de creuer a la costa des d’un gran nombre de plataformes disperses, un exemple de les quals va ser l’ús combatent dels RTO de la Flotilla Caspiana contra terroristes a Síria. MRK, com a exemple de vaixell, no té èxit, per si mateix no és adequat conceptualment per a la flota del futur i aquest tema es considerarà per separat, mentre que només prenem el principi: els vaixells petits poden fer-ho i l’enemic no (sota un nombre de condicions) destrueix-les totes al mateix temps.
Seguiment d'armes. Durant un període amenaçat, un petit vaixell pot controlar les agrupacions de vaixells enemics a la zona propera al mar si es compleixen una sèrie de condicions (per exemple, s’ha d’utilitzar en condicions meteorològiques adequades perquè, a priori, menys navegabilitat en comparació amb un vaixell gran no evitar que realitzi la seva missió en ones).
Destrucció de vaixells de superfície enemics.
Suport per a operacions d'aterratge: protecció contra submarins, vaixells de superfície i avions individuals en la transició, suport contra incendis mitjançant la realització de focs d'artilleria al llarg de la costa. Aquí arribem novament al fet que hi ha més vaixells, més barrils d'artilleria i l'exemple de les mateixes corbetes suggereix que podria tractar-se d'un canó de 100 mm.
Al mateix temps, les accions de les forces lleugeres no es poden reduir a la defensa del seu territori o funcionar a la seva BMZ; això és erroni. Les forces lleugeres són força "dures" per a accions ofensives, i no només a la zona propera al mar, sinó també a prop de la costa enemiga.
Un exemple d’aquests llocs són els fiords noruecs, els estrets entre les Illes Kurils, els estrets entre les Illes Aleutines, algunes parts del mar Bàltic, el mar de la Xina Meridional, Filipines, el mar Egeu, el mar Carib. Els vaixells petits són capaços de dur a terme atacs efectius contra les forces navals de l’enemic, els seus destacaments de vaixells de guerra, vaixells de transport, vaixells i vaixells individuals, sempre que assoleixin la supremacia aèria o, almenys, assegurin que l’enemic no pot utilitzar l’aviació en absència de la seva pròpia aviació., i més abans de la presa del domini al mar. I la necessitat d’utilitzar-los lluny de les seves costes (i propers als desconeguts) requereix prendre's seriosament la navegabilitat, fins i tot un petit vaixell hauria de ser capaç d'assaltar i moure's en forts mars. I això és bastant realitzable.
Què hi ha al vermell? La defensa antiaèria està en vermell. I aquest és el problema. Quan es proporciona informació de reconeixement a qualsevol vaixell KPUG o KUG de les forces lleugeres, es pot intentar retirar un grup sota un atac aeri amb el mateix o major èxit que per als vaixells grans. Però si la sortida no ha funcionat i l’enemic ataca, el resultat és la repetició de l’operació iraniana Pearl per als iraquians o el tir a Bubiyan per a ells: l’aviació simplement devorarà vaixells petits i no s’ofegarà. Sempre ha estat així.
Per als vaixells petits, és tècnicament impossible assegurar el poder de la defensa aèria naval suficient per repel·lir independentment atacs aeris massius.
Un altre problema és la batalla amb vaixells de gran superfície de l'enemic: aquest últim pot simplement rebutjar una salvació relativament petita de vaixells petits amb els seus sistemes de defensa antiaèria, però el contrari no és el fet que resulti ser cert: instal·lacions de llançament verticals, que avui són l’estàndard de facto per als vaixells de guerra, permeten formar una gran quantitat de míssils anti-vaixells. Al mateix temps, un vaixell gran pot sobreviure a l’èxit d’un míssil anti-vaixell i fins i tot conservar una efectivitat de combat limitada, però amb els petits això no funcionarà, hi ha un coet i al final, en el millor dels casos, l’esquelet carbonitzat del el vaixell es pot remolcar per reparar-lo. Aquesta limitació dicta els requisits per al nombre d'unitats atacants, el nombre de míssils sobre ells, la seva velocitat tant en l'atac com en la sortida i retirada, per a la sigilització al radar i a l'infraroig. Hi tornarem també.
Per tant, les tasques són clares, considerem amb quines eines es poden resoldre. I també com la composició de les forces lleugeres, la seva interacció amb altres forces, es veu afectada per les restriccions d’ús de combat que tenen.
Variants de la composició de les forces lluminoses, els seus desavantatges i avantatges
Com ja s'ha esmentat, és necessari descartar immediatament la idea que es necessita un vaixell separat per a cada tasca, simplement perquè resultarà aclaparador per al pressupost. En conseqüència, els vaixells haurien de ser polivalents, amb l'excepció de les tasques que un vaixell normal, fabricat a un nivell real de tecnologia, no es pot resoldre. Després s’utilitzarà un vaixell especialitzat.
Fem una suposició i suposem que volem resoldre totes les tasques enumerades anteriorment amb un sol vaixell. Comprovem si això és possible i què ha de ser aquest vaixell, quines característiques ha de tenir.
Vegem primer les armes i les armes.
Per tant, per realitzar missions PLO, necessitem: un complex sonar (GAK), un llançador per a míssils antisubmarins (PLUR), preferiblement com a mínim un petit llançador de bombes, per exemple RBU-1000, el complex "Packet-NK", preferentment redissenyat per a l'ús de torpedos en lloc de llançador amb TPK. Al mateix temps, el SAC pot incloure estacions hidroacústiques remolcades i sota la quilla, o bombolles i baixades (GAS).
Necessitem un complex de radar. Atès que un vaixell petit no pot resistir atacs aeris massius ni potents salvaments de míssils, no té cap sentit posar un radar potent i car amb teles fixes de grans dimensions; tot i així, no hi haurà prou míssils a bord, i és millor estalviar diners. Això significa que pot ser un complex relativament senzill.
A més, quan es resolen tasques OVR, es requereix una pistola, algun tipus de míssil per destruir objectius superficials, preferiblement més senzills i econòmics.
Per dur a terme operacions ofensives, necessiteu la mateixa arma, els mateixos míssils, però ara no més senzilla i barata, sinó més eficaç. I també són necessaris per al seguiment amb armes.
Què es necessita perquè un vaixell així pugui llançar míssils de creuer a llargues distàncies? Necessitem un llançador universal 3C-14 per a "Calibre". Però, de fet, per als míssils anti-vaixell necessaris en una guerra seriosa, és necessari el mateix que per al PLUR antisubmarí.
Resolvem les tasques de suport a l'aterratge de la mateixa manera, amb la condició que es necessiti l'arma a partir de 100 mm.
Què més necessitem? Necessitem un helicòpter. Per realitzar tasques OLP. Però aquí hem de fer una reserva: necessitem un helicòpter EN PRINCIPI, on estarà basat, aquesta és una altra qüestió. Simplement ha de ser per si sol, no cal tenir tota la infraestructura del vaixell per a això.
Però si ho fa, tampoc no està malament.
Imaginem ara el nostre vaixell.
Per tant, l’opció 1 és el nostre bon any 20385. Però, com a advertència important, s’ha eliminat el sistema de radar multifuncional del "Zaslon", ja que, com a sistema totalment redundant per a un vaixell massiu d’aquest tipus, s’ha utilitzat un sistema de radar simplificat. aplicat (en aquest model - similar al primer 20380, hi ha una torre amb "Furke", "Puma" i "Monument", en realitat no és del tot necessari fer exactament això, hi ha opcions més barates i senzilles i millor, al mateix temps), els llançadors del RK Uranus es van lliurar als volums buits. Els experts diuen que si s’utilitza un sistema de radar similar al que s’utilitza al Karakurt MRK en aquest vaixell i s’utilitza una superestructura d’acer simplificada en lloc d’una superestructura composta, el cost del vaixell es pot reduir a 17-18 mil milions de rubles. a preus actuals.
Això és menys d’un parell d’RTO. El nostre vaixell compleix gairebé completament la llista de tasques que s'han enumerat anteriorment. Té un GAK, té un canó, té míssils i diferents, tant cars ("Onyx", "Calibre", en el futur "Zircon") com "Uranus" més barat. Porta un helicòpter antisubmarí a bord i, si torneu a dissenyar aquest vaixell (la versió simplificada és en qualsevol cas un projecte nou), també es pot preveure l’atac Ka-52K. És possible preveure un gas reduït que no existeixi en aquest projecte i també es pot "registrar" un llançador de bombes en un vaixell de nou disseny, almenys un petit.
Aquest vaixell també pot llançar míssils de creuer. Es pot considerar barat i massiu? Bastant. Per 1, 8 preus, el MRK de la Marina rebrà un substitut del MRK, també un substitut del MPK, i també un substitut del TFR. En termes de capacitats antisubmarines, aquest vaixell és moltes vegades superior tant a l’antic projecte SKR 1135 com a les fragates del projecte 11356, aproximant-se als vaixells d’una classe superior.
Aquest vaixell pot dur a terme una transició entre bases fins i tot cap a un altre oceà: les corbetes bàltiques van anar al mar Roig, cosa que demostra la seva capacitat per dur a terme transicions cap a l’oceà Índic, cosa que significa que en una guerra ofensiva en algun lloc lluny de les nostres costes, es trobarien aquests vaixells.
Quins inconvenients té aquest vaixell? Hi ha desavantatges.
Per combatre en algunes zones costaneres difícils (esquers, fiords, arxipèlags), entre els canals i les aigües poc profundes, és massa gran. Té un gran calat - 7,5 metres al llarg de la bombeta, això es deu al gran gas bulbós "Zarya". Per la mateixa raó, aquests vaixells no es poden construir a fàbriques situades a les vies fluvials interiors, excepte a l'Amur, que no passarà per la majoria dels rius.
Què més? També li falta velocitat. Els millors representants del projecte 20380 van assolir la velocitat de 26 nusos amb el disseny 27. El valor de la velocitat es considerarà una mica més tard, de moment només ho recordem. Per descomptat, si torneu a dissenyar un vaixell, "jugueu" amb contorns i hèlixs, podeu augmentar la velocitat, però quant és una pregunta oberta.
No obstant això, fins i tot tenint en compte tot això, aquest vaixell podria convertir-se en la base de les "forces lleugeres".
Opció 2. Si parlem de masses, la creació del PKB de Zelenodolsk pot superar la versió del 20385 simplificat amb armes millorades, curiosament. Al model de la imatge se li assigna l’índex 11664, però hi ha altres opcions en el mateix cas.
Una corbeta basada en el casc del Projecte 1166 també pot servir de base per a les "forces de llum". Quins avantatges té en comparació amb la referència 2038X que es mostra més amunt?
En primer lloc, és més barat. En termes generals, és bastant difícil calcular el preu d'un vaixell que encara no existeix, però el més probable és que el seu preu estigui en algun lloc d'entre 13 i 15.000 milions. Té un calat menor i unes dimensions més reduïdes, cosa que significa que es pot construir en un nombre més gran de fàbriques (inclosa Zelenodolsk) i té menys restriccions a la realització d’hostilitats a les zones d’aigües poc profundes. Pel cost de deu 2038X, és probable que obtingueu 12-13 1166X. Fins i tot amb la mateixa central elèctrica de dues unitats DDA-12000, és probable que el vaixell amb el cos de Zelenodolsk sigui una mica més ràpid. Pot proporcionar una base permanent per a l'helicòpter, però les condicions per al seu emmagatzematge seran pitjors, hi haurà menys combustible a bord. Al mateix temps, la flota va rebutjar aquest vaixell, desitjant obtenir un 20380 més "fresc". Al final, però, es va quedar gairebé sense vaixells.
Altres desavantatges del projecte també són evidents: una estació hidroacústica més senzilla "Platina-M", "Zarya" no hi cabrà, totes les armes de míssils es col·loquen a la instal·lació 3C-14, simplement no hi ha cap lloc on afegir míssils. En general, el vaixell és una mica més ràpid, una mica més barat, una mica més massiu, pitjor com a antisubmarí i amb armes de míssils més febles. A més, igual que la versió anterior, substitueix el MRK quan colpeja la costa amb míssils de creuer. La diferència més important és que si el 2038X té un sistema de defensa aèria Redoubt amb 16 míssils que, amb un sistema de radar sanejat, també impactarà on hauria d’estar, el projecte Zelenodolsk no té cap sistema de defensa antiaèria, té sistema de defensa antiaèria, i està extremadament mal ubicat. Seria molt més lògic situar-lo a la popa i assignar una arma d’artilleria a les missions de defensa aèria des dels angles de cursa de proa. Per cert, en aquest cas s’haurà de fer 76 mm, ja que una arma d’aquest tipus és millor que 100 mm com a arma antiaèria. Però és pitjor en tots els altres aspectes. Les diferències entre els canons de 100 i 76 mm són especialment crítics quan es disparen al llarg de la costa; el consum de petxines per al mateix objectiu típic per a un canó de 76 mm és 1,5 vegades superior. Però no hi haurà més remei: la feble defensa aèria del vaixell no l’abandona.
Tanmateix, podeu anar encara més enllà i simplificar encara més la nau, perdent en la força de combat de cada nau, guanyant al mateix temps.
Opció 3. Per tant, el ja conegut projecte xinès 056. Un dels vaixells de guerra més massius del món. Dos motors dièsel, dos valolines, un canó de 76 mm, míssils anti-vaixell barats de mida petita, sistemes de defensa antiaèria de defensa personal a la popa. No hi ha cap hangar per a l’helicòpter, només hi ha una plataforma d’aterratge i un subministrament de combustible.
Hi ha un GAS remolcat, n’hi ha un de subtil, aquest últim, com una subespècie del platí rus. Simplicitat i barata tal com és. Hi ha una veritat i un matís: els llançadors inclinats per als míssils anti-vaixell xinesos YJ-83 permeten llançar nous PLUR xinesos amb un abast de fins a 50 quilòmetres, aquí els xinesos ens van guanyar tecnològicament "com a joves" - a Rússia un projecte d’aquest tipus era va morir durant diverses intrigues gairebé navals fa molts anys, però els xinesos ho han convertit en metall. Aquesta opció no ens faria mal per als anys 20380 reals i de sèrie, aquests míssils demanen molt allà, però el que no és, no. També hi ha tubs torpeders normals de calibre 324 mm: només hem d’acabar abans, aparentment per a això haurem de perdre algun tipus de guerra amb fortes pèrdues.
Rússia és capaç de produir aquests vaixells. Els nostres motors són una mica més febles que els que fan servir els xinesos, la potència màxima del motor dièsel SEMT Pielstick utilitzat a la corbeta xinesa és superior a la del nostre Kolomna 16D49 per 1400 CV. Tampoc no disposem d’un llançador rotatiu compacte per a sistemes de defensa antiaèria d’autodefensa, similar a la RAM nord-americana, que els xinesos instal·len a les seves corbetes.
Però, a dir la veritat, això no ens pot aturar si hem de construir "forces lleugeres" al voltant d'aquests vaixells; com a central elèctrica, el mateix és adequat que en els vaixells patrulla del projecte 22160, és a dir, dues unitats dièsel DRRA6000, cadascun dels quals inclou a si mateix, el motor 16D49 de la planta de Kolomna amb una potència màxima de 6.000 CV. i reductor RRP6000. Amb tots els desavantatges d’aquesta central elèctrica (poca potència i engranatges massa feixucs i pesats), és molt possible crear un vaixell de guerra similar al seu voltant, però s’ha de demostrar la manca de potència pels contorns del casc. En principi, això no es pot considerar impossible.
El lloc del sistema de defensa aèria xinesa d’autodefensa serà completament ocupat pel Pantsir-M, en lloc dels míssils anti-vaixell xinesos, el vertical 3C-14 es “posarà de peu” completament, cosa que proporcionarà novament els llançaments del sistema de defensa antimíssils contra objectius terrestres i el PLUR, i fins i tot més municions que els míssils xinesos i més potents … El radar també serà en sèrie, del "Karakurt". La productivitat de Kolomensky Zavod i OOO Zvezda-Reducer permetrà construir un parell d’aquestes naus a l’any, si cal, i sense cap inversió addicional en infraestructures. És cert que, després d’haver invertit un cèntim en un parell d’estands per muntar i provar caixes d’engranatges i unitats, podeu demanar corbetes grans en la mateixa quantitat, però són més cares.
Quins avantatges té el "Russian 056"? Preu i temps de producció. Aquest vaixell costarà entre 11 i 12.000 milions de rubles i es podrà establir literalment a qualsevol drassana del país. Ara hi ha unes dues unitats a l'any. Els desavantatges també són clars: en comparació amb el 1166X, no tindrà condicions per basar un helicòpter, aquest últim només podrà fer-hi un petit aterratge per repostar i reposar municions.
La velocitat és fonamental: el vaixell xinès és inacceptablement lent, nosaltres, amb la massa de les nostres unitats i amb menys potència dièsel, haurem d’intentar-ho molt seriosament, no només per seguir-los, sinó per aconseguir una velocitat normal.
Un altre punt crític és que un vaixell tan petit, que ja té una forma força aguda, comença a tenir restriccions en l’ús d’armes a causa de l’excitació i una caiguda de la velocitat amb molta excitació. És impossible fer alguna cosa aquí sense costos i solucions tècniques costoses, i fins i tot aquestes costoses solucions no solucionaran tots els problemes: alguns tipus de rodament es poden eliminar única i exclusivament a causa de la mida del vaixell i res més. Cal tenir clarament en compte aquest dèficit de l’hipotètic «rus 056». Tanmateix, aquí es pot “reproduir” alguna cosa a costa dels contorns.
Amb el suport de foc de l'assalt aeri, tot també serà "poc", com en el 1166X: un canó de 76 mm per disparar al llarg de la costa està lluny de ser la millor opció, però, de nou, amb aquesta defensa antiaèria hi ha no hi ha elecció.
No obstant això, aquest vaixell també pot servir de base per a les forces lleugeres. Però aquesta opció tampoc no és l’última.
Opció 4. Com s'ha esmentat anteriorment a l'article “Un pas en la direcció correcta. Projecte del polivalent "Karakurt" (OLP) " el vaixell, que coneixem com a MRK "Karakurt", inicialment podria ser polivalent. I fins i tot hauria d'haver estat. Tot i això, això encara és real.
Els volums interns del "Karakurt" permeten reordenar aquest vaixell i crear una petita corbeta que seria capaç de realitzar tant les tasques assignades actualment al MRC com les que han estat i s'estan fent realitzat per l'antic IPC. Al mateix temps, la seva composició d’armes a bord serà la següent: un canó de 76 mm, un llançador 3S-14, Pantsir-M ZRAK, llançadors Packet-NK, aparentment instal·lats a la nau, per sobre dels marcs del casc (a compensar el retrocés), naturalment, sense possibilitat de recàrrega. Tot i que la versió correcta seria encara desenvolupen un tub lleuger de torpedes - aleshores el "Karakurt PLO" tindria una càrrega de munició augmentada i els requisits per al lloc d'instal·lació del TA serien molt més suaus.
El gas gasós d’aquest tipus de vaixells, molt probablement, es remolcarà i baixarà, cosa que, en principi, amb l’ús massiu d’aquests vaixells serà suficient, tot i que un de subtil no seria superflu. Els desavantatges d’aquest vaixell són clars: tot és el mateix que el "Russian 056", i també la manca absoluta de poder aterrar un helicòpter; en el millor dels casos, podeu fixar una plataforma compacta a la qual podeu baixar tipus de càrrega en un cable o aixecar-ne un ferit, ja no …La velocitat serà un avantatge: aquest vaixell serà clarament més ràpid que totes les opcions esmentades anteriorment.
I, per descomptat, aquestes opcions no són les úniques possibles. Els subsistemes de vaixells produïts a Rússia permeten trobar moltes altres opcions, bastant "funcionants".
Interacció amb BNK
És fàcil veure que qualsevol d’aquests vaixells s’ha convertit en la base de futures “forces lleugeres”, però tots tenen una cosa en comú: la insuficient defensa aèria, que, en principi, ja s’ha dit. I, tan bon punt tinguem previst utilitzar aquestes forces, hem de resoldre immediatament la qüestió de la defensa antiaèria. Aclarim immediatament per què l'aviació des de la costa no pot resoldre completament el problema de la defensa antiaèria.
L’article “Estem construint una flota. Idees equivocades, conceptes equivocats es va analitzar un exemple amb la repulsió d'un atac aeri enemic sobre un grup de vaga naval, a més, en unes condicions ideals, gairebé inabastables, quan hi ha un camp de radar fiable durant molts centenars de quilòmetres. I fins i tot en aquest cas, les possibilitats d’avions en alerta al camp d’aviació són mínimes o fins i tot nul·les.
En principi, l'experiència en combat ho confirma: l'operació iraniana "Pearl" del 1980 va acabar així: els vaixells iraquians van ser assassinats en un atac de quatre minuts aproximadament. L’únic que importa és la presència d’avions de caça en alerta a l’aire. Però és impossible mantenir grans forces a l’aire i les petites forces aèries només suavitzaran el cop de l’enemic, però no podran rebutjar-lo.
Aquests exemples són suficients per demostrar un enorme problema que les forces lleugeres no resoldran: la defensa aèria.
I aquí necessitem un mitjà per donar a les forces lleugeres la mateixa estabilitat de combat que els falta: els vaixells de gran superfície.
De totes les opcions anteriors per al vaixell base de les forces "lleugeres", el més capaç de defensar-se és una corbeta basada en el projecte 20385, i menys, l'hipotètic "rus 056".
En conseqüència, per protegir l’hipotètic 2038X, necessitem un vaixell de defensa antiaèria de la mateixa força, per protegir una mica menys tota la resta. En el futur, quan el procés de formació de l’aparició de vaixells de guerra es torni a una base científica, aquest serà un punt important: estalviar en una corbeta, gastem diners addicionals en un vaixell de defensa antiaèria i això s’ha de tenir en compte. compte.
Quin tipus de vaixell hauria de ser? Podria ser una cosa similar a la fragata del Projecte 22350. Potser només era ell mateix. Actuar juntament amb un parell de tres unitats de combat en servei a l'aire i, de fet, protegit per corbetes, tal vaixell, pel fet de la seva presència al KPUG o KUG (grup de vaga naval) de petits vaixells, farà que un atac contra ells un esdeveniment bastant car. Al mateix temps, res no us impedirà reforçar el grup de vaixells amb un parell de fragates si creix el perill d’un atac aeri.
En el futur, però, caldrà allunyar-se d’aquest ús de fragates del Projecte 22350. Aquests vaixells seran necessaris per a missions ofensives més greus. Actualment, Rússia està desenvolupant una fragata "gran" del Projecte 22350M, un vaixell completament de turbina de gas, amb un coet significativament millorat i, amb sort, un parell d'helicòpters.
Cal esperar que tan bon punt el vaixell capdavanter d’aquest tipus completi les proves estatals i entri a la composició de combat de la Marina, probablement s’aturarà la construcció del 22350 al que estem acostumats i, en lloc d’ells, el 22350M ocuparà el lloc del vaixell URO domèstic més potent. Això és, en general, bo i correcte, si tot funciona com hauria de ser.
No obstant això, el 22350M és un vaixell de vaga, les tasques del qual no seran pasturar corbetes, sinó en operacions ofensives d’alta intensitat a la DMZ, en cas contrari no cal crear-lo.
I en aquest cas, resulta beneficiós per a Rússia desenvolupar una fragata de defensa antiaèria lleugera i relativament senzilla, possiblement completament dièsel, que tindria capacitats tant antisubmarines com ofensives a nivell d’una corbeta, i només en termes de defensa aèria i navegabilitat, tindria una superioritat significativa sobre els vaixells lleugers. Aquest vaixell seria significativament més barat que el 22350 i, en general, prou versàtil per ser utilitzat no només per a la defensa aèria de forces "lleugeres". És especialment important que pugui transportar dos helicòpters a bord, i és desitjable que siguin helicòpters AWACS si és necessari (l'amplada dels seus hangars ha de permetre que estiguin a bord).
Així, apareix l’esquema: vaixells petits, tant si es tracta d’una corbeta del nivell 2038X com del condicional "polivalent" Karakurt ", realitzen totes les missions de combat anteriors i, de manera que no siguin interrompudes per atacs aeris, un parell d'interceptors les unitats estan de servei a la zona on operen i una o dues fragates lleugeres de defensa antiaèria a l'aigua. Que, en altres condicions, poden realitzar tasques pel seu compte.
Al mateix temps, tant les corbetes com una fragata lleugera s’han de crear en un complex, per exemple, si els helicòpters (2038X i 1166X) es poden basar en corbetes, la presència d’un parell d’helicòpters a cada fragata no és tan crítica i es pot sacrificar un hangar per estalviar diners (encara que això no és desitjable). I si el "rus 056" o el "polivalent" Karakurt "estan en guerra, és absolutament impossible sacrificar l'hangar i cada vaixell ha de portar un parell d'helicòpters. Així doncs, serà possible donar al KPUG almenys uns quants helicòpters antisubmarins "aquí i ara", i no a la costa. A molta distància de la costa, això pot ser important.
També heu d’entendre que totes les corbetes lleugeres possibles, excepte el 2038X, tindran canons de 76 mm poc útils per disparar al llarg de la costa, cosa que significa que aquesta tasca recaurà en gran mesura sobre les fragates, que només dictaran una arma de 100 mm o més sobre ell, i va augmentar la vida del canó i les municions.
Teòricament, una brigada de vaixells de superfície (brnk), que a l'article anomenem forces "lleugeres", podria tenir dues divisions de quatre vaixells cadascuna, que en temps de guerra formarien els grups de vaixells necessaris, per exemple, dos, i les fragates se li donarà una flota de comandament, d'un a dos per brnc. En casos excepcionals: fins a tres.
Tanmateix, trobem a faltar alguna cosa en aquest esquema. Cap dels tipus de vaixells anteriors té una propietat important que sovint és necessària per atacar els vaixells de superfície enemics: la velocitat.
La importància de la velocitat i com atacar els vaixells de superfície?
A l’article “Construint la flota. Els atacs dels febles, la pèrdua dels forts”es va formular una de les regles universals: perquè el bàndol més feble en una guerra naval tingués la possibilitat de guanyar el bàndol més fort, ha de tenir superioritat en la velocitat.
Per desgràcia, amb les opcions anteriors per als vaixells de guerra, això ni tan sols és un somni. La mateixa corbeta 20380 en el seu estat ideal és molt més lenta que el destructor Arleigh Burke, i aquesta diferència creix a mesura que augmenta l'excitació.
Es pot deixar de banda? En el cas de les forces de llum, en part sí. És possible que gairebé totes les tasques anteriors es resolguin entre 25 i 26 nodes. Això és per a les forces que lluiten a la DMZ, on no es pot comptar amb la ràpida aparició dels seus avions des de la costa, on és fàcil xocar amb forces enemigues totalment superiors i trobar-se en una situació de "trencar contacte movent-se o perint"., la superioritat en la velocitat és simplement crítica. Per a forces lleugeres, que operen a la seva BMZ, sota la cobertura de l'aviació "pesada" des de la costa, o bé operen en costes estrangeres, però quan les forces "pesades" han minat a fons la capacitat de resistència de l'enemic i només cal acabeu-ho, la velocitat no és tan crítica. És necessari i important, per exemple, quan es canvia ràpidament l'àrea de cerca de submarins, però la seva manca no és fatal, tot i que perjudicial.
Excepte una tasca per a la qual la velocitat és fonamental. Parlem d’una de les tasques de la llista anterior: colpejar vaixells de superfície
Què és essencial per atacar els vaixells de superfície enemics? Cal avançar-los en la transició a la zona designada, cal prevenir-los en maniobra, en arribar a la línia de llançament dels míssils i en retirada. Els vaixells petits no poden lluitar amb un intercanvi de cops fins que l’enemic sigui completament destruït, realitzin atacs i es retirin i, si cal, tornin a realitzar atacs. El combat amb vaixells realitzat per forces lleugeres té una naturalesa "salvadora" i consisteix en alternar atacs i residus. I per tal de minimitzar el temps durant el qual l'enemic mateix pot atacar durant aquesta batalla, i també per evitar que trenqui el contacte i surti de la batalla, necessiteu una superioritat de velocitat. O, si més no, perquè l’enemic no en tingui.
Al món modern, s’accepta que els principals mitjans de destrucció dels vaixells de superfície són els avions de combat i els submarins. No obstant això, aquestes forces tenen un inconvenient: no són capaços de mantenir la zona d'aigua darrere d'elles. Això només ho poden fer els vaixells de superfície. A més, només els vaixells de superfície poden garantir la impossibilitat garantida de l’ús de les comunicacions marítimes per part de l’enemic. És molt difícil per als submarins suprimir el moviment dels vaixells de guerra a gran velocitat (29-30 nusos o més), i els avions en nombre suficient per suprimir qualsevol defensa aèria naval no poden "penjar-se en l'aire" per sempre. L’exemple de la Gran Guerra Patriòtica, quan vaixells d’alta velocitat van anar al blocat Sebastopol sense cobertura aèria i en les condicions de dominació aèria enemiga, és molt indicatiu i encara és rellevant.
I això vol dir que en alguns casos l’enemic haurà d’utilitzar el seu propi NK per actuar contra les nostres forces. Però quins? Destructors a 1.500 milions de dòlars per unitat? No. Hi ha altres vaixells amb aquest propòsit.
Per exemple: els "vaixells patrulla" japonesos del tipus "Hayabusa", amb un desplaçament de 240 tones, estan armats amb quatre míssils japonesos anti-vaixell "Tipus 90" (anàleg de "Harpoon" o el nostre "Urà"), un Canó de 76 mm, dues metralladores de 12, 7 mm … GEM: tres turbines i tres canons d’aigua. Velocitat: 46 nusos.
Però el noruec Skjold. Desplaçament 274 tones. Gràcies a la descàrrega aerostàtica d’aire del casc, la seva velocitat a zero ones supera els 60 nusos. Amb tres punts - 45. Armament - vuit míssils anti-vaixells NSM, que avui són, potser, els millors míssils anti-vaixells del món. En qualsevol cas, ni el nostre "Urà" ni el "Harpoon" nord-americà van estar al seu costat. I tradicionalment: 76 paper mil·limetrat. Al mateix temps, Skjold també és discret: els seus míssils estan amagats al casc i les formes del casc estan especialment dissenyades perquè el vaixell sigui difícil de detectar. Com Hayabusa, el vaixell noruec utilitza turbines com a motors.
És a dir, no estalvien a la central elèctrica per a aquests vaixells, sinó que estalvien en tota la resta. Perquè la velocitat.
De fet, hi ha molts exemples: gairebé tots els nostres veïns tenen unitats similars d’alta velocitat d’una forma o d’una altra.
Recentment, va aparèixer a les mans dels nord-americans un vaixell de combat d’alta velocitat, que no només existeix formalment i es troba en la composició de combat, sinó que realment alguna cosa pot. Estem parlant, curiosament, de LCS: aquesta mostra va beure diners públics, afortunadament no la nostra mostra i no els nostres diners.
Alguna cosa, però, està canviant: avui la Marina dels Estats Units està sotmesa a un programa per instal·lar míssils anti-vaixells Koensberg NSM en aquests vaixells. I això ho canvia tot. Una maleta sense mànec es converteix sobtadament en un vaixell amb una arma de míssil guiat capaç de suportar 44 o 47 nusos durant molt de temps. A això s’afegeix la capacitat de transportar un helicòpter armat amb míssils anti-vaixells, i hem d’admetre que ara el valor de combat d’aquests vaixells està molt lluny de zero. Per descomptat, el problema de la defensa antiaèria es manté, però els nord-americans poques vegades ataquen sense assegurar la superioritat aèria.
Per tant, si algun enemic s’enfila a la nostra costa per lluitar amb vaixells de superfície, tindrà una propietat comuna i clau: l’alta velocitat. Mai ningú enviarà un destructor de míssils lent i car al molinet de carn.
De la mateixa manera, iniciar un bloqueig d'algunes costes per part de Rússia, i aquestes unitats d'alta velocitat, armades amb míssils massius i barats, lluitaran amb la seva flota. I això és exactament el que us heu de preparar.
Per descomptat, un helicòpter és l’arma ideal contra aquests vaixells. Però, com ja es va esmentar, l'aviació no sempre pot volar i no pot contenir l'àrea d'aigua, no pot estar contínuament a la zona designada ni estar basada durant setmanes en un tros de roca amb un llit flotant i un barril de combustible. I de vegades això serà necessari.
Quins mitjans té Rússia per dur a terme batalles tan ràpides? En primer lloc, es tracta de vaixells míssils i, en segon lloc, els IRA del projecte 1239. Al mateix temps, els IRA són, en primer lloc, tan enormes com una corbeta i carreteres, com una fragata, els seus míssils també són mosquits cars i només hi ha dos tots dos a la Flota del Mar Negre. En general, es poden considerar com un error estadístic, ja no es construiran.
Però el projecte 1241 vaixells míssils és una qüestió completament diferent, encara que només sigui perquè n’hi ha molts.
Com els seus companys de classe occidentals, tenen una velocitat de més de 40 nusos i un canó de 76 mm. Com els vaixells estrangers, fan servir motors de turbina de gas de postcombustió. Al mateix temps, els vaixells són més grans que els seus companys de classe, més pesats i més notables a la gamma de radars. En termes de velocitat, són inferiors als seus competidors, però no per molt, ni per un valor crític.
Al mateix temps, hi ha la possibilitat d’un fort enfortiment de les armes antimíssils de les embarcacions existents: la seva modernització amb la instal·lació d’un sistema d’armes antimíssils similar al Projecte 12418 permetria que aquestes embarcacions portessin fins a 16 míssils antimaterials Urani, cosa que convertiria els vaixells en els vaixells més armats del món.
Val a dir que el vaixell, en principi, hauria de ser diferent: encara més d’alta velocitat, discret, amb una tripulació reduïda i preferiblement més barat. Al mateix temps, podeu arribar a un acord amb la reducció del nombre de míssils a bord per motius de velocitat i sigil. Però si bé no hi ha cap embarcació, els "Llamps" rearmats a "Urà" són bastant adequats per a les tasques d'atac de vaixells de superfície.
Per desgràcia, poca gent avui demostra una comprensió completa del paper del vaixell míssil. Fins i tot entre els professionals militars, es considera que els vaixells són armes de combat menys importants que els MRK (és a dir, MRK “normals” capaços de posar-se al dia i atacar un vaixell de superfície, i no les “barcasses de míssils” Buyany-M, que no poden fer res semblant). La motivació d’això sol ser la següent: el MRK està millor armat, disposa d’armes electròniques més avançades i sistemes de defensa aèria d’autodefensa, des d’on és possible organitzar el control de l’aviació col·locant allà KPUNIA / KPUNSHA.
Així és, però, per alguna raó, ningú es compromet a explicar com imposar una batalla a un enemic amb una superioritat de velocitat de 10-13 nusos (18, 5-24 km / h)? Com es pot maniobrar? I si la batalla no va ser al nostre favor, com trencar el contacte i marxar?
I per què és tan important tenir armes electròniques potents a la unitat atacant, si la seva tasca és simplement portar els míssils a la línia de llançament, llançar-los i deixar-los al límit de velocitat? Tot això es pot fer mitjançant la designació d'objectius externs d'altres vaixells o fins i tot d'avions. REV MRK corre el risc de ser una cosa en si mateixa.
De fet, la creença en les RTO prové de la creença que l'enemic es veurà obligat a exposar els seus costosos vaixells de gran superfície, que són inferiors a la velocitat dels RTO, sota el seu atac. Però no és una anàlisi esbiaixada de la situació que ens indica que si això passa, probablement només passarà al mar del Japó i només durant el conflicte en què estigui implicat el Japó. En la resta de casos, és més probable que l’enemic retiri els seus vaixells URO, impulsant forces lleugeres i submarins recolzats per l’aviació. SÍ i són inferiors a la velocitat BNK només en aigües tranquil·les i, en quatre punts, el MRK pot no posar-se al dia amb un gran destructor.
De fet, l’únic avantatge real del “clàssic” MRK sobre un vaixell míssil és la presència d’un sistema de defensa antiaèria de defensa personal. Però no poden guanyar la guerra, per guanyar-la, és necessari destruir els vaixells enemics, i el vaixell, subjecte a l’emissió d’un centre de control fiable, supera el MRK en resoldre aquesta tasca, encara que només sigui perquè MRK no podrà assolir la majoria dels seus objectius. Almenys els importants.
Qui emetrà el centre de control dels vaixells míssils? Per exemple, els helicòpters provinents de corbetes (si es prenen com a base les corbetes capaces de portar-les a bord) o de fragates que proporcionen lleugeres forces de defensa antiaèria. O l’aviació bàsica de la costa li donarà. I l'absència d'un sistema de defensa antiaèria ha de compensar-se mitjançant complexos d'embussos, velocitat i maniobrabilitat i sigilització al radar i a l'infraroig.
Resumim el resultat intermedi. Les forces superficials "lleugeres" haurien de consistir en:
- vaixells principals - corbetes polivalents. Són ells els que han de caçar submarins, realitzar atacs de vaixells superficials en condicions senzilles (l’objectiu no pot eludir una vaga a causa de la velocitat o no ho intenta fer), atacar la costa enemiga amb míssils de creuer i protegir els combois i les unitats d’aterratge.. Si es decideix que haurien de ser corbetes grans (2038X o 1166X), els helicòpters haurien de basar-se en corbetes. Si s’escull qualsevol altra variant de la corbeta, excepte la 2038X, els canons de les fragates haurien de permetre l’execució de tasques de suport al foc per a l’aterratge. En general, aquest vaixell pot ser petit, fins al "Karakurt" amb capacitats antisubmarines:
- vaixells míssils per a missions de defensa contra vaixells. L'Ont hauria de ser molt ràpid, furtiu al radar i a les franges tèrmiques, petit i econòmic, armat amb canons de 76 mm i míssils anti-vaixells i armes d'autodefensa mínimes, no en detriment de les qualitats anteriors. Aquests vaixells hauran de cobrir les corbetes dels atacs de petits vaixells enemics, atacar l'enemic des d'emboscades.
Aquests vaixells estan recolzats per fragates URO, que els proporcionen defensa aèria. Al mateix temps, en principi, les fragates, com a vaixells polivalents, són capaces d’actuar de manera independent.
A més, les forces superficials interactuen amb l'aviació, tant de base com de vaixell. Aquestes són les forces que lluitaran "a prop de la costa": no importa si la nostra o l'enemic.
I, per descomptat, avaluant l'aparició de les "forces lleugeres", no es pot deixar de citar diversos exemples de com proporcionar als KUG i KPUG de la Marina el nombre necessari d'helicòpters.
Helicòpters
Com s’ha dit anteriorment a l’article “Air Fighters Over Ocean Waves. Pel paper dels helicòpters en la guerra al mar , els helicòpters són capaços de realitzar una àmplia gamma de tasques, fins a la destrucció d'objectius aeris.
A més, la seva derrota per part dels combatents enemics és molt difícil. Tot i això, cal que es basin en algun lloc.
Si els vaixells base de les "forces lleugeres" són corbetes amb hangar, el problema desapareix. Suposant que la nostra hipotètica fragata de defensa antiaèria té dos hangars, obtenim que el KPUG té quatre corbetes i que una d’aquestes fragates té 6 helicòpters.
Tot i això, tot canvia si tenim una petita corbeta com a vaixell base, per exemple, un analògic del 056 o el "Karakurt polivalent". Després només tenim dos llocs al KPUG on es poden emmagatzemar helicòpters. I, si suposem que en un parell d'helicòpters KPUG "veïns" les AWACS de les fragates interactuen no només amb la fragata, sinó també amb les "veïnes", això és encara més o menys acceptable. Però no hi ha enlloc on col·locar helicòpters antisubmarins.
És un problema? A la seva pròpia costa: no. A una distància de 100 a 150 quilòmetres de la línia de costa, és encara millor basar helicòpters a terra: no depenen del llançament. Però a mesura que l'àrea d'operació del KPUG s'allunya del seu territori, el problema creix cada cop més. Es pot resoldre sense implicar altres vaixells només agafant terra i equipant-hi les plataformes d’enlairament i aterratge.
Això, en principi, és possible, però en cas d’una guerra ofensiva contra algun país llunyà, la situació es torna insoluble durant un temps.
Aquest factor és ben conegut des de fa molt de temps, però a molts militars no els importa, ja que per a ells el vaixell és, en primer lloc, un sistema de míssils antiaeris, a més, a la seva BMZ i no gaire lluny del costa, i no només una defensa antiaèria, realitzant missions de defensa antiaèria durant el desplegament cobreixen RPLSN. I aquí tenen una mica de raó: una corbeta petita serà més barata que una de gran, cosa que significa que es construiran més d’ells amb els mateixos diners, cosa que donarà més possibilitats de cerca, i l’aviació està realitzant tasques per garantir la desplegament de NSNF i mosques des de la costa, això no és fonamental …
I el fet que més endavant pugui ser necessari lluitar en llocs completament diferents i en condicions completament diferents, i també ho podeu pensar més endavant.
La qüestió, però, continua sent.
Però hi ha solucions.
El primer que es suggereix és l’ús de vaixells de subministrament integrats com a transportista d’helicòpters. Actualment, no hi ha cap vaixell de ple dret a la Marina, tot i que hi ha una experiència positiva d’utilitzar-los. La Marina tenia anteriorment un vaixell d’aquest tipus - "Berezina" del projecte 1833.
Actualment, s'estan construint petits vaixells auxiliars per a la flota auxiliar i el KKS no està dissenyat ni establert.
No obstant això, la necessitat de realitzar algun tipus d’operacions lluny de la costa els obligarà inevitablement a construir, simplement perquè sense aquests vaixells és impossible organitzar una flota en ple combat. I aquí les seves grans mides poden ajudar-nos.
KKS sol tenir un hangar i una zona d’aterratge. La raó és que, en primer lloc, de vegades cal compensar les pèrdues en helicòpters. I, en segon lloc, perquè de vegades és possible transferir només la càrrega (o és més convenient) amb helicòpter.
La mateixa "Berezina" tenia un hangar. Però Berezina no ens interessa.
Fort Victoria és un vaixell britànic d'aquesta classe. Entre altres coses, disposa d’un hangar per a tres helicòpters Augusta Westland AW101: màquines força grans. I una coberta de vol per a dos helicòpters alhora. És a dir, en aquest cas, parlem no només de portar helicòpters a bord i, de vegades, d’aixecar-ne un a l’aire, sinó de garantir la possibilitat de fer vols regulars en grup. I això és així, els britànics utilitzen constantment aquest vaixell tant com a transport de subministrament com com a portaavions, cosa que "tanca" la manca d'helicòpters per als grups de vaixells que operen al mar.
En realitat, aquesta és la solució. Un determinat vaixell rus d’aquesta classe, que no existeix i no s’està dissenyant ara, però que es necessita en algun moment del futur, amb la mateixa mida, podrà proporcionar la base d’uns quatre helicòpters Ka-27 o Ka-31. Per tant, el problema de la base d’helicòpters s’elimina parcialment.
En general, cal discutir una fragata que no porti dos helicòpters, sinó tres. Des del 1977 fins al 2017, els destructors de la classe Shirane van estar en servei a les forces d’autodefensa naval japonesa. Aquestes, per descomptat, no són fragates, el seu desplaçament total va superar les 7500 tones. Però també tenien moltes armes: dos suports de pistola de 127 mm, un llançador de míssils antisubmarí massiu ASROC. També hi havia una superestructura desenvolupada. Si parlem de les nostres necessitats, quan utilitzem hangars per als nostres helicòpters compactes, una instal·lació artística i una coberta de vol més curta, es poden "encabir" tres helicòpters en un vaixell molt més petit.
Teòricament, el Ka-27 molt compacte i els seus derivats es poden emmagatzemar en hangars molt petits, com ho demostra el hangar de les mateixes corbetes 20380. Al mateix temps, fins i tot l’amplada de la corbeta 20380 (o 20385) és suficient per acomodar-la un parell de hangars. La seva amplada és inferior a la de la fragata americana Perry de només 70 centímetres. És aproximadament el resultat de "mesurar" la corbeta 20385 d'amplada.
I a sota: una secció de la corbeta per estimar la mida necessària del hangar per a un helicòpter al llarg del vaixell. I siluetes a l’escala.
No hauríeu de considerar aquestes imatges com una mena de trucada per fer una corbeta amb dos helicòpters; això no és més que una demostració de les dimensions que es requereixen realment en un vaixell per a diversos helicòpters (és a dir, una corbeta no es pot fer d’aquesta manera, però no es tracta d'això).
Però, al mateix temps, no és difícil assegurar-se que la capacitat de crear un vaixell amb un desplaçament de 3900-4000 tones, armat al nivell del projecte 20385 (canó de 100 mm, "Packet-NK", un PU 3S-14, un parell de ZAK AK-630M o un o dos ZRAK), però amb una major càrrega de munició del sistema de míssils de defensa antiaèria i un potent radar (el mateix "reducte de poliamient") i tres helicòpters no és deliberadament irreal
Tot i que requerirà esforços als dissenyadors.
D’una manera o altra, mentre es crea una nova generació de “forces lleugeres”, val la pena investigar la possibilitat de proporcionar-los helicòpters en la quantitat necessària, naturalment, en el cas que un vaixell sense helicòpter es converteixi en la “petita corbeta” base..
En el pitjor dels casos, hi ha l'oportunitat de seguir el camí de països molt pobres i reformar un antic vaixell civil en un vaixell de guerra, per exemple, ho van fer els malaiians, creant a partir d'un petit vaixell portacontenidors la seva pròpia base flotant per combatre els pirates "Bunga Mas Lima "i la seva nau germana. Aquesta solució té molts desavantatges, però un dels seus avantatges els suprimeix: el preu. I com a últim recurs, si no hi ha opcions prudents i implementades ràpidament, podeu anar-hi, però entenent que la presència a l’agrupació naval d’un vaixell militar que no és essencialment un vaixell de combat, que no té, per exemple, les funcions de disseny destinades a augmentar la supervivència en combat poden tenir conseqüències extremadament negatives.
No obstant això, no és necessari escombrar aquests mètodes, fins i tot els britànics van recórrer a ells durant la guerra a les Malvines, mitjançant vaixells de transport mobilitzats, i durant les operacions al Líban, un transportista improvisat d'helicòpters convertit en un vaixell mercant segons el projecte ARAPAKO per cert, és extremadament lamentable. Però no cal repetir cegament després d’ells, el principi és important.
D’una manera o d’una altra, aquesta pregunta es pot resoldre, si es resol.
Conclusió
Les "forces lleugeres" recolzades per grans vaixells i avions són un mitjà eficaç per fer guerra al mar. Són capaços de proporcionar defensa antisubmarina, que és fonamental per a nosaltres, i resoldre moltes altres tasques. L’opció ideal seria alinear-les al voltant de grans corbetes com a unitat versàtil i embarcacions de míssils com a unitat anti-vaixell. Amb les corbetes de la mida de 2038X, hi haurà menys preguntes sobre la navegabilitat i l’ús d’aquestes forces a la ZMD, per exemple, quan es protegeixin alguns combois a Veneçuela o en algun altre lloc tan llunyà. Les corbetes tenen un canó mínim per a un foc més o menys efectiu al llarg de la costa i ells mateixos porten un helicòpter. Només cal simplificar i reduir el cost, tot reforçant la composició de les armes a bord, i això és possible.
Però també en altres casos: si es confon amb una corbeta base del casc del 1166 amb paper de 76 mil·límetres o amb un vaixell similar al projecte xinès 056, o amb alguna cosa polivalent en mida i desplaçament del Karakurt, l’esquema també treballar. A més, cada opció tindrà els seus propis punts forts i febles. Per exemple, una petita versió polivalent del Karakurt us permetrà personalitzar una vegada i mitja més naus que una versió determinada del 2038X. Però caldrà resoldre per separat la qüestió del suport al foc per a la força d'aterratge i els helicòpters.
Els punts generals de qualsevol vaixell base seran, en primer lloc, la necessitat de fragates de defensa aèria capaces, juntament amb l’aviació i les mateixes corbetes, de repel·lir un atac aeri i, en segon lloc, la necessitat de vaixells míssils d’alta velocitat, amb un mínim de nivell de radar i canó de 76 mm més míssils. Abans de la creació d’aquests vaixells, és molt possible tirar endavant el projecte existent 12418 i la modernització dels vaixells míssils existents del projecte 1241.
També m'agradaria que la formació final de l'aparença i la determinació del nombre requerit de "forces lleugeres" estiguessin precedides de R + D, que abastés tots els aspectes del problema: operacional-tàctic, econòmic i la qüestió de la possibilitat d'atraure nombre requerit de personal. I de manera que quan es desenvolupen modificacions de corbetes per a les forces de la nova estructura, la massa dels seus subsistemes i els contorns del casc se sotmeten a la verificació més seriosa per garantir la velocitat requerida.
A la pràctica, però, no hi ha res d’aquest tipus, però només hi ha 12 corbetes ja construïdes i en construcció, capaces de lluitar d’alguna manera amb submarins (per no dir-ho molt bé), patrulles inútils i construccions “eternes” a llarg termini 20386, i una gran quantitat de nous RTO, dels quals 30 unitats estaran en servei alguna vegada el 2027. El concepte de "construir el que sigui" està disponible i els resultats també estaran "a la vista". Però així és amb nosaltres.
Malgrat tot, val la pena almenys expressar les idees adequades. És possible que algun dia es comencin a realitzar.
