Per començar, com a prefaci. Les armes nuclears de tots els països que les tenen són un component molt complex de la seguretat de l’Estat. Està clar que es tracta d’una arma d’un sol ús, ja que el primer ús es converteix automàticament en l’últim, condemnant el món sencer.
En aquest cicle, intentarem parlar i comparar els components de seguretat nuclear de Rússia i els Estats Units. Potser les armes de la Xina, la Gran Bretanya i altres països del "club nuclear" també semblarien apropiades aquí, però serà bastant bonic amb dos principals candidats als papers principals a l'Apocalipsi nuclear.
I començarem amb el component terra.
Els sistemes d’armes nuclears terrestres es divideixen en dues classes: la meva i la mòbil. Els nord-americans no tenen sistemes mòbils, els 400 ICBM terrestres són meus LGM-30G Minuteman III.
El LGM-30G "Minuteman III" és un coet bastant antic dels anys setanta del segle passat. Sí, es modernitza constantment, cosa que permet que el míssil sigui un component eficaç de la tríada nuclear, però l’exèrcit nord-americà no considera necessari desenvolupar aquest tema, el tema dels ICBM basats en sitges. I hi ha certes raons per això.
Em permetré una petita digressió.
Els ICBM basats en sitges són, per descomptat, el segle passat. De fet, no són molt útils. Sí, quan es desenvolupava el mateix principi de funcionament de les ICBM, no hi havia moltes coses: agrupacions orbitals de satèl·lits en primer lloc i submarins dignes en segon lloc. Els radars fora de l’horitzó, per descomptat, són un tema, podrien detectar llançaments, però els satèl·lits encara són molt més efectius.
A més, durant el passat, els oponents no només han estudiat a fons la ubicació dels eixos de llançament, sinó que, amb els ulls tancats, arribaran a les mines. Natural i lògic. Per tant, avui no val la pena considerar un llançador basat en mines com una arma seriosa. I aquí teniu el motiu.
La distància estàndard que recorren els ICBM al llarg de la superfície terrestre és d’uns 10.000 km. N’hi ha prou amb nosaltres i els nord-americans per assolir objectius en territori enemic. El temps de vol és d’uns 30 minuts.
Atès que els míssils volen al llarg d’una trajectòria balística, és clar que fins i tot una petita disminució del rang de vol condueix a una forta disminució del temps de vol. I el factor temps pot ser important, si no crític, en una situació en què el bàndol atacant produeix, per exemple, un atac preventiu contra els centres de control i les forces nuclears de l'enemic.
Amb això vull dir que com més a prop estigui un ICBM o un CD amb una ogiva nuclear del territori de l'enemic, menys temps tindrà l'enemic per desenvolupar contramesures.
Les represàlies no són reacció. Les contramesures són intents d’evitar que els míssils exploti allà on es pretén. I, sota aquesta llum, les UPP meves no semblen serioses. El màxim, en la seva "utilitat", és donar temps a l'enemic per mobilitzar-se i preparar-se per a una resposta. Mitja hora és una eternitat segons els estàndards de l'Apocalipsi.
Probablement, en adonar-se de l’obsolescència d’aquesta arma, els Estats Units van deixar de treballar en la creació d’ICBM basats en mines, llançant totes les seves forces a mantenir els Minutemans en estat de treball i al nivell adequat en termes de modernització.
A Rússia, l’enfocament és una mica diferent. Els treballs per a la creació de noves armes antimíssils s’estan duent a terme en dues direccions, tant per al desplegament meu com per al mòbil. Tot està clar amb les mines, però els complexos mòbils poden dir la seva, ja que no són tan vulnerables com els míssils de les mines. De nou, en mines conegudes. El complex mòbil, que va aconseguir allunyar-se del lloc basat calculat, on, sens dubte, es donarà la vaga, és un llançament garantit cap a l'enemic. I MAZ-MZKT-79221 és capaç de subministrar fins a 40 km / h. Hi ha opcions.
Per tant, Topol i Yarsy, que existeixen en una versió mòbil, són, per descomptat, preferibles als míssils de les mines.
És possible parlar de les característiques de rendiment dels míssils a banda i banda, però sense fanatisme. Se sap prou sobre "Minuteman-3" i totes les innovacions que s'han fet recentment, els nord-americans mantenen secret. Aproximadament el mateix passa amb els nostres míssils.
Topol-M, que va ser substituït per Yars, és el fruit de la creativitat de l'Institut d'Enginyeria Tèrmica de Moscou, que va desenvolupar el RT-2PM Topol ICBM als anys 70 del segle passat. Aquests dos míssils són modificacions de l'ICBM soviètic amb totes les conseqüències que se'n deriven, és a dir, són una tecnologia força letal. A més, basant-se en la qualitat dels desenvolupaments soviètics, a la dècada de 2000 va néixer un mite obertament propagandístic que no existeix una defensa antimíssil efectiva contra Topol.
De fet, les diferències entre Topol-M i Yars no són tan grans. Inici - "Yars" porta diversos ogives i "Topol" d'una sola peça. I una diferència més, no menys significativa: l’oficina de disseny ucraïnesa Yuzhnoye va participar directament en la creació de Topol-M. És clar que avui en dia qualsevol interacció amb els ucraïnesos en el camp militar no és realista, de manera que un Yars completament rus sembla preferible. I el fet que el sistema de punteria es va inventar a les parets de l'Oficina de Disseny Avangard de Kíev i es va muntar a la planta del mateix nom …
En general, Yars és un Topol rus que porta diversos ogives. Aquesta és la diferència. Quin millor és el Minuteman?
En general, gairebé no hi ha informació sobre Yars. Però com que es tracta d’una modificació de Topol-M, que s’afirma en fonts obertes, “en comparació amb Topol-M, TPK Yarsa té un nivell més alt de protecció contra el dany de les armes petites. El període de garantia per al funcionament del complex es va incrementar una vegada i mitja i la introducció de solucions tècniques i mesures per a la protecció contra incendis dels equips va augmentar la seguretat nuclear , que es pot prendre com a punt de partida del rendiment Topol-M característiques.
Longitud 22,5 m, diàmetre màxim 1,9 m, pes a l'enlairament 47 tones. Té 3 etapes amb motors de propulsió sòlida i una ogiva que pesa 1,2 tones, que està equipada amb una ogiva de 0,55 Mt. A més de la ogiva, la càrrega útil inclou diverses dotzenes d'objectius falsos, inclosos els de naturalesa radioelectrònica.
També podeu trobar un detall tan interessant com KVO. Desviació probabilística circular. Aquesta xifra ens proporciona el radi aproximat del cercle en què impactarà la ogiva amb una probabilitat d'almenys el 50%.
Aquest és un indicador molt important a l’hora d’atacar objectius tan complexos com els llocs de comandament subterranis i les sitges de míssils. KVO per a "Topol-M" és de 200 a 350 m. La xifra és una mica vaga, però no hi ha res a fer al respecte.
El rang màxim del míssil es declara a 11.000 km, que és més que suficient per assolir qualsevol objectiu als Estats Units en uns 27 minuts. Això passa si la ogiva està separada a uns 300 km d’altitud i s’eleva fins a una alçada màxima de 550 km.
Tanmateix, si tenim en compte les reiterades declaracions dels militars que el Topol-M té una trajectòria baixa / plana i que la separació de la ogiva es produeix a una altitud de només 200 km amb un pas inicial de 5 graus, el màxim l’altura de pujada serà de 350 km. En aquest cas, l'abast serà "només" de 8 800 km i aquesta distància es cobrirà en 21 minuts.
La potència de la ogiva, que consta de 4 parts, de 100 kt cadascuna, resulta ser de 400 kt.
Un rendiment més que decent. L’abast és suficient per arribar a qualsevol punt dels Estats Units quan es llança des del centre de Rússia. El temps es redueix fins a 9 minuts. Hi ha alguna cosa a pensar. A més de complicacions addicionals per a la defensa antimíssils, que ha de dur a terme una selecció completa d’objectius durant aquest temps d’aproximació reduït. Però, en general, aquesta reducció del temps de vol és més important precisament amb una vaga preventiva que amb una de represàlia.
Què passa amb Minuteman 3?
Longitud 18,2 m, diàmetre màxim 1,67 m, pes a l'enlairament 36 tones. Té 3 etapes amb motors de combustible sòlid i una ogiva d’1, 15 tones. La darrera modificació del Minuteman, el LGM-30G, té una ogiva W87 amb un rendiment de 300 (segons altres fonts, 475) quilotons.
El rang del Minuteman-3 és d’uns 13.000 km amb un temps d’arribada de 36 minuts. És cert que aquestes dades corresponien a una variant amb un MIRV de tres ogives W78. El Monoblock W87 és molt més lleuger, de manera que les dades poden ser diferents. Hi ha proves indirectes que el "Minuteman-3" amb un monobloc de combat té un abast de 15.000 km. Això és francament redundant.
KVO "Minutema" s'estima en 150-200 metres.
Què més es pot treure dels números? La potència dels motors és aproximadament la mateixa, l’embranzida inicial de la primera etapa s’estima en 91-92 tones. Partint del fet que el Minuteman és considerablement més lleuger, es pot suposar que comença una mica més ràpid i que els seus blocs poden augmentar la velocitat. Segons el coet americà, hi ha dades sobre la velocitat màxima de blocs de 24.000 km / h, es pot suposar que aquesta xifra és menor per a Yars.
Aquí queda clar que el cos d'un coet rus simplement ha de ser més fort precisament per la seva mobilitat. El cos del coet quan es mou (sobretot per terrenys difícils) tindrà un gran impacte físic, cosa que no és típica d’un coet basat en sitges. Un coet de mina es transporta un cop a la vida. Abans de la mina. I el mòbil s’ha de moure sistemàticament, de manera que aquí queda tot clar.
En cas contrari, els míssils són realment els mateixos. Sí, Yars sembla haver heretat de Topol la capacitat de maniobrar un monobloc mitjançant mini-motors. És difícil afirmar alguna cosa, ja que algunes de les fonts (més greus) diuen que hi ha una "possibilitat" d'equipar els blocs amb aquests motors, algunes de les fonts són francament alegrement histèriques pel fet que el "Topol" / " La "ogiva" de Yarsa no és res més que un planador hipersònic capaç de maniobrar sobre la cama balística de la trajectòria.
No hi ha cap confirmació seriosa. Però immediatament sorgeix la pregunta: per què? Per què necessita la ogiva aquesta maniobra francament estúpida?
Si ho mireu amb intel·ligència, qualsevol maniobra de la ogiva la treu de la protecció d’un núvol d’enganys, fonts d’interferències de ràdio, restes metàl·liques en què es mou, ordinadors balístics enemics embogidors, que cremen processadors en un intent de determinar exactament què vola on.
Resulta que la ogiva quedarà "nua", cosa que eliminarà immediatament la tasca de selecció del sistema de defensa antimíssils. Després de la primera maniobra, el monobloc serà visible als radars, però quina quantitat de combustible haurà de caure d'un costat a l'altre a gran velocitat és una qüestió. De fet, a més de desviar-se al llarg del recorregut, també cal apuntar a l'objectiu.
Si ens fixem en les característiques que es coneixen, llavors "Minuteman-3", que com a model té gairebé mig segle, no és pitjor que el seu homòleg rus. I en alguns casos fins i tot supera.
No obstant això, la qüestió de la superioritat en el mateix rang s’ha de tractar sense fanatisme. Per què necessitem un abast de 15.000 km si tots els objectius es troben a una distància de 8-10.000 km? El nombre de ogives és gairebé paritari. S'ha desenvolupat un sistema de monobloc d'acord amb el tractat START-3, però tant els Estats Units com Rússia tenen ogives MIRVed.
El W78 americà, en què 3 càrregues de 340 kt cadascuna, és clarament més poderós que el rus, que té 4 càrregues de 100 kt cadascuna.
És cert que hi ha un monobloc de 800 kt de Topol-M, però es tracta d’una càrrega molt específica.
Al costat dels nord-americans, hi ha una cosa tan delicada com la precisió de l’orientació. Si parlem de mètodes d’orientació moderns, el sistema GPS és més precís que GLONASS, de manera que és més fàcil per als nord-americans amb orientació. Si parlem de l’ús d’un sistema d’orientació inercial, és molt difícil jutjar. Però crec que el nostre sistema és almenys tan bo com el nord-americà.
A més, els nord-americans tenen més míssils desplegats, però això tampoc no és crític.
Els míssils russos tenen un avantatge en superar les defenses antimíssils. Això es veu afectat per un desenvolupament més modern, tenint en compte les realitats modernes. I la mobilitat de complexos terrestres, que augmenta la taxa de supervivència.
En general, es perfila una certa paritat. Si no es té en compte el fet que els míssils russos es van adoptar fa relativament poc (Topol-M el 1997, Yars el 2010) i Minuteman fa gairebé 50 anys.
Resulta que els nord-americans, mitjançant una sèrie de modernitzacions, van ser capaços de mantenir el seu míssil a un nivell molt competitiu.
I, a partir de tot el que s’ha dit, és molt difícil donar la palma a un coet rus o americà.
Tot i això, parlant de sistemes ICBM terrestres, val a dir que l’enfocament rus basat en l’ús de sistemes mòbils és generalment més viable. Hi ha la possibilitat que, fins i tot en cas de primera vaga, alguns dels complexos que estiguin en alerta a distància dels seus llocs de desplegament permanent puguin prendre represàlies.
Els míssils basats en mines haurien de deixar pas gradualment sistemes més moderns, principalment per la seva vulnerabilitat.
Els temps en què les sitges (llançadors de sitges) garantien la seguretat dels míssils i la possibilitat de llançament van acabar amb l'arribada d'armes capaces de desactivar les sitges amb una alta probabilitat. En conseqüència, avui no té sentit, a l’època de les armes d’alta precisió, prestar molta atenció a les armes francament obsoletes.
De fet, fins i tot en cas de llançament, els ICBM llançats des d’un altre continent són seguits amb calma per mitjans moderns. I els sistemes antimíssils i les contramesures (com el mateix NORAD) poden fer front a la tasca de destruir les ogives dels ICBM.
En general, els ICBM terrestres es poden anomenar amb seguretat els components més obsolets de la tríada nuclear de qualsevol país. Precisament perquè és més fàcil de rastrejar i no és molt difícil de neutralitzar.
En conseqüència, no és tan important quant "Minuteman-3" sigui millor o pitjor que "Yars", en qualsevol cas, es tracta de representants d'una classe d'armes estratègiques que envellix ràpidament. Per tant, els nord-americans van abandonar la idea de desenvolupar nous míssils terrestres, prestant atenció a altres mètodes per lliurar ogives nuclears al territori enemic. Però en parlarem la propera vegada. Sobre els transportistes aeris d'armes nuclears.
