A l'article "I de nou sobre els" quatre "i els" trenta-quatre "vaig examinar molt breument l'evolució dels tancs soviètics i alemanys més massius durant la Segona Guerra Mundial en els seus primers anys. Per descomptat, el 1941, en la "disputa" entre el T-34 i el T-IV, és difícil determinar un líder inequívoc: tots dos tancs tenien els seus propis avantatges, però també greus desavantatges. La consciència i la fiabilitat de la situació es van convertir en el segell distintiu del tanc alemany, però la seva defensa i armes eren francament febles. Els "trenta-quatre": exactament el contrari.
I podem veure que 1941-1942 la direcció de la modernització d’aquests dos tancs era fonamentalment diferent. L'URSS va seguir el camí de simplificar el disseny, millorar la fabricabilitat, d'una banda, i augmentar el recurs de mecanismes fins als valors del passaport, de l'altra. En altres paraules, es va apostar per millorar la fiabilitat i complir els requisits de producció en massa en fàbriques que abans no sabien com era produir tancs mitjans. Al mateix temps, els dissenyadors i tecnòlegs alemanys resolien tasques completament diferents: treballaven per millorar les qualitats de combat del T-IV. L'armadura es va reforçar constantment, literalment en totes les modificacions dels "quatre", i des del març de 1942 el tanc també va rebre un potent canó de 75 mm de canó llarg KwK.40 L / 43. Així, la seguretat i la potència de foc de la creació del "geni teutònic ombrívol" número IV ha crescut dramàticament.
Per què va passar?
La resposta és òbvia.
Tant el tanc alemany com el soviètic eren dissenys molt destacats del seu temps, però es trobaven en diferents etapes del seu cicle vital. En termes generals, les principals fites en l'existència d'aquesta tècnica es poden descriure de la següent manera.
En primer lloc, es realitza el disseny de la màquina, la creació de prototips i la seva prova. Llavors comença la producció i l'operació en sèrie, durant les quals s'identifiquen i s'eliminen diverses malalties de la tecnologia infantil. Absolutament tothom travessa aquesta etapa, n'hi ha prou amb recordar les característiques operatives francament baixes dels primers tancs alemanys (apoteosi, l'Anschluss d'Àustria) i els problemes de fiabilitat tècnica dels primers "Tigres" i "Panteres" de sèrie.
Després arriba l’esperat període de prosperitat, quan a la disposició dels fabricants i els militars hi ha un producte que s’ha elaborat en producció massiva i que és fiable en funcionament. A més, si el disseny és bo, té un potencial de modernització important. Per descomptat, amb el pas del temps, la tècnica queda obsoleta. I va ser llavors quan les característiques de rendiment del tanc es van adaptar als requisits actuals. Però tard o d’hora arriba un moment en què el disseny adquireix un caràcter limitatiu i, en el futur, es fa impossible millorar cap característica (sense un deteriorament inacceptable d’altres qualitats). Aleshores ja podem parlar de l’esgotament del potencial de modernització. I quan les característiques de rendiment de la tecnologia, arribades al seu màxim nivell, deixen de complir els requisits de l’època, el disseny queda completament obsolet.
Així, el 1941 els alemanys tenien un greu avantatge: els seus "quatre" havien estat desenvolupats anteriorment, produïts en sèrie des del 1937, i les seves "malalties infantils" feia temps que eren eradicades. És a dir, els dissenyadors alemanys tenien un vehicle de combat excel·lent, fiable en funcionament, dominat per la producció i amb un gran potencial. Atès que el 1940-1941 les característiques de rendiment del T-IV no van assolir obertament els reptes de l'època, els alemanys van utilitzar aquest potencial per al propòsit previst, millorant les armadures i armes. Així, al T-IV ausf. Els alemanys F2 i G, que havien augmentat significativament la massa del tanc, van millorar dràsticament les seves prestacions i van rebre un vehicle de combat meravellós. Només tenia un problema: el disseny havia adquirit una naturalesa limitant, de manera que en el futur ja no era possible millorar seriosament aquest tanc. El potencial de modernització del quartet s’ha esgotat.
Però el T-34 del mateix 1941 es trobava en l'etapa d'eradicar les "malalties infantils". Encara havia de convertir-se en aquella màquina fiable que dominava la producció i el funcionament, que ja era el T-IV. I, per raons òbvies, el desenvolupament del T-34 es va endarrerir considerablement: s’havia de fer en condicions de dèficit militar, l’evacuació de la indústria i el desplegament de la producció dels "trenta-quatre" a les noves fàbriques.
Com a resultat, vam obtenir un dipòsit realment fiable i tecnològicament avançat només al març de 1943, quan es van començar a instal·lar nous purificadors d’aire d’alta qualitat, una caixa de canvis de cinc velocitats, millores d’embragatge, etc. al T-34. Però aquí voldria destacar un parell de matisos.
Sens dubte, la fiabilitat de les unitats T-34 en molts casos no podria ser igual a la proporcionada pels constructors de tancs alemanys per al Quartet. Així, per exemple, el recurs del motor dièsel B2 domèstic el 1943 va arribar a les 250 hores, però els motors alemanys de vegades podien mostrar quatre vegades més. Tot i això, no és important la comparació de xifres absolutes, sinó el compliment del recurs amb les tasques que té el tanc. El cas és que ja el 1942, "trenta-quatre", amb totes les seves mancances, eren bastant adequats per dur a terme operacions de tancs profunds. Això es va demostrar durant la batalla de Stalingrad, quan les nostres unitats de tancs van poder desplaçar-se per si soles a les seves posicions originals, superant més de cent quilòmetres, després lluitar en batalles defensives i després passar a l'ofensiva, superant els 150-200 km.
Sí, el T-34 el 1942 encara no tenia una torreta per a tres membres de la tripulació. Sí, els dispositius d’observació deixaven molt a desitjar. Sí, els conductors mecànics encara havien de lluitar no només amb els nazis, sinó també amb les palanques de control, que en determinades circumstàncies requerien un esforç de fins a 32 kg. I sí, el recurs del mateix motor sovint no arribava a les 150 hores prescrites el 1942. Però, de totes maneres, l'estat tècnic del tanc ja permetia el seu ús per al seu propòsit principal: la guerra de tancs mòbils, incloses les operacions per envoltar grans agrupacions militars enemigues.
Tot i això, per descomptat, el model T-34 de 1942 a principis de 1943 no es veu molt bé en el context de l’ausf T-IV alemany. F2, equipat amb un sistema d’artilleria de canó llarg de 75 mm.
Va arribar el 1943
Des de l'abril de 1943, la Wehrmacht va començar a rebre probablement la modificació més avançada del T-IV, és a dir, l'Ausf. H. Els primers tancs d'aquesta sèrie diferien dels anteriors Ausf. G en la seva majoria només amb armadura de sostre de torreta reforçada. Tanmateix, des de l’estiu d’aquest any, les parts frontals de l’Ausf posicionades verticalment. L'acer H es va produir a partir d'una armadura laminada massiva de 80 mm. Com es va esmentar anteriorment, en la modificació anterior, aquestes parts tenien un gruix de 50 mm i es van soldar o cargolar plaques de blindatge addicionals de 30 mm. I, com que les armadures monolítiques encara són més resistents als projectils que dues làmines del mateix gruix total, els petrolers alemanys van rebre una millor protecció amb la mateixa massa de la peça.
L'última afirmació, però, es pot argumentar. No obstant això, el càlcul amb la fórmula de de Marra mostra que el projectil requereix menys energia per trencar una llosa sòlida cimentada de 80 mm que trencar dues lloses cimentades de 50 i 30 mm, fins i tot tenint en compte la pèrdua de la punta balística a la 1a llosa. Per descomptat, la fórmula de de Marr no pretén avaluar la durabilitat de l’armadura de gruixos tan petits (funciona més o menys correctament a gruixos superiors a 75 mm), i això podria donar el seu propi error. Però cal tenir en compte una altra cosa: una petxina colpejada a la part frontal amb una placa blindada de 30 mm soldada (o cargolada) podria, sense ni tan sols trencar-la, fer fora aquesta placa del seu lloc i fer que el tanc fos tancat. front més vulnerable a les petxines posteriors.
Per tant, la defensa T-IV va assolir el seu punt àlgid, a l’Ausf. El gruix de les plaques d'armadura es va augmentar fins als seus valors màxims i no va augmentar en el futur. Al mateix temps, el 1943, la qualitat de l’armadura alemanya encara no havia baixat, de manera que podem dir que es tractava d’Ausf. N s'ha convertit en els "quatre" més protegits. I també Ausf. N es va convertir en la seva versió més massiva: en total, des d'abril de 1943 fins a maig de 1944, segons M. Baryatinsky, es van produir almenys 3.774 tancs, sense comptar les armes autopropulsades i d'assalt del seu xassís.
Però, en canvi, és Ausf. H es va convertir en un "punt d'inflexió" en què la qualitat del tanc mitjà alemany T-IV, un cop assolit el seu punt àlgid, va començar a disminuir.
El cas és que l’estiu de 1943, juntament amb l’últim reforç de l’armadura, el tanc també va rebre pantalles anticumulatives de làmines de 5 mm. Francament, el valor d’aquesta protecció era molt, molt ambigu.
Sí, les petxines "perforades de l'armadura" de l'Exèrcit Roig van aparèixer en certa quantitat el 1942. Però la seva qualitat, en general, deixava molt a desitjar. Bàsicament, estaven equipats amb armes amb una velocitat inicial relativament baixa del projectil - 76 mm de "regiments" mod. 1927 i 1943, i des de 1943 - i obusos de 122 mm del model de 1938. A més, la nostra infanteria va rebre les magranes acumulades RPG-43 a mitjan 1943 i el RPG-6 a l'octubre del mateix any.
Els obusos acumulatius, per descomptat, van augmentar significativament les capacitats antitanques dels tancs del "tres polzades" del regiment, però tot i així, en aquell moment, les tropes soviètiques estaven saturades amb equips antitanques de 45 mm i ZiS de 76 mm. 3, que s’adaptava molt bé a l’armadura lateral T-IV de 30 mm.
És probable que els "escuts" dels quatre es defensessin bé contra les municions acumulatives de 5 mm, però a costa de la consciència de la situació de la tripulació del tanc. "Quartet" de la modificació anterior Ausf. G tenia 12 espais d'observació per observar el camp de batalla. Cinc d'ells es trobaven a la cúpula del comandant, proporcionant al comandant del tanc una visibilitat global. El carregador tenia quatre ranures d’aquest tipus. El tirador no tenia cap mitjà de visió, excepte, de fet, la vista de l'arma, però el conductor tenia dues ranures d'observació (cap endavant i cap a la dreta), i l'operador de ràdio en tenia una. Curiosament, els tancs alemanys van descuidar els dispositius d’observació del periscopi; només el conductor en tenia (veritable, rotatiu, KFF.2).
Com ja sabeu, Ausf. El nombre de ranures de visualització es va reduir a la meitat: de 12 a 6. Queden cinc ranures a la cúpula del comandant i una a la unitat mecanitzada. La resta d’espais d’observació simplement van perdre el seu significat: la pantalla des d’ells estava bloquejada per pantalles anticumulatives.
A més empitjora.
El front exigia nous i nous tancs, el màxim de possibles. I els alemanys es van veure obligats a buscar una simplificació justa del disseny del T-IV Ausf. N. Com a resultat, el tanc va perdre el seu únic dispositiu d'observació periscòpic: el conductor-mecànic del "quartet" només va quedar amb una ranura d'observació, mentre que alguns dels tancs també van perdre el motor elèctric que gira la torreta. Ara s’havia de girar manualment … La quantitat exacta d’Ausf. L'autor no coneix aquestes "innovacions", però podem suposar amb seguretat que els tancs amb un conjunt tan complet van sortir de la línia de muntatge cap al final de la producció d'aquesta modificació.
I què passa amb les forces dels tancs soviètics en general i el T-34 en particular?
L’increment gradual de la fiabilitat del T-34, tal com les fàbriques el dominen, ja es va esmentar anteriorment. Des del gener de 1943, els nostres T-34 van rebre netejadors d’aire Cyclone d’alta qualitat, gràcies als quals el recurs motor del tanc de vegades va superar el valor del passaport. Des del juny de 1943, totes les fàbriques productores de T-34 dominen una nova caixa de canvis, després de la qual el control del tanc ha deixat de ser el gran nombre de "herois miracle".
La situació dels dispositius d'observació també ha millorat significativament, cosa que vaig descriure a l'article "Sobre l'evolució dels dispositius d'observació i el control de foc T-34". Malauradament, la instal·lació de la cúpula del comandant va fer poc. En primer lloc, fer-lo servir era incòmode per al comandant del tanc en la batalla, encara que només fos per la necessitat de moure’s en una torreta reduïda. En segon lloc, les ranures de visualització estaven mal ubicades, de manera que només es podien utilitzar amb la portella oberta. En tercer lloc, la mateixa cúpula del comandant estava mal protegida i es penetrava fàcilment fins i tot amb petxines de petit calibre.
Però l’aparició de dispositius d’observació periscòpica MK-4 amb gran èxit i el subministrament del carregador amb el seu propi dispositiu periscòpic, per descomptat, van augmentar significativament la consciència de la situació del T-34. Sí, és clar, els alemanys tenien un comandant de tancs que no participava en el manteniment de l’arma, que podia observar constantment el camp de batalla, cosa que suposava un gran avantatge. Però a la seva disposició només hi havia cinc espais d'observació de la torre del comandant, en els quals, amb tot el seu desig, no podia mirar al mateix temps.
A la T-34, dues persones van poder observar la situació alhora. Però, per descomptat, només quan el tanc no disparava. Així, va resultar que, mentre es movia a través del camp de batalla, l'avantatge en visibilitat fins i tot podia romandre darrere del tanc soviètic (normalment el foc es disparava des de parades curtes).
Per descomptat, no tots els "trenta-quatre" van rebre MK-4, molts s'havien de conformar amb dispositius domèstics, que tenien un camp de visió relativament estret (26 graus). Però no oblidem que el mateix PT-K, de fet, era un "paper vegetal" des d'una vista de tanc i tenia un augment de fins a 2,5 vegades, cosa que, òbviament, era un gran avantatge respecte a la ranura de visualització habitual.
En conseqüència, podem dir que …
En termes de fiabilitat tècnica
T-34 mod. El 1943 era inferior al T-IVH, però el seu recurs era suficient per a la participació en operacions ofensives i una profunda cobertura de les agrupacions militars enemigues. En altres paraules, la fiabilitat del T-34 va permetre resoldre les tasques que tenia el tanc.
Ergonòmic
T-34 mod. El 1943 va ser inferior al T-IVH, però la bretxa es va reduir significativament. Mentre que per al T-34 feien una torreta i un control de tancs més còmodes, els alemanys deterioraven una mica l’ergonomia: la col·locació d’un potent canó de 75 mm no podia afectar el volum d’armadura de la torreta del tanc alemany. En general, l’ergonomia del T-34 era capaç de resoldre les tasques que tenia el tanc.
En termes de consciència situacional
Com s'ha esmentat anteriorment, es va deteriorar significativament al tanc alemany. I ha millorat molt al soviètic. Al meu parer, el T-34 arr. 1943 i T-IVH, si no equivalen, són molt a prop, fins i tot tenint en compte el membre de la tripulació addicional dels "quatre".
En termes de mobilitat
La potència específica del T-IVH era d’11,7 litres. amb. per tona, i el T-34 mod. 1943-16, 2 pàg. s / t, és a dir, segons aquest indicador, era superior al 38% superior al seu "oponent" alemany. Sí, els motors dièsel dels nostres tancs no sempre donaven valors de passaport, però tot i així, l’avantatge es mantenia amb el cotxe soviètic. La pressió de terra específica del T-IVH va ser de 0, 89 kg / cm 2, per al T-34 - 0, 79 kg / cm 2. La reserva d’alimentació del T-34 mod. 1943 també està per davant: 300 km contra 210 km.
Diagnostiquem l’avantatge tangible del tanc soviètic. A més, tant al camp de batalla com a la marxa.
Pel que fa a l’armadura corporal
El T-IVH tenia dos avantatges notables sobre el T-34 mod. 1943: la seva projecció frontal i la cúpula del comandant van tenir una millor protecció. Pel que fa a la resta (laterals, popa, sostre, fons), el tanc alemany estava menys protegit.
A què va portar això?
Contra l'aviació - Per descomptat, tant el T-IVH com el T-34 van ser colpejats per bombes de la mateixa manera, però l’armadura de 15 mm del casc T-34 protegida dels canons d’aire una mica millor que el T-IVH de 10 mm.
Contra l’impacte de l’artilleria i els morters de gran calibre - per descomptat, un cop directe d’un projectil de 122-152 mm no podia suportar ni un ni l’altre tanc, però a causa del fons, els laterals i el sostre més febles, el T-IVH era més vulnerable a fragments d’explosions properes i morter. mines. Així, l’armadura lateral vertical del casc T-34 era de 45 mm, mentre que la T-IVH només tenia 30 mm. Al mateix temps, el T-34 estava equipat amb rodets molt més grans, que donaven una protecció addicional als laterals.
Contra les mines antitanques - l'avantatge del T-34. El seu fons, a partir de la proa, està situat a una inclinació aproximada de 45 graus. al terra de la unitat es defensaven 45 mm, després 16 i 13 mm. Per al T-IVH, la protecció de la part inclinada és de 30 mm i després de 10 mm.
Contra armes antitanques d'infanteria. Tenint en compte com a granades, còctels molotov i armes antitanques, el T-34 té un avantatge. La Wehrmacht va rebre un armament d'infanteria efectiu contra el T-34 només amb l'arribada dels "cartutxos faust".
Contra l'artilleria antitanc (PTA). Aquí és bastant difícil fer una valoració. Formalment, es podria limitar a afirmar el que és obvi: que el T-34 està millor protegit dels laterals i el T-IVH a la projecció frontal. Però tot és molt més complicat.
Per començar, observaré que els fonaments de les tàctiques per utilitzar el PTA són l’organització de les seves posicions dissimulades. A més, aquestes posicions es seleccionen amb el càlcul de la possibilitat de foc creuat. En altres paraules, en una defensa adequadament organitzada, el PTA dispararà als costats dels tancs. El PTA també pot disparar al front, però només a distàncies que garanteixin la derrota fiable dels vehicles blindats, tenint en compte la seva protecció i el calibre del PTA.
Per tant, des del punt de vista d’enfrontar-se a vehicles antitanques d’un calibre inferior o igual a 50 mm, el T-IVH és definitivament inferior al T-34. Sí, la projecció frontal del T-34 està menys protegida que el T-IVH. Però, tot i així, va donar una defensa molt bona contra aquest foc: només es podria haver perforat a distància. Doncs bé, els laterals del T-34 van ser perforats per un vehicle antitanque "cada tercera vegada", malgrat que els 30 mm d'armadura vertical del T-IVH van quedar-se bastant permeables per a ell.
Pel que fa a un vehicle antitanque especialitzat amb un calibre de 57-75 mm, les armadures T-34 i T-IVH es protegien molt dèbilment de les seves carcasses. El mateix vehicle antitanque alemany de 75 mm va perforar el front de la torreta T-34 des de 1200 m i el front del casc des de 500 m, però el problema és que hauria perforat l’armadura T-IVH a distàncies similars..
Per tant, un bombardeig experimental d'un tigre capturat va mostrar que la seva armadura lateral de 82 mm estava perforada per una de les dues obus de 57 mm que li van disparar des d'una distància de 1000 m. No sé si aquesta armadura estava cimentada, però fins i tot si no, després, al llarg de tot, resulta que a partir de 500 m es podrien haver colpejat les parts frontals de la T-IVH. Bé, a partir d’armes més pesades que s’utilitzen com a antitanc, com ara l’antiaèria soviètica de 85 mm o el famós "akht-koma-aht" alemany de 88 mm, ni l’armadura lateral ni frontal del T-34 i el T -IVH no va protegir.
Per tant, podríem diagnosticar la superioritat completa de la defensa del T-34 des del punt de vista de combatre els vehicles antitanques, però …
Vegem l'estat real de les coses amb el PTA al front soviètic-alemany el 1943.
Segons algunes fonts, els alemanys, segons algunes fonts, al novembre de 1942, fins al 30% de tota l'artilleria antitanque eren canons antiaeris Pak 40 de canó llarg de 75 mm i 88 mm. La part principal de l’altre 70% eren canons Pak 97/38 de 75 mm francesos capturats i Pak 38 de canó de 50 mm. va propulsar armes a les tropes - el 1942 es van enviar 1145 unitats blindades d'aquest tipus , armades amb Pak 40 o amb el F-22 capturat. I el 1943 continuà el seu alliberament.
Al mateix temps, la PTA de la URSS a principis de 1943 encara es basava en el mod de canó de 45 mm. El 1937 de l'any (el sistema d'artilleria de 45 mm més modern i potent M-42 va entrar en producció només el 1943) i el ZiS-3 de 76 mm, que encara era un canó antitanc especialitzat i no universal. Pel que fa a les armes autopropulsades soviètiques, van instal·lar el mateix canó de 76 mm o un obús de canó curt de 122 mm amb una longitud de canó de 22,7 calibres. Es va suposar que el SU-122 es convertiria en una arma antitanc força potent, sobretot després de dotar-lo de petxines acumulatives. Però aquestes esperances no es van justificar a causa de la balística molt "morterera", a causa de la qual la derrota dels tancs alemanys va ser extremadament difícil. Però el ZiS-2 de 57 mm, fins i tot per a Kursk Bulge, estava madur en quantitats extremadament petites.
El resultat és aquest.
En sentit estricte, l'armadura del T-34 li proporcionava una millor protecció contra vehicles antitanques, en comparació amb el T-IVH. Però tenint en compte el fet que a principis de 1943 els alemanys van aconseguir saturar les seves formacions de batalla amb una artilleria antitanque molt potent (l’arma alemanya de 50 mm més feble, que es va retirar de la producció el 1943, era comparable a la millor especialitzada M-42 de 45 mm, que es va posar en producció el 1943), la supervivència al camp de batalla del T-34 difícilment podria superar el T-IVH. La millor protecció dels costats del T-34 encara tenia importància, perquè els nombrosos Pak 38 de 50 mm i els Pak 38 "francesos" capturats no podien fer-hi front, però van capturar els F-22 soviètics i els Pak 40 de 75 mm més potents que el van superar amb confiança..
Al mateix temps, els laterals del T-IVH eren vulnerables a tot, inclòs fins i tot el mod de canó de 45 mm. 1937, de manera que fins i tot el 1943, en aquest paràmetre, s'hauria de donar l'avantatge als "trenta-quatre". Però el poderós "front" del tanc alemany presentava un problema conegut: aquí només el ZiS-3 podia lluitar contra ell, que podia penetrar projectils perforants de blindatge de 80 mm a una distància no superior a 500 m.
Els alemanys creien que l'armadura frontal del T-34 va ser colpejada amb èxit per una closca de calibre Pak 40 de 75 mm a una distància no superior als 500 m.
Sobre la base de l’anterior, es poden extreure les conclusions següents.
La protecció contra les armes antitanc del T-34 era superior a la del T-IVH, però els alemanys van aconseguir aconseguir una supervivència aproximadament equivalent d'aquests vehicles al camp de batalla a causa de la transició massiva cap a un antitanc especialitzat de 75 mm. armes de foc i l’ús generalitzat de canons antiaeris de 88 mm amb finalitats antitanques.
Però, tot i així, aquí s’hauria de reconèixer l’avantatge del tanc soviètic. El fet que els alemanys haguessin de passar a corre-cuita a nous models d’armes antitanc i els greus problemes amb què es van trobar van provocar, per descomptat, una certa reducció de la producció de vehicles antitanques en relació amb els alemanys podrien aconseguir si produïssin canons a l'estil antic, és a dir, calibres de 37-50 mm.
A més, per tots els avantatges que aportava la potent pistola Pak 40 de 75 mm, encara era molt menys mòbil (requeria un mecanisme especialitzat, mentre que el mateix ZiS-3 era transportat fins i tot pels cotxes més lleugers), era extremadament difícil de moure manualment pel camp de batalla, quan es disparava, el bípode estava molt enterrat a terra, de manera que sovint no era possible rodar, sinó fins i tot desplegar l'arma, etc.
És a dir, sí, els alemanys van aconseguir resoldre el problema de reservar el T-34, però el preu era molt i molt elevat; de fet, havien d’actualitzar el seu vehicle antitanque amb una nova generació d’armes. Però l’URSS per a l’enfrontament de la T-IVH hauria tingut prou sistemes d’artilleria a la seva disposició.
Així, en comparació amb la resistència als efectes de la PTA, la palma encara s’hauria de lliurar al tanc soviètic.
En termes de potència d’armes
Per descomptat, el guanyador aquí és T-IVH. El seu canó de canó de 75 mm de llarg era significativament més potent que el canó soviètic F-34. Tot i això, cal tenir en compte que aquesta superioritat només va ser important en la lluita contra els tancs i les armes autopropulsades, però quan es va derrotar la resta de tipus d’objectius (com la infanteria, vehicles sense blindatge, artilleria, etc.), la pistola no tenia cap avantatge sobre la soviètica.
Pel que fa als duels de tancs
Aquí l'avantatge també és per al T-IVH alemany. Tot i això, no és tan fantàstic com podria semblar a primera vista.
El canó de canó llarg del "Quartet" va colpejar el casc T-34 a 500 m, la torreta fins a 1200 m. Al mateix temps, el F-34 del nostre T-34 podia penetrar a la torreta T-IVH a una distància de 1000 m, però el casc a la part de 80 mm, només de sub-calibre i més a prop de 500 m. Tots dos tancs es van perforar amb confiança els dos laterals. La qualitat de les vistes soviètiques, que "va caure" el 1941 i el 1942, fins al 1943, fins a cert punt, va "pujar", tot i que probablement encara no va arribar al nivell d'Alemanya. I, per descomptat, la necessitat que el comandant del T-34 exercís també les funcions d’un artiller no va contribuir a l’èxit en un duel de tancs.
En general, potser podem dir que el T-IVH tenia un avantatge en el combat a llarg abast, que va disminuir significativament a mesura que s’acostaven els tancs. Tenint en compte el fet que els tancs alemanys, armats amb canons de 75 mm, van assolir la major part dels seus objectius (el 69,6% del total) a una distància de fins a 600 m, la diferència en les capacitats antitanques del T- La IVH i el T-34 no són tan fantàstics com es considera. No obstant això, en aquesta qüestió, l'avantatge encara queda amb el Quartet alemany.
conclusions
Per descomptat, el T-34 era inferior al T-IVH en fiabilitat i ergonomia, però tots dos T-34 del model de 1943 eren prou suficients per realitzar les tasques pròpies d’un tanc mitjà. El T-34 tenia una millor mobilitat, maniobrabilitat i mobilitat al camp de batalla, i aquest avantatge del nostre tanc difícilment es pot sobrevalorar.
La consciència de la situació de la T-34, encara que inferior a la T-IVH, no és tan significativa, tot i que, per descomptat, la presència d’un cinquè membre de la tripulació li va donar considerables avantatges. "Trenta-quatre" era superior als "quatre" en termes d'enfrontament de vehicles antitanques, mines, artilleria de camp, aviació, infanteria, però inferior al T-IVH en capacitats antitanques.
En total, el T-34 i el T-IVH s’han de considerar vehicles de combat aproximadament equivalents.
A més d'això, només puc repetir el pensament que ja he expressat anteriorment que tant aquests tancs com el T-34 mod. 1943, i T-IVH, van coincidir perfectament amb el moment del seu naixement. El 1943, el nostre exèrcit va passar a ofensives a gran escala segons les millors tradicions de la guerra mòbil, quan els tancs van haver de trencar les defenses enemigues i entrar a l'espai operatiu, destruint les estructures posteriors, les tropes en marxa i altres objectius similars. Amb tot això, el T-34 del model de 1943 va ser capaç de fer front millor que el T-IVH. Al mateix temps, per als alemanys a l'agenda hi havia la necessitat de resistir d'alguna manera a les falques soviètiques, i aquí el T-IVH va fer front a aquesta tasca millor que el T-34.
Dit d’una altra manera, tot i que el T-IVH i el T-34 eren molt diferents i cadascun d’ells tenia certs avantatges respecte a l’oponent, el 1943 es pot considerar amb seguretat una mena de “punt d’equilibri” quan el potencial d’aquests vehicles de combat era pràcticament igualat.
No obstant això, en el futur, la qualitat de l'equipament alemany va començar a disminuir, ja en el T-IVH de les versions posteriors, els alemanys es van veure obligats a estalviar a costa de l'eficàcia del combat.
Les tropes soviètiques van rebre el famós T-34-85, en què es revelava plenament el potencial del disseny del T-34.
