Tots estem acostumats al fet que a finals d'any solem començar un assalt. Cal tancar contractes, acords, subministraments, etc. Bé, diners …
Per tant, a finals d'any, el Ministeri de Defensa sempre ens agrada amb bells informes sobre el tema de la quantitat d'equipament nou que ha entrat a les tropes. Aquesta és una bona tradició, però, per desgràcia, no sempre.
Al final de l'any passat i l'any més difícil, es va informar que tres submarins, inclòs el transportista Poseidon, no només no havien estat transferits a la flota, sinó que tampoc no està del tot clar fins a quin punt arribarien els terminis de lliurament a la dreta..
Desagradable?
No aquesta paraula. Fins i tot els escèptics (com l’autor) sempre van tenir la confiança que amb què, i amb els submarins nuclears, tenim un ordre complet. Podríem, podem i serem capaços de construir.
I llavors això és …
Es va saber que tres vaixells alhora, "Novosibirsk" i "Kazan" del projecte "Yasen-M" i per a ells el transportista de vehicles especials "Belgorod" seran acceptats el 2021. Potser sí. A més, fa por fins i tot pensar en Kazan, el vaixell es va llançar el 2017, han passat tres anys, ja és el 2021 i el vaixell, disculpeu-me, encara es troba en un estat incomprensible.
Si es tractés de vaixells de guerra menys significatius, seria la meitat del problema. I així …
En general, val la pena esbrinar què està malament.
Yasen-M és l'arma submarina tàctica principal de la nostra flota. Aquest vaixell va néixer no tant en agonia, però el naixement del projecte 855 "Ash", que no es pot anomenar fàcil, va començar el més llunyà 1977.
I amb "Ash" també no va ser així. "Ash" estava previst reemplaçar els vaixells dels projectes 949 i 949A. I també hi havia el Projecte 957 "Kedr", que suposadament substituïa les embarcacions del Projecte 971 "Shchuka-B".
En aquella època, en general teníem moltes barques de diferents tipus. A diferència de la Marina dels Estats Units, on tot estava unificat.
Però va passar una cosa desagradable: no va funcionar amb "Cedar".
En general, el "Kedr" es va planejar com un vaixell d'atac bastant simple i massiu per substituir els submarins nuclears dels projectes 971 i fins i tot dels anteriors 671. I ni tan sols és una qüestió de problemes financers que van començar als anys 80 a la URSS, el fet és que hi havia una necessitat d’empreses de reequipament tècnic del complex militar-industrial per a aquestes embarcacions.
En general, no podien.
I llavors va arribar als caps dels comandants navals la idea "daurada": universalitzar els freixes i confiar-los les tasques dels cedres. Un cop els "cedres" eren massa durs per a les fàbriques.
Tot just dit que fet, es va anunciar que "Ash" substituirà TOTS els vaixells, excepte els creuers estratègics.
Però aleshores va començar el col·lapse complet de la URSS i va començar una cosa absolutament fora del normal. "Ash" es va desenvolupar per a la infraestructura de la Unió Soviètica, "Severodvinsk" es va posar el 1993, quan el sistema soviètic encara no s'havia ensorrat, però van començar a adaptar-lo ja a la realitat russa.
Al final, va resultar ser un intent molt fallit. Fins i tot a les existències va quedar clar que Severodvinsk, que suposadament combinava Ash i Kedr, era realment massa complicat. Molt.
I, com era d’esperar, el vaixell tenia només un gran nombre de problemes i mancances. És per això que, amb el Yasen encara inacabat, es van iniciar les obres del projecte Yasen-M 855M. Per dir-ho, treballar en els errors?
No. El Projecte 855M, malgrat la similitud dels números, és un vaixell completament diferent. Els compartiments interiors es situen de manera diferent, el cos en si és més petit, hi ha menys tubs de torpedes i s’instal·len en diferents angles, però hi ha més llançadors de míssils. Una composició diferent d’equips electrònics.
De fet, el Projecte 855M és un vaixell completament diferent, sorprenentment diferent del Projecte 855.
I el malaguanyat Kazan és el primer vaixell del projecte amb totes les conseqüències següents. I els retards constants amb Kazan i més endavant amb Novosibirsk són probablement bastants normals.
Què tan normal és modificar les imperfeccions i eliminar les mancances durant molt de temps després que els vaixells semblin haver entrat en servei.
Però avui tenim problemes amb els vaixells míssils, però, i els submarins nuclears més complexos? Tant se val.
No hi ha informació sobre el que passa amb Ash-M. Això és lògic. Hi ha molts rumors circulant per la xarxa, que no té sentit repetir-se, però de vegades s’escapen pensaments força raonables.
Per exemple, es va anunciar que els vaixells haurien d'anar armats amb antitorpedes "Last". El complex "Lasta" s'ha creat des del 1989, l'equip de E. A. Kurskiy va treballar, el mateix equip que va treballar al complex "Packet-NK" i va funcionar amb èxit.
Tot i això, no hi ha informació sobre el tir i les proves dels "Fins". Només es pot endevinar on es troba el problema, en els anti-torpedes o en els sistemes del vaixell que impedeixen l’ús d’anti-torpedes. Molt probablement, la qüestió es troba en vaixells, ja que els antitorpedes es van utilitzar amb èxit als anys 90 i el "Packet-NK" es va portar a la producció en massa.
Però, de nou, subratllo, les suposicions. Que es basen principalment en els pocs informes publicats en fonts fiables.
Ash-M és més petit que Ash. A més, és considerablement menor, amb 9 metres de longitud. Hi ha menys tubs de torpedes, 8 en lloc de 10, i hi ha més llançadors per a míssils, només 10 en lloc de 8. 40 zircons en lloc de 32 per a Ash i, si parlem de calibres, es poden col·locar 50 d’ells.
Hi ha informació que es va instal·lar un nou sonar, de mida molt més gran, al Yasen-M. Això es confirma indirectament amb una disminució del nombre de tubs de torpedes i de la instal·lació en un angle respecte a l'eix del vaixell. Alguna cosa bastant gran s’hi va col·locar.
A més un augment de l’automatització de tot el vaixell. "Ash" té una tripulació de 90 persones. El Yasene-M compta amb una tripulació de només 64 persones. Què vol dir això? Que hi ha més ordinadors, més sensors, més ACS. En un vaixell més petit.
Resulta que l’enemic principal d’Ash-M és simplement una enorme manca d’espai ple de sistemes i mecanismes vitals.
Però això és normal per a qualsevol submarí, des dels primers fins als més moderns. L’espai mai no va ser suficient. Però en el nostre cas, la compacitat dels sistemes dóna lloc a problemes de depuració, depuració i reparació.
Recordeu com vau canviar un motor dièsel xinès que "de sobte" va quedar fora de funcionament en un dels "Karakurt"? Vaig haver de tallar el lateral per treure el motor.
És molt possible que tots els problemes de Kazan (en particular) i Novosibirsk fossin causats precisament per aquests factors, és a dir, la dificultat per eliminar totes les mancances i imperfeccions. Poden recollir-nos malament, però com solucionar-ho tot? Bé, no és per res que “Kazan” va passar tres anys a la planta pràcticament més temps que a les proves al mar?
Sorgeix la pregunta: fins a quin punt és trist? De fet, ahir semblava que la construcció de submarins nuclears és quelcom tan inamovible. I la "Cendra" juntament amb les "Boreas" es convertiran, com estava previst, en el nostre escut submarí.
Però posposarem la resposta a aquesta pregunta per ara i anirem al tercer participant de la nostra revisió.
K-329 "Belgorod".
L’amfitrió dels Posidons tampoc no va ser acceptat. No hi ha cap informació al respecte, ja que el vaixell està molt ben classificat. De fet, no pertany a la Marina, sinó a la Direcció Principal d'Investigació en Aigües Profundes del Ministeri de Defensa. És a dir, el mateix cap de l’Estat Major de la Federació Russa mana el vaixell.
Això ja diu molt, però gairebé no diu res del vaixell.
Però ja hi ha molta informació sobre el "Belgorod", va trigar massa a construir aquest vaixell. Inicialment, el vaixell es va construir segons el Projecte 949A, com un SSGN de la classe Antey, és a dir, un vaixell armat amb míssils de creuer des de Granit fins a Calibre.
El "Belgorod" es va establir el 1992, el mes de juny. I van estar "construint" fins al 1994, quan el K-329 va ser donat de baixa i es va apagar la naftalina. I se’n van recordar només el 2000, quan va morir el Kursk. L’embarcació es va reactivar i es va començar a acabar.
El 2006 es va aturar de nou la construcció.
El 2009 van començar a plantejar-se un projecte de reestructuració del projecte 995M, és a dir, "Yasen-M". Però el 2012 van tornar a hipotecar un projecte desconegut 09852.
Com a resultat, "Belgorod" se suposava que entraria en funcionament el 2020, però no va succeir. Quin podria ser el problema?
Val la pena començar amb el maquinari. El vaixell no té armes antimíssils ara, el cap no li fa mal. El vaixell es va allargar, darrere de la timonera van fer un compartiment per al "Clavicèmbal", un vehicle submarí no tripulat, el transportista del qual era el vaixell.
A la part inferior del vaixell, es va fer un pany i unes empunyadures per a una estació d’aigües profundes del tipus AS-31, ara coneguda notòriament com Losharik.
No hi ha res de sobrenatural, excepte que el "Clavicèmbal 2R-PM" encara no hi és i "Losharik" ja no hi és.
El que queda és Posidó, que també és portat per Belgorod.
Amb "Posidó", també, pau i tranquil·litat. Almenys, no es van dur a terme notícies d’èxit de les proves, malgrat un bon nombre d’anuncis i promeses de diverses persones del Ministeri de Defensa, ja que no es va informar de la informació. Hi va haver anuncis i avanços, hi va haver declaracions sonores, però hi va haver zero informes.
I també se’n poden extreure algunes conclusions.
"Clavecí" i "Losharik" no es poden anomenar nous dispositius. Es tracta de sistemes submarins molt coneguts. A diferència de Posidó, al voltant del qual les qüestions realment pululen.
Com s’emmagatzema aquest aparell força gran, el doble que qualsevol míssil balístic?
Com s’assegura la seguretat radiològica d’un reactor nuclear a bord d’una embarcació?
Com es col·loca i emmagatzema la ogiva d’aquest super torpedo?
Com es fa el servei i el llançament del reactor Poseidon?
Quins són els requisits necessaris per al "tub torpede"?
Pot haver-hi tres vegades més preguntes, quin és el sentit? "Posidó" és una nova arma, estructuralment molt complexa i inestable. En conseqüència, simplement no pot haver-hi solapaments i errors que poden endarrerir la posada en funcionament de Belgorod. Malauradament.
I aquí l’optimisme es fon davant dels nostres ulls, perquè avui tenim problemes amb tecnologies ben desenvolupades. Què podem dir del nou vehicle submarí? Tot és lògic.
Però hi ha un pensament més que persegueix. I ella també té dret a la vida.
Belgorod porta gairebé 30 anys en construcció. Més exactament, amb tots els retards i "canvis a la dreta" del període de temps, realment s'acostarà a la línia de trenta anys. La construcció va tenir lloc lluny dels millors anys per a la indústria del país. I com es va construir als anys 90 probablement no val la pena explicar-ho.
És molt probable que Belgorod comencés a tenir problemes no amb el nou Poseidó, sinó amb les parts i mecanismes antics del vaixell, que es van crear abans i immediatament després de la conservació.
I aquí ens topem amb el rasclet de "cendra". És a dir, l’embarcació està realment construïda, però comencen les falles de les parts i mecanismes ja obsolets físicament, que tenen entre 20 i 30 anys. I aquí no hi haurà altra sortida que aplicar de nou la tàctica del "caftan de Trishka" i intentar substituir tot el que sigui necessari per qualsevol mitjà.
Això és encara més desagradable que el fracàs de Posidó i tot allò relacionat amb ell.
En qualsevol cas, l’any 2020 va demostrar que tenim problemes, fins i tot en la construcció de submarins. I això no inspira optimisme, ja que la majoria creia realment que almenys teníem ordre amb la flota de submarins. Per desgràcia, resulta que no del tot.
Els supòsits que s’han fet aquí es basen, per descomptat, en certes especulacions. Però el fet que tres submarins nuclears hagin "planat" indefinidament i no entrin a la flota en cap cas només indica que no tot és tan bo com voldríem.
